Kenneth Perez: 'Ik had het niet gedaan als ik hem was geweest'

Kenneth Perez: 'Ik had het niet gedaan als ik hem was geweest'

Dinsdag, 21 januari 2020 om 07:00

Het optreden van Bert van Marwijk in het programma Rondo van Ziggo Sport maakte tongen los. De 67-jarige oefenmeester nam het op voor zijn schoonzoon Mark van Bommel, die onlangs zijn congé kreeg als trainer van PSV. Arno Vermeulen en Kenneth Perez brengen bij Voetbalpraat van FOX Sports weinig begrip op voor de uitspraken van Van Marwijk.

"Hij verdedigde Mark heel erg en gaf direct de schuld aan de technisch directeur, die hij niet bij naam noemde. Van Marwijk en Van Bommel hadden vader en zoon kunnen zijn. Ze lijken op elkaar en denken hetzelfde. Nu neemt hij het op voor Van Bommel op een manier waar je jeuk van krijgt", begint Vermeulen, die werkzaam is bij de NOS. Van Marwijk stelde dat Van Bommel niet de voornaamste schuldige was aan de situatie bij PSV en wees expliciet naar de scouting en technisch directeur John de Jong.

Van Marwijk doet boekje open over ontslag Van Bommel bij PSV

"Hij had niet altijd gelijk. Van Marwijk vergat een paar dingen. Hij zei dat hij wat transfers betreft afhankelijk was van de scouting, maar Van Marwijk en Van Bommel hebben Sainsbury en Behich gehaald. Die voegden niets toe", gaat de journalist verder. Vermeulen stelt dat 'de hele situatie' met Ibrahim Afellay bij Van Bommel en Van Marwijk vandaan komt. "Hij was helemaal niet fit en werd meteen aanvoerder gemaakt. Dat hangt het hele jaar boven het elftal. Zondag speelde hij weer niet. Daar hebben Van Marwijk en Van Bommel mee te maken gehad. Ik vond dat hij de rol van Van Bommel te veel uitvlakte. Je weet gewoon dat hij zijn schoonvader is. Ze zijn gek op elkaar en hij dekt hem op allerlei manieren."

"Het is oké dat je het opneemt voor je familie, maar Van Marwijk gaf de schuld aan anderen. Van Bommel is groot genoeg om voor zichzelf op te komen. Ik snap dat je opkomt voor iemand die je liefhebt, maar het kwam lachwekkend over. Dit heeft Van Bommel echt niet nodig. Ik had het niet gedaan als ik Van Marwijk was geweest", voegt Perez toe. Vermeulen verwijst naar de uitspraak van Van Marwijk dat de spelers van PSV Van Bommel nog geregeld bellen of appen. "Ihattaren zal ongetwijfeld wel eens bellen, maar Zoet en Lato zullen niet iedere dag bellen. Zo zijn er nog veel meer."

Mark van Bommel

Bert van Marwijk

Meer nieuws

Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties

In de meivakantie een buitenlandse wedstrijd bezoeken? Bekijk de ticketshop!

'Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen'

Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: 'Kwam hard aan'

Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen

Je dient in te loggen om te reageren.

Reacties (12)

baradona

13

21 januari 2020 om 07:28

Het was idd een eenzijdige lachwekkende vertoning van Bert. Kort samengevat van Bommel is een Wereldtrainer , een absolute vakman , en een voorbeeld voor de rest van de Wereld. Hij had alleen de pech dat John de Jong er niks van kan...... je moet er maar opkomen.

BierPens

1

21 januari 2020 om 08:16

En die zijn waarschijnlijk dingen die thuis aan de keukentafel besproken worden. Bert was er ook niet bij en kan niet alles verzinnen. Grote kans dus dat dit indirect bij Mark vandaan komt. Dan weer John de Jong ook meteen weer hoe hij over hem denkt. Echt heel hypocriet allemaal...

MrMilk

3

21 januari 2020 om 07:31

Dit verhaal met deze punten en specifieke voorbeelden van spelers heb ik de afgelopen dagen al drie keer voorbij zien komen. Wie is de volgende die dit praatje gaat herhalen?

El_Guaje7

17

21 januari 2020 om 07:33

Leuk dat Bertje opkomt voor zijn schoonzoon maar Mark heeft absoluut gefaald bij PSV. Dan kan je het wel allemaal afschuiven op John de Jong maar ook met dit materiaal zijn 2 overwinningen in 12 wedstrijden natuurlijk schandalig slecht. Je ziet hoe zon Advocaat het helemaal heeft kunnen omdraaien met een elftal wat gewoon minder is dan PSV. Zo zie je maar hoe belangrijk het is om een ervaren man aan te stellen.

Janta

1

21 januari 2020 om 15:33

Gefaald is wel een erg groot woord. PSV heeft op 3 spelers na (bergwijn / Malen / Ihattare) maar een zeer matige selectie w.o. 3 aankopen waarvan je kan zeggen dat die mislukt zijn. Je moet dan geen coach zijn maar een tovenaar om deze groep weer op gang te krijgen. Het is toch van de zotte dat 3 hele jonge talenten deze groep op sleeptouw moet gaan nemen, dat vraagd om moeilijkheden.

Master D

3

21 januari 2020 om 07:46

Bert had het niet moeten doen inderdaad. Allereerst kan Mark prima voor zichzelf opkomen. Die is daar welbespraakt genoeg voor. Ten tweede werd inderdaad de schuld wel erg eenzijdig bij John de Jong neergelegd die inderdaad veel fouten gemaakt heeft. Echter heeft van Bommel ook erg veel fouten gemaakt. Het had netter geweest als beiden heren tegelijk waren vertrokken. Ten derde zijn sommige argumenten die Bert gebruikte erg zwak. Leuk dat van Bommel nog steeds berichten krijgt van spelers als Ihattaren, Gakpo, etc. Er zullen echter ook genoeg spelers zijn die blij zijn dat hij weg is en die hem niet bellen. Dat heb je als trainer namelijk altijd dat spelers je wel of niet mogen. Kortom het verhaal van Bert was niet zo sterk, zeker wetende dat hij over zijn schoonzoon sprak. Dat helpt ook niet bij de beeldvorming.

Joostinho88

0

21 januari 2020 om 07:49

Toevalliger wijs heb ik dit stukje gezien. Ik vond Bert juist erg realistisch. Gaf ook gewoon toe dat Mark van Bommel fouten had gemaakt en dat is echt niet erg voor een beginnende trainer. En ja hij heeft twee spelers op voorspraak gehaald die niet rendeerde. Maar een JdJ die een dozijn slechte aankopen gedaan heeft en de RVC die er voor hebben gekozen om en een onervaren trainer en een onervaren coach neer te zetten hebben meer schuld. Tuurlijk neemt Bert het op voor zijn schoonzoon, dat zouden 8/10 mensen hier ook doen.

Scepticus38

5

21 januari 2020 om 08:50

" En ja hij heeft twee spelers op voorspraak gehaald die niet rendeerde. Maar een JdJ die een dozijn slechte aankopen gedaan heeft en de RVC die er voor hebben gekozen om en een onervaren trainer en een onervaren coach neer te zetten hebben meer schuld ". Ook weer zo een reactie die blijk geeft van bestuurlijke onwetendheid. Een RvC heeft een toezichthoudende functie en dient zich niet te bemoeien met de uitvoering van het beleid. Je kunt de directie nooit op een objectieve wijze beoordelen als je je op een actieve manier met de besluitvorming bemoeit omdat je dan een situatie krijgt waarin de slager zijn eigen vlees keurt. De aankoop van spelers en de aanstelling van een coach is de taak van de directie en niet die van de Rvc. Daar kan je de RvC dus ook niet verantwoordelijk voor stellen. Die verantwoording ligt bij Gerbrands en Co. De aankoop van spelers is bij Nederlandse clubs de verantwoordelijkheid van de TD en daar kan je een coach nooit verantwoordelijk voor stellen omdat hij simpelweg niet de bevoegdheid heeft omdat te doen. John de Jong is bij PSV verantwoordelijk van de aankopen, ook als hij daarbij zijn oren laat hangen naar de wensen van zijn coach. Of Bert van Marwijk het opneemt voor zijn schoonzoon en of hij dat wel of niet moet doen, is feitelijk volstrekt irrelevant omdat het gaat om de argumenten die hij daarvoor gebruikt en of die valide zijn. Daar kan je van mening over verschillen, maar het is niet zo dat hij onzin uitkraamt. In mijn optiek zijn de verwachtingen bij PSV gewoon te hoog gespannen, gezien het aanwezige materiaal. Ik heb sterke twijfels dat Faber het beter gaat doen en als achteraf blijkt dat dat ook daadwerkelijk zo is, heeft Van Marwijk gewoon gelijk en is het ontslag van zijn schoonzoon volstrekt nutteloos geweest. Het gebrek aan resultaat is in mijn optiek het rechtstreekse gevolg van het gebrek aan kwaliteit in de selectie en daar is niet Van Bommel maar De Jong verantwoordelijk voor. Alleen heeft dat ook te maken met het gebrek aan middelen bij PSV en daarom zou het ook onbillijk zijn om De Jong te slachtofferen omdat hij niet aan de verwachting voldoet om uit steen goud te kunnen maken. Met de beperkte middelen die hij heeft, is een miskoop veel sneller gemaakt dan als hij een flinke zak geld tot zijn beschikking zou hebben. Het aankoopbeleid van Overmars werd ook steeds beter naarmate hij meer geld tot zijn beschikking kreeg om mee te winkelen. En zelfs dan is aankoopbeleid geen exacte wetenschap en moet je altijd maar afwachten hoe een aankoop die uit het buitenland komt het gaat doen in een andere omgeving met andere gewoontes. Dat kan mee- maar ook wel eens tegenvallen. Er wordt in de voetbalwereld vaak net gedaan alsof het kopen van een speler hetzelfde is als bijv. het kopen van een auto, terwijl inmiddels wel duidelijk zou moeten zijn dat dat absoluut niet zo is. De lijst van spelers die het bij de ene club goed doen en bij de andere opzichtig falen en vice versa, is inmiddels schier oneindig. Waaruit genoegzaam blijkt dat de geluksfactor vaak een prominente rol speelt bij een succesvol aankoopbeleid.

SneekPSV

5

21 januari 2020 om 08:17

We hebben het hier al lang geleden geconstateerd. De schuld ligt bij van Bommel ÉN de Jong. Zolang de Jong, maar vooral het hele scoutingapparaat niet tegen het licht worden gehouden, heb ik weinig fiducie in de toekomst.