Aanstaande overname Chelsea geclaimd: 'Afrondende fase, snel naar Londen'
Vrijdag, 4 maart 2022 om 16:05

Muhsin Bayrak is geïnteresseerd in de overname van Chelsea, zo laat hij weten in gesprek met het Turkse dagblad Yeni Safak. De zakenman zegt dat de gesprekken met Roman Abramovich in volle gang zijn en dat er reeds een bod op tafel ligt voor de Russische eigenaar. "We zullen spoedig naar Londen gaan", zo laat Bayrak weten.

In Londen heeft de geïnteresseerde Turkse zakenman al diverse investeringen gedaan en nu zou hij Chelsea aan zijn lijst bezittingen willen toevoegen. "We hebben een bod uitgebracht op Chelsea. Nu zijn we in gesprek met de advocaten van Abramovich om de details te bespreken. We zitten in de afrondende fase van de onderhandelingen en zullen snel naar Londen vliegen. Vanaf het moment dat Chelsea in de verkoop is gegaan voeren we al gesprekken. Deze verkoop zou ook voor Turkije belangrijk zijn.

Abramovich had eerder al aangegeven een stapje terug te doen omdat het Britse parlement dreigde met sancties tegen vermogende Russen vanwege de oorlog in Oekraïne. Abramovich droeg het financiële beheer over aan de foundation van Chelsea en maakte woensdag bekend dat een verkoop 'het beste is voor de club, de fans, de werknemers en de sponsors'. De netto-opbrengst van de verkoop zal in een op te richten liefdadigheidsinstelling worden gestopt en dat geld zal volgens de huidige eigenaar ten goede komen aan de slachtoffers van de oorlog in Oekraïne.

Abramovich benadrukte in de verklaring dat de verkoop niet versneld plaatsvindt en 'het juiste proces zal worden gevolgd'. De Zwitserse zakenman Hansjörg Wyss bevestigde deze week al dat hij met drie anderen van Abramovich een aanbod had gekregen om Chelsea over te nemen. "Abramovich vraagt op dit moment veel te veel", zei Wyss. "Chelsea is hem nog flink wat geld verschuldigd en heeft geen geld. Dat betekent dat degene die Chelsea koopt Abramovich moet compenseren."

Meer nieuws
   
21:05
21:05
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
0
   
20:28
20:28
Ongekend: Leverkusen behoudt ongeslagen status door goal in minuut 97
25
   
20:15
20:15
Arne Slot: de trainer die 'sleeping giant' Feyenoord ontwaakte
10
   
20:00
20:00
Live meepraten in de Ligue 1: Paris Saint-Germain - Le Havre
2
   
20:00
20:00
Live meepraten in de Premier League: Aston Villa - Chelsea
3
Je dient in te loggen om te reageren.
 
Inloggen

Reacties (48)

 
Sociomasia
 
27
4 maart 2022 om 16:11
Nou dat is echt een verbetering, trieste ontwikkeling. Ambramovic heeft de trent van investeren in een club naar een ander niveau gebracht, zonder de overname was Chelsea nooit op het niveau geweest waar ze momenteel staan.
 
Arsenallz
 
13
4 maart 2022 om 16:12
We gaan zien wat dit gaat doen met Chelsea. Krijgen hoogstwaarschijnlijk geen suikeroom weer zoals Abramovich. Wellicht een keer wat minder spenderen als club en gaan werken aan beter beleid.
 
speelweb
 
2
4 maart 2022 om 16:16
"wellicht een keer wat minder spenderen als club en gaan werken aan beter beleid." Dan levert deze overname nog iets op in ieder geval.
 
Man City_1970
 
31
4 maart 2022 om 16:24
Beter beleid? , vorig jaar een dik succesjaar achter de rug. Moeilijk dat te verbeteren
 
Arsenallz
 
12
4 maart 2022 om 16:44
Probeer wat verder te kijken dan twee jaar. Zonder suikeroom Abramovich waren ze er niet.
 
TheRoscoe
 
5
4 maart 2022 om 20:11
Dat is dan ook weer ondertussen meer dan 18 jaar geleden dat Abramovich er is. Op een gegeven moment gaat die vlieger niet meer op. Chelsea is best lang een goed gerunde voetbalclub.
 
Faberge
 
1
4 maart 2022 om 22:14
Goed gerunde voetbalclub? Heb je meegekregen hoeveel schuld Chelsea nog heeft uitstaan bij Abramovitsj?
 
JK-Ajax
 
18
4 maart 2022 om 16:26
Beleid ging toch aardig met hoofdprijzen, landstitels etc. Er zijn ploegen die met bakken geld alleen in hun eigen land kunnen presteren zonder échte prijzen te winnen.
 
Arsenallz
 
11
4 maart 2022 om 16:40
Gaat over het financiele aspect. Chelsea is gewoon een koopclub.
 
JK-Ajax
 
12
4 maart 2022 om 16:59
Dat maakt je beleid slecht? Volgens mij moet beleid leiden tot prijzen en is het mooi meegenomen als dit uit eigen jeugd kan toch? Staan ze er financieel zo slecht voor?
 
RyanGarcia
 
2
4 maart 2022 om 18:59
Je weet dat Arsenal afgelopen 10 jaar ook bijna een miljard heeft uitgegeven?
 
Faberge
 
1
4 maart 2022 om 22:16
Arsenal: iets minder dan 300 miljoen schuld… Chelsea: alleen al 2 miljard schuld aan hun eigenaar, Hmm…
 
THenry_228
 
25
4 maart 2022 om 16:28
@arsenallz: ze hebben net de CL gewonnen... hoe kunnen ze dat verbeteren? En afgelopen zomer gaven 'wij' (arsenal) gewoon het meeste uit hoor;-) Daarnaast is er met het beleid van Chelsea niets mis... Arsenal zou er een voorbeeld kunnen aan nemen.
 
Arsenallz
 
2
4 maart 2022 om 16:41
Scheelt dat we verder kijken dan één jaar he. Vaker zo als je het hebt over beleid toch? Arsenal zou er een voorbeeld aan kunnen nemen door een Russische miljardair geld in de club te laten pompen? Goed idee!
 
Faberge
 
0
4 maart 2022 om 22:17
Beleid is niks mis mee? Arsenal een voorbeeld aannemen? Door het wanbeleid van de afgelopen 2 jaar heeft Arsenal zo’n 300 miljoen schuld. Chelsea alleen bij Abramovitsj al 2 miljard!
 
Hazardinho77
 
13
4 maart 2022 om 16:28
Chelsea speelt wel al 2 jaar structureel met spelers uit de jeugd in de basis als James, loftus cheeck, chalobah, hudson odoi, mount, christensen. Helaas zijn abraham en tomori afgevallen. Maar de meeste grote aankopen zijn de laatste jaren juist tegengevallen met kepa, werner, lukaku, pulisic en dan nog een rijtje met mwa spelers daarachter.
 
Arsenallz
 
8
4 maart 2022 om 16:41
Komt ook door de transferban. Beleid uit nood geboren, wel goed dat zoveel jonge jongens zijn doorgebroken. Loftus Cheek is helaas een flop, Chalobah is nog maar zien of het wat wordt, Hudson idem.
 
Sirius
 
9
4 maart 2022 om 16:30
Onderaan de streep is hij een suikeroom gebleken als die lening daadwerkelijk kwijtgescholden word, maar een lening van twee miljard toont toch wel aan dat Chelsea flink wat hulp nodig had om die prijzen te winnen. Dat is omgerekend gewoon 100 miljoen euro per seizoen en ik denk niet dat een volgende eigenaar dat zomaar toeschuift. Ze zullen dus waarschijnlijk wel minder moeten spenderen.
 
Arsenallz
 
5
4 maart 2022 om 16:43
Precies. Men lijkt het niet te snappen dat ik doel op het financiele aspect. Verwijzingen naar hoogstens de laatste twee jaar en men is weer klaar. Korte termijn geheugen ten top.
 
glenn
 
0
4 maart 2022 om 21:41
Ook t financiele aspect laatste 6jaar is niet heel slecht. Verkopen ook meestal rond de 100mln. Een “pijnlijk” jaar van -200 ertussen maar over t algemeen valt t wel mee. Voor een topclub een redelijk goed beleid. Laatste 5j spenderen in Engeland alleen al Arsenal City Utd meer en zitten er een paar Chrlsea op de hielen. Laatste 10j hebben ze echt een nette balans tov andere grote teams. 1 jaar met -200 en die spelers kunnen nog verkocht worden, dus het beleid zelf is prima op de transfermarkt. Salarissen geen idee van maar daar moet je ook veel andere zaken aan inkomsten tegenover zetten. Transferbalans is wat cleaner qua vergelijking
 
Sirius
 
0
5 maart 2022 om 12:16
Vergeet niet dat ze een transferban hebben gehad. Dat doet ook wel wat voor de balans. Bovendien snap ik wel dat ze een paar keer de hand op de knip hielden, als er een lening van 2 miljard openstaat jegens de eigenaar. Neemt overigens niet weg dat ze aan de hand daarvan wel verstandig zijn geweest betreft transferinkomsten en transferuitgaven. Dat spreekt inderdaad voor Chelsea.
 
AFC-BusbyBabe
 
6
4 maart 2022 om 16:36
Beter beleid?? Ik, als United fan, ben jaloers op hoe de club wordt geleid. Door de mensen die er werken. Met een bepaalde visie. En door de benodigde resultaten en prijzen die gehaald zijn. Zou jij als Arsenal fan zijnde ook jaloers op moeten zijn.
 
Arsenallz
 
4
4 maart 2022 om 16:43
Beleid als in een Russische gigant investeert veel waardoor ze naar de top zijn gekomen? Geven al tien jaar structureel veel uit (let; 100 miljoen in 2012/13 was toen gigantisch veel).
 
El Fenomeno
 
1
4 maart 2022 om 20:04
Maar dat levert wel hoofdprijzen op, Arsenal gaf in de laatste seizoenen gigantisch veel geld uit maar weten al jaren geen CL te halen. Dan is het beleid van Chelsea toch stukken beter met landstitels en Cl's.
 
OutlawTurk
 
14
4 maart 2022 om 16:17
"Empires inevitably fall. When they do, history will judge them for the legacies they leave behind." What's his legacy? Simple... "We've won it all." Thank you, Roman! The Roman (Abramovich) Empire.
 
THenry_228
 
3
4 maart 2022 om 16:24
Ik zie Chelsea gewoon op dezelfde weg verder gaan hoor, ook post-Abramovich. Chelsea is ondertussen een Europese grootmacht geworden en heeft volgens mij het geld van Roman niet meer nodig. Maar het is wel een einde van een 'era'... En veel beter dan kon hij het niet gedaan hebben, denk ik:-)
 
OutlawTurk
 
4
4 maart 2022 om 16:47
Hoe Chelsea het gaat doen na Roman... durf ik niet te zeggen. Dit was meer een waarderings comment voor Roman Abramovich. Volgens mij had Chelsea Roman nog steeds hard nodig omdat ze een schuld hebben bij Roman van en nabij de 2 miljard dollar.
 
Sirius
 
6
4 maart 2022 om 16:32
Het is mooi voor de supporters, maar als je zo vreselijk veel geld in de club pompt dat er zelfs een lening van 2 miljard euro is, mag je op z'n minst een 'volle' prijzenkast verwachten.
 
OutlawTurk
 
6
4 maart 2022 om 16:51
Absoluut waar, en gelukkig heeft hij Chelsea een volle prijzenkast bezorgd. Denk dat veel clubs jaloers kunnen zijn op wat Chelsea heeft gewonnen en het beleid dat ze voeren op de zoveel ontslagen managers na dan.
 
Sirius
 
0
4 maart 2022 om 19:11
Op wat ze hebben gewonnen vast wel, maar zo geweldig is dat beleid ook weer niet. Vergeet niet dat Chelsea de eerste was die met extern geld miljoenen tegelijk uitgaf. Dat van de jeugdspelers is natuurlijk ook volledig uit nood geboren. Niet alleen is het gros van die 'jeugdspelers' gewoon gekocht, door de transferban moesten ze een aantal van die jongens wel een kans geven. Als je spelers als De Bruyne, Lukaku, Salah, Courtois voor min of meer een schijntje de deur uit laat lopen (waarbij je Lukaku nota bene voor 115 miljoen euro 'terugkoopt', zijn dat gewoon regelrechte blunders. Natuurlijk kan het slechter, maar die uit de lucht komen vallen Champions League-winst van vorig jaar verbloemt in mijn ogen erg veel. Dat toernooi kun je 50 keer spelen en je wint 'm misschien 1 keer. Een beetje zoals Tottenham dat een aantal jaren terug ineens in de finale stond. Niets tegen de prestaties verder hoor, maar laten we het niet mooier maken dan het is. Het zijn gewoon oliedollars waardoor die prijzen zijn gewonnen.
 
LondonIsBlue
 
1
5 maart 2022 om 09:08
@sirius de spelers die jij noemt wilden allemaal vertrekken en waren verre van het niveau dat ze nu zijn op Courtois na maar die liep uit zijn contract. Volgens mij vergeet je dat we in 2012 ook de CL hebben gewonnen dus 2x in 10 jaar is best knap wat zeker niet was gelukt zonder het geld dat erin gepompt is. Maar geld is niet alles Psg en City moeten de Cl nog steeds zien te winnen dus beleid zegt ook wel iets.
 
Sirius
 
0
5 maart 2022 om 12:12
Abramovich zit er al sinds 2003. Dat is wel ietsje eerder dan City (2008) en PSG (2011). Het enige wat Chelsea goed deed is om alles evenredig te spenderen in plaats van alles te verspijkeren aan 1 of 2 paradepaardjes. Echter moet je 1 ding niet vergeten: Abramovich kon Chelsea `opbouwen` in een veel gunstigere markt. City en VAE kwamen net toen de markt begon te stijgen, terwijl PSG en Qatar de hele marktexplosie hebben doorlopen. Die laatste twee moesten dus opbouwen in een veel te dure markt, al zijn ze daar zelf natuurlijk ook debet aan. Maar goed, daar heeft ook Chelsea een aandeel in. Niets ten nadele van Chelsea verder hoor, maar een geweldig beleid is het ook weer niet. De club wordt heel gewoon gerund, maar met erg veel geld. Schijnbaar was er dus ook gewoon een 'schuld' van 2 miljard euro. Ik vind dat niet iets om trots op te zijn, als ik eerlijk ben.
 
marieke90
 
4
4 maart 2022 om 16:47
Voor jou moet het dan leuk zijn dat wellicht een turk eigenaar wordt van je club..
 
OutlawTurk
 
12
4 maart 2022 om 16:48
Ik had het idd gelezen, maar ik heb een beetje een dubbel gevoel. Als ik zie hoe de Turkse clubs gerund worden en hoe emotioneel Turken zijn.. ik hou mijn hart vast. Roman stond altijd op de achtergrond en hoorde je nooit wat over. Vermoed dat we dat niet meer gaan zien. Ik laat mij iig verrassen. Zou het leuk vinden als een Turk het overneemt maar vind het belangrijker dat hij goed beleid voert.
 
Rochester
 
1
4 maart 2022 om 16:22
Geen idee wie dit is, maar ik hoop dan eerlijk gezegd dat Abramovich en Chelsea gaan voor die Zwitser die schijnbaar belangstelling heeft en het dan met 2 of 3 compagnons wilt gaan doen. Over deze Bayrak kan ik weinig vinden, alleen dat hij een bedrijf heeft genaamd AB Group en dat ze investeren in cryptomunten, bouwprojecten en energie en dat ze in 7 verschillende landen actief zijn. Over zijn vermogen is niets bekend. Maar persoonlijk vind ik tot nu toe het verhaal van die Zwitser het best klinken.
 
D.costa9CFC
 
1
4 maart 2022 om 16:35
Hoop persoonlijk op geen van deze twee. Die zwitser heeft schijnbaar geen affiniteit met voetbal en is ook al 85 jaar oud en daarnaast kun je liever 1 eigenaar hebben. En over deze man is niet zoveel te vinden en kan net zo goed een PR stunt zijn van hem.
 
Man City_1970
 
4
4 maart 2022 om 16:22
Chelsea terug naar de subtop en mischien wel lager, einde tijdperk.
 
THenry_228
 
3
4 maart 2022 om 16:26
Kan je dat ook onderbouwen? Of roep je maar wat? Waarom zou Chelsea wegzakken? Ondertussen is Chelsea al lang niet meer die subtopper die ze voor de overname waren hoor. Ze halen ondertussen geld genoeg binnen om hun positie op zelfstandige basis vast te houden.
 
Sirius
 
3
4 maart 2022 om 16:40
Deels waar, maar er ligt natuurlijk wel een lening van 2 miljard. Als die injecties alleen al wegvallen, is dat 105 miljoen euro per jaar minder. Als die lening in het laatste decennium exponentieel is gestegen, zal dat wellicht nog hoger uitvallen dan 105 miljoen euro. Daar ga ik wel vanuit, omdat de markt pas in het afgelopen decennium met hevige 'inflaties' te maken kreeg. Relevant zullen ze wel blijven, maar Chelsea gaat dit zeker wel voelen.
 
Man City_1970
 
0
6 maart 2022 om 09:44
Er is geen voorzitter die zo ze nek gaat uitsteken als de huidige voorzitter. Of zulke leningen aan Chelsea gaat geven. zo nee roep niet zomaar wat, ook dit is als je de engelse pers leest is dit de algehele tendens. Ook moet het Chelsea stadion nodig verbouwd worden, omdat het oud is.
 
Sirius
 
2
4 maart 2022 om 16:35
“abramovich vraagt op dit moment veel te veel”, zei Wyss. “chelsea is hem nog flink wat geld verschuldigd en heeft geen geld. Dat betekent dat degene die Chelsea koopt Abramovich moet compenseren.” - Ik denk dat Newcastle dus heel wat goedkoper was dan Chelsea. Nu had hij het erover dat hij niet tot uitbetaling van die lening zou vragen, maar Chelsea is natuurlijk wel flink wat waard. Het is dus goed mogelijk dat de nieuwe eigenaar die 2 miljard betaalt.
 
real8madrid
 
1
4 maart 2022 om 16:44
Dat is toch allang ontkracht. Abramovich heeft zelf gezegd de schulden die Chelsea bij hem heeft open staan kwijt te schelden
 
Sirius
 
2
4 maart 2022 om 16:51
Ja, dat weet ik. Echter is het wel mogelijk dat het invloed heeft op de vraagprijs van Abramovich. Puur op z'n eigen aankoopbedrag gaat hij overigens sowieso flinke winst maken, want Chelsea is enorm in waarde gestegen in de afgelopen 19 jaar.
 
TeunHoekjan
 
0
5 maart 2022 om 15:04
Ja maar als je een lening van 2 miljard kwijtscheld blijft er weinig van die winst over
 
real8madrid
 
11
4 maart 2022 om 16:38
Een zakenman die genoeg waard is om een club twv enkele miljarden euro's over te nemen maar waarvan je niets zinnigs terug kan vinden online. Noem me cynisch maar vertrouwen doe ik het niet.
 
RM1335
 
1
4 maart 2022 om 16:41
Is Connor Mcgregor dan toch afgehaakt? Was mooi geweest, robbertje knokken op Stamford Bridge.
 
OutlawTurk
 
5
4 maart 2022 om 17:07
According to a 2015 article by @netgazete Muhsin Bayrak, leader of the Bayrak Tribe, is fond of and has a close friendship with Roman Abramovich. Ik weet niet wat er van waar is, maar als het waar is... is dit wel een hele intressante ontwikkeling. Abramovich die de touwtjes in handen heeft en dat de heer Muhsin daar voor schijn zit. Is wel heel erg complot denken dit maarja..