'Ajax, PSV en Feyenoord hadden nooit met 6-1 verloren van dit Barcelona'

'Ajax, PSV en Feyenoord hadden nooit met 6-1 verloren van dit Barcelona'

Maandag, 13 maart 2017 om 07:35

Paris Saint-Germain gaf in de Champions League een 4-0 voorsprong uit handen tegen Barcelona. Na de ruime overwinning in Parijs, ging de ploeg van trainer Unai Emery met 6-1 onderuit in Camp Nou. Willem van Hanegem is van mening dat de coach zijn ploeg met de verkeerde instelling het veld in liet gaan.

"Ik durf de stelling wel aan dat Ajax, PSV en Feyenoord nooit met 6-1 hadden verloren van dit Barcelona als zij na een heenwedstrijd met 4-0 hadden voorgestaan", schrijft de Kromme in zijn column voor het Algemeen Dagblad. "'Onze' ploegen en trainers zouden in zo'n situatie blijven uitgaan van voetbal en van positieve keuzes, terwijl de coach van PSG al direct het verkeerde signaal afgaf door Angel di Maria op de bank te houden."

Van Hanegem vindt dat de ex-trainer van Sevilla verkeerde keuzes maakte. "Emery was bang voor de aanvallende intenties van de Barça-defensie, dus moest de fysiek sterkere Lucas maar in de ploeg. Maar die arme jongen had geen idee waar hij moest lopen. En zo was die hele ploeg gehersenspoeld. Terwijl Barcelona zelf nog verre van goed was ook."

Meer nieuws

Arne Slot: de trainer die 'sleeping giant' Feyenoord wakker maakte

De EK-selectie van Spanje: dit zijn de spelers die kans maken

Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético

Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen

Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen

Je dient in te loggen om te reageren.

Reacties (62)

s.arnhem

97

13 maart 2017 om 07:46

Scheelt dat Ajax, PSV en Feyenoord ook nooit met 4-0 hadden gewonnen van Barcelona. Als.. als apen konden praten waren het geen dieren maar mensen geweest

Leopart

36

13 maart 2017 om 07:52

Het gaat erom dat je nooit met 6-1 kunt verliezen en dat het raar is als het wel gebeurd! Zo goed is Barcelona niet dat ze altijd met 6-1 van een club kan winnen dus het zegt wel iets over hoe PSG het veld in ging.

3*Ajax

24

13 maart 2017 om 08:39

Nou ik heb Barcelona tegen gelijkwaardige clubs als Ajax en Ajax zien spelen en ik geloof best dat we met 6-1 op de broek zouden krijgen in Camp Nou als ze gas zouden geven idem voor psv en feyenoord. Voor PSG is het gewoon een schande, omdat ze een selectie hebben gekocht voor 350 miljoen. De top 3 van Nederland voor ongeveer 100 miljoen.

TheRoscoe

19

13 maart 2017 om 09:12

"zo goed is Barcelona niet dat ze altijd met 6-1 kunnen winnen" Ehm, dat zijn ze wel. De afgelopen jaren in een grot geleefd?

Woezel

42

13 maart 2017 om 09:31

Klopt, gister hebben ze ook weer een ruime overwinning geboekt! Dit Barca is onverslaanbaar!!

SubPlay

4

13 maart 2017 om 10:37

Jij kan echt logisch nadenken!

LucasAndersen

6

13 maart 2017 om 10:39

100 miljoen is veel.. Volgens mij is er geen club in NL die meer dan 50 mil heeft betaald voor zn selectie.

SpartaAjax

12

13 maart 2017 om 11:49

Ja rot op joh! Barca speelt elke Nederlandse club helemaal koekoek!! Heb je Ajax (dit jaar de beste NL club in Europa) gezien tegen pak m beet Kopenhagen, Groningen of Twente. Als Barca gaf geeft is het gewoon 3-0 bij rust en verlies je met 6-1 ofzo. Nederlandse clubs zijn extreem zwak. Van Hanegem is zo gek als een deur!

3*Ajax

2

13 maart 2017 om 11:56

Alle selecties samen kosten 100 miljoen LucasAndersen. Was dat vergeten toe te voegen.

Frankentime

1

13 maart 2017 om 14:25

Gaan er nu echt mensen roepen dat Barca heus wel met 6-1 van alle Nederlandse clubs kan winnen? Hilarisch. Het gaat om het punt dat hij maakt. Als je met zo'n verkeerde instelling aan de wedstrijd begint, vraag je om problemen. PSG had gewoon de aanval moeten kiezen, net als in Parijs. Overigens is de 6-1 te belachelijk voor woorden natuurlijk. Voor Barca fans een memorabele avond. Voor de rest van de wereld een droevige trieste gang van zaken....

Valencianistas

0

13 maart 2017 om 16:08

Hij wilt er gewoon mee zeggen dat de Nederlandse clubs nog gaan voetballen ipv achteruit leunen tot achter je eigen doellijn. Maar ook PSG had hier niet verloren met 6-1 met een eerlijke videoscheidsrechter.

wve

5

13 maart 2017 om 07:55

Daar gaat het toch niet om?

s.arnhem

27

13 maart 2017 om 08:09

Ik weet dat het daar niet om gaat, maar de opmerking van van Hanegem is nutteloos in dit verhaal aangezien Nederlandse ploegen hier totaal los van staan. Je kan niet zeker stellen dat Nederlandse ploegen niet met 6-1 hadden verloren, wie weet hadden deze namelijk dezelfde keuze gemaakt.

Conti

8

13 maart 2017 om 08:16

@ S.arnhem Zijn opmerking is niet nutteloos, want hij geeft daarmee gelijk een voorbeeld waarom ze niet met 6-1 de boot in zouden gaan. Dit heeft namelijk te maken met de voetballende intenties. Hij geeft alleen maar vergelijkingsmateriaal. Aangezien Willem voor het AD schrijft, over voetbal(nederland vooral), is het een juiste.

Bon Jovi

13

13 maart 2017 om 08:38

Voetballende intenties?? Ik heb PSV tegen Atletico gezien. Dat was alleen maar tegenhouden, zelfs in eigen huis. Wat zou het dan tegen Barcelona wel met een andere instelling spelen? Ik moet hier om lachen en daarbij, di Maria had last van zijn enkel, die kon niet starten. Van Hanegem is niet eens op d hoogte.

Conti

2

13 maart 2017 om 08:55

@ Bon Jovi Dat is weer een andere discussie. Want ik ben het met je eens! PSV is nou niet echt het goede voorbeeld van voetballende intenties, als je idd kijkt naar wat ze tegen Atletico hebben gedaan. Wou alleen maar aangeven dat zn opmerking niet nutteloos is, omdat hij vergelijkingsmateriaal nodig heeft en de waarom deze clubs niet met 6-1 de boot in gingen.

Stua

4

13 maart 2017 om 10:27

Als apen konden praten, waren het nog steeds apen. En hij heeft gewoon gelijk over de tactiek van PSG Jammer dat de scheidsrechter Barca geholpen heeft, anders was het zelfs met die laffe en domme tactiek gelukt.

tvdb10

4

13 maart 2017 om 10:48

Mooi gezegd Ghandi , maar hoe zit het dan met papegaaien?

3

13 maart 2017 om 10:48

@s.arnhem Domme reactie waaruit blijkt dat je totaal niet begrijpt waar Van Hanegem het over heeft. Zijn reactie gaat helemaal niet over Ajax of Psv, maar over de Nederlandse (top)trainers, die doorgaans in alle omstandigheden uitgaan van hun eigen kracht en alleen noodzakelijke aanpassingen doen als de tegenstander sterker is. Van Hanegem heeft het alleen niet goed verwoord en had moeten zeggen dat PSG nooit met 6 - 1 had verloren als Bosz of Cocu daar aan het roer hadden gestaan. PSG liet Barca in de eerste wedstrijd alle hoeken van het veld zien en deed dat met een tactiek die Barca het spelen bijna onmogelijk maakte. Een Nederlandse trainer zou een tactiek die zo succesvol blijkt te zijn, nooit helemaal overboord gooien, maar ook toepassen in de uitwedstrijd. Omdat de meeste Nederlandse trainers geen angst kennen. PSG heeft verloren omdat de trainer in Spanje niet het lef had om dezelfde tactiek toe te passen als in de thuiswedstrijd. Had hij dat wel gedaan, had Barca nooit met zulke cijfers gewonnen.

Edforce2

27

13 maart 2017 om 08:06

Als Bjorn Kuipers deze wedstrijd had gefloten, had Barcelona nooit met 6-1 gewonnen. Dat vergeet Willem van Hanegem er bij te zeggen.

John Terry

11

13 maart 2017 om 09:00

De laatste keer dat Kuipers Barcelona floot gaf hij ze anders nog 2 dubieuze penalties (tegen Milan). Zo zonde dat Clattenburg hier nou net niet meer voor beschikbaar was.

Perspectief

12

13 maart 2017 om 09:16

Volgens mij gaf Kuipers ook onterecht rood aan Zlatan tegen Chelsea.

sniewaar

0

13 maart 2017 om 12:37

Precies. Het is nou niet zo dat deze uitslag het product was van geweldig spel van Barcelona, kansen hebben ze eigenlijk nauwelijks gecreã«erd. 2 volstrekt onterechte penalty's, Neymar die al lang niet meer op het veld had mogen staan. Het is niet denkbaar dat met een goed functionerende arbitrage dezelfde uitslag op het bord zou staan. daarnaast was Trapp ook lekker aan het grabbelen die avond. Het is niet voor niets dat ik meteen een flashback kreeg naar Chelsea-Barcelona van een aantal jaar terug. Al was het niveau van arbitrale dwalingen daar nog wel iets hoger.

netniuq

0

13 maart 2017 om 13:01

Buitenspel goal

Viking

33

13 maart 2017 om 08:07

Nee, zij zouden met pak 'm beet 12-0 verloren hebben..

cabinessence

9

13 maart 2017 om 09:09

Da's wel een beetje overdreven. Ajax en PSV hebben in de geschiedenis van de Champions League genoeg hele grote tegenstanders gehad (barcelona, Real, Bayern, Atletico, etc.) en toch hebben ze allebei nog nooit meer dan vier goals tegen gekregen.

JoshuaK_

3

13 maart 2017 om 11:14

Dat komt omdat er ook een verschil in situaties is; Barca, Bayern, Real & Atletico hebben nooit echt tot het uiterste hoeven gaan tegen Nederlandse clubs, voornamelijk omdat de meeste ontmoetingen zich (op vorig seizoen PSV - Atletico na) in de groepsfase afspeelden. Ajax is bijvoorbeeld in praktisch elke ontmoeting compleet weggespeeld door Real Madrid, met een veel betere selectie dan hetgeen wat Ajax nu heeft (bv. Eriksen, Vertonghen, Alderweireld). Ik durf er bijna geld op te zetten dat als Barca, Bayern, Real & Atletico 90 minuten lang 100% geven tegen de top van de Eredivisie, dat de uitslag zeer dicht bij de dubbele cijfers zou eindigen

sebasjuh

1

13 maart 2017 om 12:07

Ja en als die spelers die jij opnoemde nu nog bij Ajax zouden spelen dan maken we het clubs als Barca en Real wel heel lastig. Psg had dit nooit mogen laten gebeuren, ze hadden er eigenlijk gewoon ook op moeten knallen en die goal moeten maken dan was het meteen over geweest als je 0-1 maakt of in ieder geval je eigen spel blijven spelen net zoals op de heen wedstrijd. Zoals zenu het veld ingingen was het gewoon vragen om problemen. Dat je dan ook nog alle scheidsrechters treft die allen op een dag slecht fluiten is heel zuur.

cabinessence

0

13 maart 2017 om 15:27

"ik durf er bijna geld op te zetten dat als Barca, Bayern, Real & Atletico 90 minuten lang 100% geven tegen de top van de Eredivisie, dat de uitslag zeer dicht bij de dubbele cijfers zou eindigen." Dat zie ik alleen gebeuren als PSV en Ajax tegen die clubs hun normale spel zouden gaan spelen, als ze naief aan zouden gaan vallen. Maar met een realistische, verdedigende speelwijze gaat dat echt nooit richting de dubbele cijfers. PSV heeft achterin een 31-voudig Colombiaans international, een 21-voudig Nederlands international en een 74-voudige Mexicaans international staan. Dat zijn geen internationale toppers, maar het zijn ook weer niet zo'n koekenbakkers dat je er wel eventjes 8 of 9 goals tegen gaat maken.

JoshuaK_

1

13 maart 2017 om 17:52

Als Psg, een team met verdedigers en middenvelders van wereldklasse, (weliswaar op een dubieuze manier) met een verdedigende speelwijze 6 tegendoelpunten krijgt, zie ik een team als PSV zelfs met hetgeen wat jij opnoemt echt niet maximaal 4 tegendoelpunten incasseren. PSV heeft namelijk inderdaad goede voetballers, maar het verschil tussen goede voetballers en de absolute wereldtop is natuurlijk zeer groot. Ik ben echt wel benieuwd naar het scenario, waarin een Nederlandse club het een van de grote 3 (barca, Real, Bayern) in de heenwedstrijd zo lastig maakt dat de grote 3 in de return 90 minuten lang alles moeten geven voor de winst.

SubPlay

16

13 maart 2017 om 08:08

Als lyon 6 kan maken tegen az, en bayern in totaal 10 tegen arsenal. Waarom kan barca dan geen 6 maken tegen subtopper? Praat elkaar niet na, barca is niet geliefd hier..

LucasAndersen

1

13 maart 2017 om 10:40

Arsenal is wel het mentaal zwakste team ooit.

Frankentime

1

13 maart 2017 om 14:30

FC fopduik is inderdaad niet erg geliefd. Zou daar een reden voor zijn denk je?

ZITTERD81

23

13 maart 2017 om 08:09

Die hadden inderdaad nooit met 6-1 verloren. Die hadden namelijk nooit gescoord.

brisingr

0

13 maart 2017 om 09:48

Ze hoefde dus ook niet te scoren. PSV hield ook Atletico twee keer van het scoren af, geen 4 goals tegen krijgen is dan ook geen probleem.

Psv-messi

7

13 maart 2017 om 08:20

Voor dat je moet denken dat Ajax, PSV of Feyenoord niet met 6-1zou verliezen...moet je eerst denken of zij überhaupt wel een goal zouden scoren laat staan met 4-0 winnen. Deze man vertelt echt zo veel bullshit. Hij denkt dat hij het voetbal heeft uitgevonden.

tvdb10

0

13 maart 2017 om 10:53

Theoretisch gezien vormde Van Hanegem met Cruyff en co, toch wel het fundament van het Nederlandse voetbal en het systeem dat Nederland toen speelde is het meest voorkomende systeem in het voetbal. Die generatie heeft Nederland een naam gegeven (wat er nu nog van over is) als voetballand.

Simpático

5

13 maart 2017 om 08:32

En deze clubs hadden ook ook nooit 4-0 gewonnen van Barca. Alsjeblieft zeg...

brisingr

3

13 maart 2017 om 09:49

Daar gaat het toch helemaal niet om? Als je het artikel leest weet je dat het erom gaat dat PSG met de verkeerde instelling de wedstrijd in ging, en dat als ze een andere instelling hadden gehad, ze wel een kans gemaakt zouden hebben.

Mr.Eko

0

13 maart 2017 om 10:17

Gelukkig dat er nog mensen hier zijn met het iq om een verhaal juist te kunnen interpreteren

real8madrid

2

13 maart 2017 om 13:57

Dat is de essentie. Maar door de vergelijking te maken geeft hij aan dat de Nederlandse topclubs het beter hadden gedaan. Wat onzin is natuurlijk. Had een van deze clubs over 2 wedstrijden 6-5 verloren? Tuurlijk niet. Overigens wil ik het nog wel eens zien, als Ajax, PSV of Feyenoord met een 4-0 voorsprong begint of ze dan alsnog weer lekker naief van eigen kracht uitgaan of met hand en tand die voorsprong proberen te verdedigen. Als Barca erop gebrand was een 4-0 achterstand goed te maken en een Nederlandse club komt lekker vooruit voetballen in een kolkend Camp Nou met een scheids die nogal onder de indruk lijkt dan waren ze ook gewoon met 6-1 de boot in gegaan hoor. Staat los van de intentie van die Nederlandse ploeg

bahaboy

16

13 maart 2017 om 08:35

PSG had ook niet met 6-1 verloren als er een fatsoenlijke scheids had gestaan. We kunnen wel allemaal net doen alsof PSG nu heel slecht is of Emery een enorme blunder heeft begaan met zijn keuzes, maar ondanks het feit dat dit misschien niet de beste instelling was om de wedstrijd mee te beginnen, is de keiharde realiteit wel gewoon dat het ze niet fataal was geworden als ze niet waren bestolen. Zinloze discussie dit, het enige waar je nog over na kunt discussieren wat betreft deze wedstrijd is wanneer de UEFA gaat ingrijpen en de videoscheids gaat gebruiken om dit soort drama's in de toekomst te voorkomen.

Floyd A.

1

13 maart 2017 om 11:25

Ik ben het met je eens, maar waarom 3-2 of 4-3? Die penalty op Suarez sloeg nergens op, maar met de andere 5 goals was niks.

Bon Jovi

3

13 maart 2017 om 13:13

`was niks` nou ja, behalve dan dat Neymar al rood moest hebben voor hij die vrije trap scoorde en beslissende assist gaf op Sergi Roberto.

Valencios

5

13 maart 2017 om 08:53

Ik snap het gezeik op Emery na deze wedstrijd echt niet... Voor de kijker was de manier waarop PSG speelde zwaar kut ja, maar hoeveel kansen heeft Barcelona weten te creëren? En denk er vervolgens dan ook even bij hoeveel (100%)kansen PSG heeft gehad.

falcao

1

13 maart 2017 om 09:06

Snap de achterliggende gedachte in dit verband wel. Daar gaat het Van Hanegem in dit verband om. Wel jammer dat hij naast een dominante Advocaat op de bank zat toen deze Bosvelt inbracht voor Robben, maar daarover is al voldoende gezegd.

NAC72

2

13 maart 2017 om 09:35

In principe ben ik het wel eens met Wim van Hanegem. Iedereen wist voorafgaand aan de beslissende wedstrijd dat Barca getergd het veld zou inkomen. Iedereen wist dat de uitslag van de eerste wedstrijd een momentopname was. Velen hoopten dat eindelijk de triomfperiode voor Barcelona afgelopen zou zijn. Maar in de allesbeslissende thuiswedstrijd voor Barca bleek dat alles, maar ook dan werkelijk alles in hun voordeel verliep. De fouten en nadelen van/voor Psg: 1. Di Maria niet te laten opdraven. 2. De foutieve instelling van 'ons kan na die 4-0 overwinning niets meer gebeuren.' 3. Een scheidsrechter die enorm zwak was en tevens een werkelijke thuisfluiter was. Allebei de penalties waren weggevertjes en PSG werd juist een werkelijke penalty onthouden. Zo sterk als PSG in de 1e wedstrijd was, zo uitermate zwak en onvoorbereid was men in de 2e wedstrijd. Willem, jouw visie stemt overeen met die van mij.

rickv

0

13 maart 2017 om 09:56

Dat vraag ik me toch af. Die 4-0 voorsprong doet er dus eigenlijk niet toe want je wil blijven voetballen volgens hem. en toch meen ik dat "onze" clubs soms behoorlijk hard onderuit gaan in zelfs de eigen competitie. Een 5-1 van Ajax in de beker tegen met alle respect PEC Zwolle of een PSV-Feyenoord.... Als die clubs daadwerkelijk alles op alles zetten voor het beste resultaat dan is zo'n uitslag gewoon een kleine maar reele kans. Vergeet niet dat je uiteindelijk ook spreekt over een begrotingsverschil van 6x zo veel als Ajax. En de meeste supporters van Ajax verwachten ook een gemakkelijk overwinning tegen clubs als Roda, GAE of de Graafschap. En dat gebeurt normaal ook. PSV maakt er afgelopen weekend zelfs 5 tegen AZ. Ik snap wel wat Van Hanegam wil zeggen, maar niet alles kan je herstellen met een denkwijze.

Cambuur1960

1

13 maart 2017 om 10:08

Als je kijkt naar geen rode kaarten voor Barcelona-spelers en de al dan niet gegeven penalty's moest Barca wel winnen. Belchinees in Spanje?

Knuppert

8

13 maart 2017 om 10:24

Gewoon onzin argumentatie van Van Hanegem. Als de wedstrijd niet corrupt was dan hadden ze gelijk gespeeld of had Barca 3-2 gewonnen. - Minute 2: Offside goal by Luis Suarez - Minute 11: Uncalled penalty on Javier Mascherano after using his hands inside the box. - Minute 23: Red card not given to Pique. - Minute 42: What should have been a second yellow for Gerard Pique turned into Edinson Cavani being booked. - Minute 45: Three and a half minutes of added time. - Minute 48: Non-existent penalty on Neymar, who deliberately seeks contact. - Minute 54: Neymar simulates a penalty again. A card was not issued. - Minute 64: Act of aggression by Neymar, who deserved to be sent off. - Minute 78: Hand-ball by Pique inside the box. Not called. - Minute 85: Uncalled penalty on Mascherano for taking down Angel Di Maria inside the box. - Minute 89: Blatant dive by Suarez that somehow earned a penalty. - Minute 90: Five minutes of added time (or until Barcelona score) - Minute 92: Suarez deserved to be shown a second yellow card for simulating a penalty.

Samcro

4

13 maart 2017 om 11:04

Nu wordt het alleen van de kant van Barca belicht,, want er waren ook dingen aan de kant van PSG maar dit zijn idd teveel 'toevalligheden'.

lfc11

4

13 maart 2017 om 11:39

Sowieso al heel gekleurd om alleen van Barca te belichten, maar nog meer lachwekkend als het eerste punt al onwaar is. Bal komt vanaf een speler van PSG (verratti dacht ik?), dus onmogelijk buitenspel.

Knuppert

0

13 maart 2017 om 16:45

Gekleurd of niet, feit blijft dat Barca met een beetje normale scheids, met misschien 1 cruciale fout nooit doorgegaan was. Bijelkaaar het meest schandelijke wat ik ooit heb gezien. Over punt 1. Volgens mij heb je hier gelijk. Ik kwam vandaag toevallig een artikel tegen op Marca.com waar stond dat er een petitie was gestart om de wedstrijd over te spelen vanwege de bizarre begeleiding vanuit de scheidsrechter. Naar mijn idee was de 1e goal legitiem. Maarja.. heb het nooit nog eens teruggezien.

Duke222

0

13 maart 2017 om 11:18

Ik zal niet ingaan op datgene dat Aja/ Psv,fey geen 6-1 pakkie zouden krijgen. Maar ik ben het geheel met hem eens wat betreft de instelling van Psg..dit was ook precies wat ik na het duel zei in een draadje . PSG had Barca zo simpel op de knieen kunnen krijgen door gewoon keihard de aanval te zoeken..of ze nou tegengoal kregen of niet maar ze moesten gewoon forceren om 1-2 doelpunten te maken maar nee hoor..deze gasten gaan doodleuk leunen op hun 4-0. Eigen schuld... na een historische overwinning op barca naar een historisch verlies tegen barca.. goed gedaan haha. Enfin.. de scheids had uiteraard ook wel een handje in die uitslag daar niet van maar Barca is geheel terecht door imo. Dat PSG maar een lesje er uit trekt.. en ook dat voorbarige gedoe op vele twitter acc van PSG (en fam etc) ... ze hadden slimmer moeten wezen.

kingbolo

0

13 maart 2017 om 12:09

Mooi dat Willem nog zoveel vertrouwen heeft in onze top 3. Ik denk echter dat met de fouten die de arbitrage maakte ook onze top 3 met 6-1 onderuit ging, misschien wel meer doelpunten. Maar ook met 4-1 verliezen was voor psg onwaardig geweest, net zoals dat voor barcelona onwaardig was

JuanIturbe

0

13 maart 2017 om 12:09

PSG verloor 6-1 omdat ze laf achterover aan het leunen waren de hele pot in plaats van diep druk zetten zoals in wedstrijd 1. Je gaat mij niet vertellen dat Ajax, Feyenoord of PSV diep druk zouden zetten, want dan zouden ze ook weggevaagd worden. PSG was gewoon laf, Emery heeft domme tactische keuzes gemaakt. Na die 3-1 had hij vol op de aanval moeten gaan, want Barcelona zat er helemaal doorheen. Maar nee, Unai bracht Aurier..... Het is niet voor niets dat Unai altijd wordt vernederd in Camp Nou, met welke club dan ook.

Thierry88

1

13 maart 2017 om 16:23

Ook speelt mee dat tegenstanders als Barcelona en Real Madrid wel weten dat ze niet 100% hoeven te geven om te winnen van Ajax, Feyenoord of Psv. Dan vinden ze het na 3-0 wel genoeg en nemen ze gas terug waarna het lijkt alsof onze Nederlandse clubs bij vlagen best mee konden komen met een absolute topclub. Barcelona had tegen PSG geen andere keus, zeker nadat de 3-1 viel moest Barcelona wel.