Cristiano Ronaldo ziet einde in langlopende verkrachtingszaak naderen

Cristiano Ronaldo ziet einde in langlopende verkrachtingszaak naderen

Vrijdag, 8 oktober 2021 om 10:58

Cristiano Ronaldo mag snel hopen op een einde van een langlopende rechtszaak tegen hem. De Portugese superster wordt ervan verdacht ex-model Kathryn Mayorga te hebben verkracht in 2009, maar daar gaat de rechter in de Amerikaanse staat Las Vegas niet in mee. De rechtbank in Nevada vindt het tijd om de zaak te seponeren en geeft als reden dat de advocaten van het vermeende slachtoffer ten onrechte hebben gehandeld.

Het voormalig model claimde in 2009 in Las Vegas te zijn verkracht door de sterspeler van Manchester United. In 2010 tekende Mayorga een zwijgovereenkomst met Ronaldo, maar de Amerikaanse vrouw claimde die onder druk te hebben getekend en en eiste in een nieuwe rechtszaak liefst 65 miljoen euro. De Amerikaanse beweerde samen met een vriendin na een stapavond te zijn uitgenodigd door Ronaldo op zijn hotelkamer. In de slaapkamer zou Ronaldo haar gevraagd hebben om seksuele handelingen bij hem uit te voeren. Mayorga gaf hierbij aan dat ze alleen wilde zoenen. Vervolgens zou Ronaldo haar anaal hebben verkracht.

Ronaldo is door de jaren heen altijd bij zijn standpunt gebleven. De aanvaller erkent seks te hebben gehad met de Amerikaanse, maar zegt dat dit met wederzijdse instemming was. Volgens de Engelse krant the Daily Mail proberen de advocaten van Ronaldo de zaak sinds juni aanhangig te maken. De Portugese verdediging beweert dat de advocaten van Mayorga illegaal verkregen documenten hebben gebruikt om hun gelijk te bewijzen. Volgens de rechter heeft Leslie Mark Stovall, die de verdediging van Mayorga voor zijn rekening neemt, een gelekt of gestolen document in handen gekregen dat communicatie tussen Ronaldo en diens advocaat bevat.

"Het seponeren van Mayorga's zaak wegens het wangedrag van haar advocaat is een moeilijk besluit", gaf de rechtbank in Las Vegas donderdag toe. "Stovall heeft echter te kwader trouw gehandeld ten nadele van zijn cliënt en haar beroep." De belangrijkste reden voor het seponeren van de zaak is dan ook de werkwijze van de Amerikaanse verdediging. De advocaten van Mayorga hebben veertien dagen om in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak.

Manchester United

Cristiano Ronaldo

Meer nieuws

'Roger Schmidt wil weg bij Benfica en plant onderhoud in met Bayern München'

De EK-selectie van Portugal: dit zijn de spelers die kans maken

Jeredy Hilterman ondanks promotie Willem II niet geheel tevreden

Viaplay vraagt Erik ten Hag op de man af of hij contact heeft gehad met Ajax

Stadionspeaker Roda JC wijt kolossale blunder onder meer aan slecht internet

Je dient in te loggen om te reageren.

Reacties (72)

SpeedyAFC

33

8 oktober 2021 om 11:05

Dit lijkt me zeer terecht. Als je ergens een schikking over treft, dan kan het toch niet zo zijn dat het treffen van die schikking later als bewijs wordt gebruikt om een hoger bedrag te eisen. Dat zou het hele systeem van schikken opblazen en tot extreem overbelastte rechtbanken leiden.

Regulator

3

8 oktober 2021 om 12:12

Je woorden zouden gelden als je gelijke partijen hebt. Hier heb je een multimiljonair met een team van advocaten vs een individu. Zon contract kun je best openbreken, maar moet je wel ontzettend goede argumenten voor hebben. Ik weet niet hoe ze in dit geval psychische druk dachten te onderbouwen.

TheMagistrate

16

8 oktober 2021 om 13:07

Deze `high end-prostitue` heeft al eens geschikt voor een flink bedrag dus ze kan ook wel een advocaatje betalen. Of haar geld moet op zijn. Ik ben blij dat deze zaak langzaam ten einde komt. Als je rijk bent, wilt iedereen a piece of the pie en ik denk dat hier overduidelijk sprake van is.

Regulator

6

8 oktober 2021 om 13:19

Ik zou maar eens iets verder gaan lezen dan dit artikel voordat je een mening vormt. Gewoon een tip.

AsRoma8

5

8 oktober 2021 om 13:31

Ronaldo heeft haar wel gewoon verkracht en haar daarna onder druk afgekocht maar het bewijs dat door de advocaten gebruikt wordt is onrechtmatig verkregen. Dat is een beetje de conclusie van het verhaal.

SpeedyAFC

24

8 oktober 2021 om 13:41

Nee hoor, dat is niet de conclusie. Er zijn tonnen betaald in een schikking zodat het niet tot een rechtzaak zou komen. Er is nimmer bewezen dat het vermeende slachtoffer en haar advocaat bezweken onder druk. Nooit is Ronaldo schuldig verklaard door een rechter of jury. Het bewijs is niet alleen onrechtmatig verkregen, client-advocaat communicatie mag uberhaupt niet gebruikt worden als bewijs in een strafzaak. Er zijn dus twee problemen met het vermeende bewijs.

Nijogeth

5

8 oktober 2021 om 15:02

Maar het bewijs dat niet rechtmatig is dat bewijst wel dat hij schuldig is. Ongeacht hoe je het wil interpreteren. Maar omdat het niet gebruikt mag worden is er eigenlijk niets te bewijzen. Helaas werkt de rechtspraak zo. In mijn ogen had zoiets gewoon als bewijsmateriaal mogen gelden, het is geen uitgelokte bekentenis ofzo.

AsRoma8

5

8 oktober 2021 om 15:21

"nooit is Ronaldo schuldig verklaard door een rechter of jury." Ja en dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat het vrij duidelijk is dat hij haar verkracht heeft als je de mails leest. Niet dat het ook bewezen is. Als een inbreker gepakt wordt door een camera maar die camera mocht daar niet staan dan kan hij niet-schuldig worden bevonden. Betekent niet opeens dat hij het niet gedaan heeft.

MrKrillin

116

8 oktober 2021 om 11:08

Dit is toch duidelijk voorbeeld van hebberigheid. Sorry maar als je verkracht bent en daardoor (psychise) leed hebt, dan wil je gerechtigheid. Dan eis je straf voor de dader. Advocaat en de vrouw dachten even 65 miljoen af te troggelen met paar neppe tranen en misbruik maken van me2#. Zulke vrouwen verpesten het waardoor echte slachtoffers straks niet serieus genomen worden.

Trissy

11

8 oktober 2021 om 11:16

Dat laatste wat je zegt is inderdaad waar en tegelijkertijd heel zorgelijk. Er zijn talloze voorbeelden van levens die verpest zijn, omdat iemand een valse beschuldiging doet. Mensen die jaren achter de tralies belanden, terwijl ze onschuldig zijn. En nu merk je dat als iemand roept verkracht te zijn, heel veel mensen het toch met een korreltje zout nemen, terwijl het voor de echte gevallen ontzettend naar is.

e013willem

30

8 oktober 2021 om 11:29

Talloze onterecht achter tralies nog wel.. Waar baseer je dat op? Een erg klein percentage van de seksueel wangedrag zaken wordt uiteindelijk tot een `false accusation` bestempeld, er wordt geschat dat dat rond 5-8 procent ligt. Een `false accusation` kan trouwens ook gewoon zijn dat de vrouw besluit om haar aanklacht in te trekken, omdat ze geen zin heeft in het slopende proces. Goed, van dat lage aantal valse zaken, gaan er nog veel minder achter tralies. Dit is gewoon geen groot probleem, sorry. Zeker als je meeneemt dat 90 van de vrouwen het seksuele wangedrag dat ze doormaken niet rapporteert omdat het een angstaanjagend en zwaar proces is om dit soort dingen publiekelijk aan te kaarten. Dat is het echte probleem en om dat toegankelijker te maken moeten we er niet meteen vanuit gaan dat iedereen maar liegt over dit soort dingen. Ik neem mensen die zeggen dat ze verkracht zijn helemaal niet met een korreltje zout en dat zou jij ook niet moeten doen.

ninjakai

21

8 oktober 2021 om 11:38

@e013willem Jezus zeg, jij trekt het direct de seksuele context in. Het gaat over valse beschuldigen en dat zijn er echt talloze. Journalisten, vrijdenkers, mensen die opkomen voor de mensenrechten enz. enz. Wereldwijd zitten er behoorlijk wat mensen onterecht vast. Zal het je nog erger vertellen, zelfs in ons mooie europa hebben mensen de grootste problemen omdat ze op een lijst staan. tegoeden bevroren, vliegverboden, een onmenselijk bestaan en totaal niet verdedigbaar. Want ja op een lijst geplaatst worden is geen rechtzaak met hoor en wederhoor, aanklacht en verdediging. En dan je hautaine reactie, seksueel wangedrag en je trekt het direct naar vrouwen. Nee mannen hebben daar nooit last van inderdaad...... En zijn echt niet alleen mannen die last hebben van andere mannen.............

e013willem

10

8 oktober 2021 om 11:53

Wat een rare reactie, ik trek het helemaal niet de seksuele context in, dit artikel en zijn reactie staan toch in de seksuele context? De originele reactie heeft het over verkrachting, en dan trek ik het in de seksuele context??? Dat jij niet wilt dat het daar over gaat is niet mijn probleem. Verder is het inderdaad waar dat mannen ook slachtoffer kunnen worden van seksueel wangedrag. Een goede verbetering, maar ik snap niet waarom dat mijn reactie hautain maakt. De reden dat ik deze vrouwelijke beschrijvingen gebruikte was omdat het wel gewoon veel meer voorkomt die richting in, maar je hebt gelijk dat ik dat beter niet had kunnen doen.

Regulator

16

8 oktober 2021 om 12:02

@Ninjakai: valse beschuldigingen? Gaat om onterecht verkregen bewijs. Betekent dat het wel mogelijk gebeurd is, maar juridisch niet voor de rechter met de mail bewezen mag worden. Juridische werkelijkheid vs reeele werkelijkheid.

TheRoscoe

12

8 oktober 2021 om 11:19

"dit is toch duidelijk voorbeeld van hebberigheid. Sorry maar als je verkracht bent en daardoor (psychise) leed hebt, dan wil je gerechtigheid. Dan eis je straf voor de dader." Dat is onzin, er is geen gestandaardiseerde wijze hoe een slachtoffer van verkrachting haar opstelt in juridisch opzicht. Of in het algemeen zelfs.

One-Kurd

43

8 oktober 2021 om 11:31

Nee, maar na jaren van stilte ineens een rechtszaak te starten vanwege zogenaamde verkrachting om uiteindelijk 65M te eisen is ook niet de manier of wel? Je ziet toch ook wel dat ze dit allemaal doet voor het geld. Heel veel vrouwen verzinnen zulke verkrachtingsverhalen om uiteindelijk geld van een succesvolle man te eisen. Dit gebeurt zo vaak.

MrKrillin

7

8 oktober 2021 om 11:51

@theroscoe "dat is onzin, er is geen gestandaardiseerde wijze hoe een slachtoffer van verkrachting haar opstelt in juridisch opzicht. Of in het algemeen zelfs.' Eens, maar waarom is er naast geld ook geen gevangenisstraf geeist? Ze vraagt 65 miljoen, dus heeft berekend wat haar leed ongeveer waard is. Een hoop geld, dan wil je toch juist dat zoiemand straf krijgt, zodat hij ook niet andere meiden verkacht. Dan wil je niet zo iemand er zo 'makkelijk' vanaf komt. Dat bedrag is relatief gezien makkelijk te betalen voor iemand die bijna miljard waar is. Hij zou er dus goed vanaf komen en mogelijkheid hebben om weer nieuwe slachtoffers te maken.

TheRoscoe

5

8 oktober 2021 om 11:51

"nee, maar na jaren van stilte ineens een rechtszaak te starten vanwege zogenaamde verkrachting om uiteindelijk 65M te eisen is ook niet de manier of wel?" Met een klein beetje inlevingsvermogen is het makkelijk te bedenken dat iemand die dat doet alsnog verkracht is. We hebben mensen die toegeven dat ze moorden hebben gepleegd terwijl ze dat nooit hebben gedaan vanwege druk, ook als ze daarmee de doodstraf riskeren. Dan is dit allesbehalve raar. "je ziet toch ook wel dat ze dit allemaal doet voor het geld. Heel veel vrouwen verzinnen zulke verkrachtingsverhalen om uiteindelijk geld van een succesvolle man te eisen. Dit gebeurt zo vaak. " Helemaal niet. Het gebeurt zelden. En het staat in het niets vergeleken met het aantal vrouwen die worden verkracht of nog erger; het aantal vrouwen die worden verkracht en nooit aangifte doen.

TheRoscoe

6

8 oktober 2021 om 11:53

"eens, maar waarom is er naast geld ook geen gevangenisstraf geeist? Ze vraagt 65 miljoen, dus heeft berekend wat haar leed ongeveer waard is. Een hoop geld, dan wil je toch juist dat zoiemand straf krijgt, zodat hij ook niet andere meiden verkacht." Weet ik veel, maar ik ga er geen conclusies uittrekken. Jij doet dat wel. Dat vind ik raar.

Pringle

25

8 oktober 2021 om 12:09

Kijk eens op haar social media. Weet niet of het er nu nog steeds staat, maar de laatste keer dat deze zaak in het nieuws was heb ik haar even opgezocht. Er stonden enkel rare post als yes, binnenkort ben ik weer rijk en Cristiano geef me mijn geld!. Gewoon een aandachtshoer die enkel op geld uit is.

Regulator

1

8 oktober 2021 om 12:15

@Krillin: je kunt zowel een persoon privaatrechtelijk aanklagen als publiekrechtelijk (strafrecht). Het eerste kan door het slachtoffer worden gedaan. Het tweede door de OvJ. Veelal komt de strafrechtelijke zaak als eerste op de voorgrond, maar dat hoeft niet.

LucasAndersen

10

8 oktober 2021 om 12:26

@pringle je beseft dat dat een ongeverifieerd twitter account is wat iedereen aan kan maken hé, dit is zo overduidelijk een nepaccount dat ik me bijna niet voor kan stellen dat je daar ingetrapt bent.

gimpet

2

8 oktober 2021 om 14:12

Sterker nog, deze zaak is een civiele zaak omdat de Aanklagers daar de zaak hebben bekeken en vonden dat er geen aanleiding was voor strafrechtelijke vervolging

TheRoscoe

1

8 oktober 2021 om 17:30

@pringle Gezocht. Niks gevonden. Klinkt als onzin.

LucasAndersen

2

8 oktober 2021 om 21:31

@theroscoe er is een (ongeverifieerd) Twitter account met tien tweets ofzo waar dit op staat, maar dat is vrij overduidelijk een nepaccount.

TheRoscoe

1

8 oktober 2021 om 21:35

Heb het account gevonden. Dat is hilarisch.

NJfromVOL

7

8 oktober 2021 om 11:22

En het is al zo moeilijk om (1.) de stap naar justitie te zetten en (2.) een zaak te bewijzen. Niemand weet natuurlijk wat er de betreffende avond is gebeurd, maar er is op zijn minst een aantal dingen dubieus

AubaArsenal

35

8 oktober 2021 om 11:33

Wat is er dubieus aan dan? Als ik een meisje naar me hotelkamer roep, wat komt ze dan doen, een croissaintje eten?

NJfromVOL

7

8 oktober 2021 om 11:40

Ik vind een hoop zaken dubieus aan beide kanten van het verhaal. Jouw typering is archaïsch.

MrKrillin

26

8 oktober 2021 om 11:41

@auba Ze komt playstationen Zulke meiden weten dondersgoed wie die persoon is en vooral hoeveel geld hij heeft. Het is dubieus dat je eerst wat geld accepteert en zwijgt (apart waarom niet toen straf eisen) en nu tijd later (geld op?) denkt ik wil meer geld. Dit slaat nergens op

Regulator

6

8 oktober 2021 om 12:17

@NJ: er is een email verkeer tussen ronaldo en zijn advocaten. Hierin bekent hij de anale seks en dat ze de hele tijd nee riep. Hij nuanceert zijn verhaal enigszins. Dit email verkeer is door de football leaks in handen van der Spiegel gekomen. Het slachtoffer heeft vervolgens deze emails als bewijs geprobeerd te gebruiken. Dit bewijs is dus niet ontvankelijk verklaard.

CocoAfc

3

8 oktober 2021 om 13:12

MrKrillin & AubaArsenal 2 dingen zijn zeker. Ze komt iets eten en spelen met een joystick .

thucan

0

8 oktober 2021 om 16:12

Ik heb je hier vaker zien reageren en dat is veelal een bult verstandiger dan de eenzijdige nonsens die je nu uitkraamt. Je kent de beweegredenen niet, je vult van alles in, zo werkt het niet uiteraard

LucasAndersen

7

8 oktober 2021 om 12:09

Er was in eerste instantie ook een criminal case maar die is uiteindelijk dismissed omdat het gelekte bewijs van der Spiegel niet toelaatbaar was. Er was in eerste instantie dus ook een poging om gerechtigheid te krijgen. Toen dat niet door kon gaan is pas deze zaak gestart, de civil case. Twee verschillende typen rechtzaken. Het lijkt me beter als je je reactie verwijderd want je hele verhaal is gebaseerd op een valse aanname.

Regulator

2

8 oktober 2021 om 12:18

Thanks dat je het zegt. Ik dacht dat het strafrechtelijk onderzoek nog liep.

real8madrid

3

8 oktober 2021 om 12:33

Het is een moeilijke kwestie want echte slachtoffers worden helaas toch al neit serieus genomen en wanneer dat wel het geval is laat gerechtigheid zich zelden zien. Onlangs in Belgie nog een groep jongeren die na groepsverkrachting van een (minderjarig?) meisje 'gestraft' werden met voorwaardelijke celstraf en taakstraffen. Als vader zou je voor minder een wapen aanschaffen en het heft in eigen handen nemen. Verkrachting en aanranding wordt al maar in minder dan 1/5 van de aangegeven gevallen bestraft (moet je nagaan dat er nog zovele slachtoffers geen aangifte doen) en als ze dan nog zulke straffen gaan geven... Dan denk ik niet dat de fratsen van een dame als deze het systeem nog verder gaan verneuken hoor. Al blijft het uiteraard misselijkmakend.

Hombre_Guapo

3

8 oktober 2021 om 13:15

Tja maar je nekharen gaan omhoog staan als Ronaldo dan schikt want dat doe je niet als er iets aan de hand is. Lijkt mij meer een gevalletje ik ben beroemd en kom er mee weg. Waar rook is daar is ook vuur.

Nijogeth

2

8 oktober 2021 om 15:05

Nou MrKrillin. Hier gaat het dus duidelijk niet om een valse beschuldiging, dat zegt het bewijsmateriaal. Maar omdat het bewijsmateriaal niet in de rechtszaak gebruikt mag worden, is er bijna geen poot om op te staan. Echter heeft Ronaldo wel gewoon schuld bekend aan zijn advocaat (dat is namelijk het bewijs) en is ie dus gewoon schuldig, maar zal hij niet gestraft worden en niet als schuldig de boeken in gaan. Maar gedaan heeft ie het, dat heeft ie zelf aangegeven. Kwalijk dat je deze vrouw voor nep uitmaakt, terwijl ze gewoon bewezen verkracht is.

thucan

0

8 oktober 2021 om 16:09

Beetje kort door de bocht. Niet persé dat ik dit voorbeeld wil aanhalen, maar niet ieder slachtoffer zit te wachten op ellenlange procedures en rechtszaken. Soms is schikken dan helemaal geen gekke optie. Bepalen dat een ander maar moet doen wat jij vindt dat die ander moet doen is echt een beetje gek. Neemt niet weg dat het altijd precaire situaties zijn waarin waarheidsvinding gigantisch lastig kan zijn voor beide partijen

Trissy

31

8 oktober 2021 om 11:11

Altijd bijzonder bij dit soort zaken, het eisen van geld. In dit geval zelfs 65 miljoen! Als de vrouw echt verkracht zou zijn, dan lijkt mij toch juist dat ze liever heeft dat Ronaldo terecht staat en bijvoorbeeld de gevangenis in moet, in plaats van het afdoen met een flinke som geld? Als ik verkracht zou worden , dan zou geld mij niet interesseren, maar wel dat de persoon die het heeft gedaan niet meer vrij rond zou mogen lopen.

LucasAndersen

10

8 oktober 2021 om 12:10

Er was in eerste instantie ook een strafrechtelijke zaak maar daarvoor was het bewijs van Der Spiegel niet toelaatbaar. Dit was de civiele zaak die daarna is gestart.

Nijogeth

0

8 oktober 2021 om 15:10

En waar het bewijs ook niet voor geldt. Misschien tijd om ook zulk bewijs toe te laten. En ook al is het tussen cliënt en advocaat, ook dan zou een bekentenis een bekentenis moeten zijn en dan zou de advocaat deze moeten melden. Maar dat vind ik persoonlijk, de wetgevers helaas niet.

Bryan Smeets 1

10

8 oktober 2021 om 11:32

Ik zie dat veel mensen direct Ronaldo verdedigen, maar er is niet voor niks een zwijgovereenkomst getekend. Hier is wel degelijk iets gebeurd.

Quancios

24

8 oktober 2021 om 11:45

Waarom dan? Het kan goed zijn dat deze vrouw meteen na de verrichte daad tegen Ronaldo heeft gezegd dat ze nu een rechtszaak gaat starten. Ronaldo heeft natuurlijk helemaal geen zin in dat gedoe, dus als hij kan schikken boor bv. 1 miljoen, waarom zou hij dat dan niet doen?

AsRoma8

3

8 oktober 2021 om 13:32

Er is letterlijk bewijs dat Ronaldo het gedaan heeft in de mails van zijn advocaten. Probleem is dat het bewijs onrechtmatig is verkregen.

Chovanovski

7

8 oktober 2021 om 11:39

Dit soort vrouwen zijn net drugs verslaafden. Die vragen om geld voor eten, maar als je aanbiedt om gewoon het eten te kopen zeggen ze :nee nee gewoon het geld wil ik. Als ze echt zo veel schade had geleden had ze de pot op met dat geld gezegd en geëiste dat CR7 de bak in moest ofzo, wat echt gerechtigheid is

LucasAndersen

13

8 oktober 2021 om 12:27

"als ze echt zo veel schade had geleden had ze de pot op met dat geld gezegd en geëiste dat CR7 de bak in moest ofzo, wat echt gerechtigheid is" Er is ook een strafrechtelijke zaak geweest vanuit de OvJ. Mayorga zelf kan niet eisen dat hij de bak in gaat, het enige wat zij kan doen is een civielrechtelijke zaak starten waarbij een geldbedrag het enige is wat ze kan eisen. Misschien moet je niet zo hard roepen als je geen idee hebt waar je het over hebt.

Anunciato32

3

8 oktober 2021 om 11:57

Dit soort bimbos heeft het metoo gebeuren aangegrepen om zich in de watten te leggen. Dit gaat ten koste van de daadwerkelijke slachtoffers.Ik keek gisteren Law & order svu en daar werd dit ook aangehaald. Het maakt rape accussations so damn ingewikkeld! Het lijkt mij dat als ik(man) verkracht zou zijn,dat ik mij zo onteerd zou voelen en dan wil ik i.p.v. geld gerechtigheid zien! Ik heb het idee dat menig vrouw er ook zo over denkt.

Aqua1

8

8 oktober 2021 om 12:04

De echte slachtoffers worde de dupe, worden door zulke aandacht vrouw die uit is op geld, niet meer geloofd, dat vind ik erg triest.....

Regulator

8

8 oktober 2021 om 12:19

Of mensen hebben een mening over een zaak waar ze blijkbaar niets van af weten en wordt er een beeld gecreerd dat helemaal niet klopt. Daar maak je je nu schuldig aan.

Nijogeth

1

8 oktober 2021 om 15:12

Waarom is een verkrachte vrouw (bewezen, zie de bekentenis van Ronaldo aan zijn advocaat) ineens een bimbo en geen daadwerkelijk slachtoffer?

Kiryu-san

8

8 oktober 2021 om 12:16

Ik vind verkrachtten of in het verkeerde gaatje drukken wel een heel groot verschil. Als dat verkrachtten is moet ik jullie helaas wat bekennen

messi_123

12

8 oktober 2021 om 12:20

hier geloof ik dus helemaal niks van, deze chick wilt gewoon geld hebben vandaar dat ze Ronaldo naam noemt, zei zoekt grote aandacht Ronaldo zal dit nooit doen, we zijn al 2 jaar verder en er is nog niks gebeurd dit is gewoon fake News

Nijogeth

1

8 oktober 2021 om 15:13

Er is niks gebeurd? De bekentenis van Ronaldo is gewoon op tafel gekomen, maar helaas op een onrechtmatige manier. Deze bekentenis bewijst zijn schuld, maar het was ook het enige bewijs en is dus niet bruikbaar.

Jeff-Sparrow

5

8 oktober 2021 om 15:56

Er is zwijgrecht betaald. Maar misschien voor een onschuldige beschuldiging? Als ze echt verkracht is waarom dan zwijggeld aannemen? Geld was dus wel je doel.

Nijogeth

1

8 oktober 2021 om 18:44

Het bewijs is niet het zwijggeld. Het bewijs is een e-mail van Ronaldo aan zijn advocaat waarin hij zegt dat hij haar heeft verkracht. Maar dit bewijs is onrechtmatig verkregen en dus niet bruikbaar in de rechtszaak.

SpeedyAFC

8

8 oktober 2021 om 13:08

Her grote probleem hier is dat er al geschikt is. Zij heeft een paar ton ontvangen om af te zien van verdere stappen. Tijdens het schikkings proces (proces in de zin van het verloop) is er vertrouwelijke communicatie tussen Ronaldo en zijn advocaat. Deze communicatie is jaren later bij een digitale inbraak bij het advocaten kantoor gestolen. Nu wil het vermeende slachtoffer af van de eerdere schikking en de gestolen documenten gebruiken om sterker te staan in een nieuwe zaak en daarmee een hoger bedrag krijgen. Als dit toegestaan wordt, wil nooit meer iemand schikken. Want alle informatie die je vertrouwelijk met je advocaat bespreekt, kan later gestolen worden en dan tegen je gebruikt worden. In een strafzaak is dit onmogelijk, dan mag dit niet. Zonder schikkingen klapt het rechtsysteem want die kunnen het aantal zaken niet meer aan.

Nijogeth

2

8 oktober 2021 om 15:14

Ik vind sowieso dat als iemand aan zijn advocaat schuld bewijst dat dit altijd als bewijs mag gelden. En dat de advocaat dit zelfs mag melden.

SpeedyAFC

0

8 oktober 2021 om 18:08

Ja en andersom zouden het OM en de overheid als ze kennis heeft van ontlastend bewijs dat ook altijd moeten melden. Maar ja, in die wereld leven wij helaas niet. Overheden en OM houden van alles achter als het ze niet uitkomt. Dat hebben we nu in de toeslagen affaire wel weer geleerd. Als een verdachte continue op moet letten om zichzelf niet te belasten, dan wordt het wel heel lastig om niet schuldig bevonden te worden, ook al ben je onschuldig. Dan is een gelijk speelveld toch beter, een verdachte krijgt een advocaat met wie hij vrijuit kan praten en sparren om zo nog enig tegenwicht te hebben tegen het OM en de overheid.

ylr87

5

8 oktober 2021 om 13:09

Het is toch echt bekend over de mail die Ronaldo naar zijn advocaat stuurde. Dat vind ik wel verdacht. Iedereen heeft het over dat ze een gold digger is. Maar als je onschuldig bent waarom zou je überhaupt een zwijg bedrag betalen? ??

Hombre_Guapo

4

8 oktober 2021 om 13:17

Inderdaad dat vindt ik ook maar dan heb je ineens een afgunst tegen ronaldo. Zwijggeld betaal je niet als er niets is gebeurd. Meer gevalletje van ik ben beroemd en kom ermee weg.

SpeedyAFC

6

8 oktober 2021 om 13:36

@ylr87 Schuldig of onschuldig is hier niet het probleem. Ronaldo heeft al geschikt met het vermeende slachtoffer, haar meerdere tonnen betaald om verdere stappen tegen hem te voorkomen. Schikken is in de VS een hele normale zaak. Ook onschuldigen schikken vaak om erger te voorkomen. Bij Metoo beschuldiging of nog erger een verkrachtingsbeschuldiging is de schade in de media al extreem veel meer dan het betalen van een schikking voordat er uberhaupt een uitspraak van een rechter danwel jury is gedaan. Vandaar men in de VS ook schikt als men niet schuldig is.

Luke Levi

1

8 oktober 2021 om 15:41

Die Stovall kon de authenticiteit van de documenten niet aangeven. En als een kip zonder kop, zonder de authenticiteit van die documenten te toetsen, werd dit gebruikt in de media. Mayorga is een con artist. Het ging niet om gerechtigheid maar geld.

alstublafmag

0

8 oktober 2021 om 16:15

Het ging om gerechtigheid, bedoel je. Justitie is het verkeerde woord.

Luke Levi

0

8 oktober 2021 om 17:56

Thanks. Ik heb aangepast