De Boer: 'Je hebt heel weinig verstand van voetbal als je deze penalty geeft'
Zondag, 1 november 2020 om 17:32

Over de strafschop die arbiter Jochem Kamphuis zondagmiddag toekende aan PSV in de eerste helft van de wedstrijd tegen ADO Den Haag heerst veel onbegrip. Na twaalf minuten spelen floot Kamphuis voor een penalty na een vermeende overtreding van Lassina Faye op Eran Zahavi. Op advies van videoscheidsrechter Jannick van der Laan bekeek Kamphuis de beelden, maar zijn besluit bleef onveranderd.

PSV combineerde in de dertiende minuut richting het vijandelijke strafschopgebied. Zahavi ontweek een tackle van Milan van Ewijk en leek vervolgens zelf uit te glijden, maar in de ogen van Kamphuis beging Lassana Faye een overtreding. "Als je deze niet terugdraait als VAR, stop er dan maar mee", schrijft analist Kenneth Perez op Twitter. In een daaropvolgende tweet benadrukt hij dat videoscheidsrechter Van der Laan niets te verwijten valt. "Alleen vindt Kamphuis dat hij het uitstekend gezien heeft."

"Echt zo treurig", reageert Arnold Bruggink op de toegekende strafschop. Ronald de Boer gaat een stapje verder in een reactie op Bruggink: "Je kijkt ernaar en je denkt: je moet wel heel weinig verstand van voetbal hebben als je hier een penalty voor geeft." Ook Rik Elfrink, clubwatcher van PSV voor het Eindhovens Dagblad, erkent dat Kamphuis een fout maakte. "Veel makkelijker worden strafschoppen niet gegeven inderdaad. Terecht dat de VAR nu wel ingreep en nu laat Kamphuis zich (onterecht) niet overrulen."

Ook in de studio van FOX Sports liet Perez zijn licht schijnen over de situatie. De analist spreekt van een 'heel grote fout' van Kamphuis. "Zahavi verliest zijn balans doordat hij zijn eigen hak raakt. Hij wordt door geen enkele speler van ADO gehaakt of geraakt", benadrukt Perez. Het verbaasde hem echter dat Kamphuis bij het bekijken van de beelden alleen de tackle van Van Ewijk op Zahavi te zien kreeg. "Want hij floot daarna pas voor een zogenaamde overtreding",doelt Perez op de vermeende overtreding van Faye. "Kamphuis ziet het tien keer, maar denkt over zichzelf: dit heb jij perfect gezien. Dan ben je toch helemaal af? Het is een volslagen belachelijke beslissing."

Meer nieuws
   
21:00
21:00
Turkse titelstrijd nagenoeg beslist na nieuw puntenverlies Fenerbahçe
4
   
20:29
20:29
Noa Lang start zeer controversieel liedje op podium, maar Luuk de Jong grijpt in
57
   
20:00
20:00
Live meepraten in de Premier League: Crystal Palace - Manchester United
4
   
19:58
19:58
Koopmeiners heeft geen basisplek nodig om goud waard te zijn voor Atalanta
0
   
19:42
19:42
Liveblog huldiging PSV: Selectie op bordes, Stadhuisplein uitzinnig van vreugde
38
Je dient in te loggen om te reageren.
 
Inloggen

Reacties (88)

 
RVP1999FR
 
17
1 november 2020 om 17:36
Als deze Var donderdag feyenoord had gefloten, dan had je alsnog 3 penalty's tegen gehad...?????
 
lwd12
 
51
1 november 2020 om 17:44
De VAR greep in maar de scheids gaf hem ongelijk. Deze topper zag het zelf beter. Denk een kleintje voor de opticien en volgende week maar even in KKD vrees ik. Als wij (Cambuur) hem maar niet krijgen.
 
De Toekomst
 
7
1 november 2020 om 18:04
Of juist wel, het kan ook goed uitpakken als hij het verkeerd ziet
 
KeyboardHeld
 
22
1 november 2020 om 17:37
Als je alle penalties van afgelopen week en van gister bekijkt is dit gewoon meer dan terecht. Als het zo idioot makkelijk kan gaan bij bijv. Een ajax of feyenoord in europa hoezo zou het nu wel een probleem zijn?
 
Makallelele
 
121
1 november 2020 om 17:41
Als andere onterechte penalties je maatstaf is, kan je inderdaad alles wel geven
 
GillyabrAkip
 
11
1 november 2020 om 17:46
Dat is dus wat hij bedoelt te zeggen
 
Makallelele
 
4
1 november 2020 om 17:53
Aha, ik begrijp m nu. Dacht dat hij t daadwerkelijk een terechte penalty vond.
 
Dr. Duck
 
5
1 november 2020 om 19:06
Als je alle gegeven penalties van deze week bekijkt, dan is en blijft dit gewoon een schwalbe.
 
PSV-Mark
 
18
1 november 2020 om 17:38
You win Some, you lose Some. Vorige week pech. Nu geluk. Was geen penalty.
 
92643
 
4
1 november 2020 om 18:32
Maar Ado en Vitesse staan daar heel anders in nu.. gewoon een schandalige penalty vandaag.
 
bvbrunschot
 
3
1 november 2020 om 18:56
Het is niet zo dat die penalty het verschil heeft gemaakt vandaag. Wat was ADO onthutsend zwak zeg.
 
92643
 
3
1 november 2020 om 19:02
Dat is waar. Maar het is wel een vervelende manier om op achterstand te komen.
 
Aguerooo
 
6
1 november 2020 om 17:39
Tja de Boer, dit zijn nou tegenwoordig de scheidsrechters in Nederland, absolute middelmaat en het word elke week erger. Gister was het al schandalig en vandaag gaan we gewoon weer door.
 
ajax01-95
 
45
1 november 2020 om 17:48
Vandaag ligt het aan de slechte scheidsrechter maar gisteren bij Ajax was er een complot dat Ajax kampioen moest worden volgens velen hier????
 
Aguerooo
 
4
1 november 2020 om 21:20
Dat is fijn voor die vele hier maar daar zou ik me niet al teveel van aantrekken als ik jou was. Dat soort mensen hebben dagelijks niet veel te doen en kramen allerlei waanzin uit. Ik meende gister ook zuiver dat Mulder die pingel gratis weggaf aan Ajax maar ik had me daar later, na het zien van de beelden, duidelijk op gecorrigeerd dat het zeker een pingel was, ik ga dan niet zitten schreeuwen dat er een complot is. Echter is het wel duidelijk dat de scheidsrechters bij twijfel meestal voordeel zullen geven aan clubs als Psv, Ajax of Feyenoord wat gewoon niet hoort. Gister een Neres wat rood had moeten hebben en niet kreeg waar Auassar een week geleden deze wel kreeg en vandaag een moment waar Zahavi over zijn eigen benen struikelt en een pingel krijgt, en ook nog niet eens gecorrigeerd word na het zien van de beelden. Vraag me echt af waar dit naartoe gaat ..
 
myvision
 
14
1 november 2020 om 18:07
Nee. Het is andersom. Gisteren was het waardeloos dat die rode kaart niet werd gegeven. De pengels waren allemaal terecht. Vandaag, dat is juist schandalig.
 
WorldOwner1
 
9
1 november 2020 om 17:39
Kvnb had besloten na 3 penalty's aan ajax te geven ook er maar een aan psv te geven. Zo valt het minder op.. Nee maar zonder toxic te doen. Dit was 100% geen penalty vond ik.
 
 
6
1 november 2020 om 17:39
Schmidt komt vast wel met een statement zo, denk dat psv begint met een eigen goal om de stand recht te zetten!
 
PSVGillingham
 
7
1 november 2020 om 17:40
Hij raakt hem niet dus geen penalty. Uitstekende tackle zelfs. Wss dacht de scheids dat hij het niet 100% kon zien, maar daar maakt hij dus een fout.
 
 
12
1 november 2020 om 17:40
Je kan zo net zo goed de scheids de wedstrijd laten beslissen met steen, papier, schaar, dan kunnen we iedereen thuis houden ook ivm corona win win denk ik.
 
nmekenkamp
 
1
1 november 2020 om 17:41
Vorige week hadden ze pech nu geluk. Je kunt hem geven, dus ok. Ik kan me voorstellen dat je je als ADO supporter genaait voelt, maar ja de volgende keer heb je de pingel mee.
 
Makallelele
 
22
1 november 2020 om 17:44
Je kunt alles geven. Maakt het nog geen terechte penalty
 
myvision
 
14
1 november 2020 om 18:09
Vorige week hadden ze geen pech. Het zat niet mee dat de scheidsrechter het toch goed zag. Vandaag zit het schandalig mee.
 
nmekenkamp
 
1
1 november 2020 om 17:41
Vorige week hadden ze pech nu geluk. Je kunt hem geven, dus ok. Ik kan me voorstellen dat je je als ADO supporter genaait voelt, maar ja de volgende keer heb je de pingel mee.
 
 
4
1 november 2020 om 17:44
Je kan en moet hem dus juist NIET geven en als je dan nog 5 minuten gaat kijken moet je dat helemaal zeker weten.
 
Voetballer 2
 
6
1 november 2020 om 17:44
Was inderdaad geen penalty. Ado wordt benadeeld. Het had een gele kaart moeten wezen voor een schwalbe van Zahavi.
 
PSVGillingham
 
8
1 november 2020 om 17:48
1e zin klopt, 2de zin ook, derde zin is onzin.
 
Neutraal1980
 
6
1 november 2020 om 17:48
Een schwalbe? Geen penalty eens, maar hij was uit balans waardoor hij viel, niets met theater te maken.
 
Master D
 
5
1 november 2020 om 17:45
Weer een bewijs dat de VAR niet zaligmakend is. Hier heb je een VAR die netjes oplet, de scheidsrechter naar de kant roept bij een fout en dan weigert de scheidsrechter hem te herstellen. Dus nee, met een VAR wordt het allemaal niet per definitie eerlijker. Zonder maken ze er een potje van zoals afgelopen donderdag bij Feyenoord - Wolfsberger en met zit je naar fouten te kijken zoals bij Ajax - Fortuna en nu PSV - Ado. Het resultaat is hetzelfde, namelijk veel discussie en klachten.
 
Oelie Wapper
 
20
1 november 2020 om 17:49
Mwah, toch denk ik dat het onderaan de streep minder discussie is mét VAR dan zonder Var. Er worden echt veel beslissingen goed veranderd na ingrijpen van de VAR en het aantal beslissingen wat ondanks de VAR onjuist blijft, is veel kleiner. Er is zeker nog verbetering mogelijk (een hoop zelfs), maar ik blijf voorstander.
 
Master D
 
0
1 november 2020 om 18:20
Men laat het lijken alsof er minder discussie is, maar dat is natuurlijk niet het geval. Die zogenaamde beslissingen die goed zijn veranderd is pure manipulatie van cijfers, omdat er iemand even glijdende schaal gaat beoordelen of een ingreep goed of fout is. Zo'n handsbal waar Ajax op 4-1 komt is dat dan goed ingrijpen? Ben ik het niet per definitie mee eens. Vorige week Vitesse - PSV is dat correct ingrijpen bij die penalty. Je kan hem geven en je kan hem niet geven. Voor beiden valt wat te zeggen. Ajax in de CL tegen Atalanta Bergamo was die penalty een fout? Ik vond van wel, maar de VAR grijpt niet in, is dat dan terecht en in welke kolom verdwijnt dat moment dan weer? Kortom die cijfers zijn zeer dubieus. Ik ga niet zeggen dat je de VAR moet afschaffen, maar eerlijker of beter is het er echt niet mee geworden. Er juist extra nadruk gekomen op hoe inconsequent er eigenlijk wordt gefloten en gekeken naar situaties.
 
Oelie Wapper
 
1
1 november 2020 om 18:32
Je noemt een paar bediscusieerbare voorbeelden (wat iets anders is dan discutabel ), maar er zijn ook legio voorbeelden van goede beslissingen waar gewoon consensus over is, dat het goede beslissingen waren. Dat laat onverlet dat ook de overige beslissingen zo min mogelijk twijfel zouden moeten opleveren, maar het blijft altijd een kwestie van beoordelen. En waar beoordeeld wordt, zijn meningsverschillen. Ik blijf voorstander van de Var, maar ook ik vind dat er nog veel te verbeteren is. Maar ik ben ook van mening dat het spel er nu eerlijker op geworden is. Niet 100%, maar toch wel een percentage boven de 50%. En ik vond de pingel voor PSV van vorige week geen pingel, ik vond de eerste pingel van Ajax gisteren geen pingel (de rest heb ik niet gezien) en de pingel tegen Atalanta vond ik erg makkelijk gegeven, maar niet per definitie onterecht. Wat wat mij betreft vooral belangrijk is bij al deze voorbeelden is, dat de scheidsrechter met alle mogelijke informatie een keuze maakt. Of je het met de keuze eens bent of niet en zelfs of de keuze terecht is of niet, maar wat mij vooral vreselijk frustreerde in de pre-VAR tijd was een scheids die met de beelden werd geconfronteerd na de wedstrijd en aangaf dat hij het inderdaad fout had gezien tijdens de wedstrijd.
 
Formus
 
1
1 november 2020 om 20:09
Master D, maar die handsbal waar Ajax op 4-1 komt, was toch gezien door de scheids? En de VAR mag alleen 100% fouten terugfluiten en dat was dat niet. Dan ligt het dus niet aan de VAR, maar aan de regelgeving wat betreft het mogen ingrijpen door de VAR
 
De Toekomst
 
4
1 november 2020 om 18:06
De VAR fluit de scheidsrechter toch juist terug? Wat moet de VAR nog meer doen dan? De VAR maakte juist de goede keuze door de scheids hierop aan te spreken.
 
Master D
 
2
1 november 2020 om 18:13
Het doel van de VAR is het spel eerlijker te maken, zodat de scheidsrechter met de beelden erbij de juiste beslissingen neemt. Dat is in dit geval niet gelukt. Ligt niet aan de man die achter het beeldscherm zit, maar aan de scheidsrechter die niet in staat is om de beelden juist te interpreteren. Eind resultaat is dat het spel dus niet eerlijker is geworden in dit geval.
 
br_cE
 
1
1 november 2020 om 17:47
Het begint echt schandalig te worden. De scheidsrechters zijn echt helemaal de kluts kwijt. De penalty`s van ajax gistere en deze penalty`s zijn echt om je diep voor te schamen als arbitrage.Edit: ik wil graag toevoegen dat Higler echt de absolute aanvoerder van de slechte beslissingen onder de bedroevende scheidsrechters
 
FCBogarde
 
1
1 november 2020 om 17:49
Nou ik ben blij dat het Psv ook een keer meezit. Met een goed gevoel de rust in en weer door !
 
TechnoBastard
 
1
1 november 2020 om 17:50
Schandalige penal ja. Bizar dat hij erin tuint ook
 
gomes1psv
 
1
1 november 2020 om 17:51
Totaal niet meer uit te leggen. Waar ik vorige week niets begreep van het terugroepen van de penalty tegen Vitesse, begrijp ik niet dat deze strafschop wel overeind blijft staan. Duidelijk niets aan de hand!
 
Maxxana98
 
1
1 november 2020 om 18:14
Vreselijke beslissing zeg. Vond ook dat de VAR niet het juiste moment liet zien aan de scheidsrechter. Lijkt mij logischer dat de scheidsrechter een penalty gaf vanwege het struikelen
 
WillemVan Dijk
 
1
1 november 2020 om 18:22
Kamphuis sufferd ziet wat hij wil zien en niet de eerste keer
 
WalterJanssens
 
3
1 november 2020 om 18:45
30% hier die dit een strafschop vindt. Dus echt 30 procent die nooit gevoetbald heeft of een psv bril op hebben. Eerlijkheid ontbreekt hier in ieder geval. Kamphuis kan zijn blunder herstellen maar is een eigenwijs mannetje. Knvb moet hem gewoon schorsen of naar de amateurs sturen.
 
oigatinha
 
2
1 november 2020 om 18:49
Vraag mij af of die 30% het ook een terechte vindt als ze hem tegen krijgen.
 
Soccerfan_1
 
6
1 november 2020 om 18:54
30 % die gisteren vonden dat ajax door de scheids geholpen werd maar die het nu wel een penalty vonden. De typisch nederlandse voetbalsupporter.
 
Dr. Duck
 
4
1 november 2020 om 19:04
30% van de 441 stemmers vindt dit een terrechte strafschop. Ik begrijp best dat er clubvoorkeur is, maar dan zou je denken dat je hier toch redelijk en eerlijk je oordeel op los kunt laten. En dat komt dan toch uit bij terecht!!!!!
 
willempiedebok
 
1
1 november 2020 om 19:07
Ik zie deze week bij Feyenoord 2x een enorme schwalbe waarbij doorspelen de regel is of geel voor de duikelaar, dan zie ik gisteren Ajax waarbij minutenlang gekeken moet worden of het al dan een niet een penalty is. Ook hier, 2 maal doorspelen is de juiste beslsissing. En net bij PSV is het weer bingo met een duikeling en een pennie. Hoe langer hoe meer raak ik gtegen de var, het is kijken om het kijken en het lijkt ook wel of de scheidsrechters steeds slechter worden en niet meer in staat zijn situaties goed te bekijken en een juiste beslissingen te nemen. Ergelijk. En dan ook dat miniutenlang kijken kijken kijkehn en dan met het verkeerde komen.
 
JDG84
 
0
1 november 2020 om 20:35
Vind het gedeelte gisteren wel een heel groot deel te wijten aan de nieuwe regels ook. Daar kan ik geen chocola van maken. Hand naast het lichaam, hand van het lichaam af. van ver af of van dichtbij. in de kluts of direct.. Laat zo'n scheids gewoon beslissen of het een pingel is of niet. Of de VAR wat mij betreft zelf. Kan de speler er iets aan doen, dan is het altijd een strafschop, kan de speler er niets aan doen maar zit zijn arm heel ver verwijderd en ontneemt hij een doelkans, dan is het een pingel. In alle andere gevallen wat mij betreft niet. Dat is een beoordeling die je moet doen als scheids of var. Natuurlijk zullen er ook pingels gegeven worden waar een verdediger echt niets aan kan doen, maar dat is onderdeel van het spel. Hij kan ook volledig per ongeluk iemand ten val brengen en dan kan het ook een pingel zijn. Maar dat is een verschil tussen geen kaart, geel of rood. Niet tussen wel of geen overtreding.
 
zuyder
 
2
1 november 2020 om 19:10
Ik schakelde precies op dat moment in, geluid stond uit en zag dat de VAR er naar keek. Dacht dat ze keken of Zahavi probeerde op het been van de verdediger te stampen, wat rood zou zijn. Bizar om hier een penal voor te geven, zeker nadat je de beelden mag terugkijken.
 
Shadowplay
 
0
1 november 2020 om 19:50
VAR verpest niet alleen het natuurlijke van het voetbal, het zit er tegenwoordig in veel gevallen ook faliekant naast. Jammer...
 
johnboy
 
2
1 november 2020 om 20:01
De VAR ziet het niet , de scheidsrechter na het bekijken van de beelden op tv ook niet..... Gevalletje omkoping........Zahavi had geel voor een schwalbe moeten krijgen. Dieptepunt voor de geloofwaardigheid van de "leiding" inclusief VAR