Driessen biedt Wijnaldum op 31 augustus stoel bij Veronica Inside

genieterr

504

22 juni 2020 om 06:55

Leuk voor de kijkcijfers, maar verder gaat het weinig aan het verhaal toevoegen. Dat zie je ook hier op VZ. Heb zelfs gelezen dat mensen eigenlijk tegen een multi culturele samenleving zijn en dat dit is wat je ervan krijgt. En als je ziet hoeveel likes zo'n bericht krijgt.... Die mensen zullen nooit van mening veranderen en dan helpt het absoluut niet dat wijnaldum daar een uurtje gaat zitten.

XaviFCB

145

22 juni 2020 om 07:15

Weet ik niet hoor. Het is toch een kwestie van bewustwording, en dat wordt eerder gecreëerd door het horen van een persoonlijk verhaal, een dialoog, dan door elkaar niet te ontmoeten, waardoor beide `kampen` in de eigen loopgraaf blijven zitten, zoals Driessen het mooi verwoordt. Ik ben hier wel een voorstander van. Een boycot kan geen duurzame oplossing zijn.

Q_asd1975

191

22 juni 2020 om 07:33

@xavifcb als je de reacties op VZ doorneemt onder de gerelateerde artikelen zie je duidelijk een tendens van "ze stellen zich aan". Dan heeft het geen nut om nogmaals hetzelfde verhaal te doen die Wijnaldum en consorten al op hun eigen sociale media doen.

Lierse1997

265

22 juni 2020 om 07:49

Maak nu aub niet de fout de reacties op social media als VZ, Facebook en Instagram te zien als een goede weerspiegeling van de maatschappij. Dat is echt 1 van de grootste fouten die je kan maken. Dat is zo een klein deel van de samenleving, en vaak nog een van de meest extreme.

JizZzy

259

22 juni 2020 om 08:05

Nou ik denk dat aanstellen wat overdreven gesteld is, maar er is inderdaad wel degelijk een steeds groter wordende groep mensen die heel moe wordt van de manier waarop het e.e.a. momenteel gebeurt. De huidige selectieve verontwaardiging helpt daar niet bij. En het feit dat grapjes zo worden uitvergroot (en dan heb ik het niet alleen over Johan Derksen) en dan meteen de racismekaart wordt getrokken, houdt het probleem mede in stand en dat werkt juist polarisatie weer in de hand. En een multiculturele samenleving, dat klinkt in theorie heel leuk. We zijn allemaal gelijk, vinden elkaar heel aardig en leven happily ever after. Maar dan nu de realiteit, die ziet er heel anders uit. Ik houd zelf juist van verschillende culturen in ons land, dat geeft kleur (nee, geen verkapt racismegrapje, relax) aan onze samenleving. Maar niet alles is passend. Sommige culturen hebben nog geen verlichting doorgemaakt. Wij hebben die verlichting zelf ook door moeten maken om te komen tot hetgeen we nu zijn. Het krampachtig samen willen gaan met zulke culturen zorgt juist voor meer onbegrip van beide kanten omdat je iets probeert samen te voegen dat elkaar bijt. Dit kan je voorkomen door eerst op kleine schaal en verspreid door het land mensen toe te laten. Maar de problemen waar we nu tegenaan lopen zijn niet nu gecreã«erd. Daar moeten we 20-30 jaar voor terug in de tijd. Het ontbreken van goed beleid toentertijd omtrent immigratie en integratie, maar in plaats daarvan sociale segregatie en separatie zorgt dat bevolkingsgroepen nu mijlenver van elkaar verwijderd zijn geraakt en dat er veel sociale ongelijkheid is. En dat los je echt niet op door nog een standbeeld om te trekken of door nog maar weer eens excuses te maken aan Indonesiã«. Dat is symptoombestrijding, maar je wil problemen bij de kern aan pakken toch? Wat lastig is, is dat je problemen in Nederland niet mag aankaarten omdat je dan meteen xenofoob bent. Marokkanen zijn bijvoorbeeld oververtegenwoordigd in het correctionele systeem. De exacte cijfers liggen er. Dat is dus een groot probleem in Nederland. Maar dat mag je niet zeggen. Waarom niet? Je zegt daarmee toch niet dat elke Marokkaan slecht is? Je benoemt enkel een bestaand probleem. Als je het niet mag benoemen, komt er ook geen oplossing. En daar is de autochtone bevolking wel klaar mee. Mensen zijn niet achterlijk, nemen zelf waar en hebben een eigen mening. En ik zie echt wel dat de sociale ongelijkheid, minder kansen en segregatie hiertoe leiden. Dus daar zal nieuw beleid in moeten komen, zodat ook allochtonen op termijn dezelfde kansen gaan krijgen. Maar doen alsof het er niet is en mensen die het durven te benoemen wegzetten als Nazi`s is ronduit belachelijk. Dus als de verstandige groep autochtonen niet gehoord wordt, gaan ze zich juist afzetten tegen kleinere dingen omdat ze zo nog enigszins vast kunnen houden aan hun eigen identiteit. Neem nou kerstdagen, waarom mogen we dat niet meer gebruiken? Dat is onze traditie, maar alleen omdat er een groep zou kunnen zijn die zich dan achtergesteld voelt, noemen we het maar feestdagen. Weer een typisch voorbeeld van iets dat tot separatie leidt. Afstand doen van je eigen waarden en cultuur omdat er een groep is die zich eventueel gediscrimineerd of buitengesloten zou kunnen voelen. Ontzettend dom. Dat is meebewegen waar je niet mee moet willen bewegen omdat mensen dan niet meer hoeven te integreren want je komt het woord Kerst namelijk toch niet meer tegen. En met dat beleid is een deel van de autochtone Nederlanders (terecht) helemaal klaar. En ik kan er donder op zeggen dat ik hier als racist ga worden weggezet.

Kaassie

59

22 juni 2020 om 08:23

Q_asd1975 Wijnaldum heeft helemaal zijn verhaal niet gedaan, hij heeft alleen maar lopen schreeuwen. Wat hij samen met Frenkie de Jong deed op het veld vond ik prachtig maar nu gedraagt hij zich als een klein kind. Hij krijgt nu de kans om echt zijn verhaal te doen, als hij een vent is dan pakt hij die met beide handen aan.

Apocalyps

85

22 juni 2020 om 08:32

@kaassie, `wijnaldum heeft helemaal zijn verhaal niet gedaan, hij heeft alleen maar lopen schreeuwen.` Grappig dit. Wijnaldum is geen schreeuwer en heeft op geen enkel moment geschreeuwd. Of ga je nou een Johan Derksen uithalen en zie je het verschil niet (in de breedste zin van het woord) tussen een persoon Akwasi of Georgino Wijnaldum?

Kaassie

16

22 juni 2020 om 08:40

Apocalyps,ik vind het prima dat eje het niet met mee eens bent of dat je niet begrijpt wat ik bedoel maar haal er nu gen dingen bij waar ik het niet over heb. Dat is redelijk vermoeiend.

MSN10

136

22 juni 2020 om 08:42

Ik lig lekker in me bed, deed net me ogen open om een paar reacties te lezen, maar door jou heb ik ff ingelogd. Dus nu is Wijnaldum degene die kinderachtig is en moet Wijnaldum een man zijn om aan tafel te schuiven. Ff serieus weet je wel wat er gaande is of niet. Je bent net als de meeste die niet beseft wat voor pijn deze mensen voelen. Hoezo moet hij aan tafel schuiven? Hoezo mag hij niet Zijn woord doen via social media? Hoezo loopt hij te schreeuwen? Doe aub ff normaal en ga ff erbij stilstaan wat er allemaal speelt momenteel. Ik zou never nooit met iemand aan tafel zitten die nooit zijn excuus zal aanbieden. Johan zal blijven zeggen dat het een grap was en alleen hij gelooft in zijn eigen grappen. Wat een verkeerde timing met al die demonstraties, dan denk ik bij mezelf wat zit er in die hoofd van hem. Hoe kan je in hemelsnaam met zo een domme actie komen. Johan moet een echte man zijn en zijn excuus oprecht aanbieden aan alle mensen die hij gekwetst heeft. Dat noem je pas een man!

FCB_Catalunya

29

22 juni 2020 om 08:50

@msn10 ik denk dat je de plank volledig misslaat. Wijnaldum heeft helemaal zijn verhaal niet gedaan, hij heeft wat belastende berichten laten zien en 'it ain't a joke' erbij gezet. Vindt jij dat een sterk verhaal? Iets op basis waarvan we kunnen veranderen? Ik vind van niet. Ik denk dat de dialoog aangaan en plaatsnemen, waar dan ook, de juiste manier is. Dat leidt tot veel minder scheve gezichten dan (redelijk achterbaks) vanachter je schermpje oproepen om sponsoren te gaan bellen en het programma te boycotten. Ik hoop toch dat je inziet dat dat alleen maar polariseert en de groepen verder van elkaar afbrengt. Hoe denk je dat VI-fans erop reageren als hun favoriete programma wordt 'afgepakt'? Gaat dat tot meer bewustwording leiden of zou het beter zijn als Wijnaldum de dialoog aangaat? Ik weet het wel.

Kaassie

7

22 juni 2020 om 09:06

msn10 "ik lig lekker in me bed, deed net me ogen open om een paar reacties te lezen, maar door jou heb ik ff ingelogd'. Wie is jou?

Q_asd1975

64

22 juni 2020 om 09:27

@kaassie. Als jij dat als schreeuwen beschouwt dan houdt het eigenlijk op. Ook om hem gelijk pas als een echte vent te beschouwen en hem te bestempelen, zegt al voldoende. Hij moet (!) eerst allerlei zaken op jouw manier doen voordat jij wil luisteren naar zijn verhaal. Heerlijk die vrijheid die mensen wordt gegund...

Apocalyps

27

22 juni 2020 om 09:28

@kaassie `apocalyps,ik vind het prima dat eje het niet met mee eens bent of dat je niet begrijpt wat ik bedoel maar haal er nu gen dingen bij waar ik het niet over heb. Dat is redelijk vermoeiend` Je probeert hier een vals narratief te schetsen. Georgino Wijnaldum is geen schreeuwer. Hij verkondigt zijn boodschap, en eigenlijk in alles wat hij doet, op kalme, rustige en respectvolle wijze. Hij heeft een mening die hij kenbaar maakt, en doet dit op zijn manier, en dat zint jou niet. Ik snap exact wat jij bedoelde, en daarom probeer jij hem nu als een `schreeuwer` af te serveren, maar `ze` schreeuwen niet allemaal en hoeven zich niet naar jouw standaarden te conformeren, omdat jij je daarbij oncomfortabel voelt .

JvL-United

25

22 juni 2020 om 09:33

Waarom moet hij zijn verhaal doen? Hij deelt een mening. Hij vindt de grap van Derksen te ver gaan. Klaar. En dat gebeurt wel vaker. Ik vind het ook het beste om de dialoog met mensen aan te gaan. Ik ben zelf bijvoorbeeld soms best actief op discussie fora. Maar even een voorbeeldje, bij 80% van de mensen weet je vooraf al dat met hen praten geen zin heeft. Die mensen willen niet discussiëren, maar liever trollen of gewoon lekker in hun eigen denkbeeldje blijven - Trumpiaans argumenteren zou ik het noemen. En Derksen heeft nogal een track record waarvan ik zou zeggen, praten heeft weinig zin. Als Wijnaldum het probeert, chapeau. En dan hoop ik dat ze een nuttig gesprek kunnen hebben. Maar eerlijk, ik zou mijn energie ook niet aan het zooitje van VI willen verspillen. Ik zou ze de aandacht niet gunnen.

Apocalyps

17

22 juni 2020 om 09:47

Fcb_cataluyna,'ik hoop toch dat je inziet dat dat alleen maar polariseert en de groepen verder van elkaar afbrengt.'ah, dus een Wijnaldum, Virgil van Dijk, maar ook een Matthijs de Ligt en Frenkie de Jong, die terecht dit soort maatschappelijke problemen aankaarten, zie jij als de aanstichters van het probleem? Door problemen aan te kaarten zorgt men voor polarisatie? Weet je al hoe lang men probeert om dit soort problemen aan te kaarten en het dialoog probeert op te zoeken?en weet je hoe mensen doorgaans vervolgens reageren als tegen wordt gesproken? Ze doen een Memphis Depaaytje, steken de vingers in hun oren en zeggen ' Vindt jij dat een sterk verhaal?'... Snap je waar ik heen wil?dit is niet iets van de afgelopen tijd; dit is een opeenstapeling geweest wat tot een structureel probleem heeft geleid, want van een incident kunnen we niet meer spreken. Men gebruikt het woord incident om dit probleem te mitigeren (en ergens snap ik dit ook wel, want als je aan de andere kant van de streep staat, dan lijkt dit allemaal niet zo vaak voor te komen en ervaart men dit anders, maar zeggen dat je het gesprek aan moet gaan is een spuug in het gezicht, want dat probeert men al heel lang).wellicht zal niet iedereen dit begrijpen, maar soms zijn mensen ongevoelig voor het pijn, leed, emoties, gevoelens, mening etc. van een ander. Maar er is 1 ding wat zij dan wel voelen: Financiele consequenties. Mensen willen niet geconfrontreerd worden met eventuele financiele represailles. Dit is het spreekwoordelijke 'wie niet horen wil moet voelen', en het bestaat. Het is alleen zeer spijtig.

Troy010

14

22 juni 2020 om 09:48

@fcb_catalunya. En dan gaat Gini daar aan tafel zitten, wat voor gesprek gaat er dan plaats vinden? Derksen geeft telkens aan dat het een grapje is, dus hoe je het ook went of keert is er geen gesprek dat kan worden aangegaan. Gini kan zeggen dat het kwetsend is, maar Derksen zal zich ten alle tijden schuilen achter het feit dat het "een grapje is". Dan ben je dus na 3 minuten klaar.

CoMokum

7

22 juni 2020 om 10:02

@troy010, dan kan Wijnaldum uitleggen waarom dit soort voortdurende grapjes kwetsend voor hem en veel mensen om hem heen zijn. En dat die grapjes kwetsend zijn omdat zij wekelijks, zo niet dagelijks, met dit soort grapjes te maken hebben. Als Derksen een beetje fatsoen heeft luistert hij daarnaar en doet hij een beetje moeite om zich in een ander te verplaatsen.

Q_asd1975

18

22 juni 2020 om 10:04

@lierse1997. Helaas heb ik vaak genoeg in het verleden zelf te horen gekregen dat er werd gevonden dat ik me aanstelde als ik iets aankaartte wat ik niet door de beugel vond gaan. 'het is maar een grapje` `we bedoelen jou niet' "het hoort erbij'. En dan heb ik het niet alleen over opmerkingen richting mijn persoon maar gewoonweg uitspraken en kreten die ik vrouwonvriendelijk, kwetsend en denigrerend naar anderen vond.

CoMokum

15

22 juni 2020 om 10:08

@kaassie, je hebt het hier voortdurend over schreeuwers, een populaire term om mensen die boos zijn en dat uiten weg te zetten als aandachttrekkers. Maar even he, als jij of je kinderen heel vaak het doelwit zijn van grapjes om jou/jullie huidskleur, je kinderen zichtbaar moeite hebben met hoe ze behandeld worden en ze worden stelselmatig achtergesteld op de arbeidsmarkt, dan zou je lekker rustig blijven? Gewoon alles gelaten laten gebeuren. Nee, dan ben je ook een keer boos. En als je dan boos bent zegt de rest: 'je moet niet zo schreeuwen!'. Dat is echt op een belachelijke en denigrerende manier met de uiting van iemands onrecht omgaan. Denk gewoon even wat verder, gebruik je empathie, typ of zeg niet meteen wat je denkt want het is echt veel en veel te simpel.

Kaassie

4

22 juni 2020 om 10:21

Apocalypse, ik probeer helemaal geen vals narratief te schetsen, ik schets zoals hij en een heleboel anderen op mij overkomen en daar win je de oorlog niet mee. Je weet ook helemaal niet wat mijn standaarden zijn en waar ik mij comfortabel bij voel, over vals narratief gesproken

Formus

4

22 juni 2020 om 10:34

XaviFCB en CoMokum, heel nette reacties waar ik achter sta. Persoonlijk vind ik de boycot ook niet de beste methode. Leg uit wat er speelt, waarom het zeer doet, creëer begrip voor de situatie. Ipv oproepen of opmerkingen via Social Media. Als ie daar zit is Genee de gespreksleider en wat je ook van hem mag vinden, dat kan ie wel. En er kunnen vragen gesteld worden, wat verduidelijking kan geven. En misschien red je daar VI mee, maar misschien creëer je ook een VI waar meer respect in zit en minder slechte grappen. Waarom schieten mensen dit idee toch van tevoren af? Waarom proberen we niet gewoon via de dialoog elkaar te begrijpen? Waarom beschuldigen we de ander van polariseren en doen we gelijk zelf hetzelfde? Laten we elkaar horen en begrijpen. En dat kan door aan tafel te gaan zitten. Hij heeft niks te verliezen. Helemaal niks. Ja, een uur van zijn leven. Maar hij kan het toch gewoon proberen? Werkelijk de eerste echt goede actie van Driessen, of zijn intenties nou zijn voor wereldvrede of om VI te redden. Hij probeert tenminste wat.

Apocalyps

7

22 juni 2020 om 11:14

@formus,`persoonlijk vind ik de boycot ook niet de beste methode. Leg uit wat er speelt, waarom het zeer doet, creã«er begrip voor de situatie. Ipv oproepen of opmerkingen via Social Media.``waarom proberen we niet gewoon via de dialoog elkaar te begrijpen?`dit is iets wat mensen al jaren hebben geprobeerd. Hoe komt het dat nu ineens de massaal de roep om een dialoog te horen is, terwijl dit al jaren wordt gevraagd / gezegd? Het is niet dat ik dit niet zou willen, maar het verleden heeft uitgewezen dat men Oost-Indisch doof speelde als anderen dit soort zaken probeerde aan te kaarten. Dan kreeg je te horen dat `je je niet moet aanstellen`, `een dikkere huid moet kweken`, `je dankbaar moet zijn voor alles wat je hier hebt gekregen` (super foute gedachtegang trouwens), de bekende `als het je hier niet bevalt, dan rot je toch lekker op naar het land van je (groot)ouders` en nu de `lever maar je Oranje shirt in`. Ik wil begrijpen wat er nu anders is en waarom men nu welwillendheid toont om het dialoog aan te gaan? Nu lijkt men gemotiveerd vanwege het scenario dat hier financiele consequenties aan vastzitten en in het uiterste geval dat VI van de buis gaat. Dat laatste zou zelfs ik niet willen, maar dit alles maakt inzichtelijk dat euro`s een taal (of `geluid` ) is die men wel hoort en al dat andere het ene oor in en het andere weer uitgaatâ¦ Als je goed nagaat is dat ontzettend triest.

Kaassie

5

22 juni 2020 om 12:22

@ Apocalyps wat is er zo fout aan de gedachtegang dat je dankbaar moet zijn voor alles wat je hier hebt gekregen? We wonen hier in een prachtig land waar je vrijwel alles kan doen wat je wil. Er zijn genoeg dingen voor verbetering vatbaar en om kritisch op te zijn maar als ik naar het nieuws kijk ben ik erg blij dat ik in Nederland ben. Ik heb net een stukje gelezen van ene Adjiedj Bakas en een aantal andere mensen met diepgewortelde roots in Suriname en die zeggen dus ook dat je je niet moet aanstellen. Overigens lees ik steeds meer teksten van donkere Nederlanders die het zeer stellig met Bakas eens zijn en die aan duidelijkheid niets te wensen over laten. Voorheen had ik mijn eigen winkel en ik had volop vaste klanten met een donkere huidskleur waar ik volop grappen mee kon maken over wit en zwart. Begin december had ik ook een winkel met een zwarte piet en Sinterklaas in de etalage maar ik heb er nog nooit iemand een negatief woord over horen vertellen. Ongeveer een half jaar lang heb ik een Ethiopische moslim als stageloper gehad maar ik heb nimmer iemand negatief tegen hem zien doen. Mijn witte buurvrouw was getrouwd met een zwarte man en heeft daar 2 kinderen mee gekregen en die heeft me verteld dat er echt wel iets gebeurd maar dat de Surinamers onder elkaar veel erger zijn dan dat wij hier doen. Zoals Van der Gijp ook al bij VI vertelde, Als Nederland echt zo is als wat er gezegd wordt dan zou ik met mijn witte kont direct verhuizen naar een ander land. Ik zal niet ontkennen dat er hier racisme is want racisten zijn er overal in de wereld maar ik vraag me echt af of we wel allebei in hetzelfde Nederland wonen.

Ajax33*

4

22 juni 2020 om 12:49

@ Apocalyps, Waarom wil je dat zo nodig begrijpen, je geeft aan dat er al jaren gewacht wordt om de dialoog aan te gaan. Nu willen ze de dialoog aangaan maar dan zeg je laat maar want het heeft toch geen zin. Wat wil je nou dan? wat stel je zelf voor dan? Misschien is er dus nu wel dat inzicht dat met de dialoog aan wilt gaan. Ik vind wat Derksen heeft gezegd zeker niet handig, gezien de tijdsgeest waar we inzitten nu, maar het was niet racistisch. Ik vind het juist heel belangrijk dat we de dialoog aangaan want er lijkt veel onduidelijkheid te zijn wat nu wel racisme is en en wat niet. Ik ben voor satire en vrijheid van meningsuiting en zeker tegen racisme, discriminatie. Maar het moet wel duidelijk blijven wat wat is. Dat je van mensen mag verwachten dat ze begrijpen wanneer wat gezegd wordt is duidelijk, maar mensen uitmaken voor racisten omdat er iets gezegd wordt wat men niet aanstaat is ook niet juist.

CoMokum

3

22 juni 2020 om 13:03

@kaassie, wat jij hier aandraagt is wat men exemplarisch bewijs noemt. Daar hebben we precies niets aan. Hoe moeilijk is het om naar de verhalen te luisteren van al die mensen die wél dagelijks racisme ervaren? Is dat een gebrek aan empathie? De ervaringen die jij hebt en die je hier zo mooi uiteenzet doen niets, maar dan ook helemaal niets af aan het verhaal van die andere mensen.

Formus

0

22 juni 2020 om 14:09

CoMokum, wil je even een dikke pluim geven voor je bijdrages. Complimenten hoe goed en net je beide kanten verwoordt en voor beide begrip toont

Formus

0

22 juni 2020 om 14:12

Apocalyps, misschien hebben de mensen nu wel eindelijk door wat er speelt. En beter laat dan nooit toch? Wat jij wil is geen dialoog maar harde maatregelen, omdat er eerder ook geen ruimte was voor de dialoog. Ga je dan hetzelfde doen? Kom op, dit is precies wat je anderen verwijt. En dit is precies wat nu juist niet nodig is.

Apocalyps

2

22 juni 2020 om 15:27

@ Ajax33*,'@ Apocalyps, Waarom wil je dat zo nodig begrijpen, je geeft aan dat er al jaren gewacht wordt om de dialoog aan te gaan.'omdat het op mij over komt dat mensen dus niet in hun portemonnee geraakt willen worden en daarom opeens bereid zijn om te luisteren. 'nu willen ze de dialoog aangaan maar dan zeg je laat maar want het heeft toch geen zin'dat heb ik nergens gezegd. Ik gaf nog aan dat ik een dialoog zou willen, maar dat het (recente) verleden heeft uitgewezen dat mensen vaak Oost-Indisch doof speelden als een ander zijn gevoelens, zienswijze, emotie of pijn etc. uitte. Dus vandaar mijn vraag; Wat heeft ervoor gezorgd dat mensen wel willen luisteren en openstaan voor een dialoog (en niet alleen de heren van VI, maar ook de leden van voetbalzone). Want nogmaals. Eerst was het bijvoorbeeld: 'kap nou eens met dat slachtofferrolgedrag', maar nu VI onder vuur staat, en er zelfs over de toekomst van het programma wordt gesproken, staat men open voor discussie.maar nogmaals: Ik ben in voor een goede dialoog.

Apocalyps

0

22 juni 2020 om 15:39

@formus,'apocalyps, misschien hebben de mensen nu wel eindelijk door wat er speelt. En beter laat dan nooit toch?'beter te laat dan nooit, ben ik met je eens, maar ik ben enigszins sceptisch door de beweegredenen. Is het vanuit de gedachte dat zij beginnen in te zien dat hun woorden / gedrag niet altijd bepaald chique zijn en discriminatoir van aard zijn of doen zij dit, omdat er mogelijk (zware) financiele consequenties volgen als zij zo doorgaan? Dat maakt voor mij toch wel een verschil.'wat jij wil is geen dialoog maar harde maatregelen, omdat er eerder ook geen ruimte was voor de dialoog. Ga je dan hetzelfde doen?'wie zegt dat ik geen dialoog wil? Ik heb bovenin (nogmaals) aangegeven dat een dialoog mij goed lijkt en dat ik hier wel voor open zou staan, alleen plaats ik vraagtekens bij de beweegredenen. Ik ga graag van het goede uit, maar ik ben niet naiefvoor mij hoeven eventuele keiharde maatregelen trouwens niet, maar ik weet wel dat het een effectieve manier is om anderen te laten luisteren.

Ajax33*

0

22 juni 2020 om 16:07

@ Apocalyps, Ik denk dat je VU nu teveel waarde geeft, ik denk niet dat de dialoog nu wel opgang komt omdat wellicht het voortbestaan van VI op het spel staat. Dat zou wel een heel slechte rede zijn om het dialoog over racisme te gaan voeren.

Rochus

87

22 juni 2020 om 07:18

Dat kan wel zijn, maar er zijn ook een hele hoop mensen die genuanceerder in de wedstrijd zitten. Oprecht snap ik alle ophef niet. Wat Derksen zei was geen grapje, het was eigenlijk niets en ik begrijp dan ook de ophef oprecht niet. Als ik dat bespreekbaar maak dan leef ik onder een steen, komt dat door mijn white privilege (wat dat ook moge zijn, is dat het recht om van 5 uur 's ochtends tot 7 uur 's avonds te werken?) en als ik er iets tegen in breng omdat ik het niet snap dan is het whataboutisme of zoiets. Dus ik hoop om een feitelijk dialoog waar ruimte is voor emotie, maar niet enkel emotie want daar kom je nier verder mee. Overigens verwacht ik niet dat Wijnaldum het aandurft om de dialoog aan te gaan.

Q_asd1975

40

22 juni 2020 om 07:41

@rochus Mooi dat je eindigt met zo`n verwachting want staat iemand dan niet gelijk 2-0 achter? En waarom zou Wijnaldum zijn verhaal bij Voetbal Inside moeten doen als hij dat al doet via andere kanalen? Bij VI krijgt hij toch geen begrip want `het was maar een grapje` `je stelt je aan`. Ik zie het nut er niet van in.en mocht je iets niet snappen of berijpen dan zijn er voldoende bronnen om dat zelf uit te zoeken. Juist de afgelopen weken komen er zo veel voorzetten uit allerlei hoeken om kennis rondom dit gebeuren te vergaren. Maar daar moet je zelf ook iets voor doen. Ik heb dat zelf ook gedaan omdat het BLM an sich voor mij een niet-heel-dichtbij-mijn-bed-show is.

FCG95

15

22 juni 2020 om 07:55

Q_asd ik denk dat het gesprek heel anders wordt als Wijnaldum daadwerkelijk aan tafel gaat zitten. Tuurlijk, ze zullen het niet helemaal eens worden, maar Wijnaldum kan zich meestal goed verwoorden, dus ik denk dat hij best wat teweeg kan brengen.

Rochus

12

22 juni 2020 om 08:16

Misschien staat ie wel met 2-0 achter, maar de verwachting is gebaseerd op het feit dat Wijnaldum zich nog nooit uitgesproken heeft laten gelden in interviews, met een goed doordachte mening en ik verwacht dat hij het niet aandurft om tegenover Derksen te gaan zitten wiens vak het is om te discussiëren. Er is een behoorlijke ongelijkheid. Dezelfde als dat Derksen tegen Wijnaldum ene potje zou voetballen. Dan nog zou het hem sieren om het net wel te doen en vanuit die kwetsbaarheid de dialoog aan te gaan. Je zult versteld staan hoeveel openheid en respect dat gaat opleveren.

Kaassie

4

22 juni 2020 om 08:34

Q_asd1975 Als mensen er bij voorbaat zou al in staan zoals jij omschrijft dan wordt het nooit wat maar ik zou het prima vinden als ze er zo in zouden staan. Dan hoeft niemand meer te protesteren en zijn we meteen van deze discussie af. "mocht je iets niet snappen of berijpen dan zijn er voldoende bronnen om dat zelf uit te zoeken" Dat is lekker makkelijk, in de media zie ik alleen maar schreeuwers en als ik dat geschreeuw niet begrijp dan moet ik het zelf opzoeken. Ik heb geen glazen bol maar ik kan je nu al voorspelen dat het zo niet gaat werken.

Q_asd1975

8

22 juni 2020 om 09:33

@rochus. Dan heb jij een heel ander verwachtingspatroon dan ik van de heer Derksen. Die gaat het gesprek in mijn ogen niet aan maar zal blijven hameren op 'het is maar een grapje', 'vrijheid van meningsuiting' of verwacht jij dat Derksen zegt: 'ik ga proberen te begrijpen waarom jij door mijn woorden gekwetst bent'/ Lariekoek!!!! En waarom zou er een discussie moeten zijn dat Wijnaldum zich gekwetst voelt. Of heeft hij gewoonweg dat recht niet? Heeft Wijnaldum ook het recht niet om niet met bepaalde mensen aan tafel te willen zitten?

Q_asd1975

6

22 juni 2020 om 09:42

@kaassie. Als jij alleen maar schreeuwers ziet dan kan ik daar weinig aan doen. Ik heb me de afgelopen weken enige keren verdiept in de pijn die bepaalde groeperingen voelen en dan ben ik niet eens gestuit op Awkwasi (spel ik dat goed?).ik ga ervanuit dat als jij in kan loggen op Voetbalzone je bekwaam genoeg bent om zelf ook niet schreeuwerige bronnen zoals ik te vinden die mogelijk begrip voor Wijnaldum en consorten teweegbrengen.als ik iets niet begrijp dan ga ik inderdaad xelf eerst proberen om meer te vinden. Een voorbeeld: gister wees Lierse1997 mij erop dat er in Qatar Noord-Koreaanse slaven werkzaam zijn in Qatar. Wat deed ik? Ik open een tweede browser en gebruik een zoekmachine met kernwoorden "north Korean Slavery" en kreeg gelijk enkele artikelen van gerenomineerde nieuwssites voor ogen die het gebeuren weergaven.

Apocalyps

12

22 juni 2020 om 10:03

Prachtig he, hoe zij nu hun pijlen op bijvoorbeeld Wijnaldum, Virgil van Dijk en Mempis Depay richten, maar Matthijs de Ligt, Daley Blind en Frenkie de Jong buiten beschouwing laten...opeens zou Wijnaldum niet capabel of verbaal sterk genoeg zijn om aan tafel te kunnen zitten met de heren of zou hij het niet aandurven... In eerste instantie acteerde hij volgens op CL niveau, maar is nu gedegradeerd naar een topklasse speler, omdat hij een mening verkondigt op een manier die hen niet aanstaat Want daar draait het om. Het is in eerste instantie niet eens zozeer de boodschap, maar de toon van de boodschap, want anderen mogen zich natuurlijk niet oncomfortabel voelen als een ander pijn ervaringen / zienswijze deelt...

Q_asd1975

2

22 juni 2020 om 10:07

@apocalyps, iets met horen en luisteren....

Rochus

2

22 juni 2020 om 10:54

Tsja Apocolyps, dat is het mooie van Nederland. Iemand mag pijn ervaren en ik mag hem daarom een aansteller vinden. Alleen jammer dat ik dan vervolgens wordt aangevallen en voor racist wordt uitgemaakt.

Rochus

7

22 juni 2020 om 11:01

@q_asd1975, waarom zou Wijnaldum zich gekwetst moeten voelen omdat Derksen Awakasi als zwarte piet benoemd? Als iemand een witte Nederlander uitscheld voor kaaskop dan voel ik mij toch ook niet aangesproken. Op het moment dat Derksen had geroepen dat alle zwarte mensen gelijk zijn aan zwarte piet dan was de discussie totaal anders geweest.

Tinus88

83

22 juni 2020 om 07:26

Even los van mijn eigen mening maar wat is er precies mis met het feit dat sommige mensen tegen een multiculti samenleving zijn? Ik meen mij te herinneren dat Jeroen Pauw ook zo denkt. Zolang je daar geen racistisch uitingen naast doen is er toch niks aan de hand?

genieterr

23

22 juni 2020 om 07:49

Dat je je moeilijk kan inleven in mensen met andere tradities en dat jou eigen tradities wellicht pijnlijk zijn voor deze mensen? Dit vergt dat je open staat voor anderen meningen en hier de dialoog over aan wilt en kunt gaan ipv zelf niets te willen veranderen.

Tinus88

81

22 juni 2020 om 07:59

Wat een nonsens. Dus omdat je wellicht van mening bent dat een multiculti samenleving niet de beste optie is kun je je ineens niet meer inleven? Vooral zo blijven denken. Je bent een onderdeel van de instand houding van racisme en je ziet het zelf niet eens. Dat laatste bijvoorbeeld. Wie zegt dat iemand die er op tegen is niet open staat voor andere mening en of een dialoog wil ontwijken en niet wilt veranderen? Dat vul jij rustig even in voor die persoon. Want, ja, je bent voor of tegen ons. Je staat net zo min open voor andere meningen als je op die manier redeneert.

Spijkenisser

20

22 juni 2020 om 08:22

@genieterr, dat is nogal een pot verwijt de ketel verhaal, in mijn ogen nogal één richting op. Je spreekt over tradities en inlevingsvermogen in combinatie met racisme en de zwarte pieten discussie. We hebben het hier over een traditie, een feest en daar heb ik in mijn jeugd nooit de associatie gelegd tussen het object en de kleur. Dat er vervolgens rotte appels in de samenleving zitten die hier wel een link in gaan maken, maakt mij nog geen racist of een persoon zonder inlevingsvermogen in het verdriet van andere. We mogen niet generaliseren dat gekleurde jeugd met kapmessen een graadmeter zijn dat alle gekleurde in aanraking komen met of sneller in aanraking komen met crimineel gedrag. Waarom zouden andere mensen niet kunnen inleven dan met mijn non-racisme viering van Sinterklaas met zwarte piet? Klinkt mij meer als een niet-willen verhaal en het opleggen van een keuze om te maken. Vier je met zwarte piet ben je racist, zonder mag je weer meedoen. Pure chantage.

genieterr

4

22 juni 2020 om 10:19

Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik heb het over een multi culturele samenleving en zeg helemaal niks over zwartepiet.

Lierse1997

31

22 juni 2020 om 07:30

Tja met zo een instelling los je ook niets op hè? Dan ook maar niets meer proberen te doen aan racisme, discriminatie en xenofobie? Want ja, die mensen zullen nooit van van mening veranderen.

Q_asd1975

15

22 juni 2020 om 07:43

@lierse1997maar proberen Wijnaldum, Van Dijk, Frenkie de Jong niet ook al via hun eigen kanalen iets te doen aan racisme, discriminatie en xenofobie? Kunnen mensen niet zelf onderzoeken waarom iets kwetsend is?

Lierse1997

17

22 juni 2020 om 07:46

Het enige wat ik op Wijnaldum zijn instagram zie staan zijn BLM-Posts en filmpjes over de Derksen zaak. Nu dat is een beginstap, maar daar stopt het niet. Gewoon door te zeggen er is een probleem los je niks op. Je moet de mensen die twijfelen doen inzien dat er iets mis is.

Kaassie

11

22 juni 2020 om 08:48

Q_asd Ik volg geen enkel kanaal van mensen, ik doe niet mee aan sociale media dus ik moet dan maar zelf onderzoeken hoe kwetsend het is? Dat slaat werkelijk helemaal nergens op. Als iemand een probleem heeft met mijn doen en laten dan mag hij me dat uitleggen. Ik heb wel een aantal dingen uitgezocht inmiddels en dat is o.a. de slavernij en dat ligt toch heel anders dan wat men ons wil doen geloven.

Q_asd1975

4

22 juni 2020 om 09:51

@lierse1997, zit er niet ook een beetje eigen verantwoordelijkheid van mensen die twijfelen om zelf stappen te doen. Wijnaldum geeft via instagram een signaal af dat er iets speelt met BLM en Derksen. Als je die dingen kunt lezen dan ben je volgens mij ook in staat om zelf een browser te openen en meer zelf uit te vinden. Ik heb van huis uit geleerd om zelf dingen uit te vinden omdat je zo beter iets begrijpt of kunt (trail and error (met af en toe begeleiding)).

Q_asd1975

5

22 juni 2020 om 09:58

@kaassie, het helpt niet echt als jij begint te strooien met "dat slaat werkelijk helemaal nergens op." Als iemand zo"n toon aanslaat dan vat ik het op dat die persoon niet openstaat voor suggesties. Ik volg zelf sociale media van allerlei mensen niet maar er zijn op internet toch genoeg informatiebronnen? En voor mij klinkt het al niet lekker als iemand mag uitleggen waarom jouw doen en laten een probleem voor hun zou zijn. Sta je daar wel open voor of vind jij het recht op jouw doen en laten een groter goed dan `hun probleem`.ik vraag me af wat jij ontdekt hebt inzake slavernij wat heel anders is dan wat men ons wil doen geloven. edit: spelfouten en niet ergens vergeten. VZ waarom klopt de layout van mijn reacties niet?

Lierse1997

5

22 juni 2020 om 09:58

Dat mag je zeker verwachten, alleen is het wel een nogal passieve manier van hervormingen eisen. Echt efficiënt lijkt het me alleszins niet.

Q_asd1975

5

22 juni 2020 om 10:09

@lierse1997, ho ho pas op he... bepaalde groepen mogen niets eisen. Die eisen al te veel.... Ik heb eigenlijk altijd het gevoel dat als ik ergens moeite voor moet doen dat ik dan meer waarde daaraan hecht en het me meer bijblijft. Ik vind het juist geen passieve manier van hervorming aangezien iemand actief zelf moet uitzoeken waarom er door sommigen om verandering wordt gevraagd. Als het te actief is dan creeert het juist tegenwerking.

Jackieboy10

3

22 juni 2020 om 10:15

@Q_asd1975. Niet precies inhakend op kaassie, maar meer in het algemeen: hoezo mag je niet verwachten dat iemand dat uitlegt? Als degene die het probleem veroorzaakt voor de ander het niet doorheeft dat hij/zij dat doet, hoe kan diegene dan veranderen? Dat gebeurd toch pas als degene die er een probleem mee heeft dit meldt aan de veroorzaker? En daarbij kan uitleggen waarom dat voor hem een probleem is? Dan kan de veroorzaker er wat aan doen namelijk. Anders gaat het never nooit lukken. Zoals jij hier praat lijkt het net alsof jij daar in essentie al tegen bent.. Terwijl het in mijn optiek niets negatiefs is. Mensen kunnen dan daarnaast natuurlijk ook zelf verder "onderzoek" doen, dat klopt.

Lierse1997

3

22 juni 2020 om 10:21

@Q_asd1975, het is inderdaad een moeilijke afweging die je moet maken. Maar mij lijkt me een gulden middenweg het best. Leg gewoon rustig je mening uit. Dat moet niet in een essay van 50 paginas natuurlijk, maar gewoon de beknopte standpunten en kom met een voorbeeld dat mensen die in een andere leefwereld leven het beter kunnen begrijpen.

Q_asd1975

1

22 juni 2020 om 11:01

@jackieboy10, zoals Ten Cate gister aangaf, gaat het ook om de toon hoe iets wordt gezegd. Als iemand iets zegt waar ik het niet mee eens ben en ik kaart dat aan en krijg direct te horen "het was maar een grapje, stel je niet aan" dan lijkt mij die persoon in ieder geval niet ontvankelijk voor de uitleg die ik had kunnen geven waarom ik een probleem met die uitspraak heb.

Q_asd1975

2

22 juni 2020 om 11:04

@lierse1997, gulden middenweg zou het mooist zijn maar in sommige gevallen lijkt het dat de ene partij vindt dat de andere partij meer moet doen en vice versa. In bovenstaand artikel komt in ieder geval niet naar boven dat Driessen vindt dat Derksen iets moet doen. Hij vindt alleen dat Wijnaldum iets moet...

kevinfoppe

24

22 juni 2020 om 08:28

Het overgrote deel van NL is niet tegen een multiculturele samenleving maar wel tegen de manier waarop bepaalde zaken worden opgedrongen.er is zelden een discussie tussen redelijke mensen maar het blijft heel vaak bij dictaten welke ons via de media opgelegd worden. Zwarte piet is hier het allerbeste voorbeeld van. Die Piet mag van mij best veranderen, daar heb ik werkelijk geen moeite mee maar ga me geen racist noemen omdat ik hem toevallig wel grappig vind en omdat ik hem wel onderdeel heb laten uitmaken van het feest dat ik met mijn kinderen vier

Church89

6

22 juni 2020 om 09:21

Ik moet zeggen dat ik hetzelfde ervaar, maar face-to-face time tussen de twee op TV lijkt me toch echt wel een goed idee. Ik zie veel mensen al positiever reageren op de berichten en statements van Gullit; het lijkt puur een ego item te zijn. Als er "aggressief" uit de blokken komt, dan wordt het niet geslikt, als er een hand in eigen boezem gestoken wordt, dan is het acceptatie vermogen wat hoger.verandering begint bij dialoog, en ik zie het liefste VVD als captain aan tafel - en hoop dat dit gedaan gaat worden. Je legt dan ook een hoop materiaal neer bij VI kijkers die zich wellicht anders niet zouden (willen) inleven in de positie van de Oranje spelers, en vice versa.

4Ever4Ajax

8

22 juni 2020 om 10:55

Zolang mensen de zaak alleen 1-zijdig benaderen (van alle partijen), is er geen mogelijkheid tot overleg. Vooral in de media wordt nu elk tegengeluid weggezet als racist en daar stoor ik me gigantisch aan. Natuurlijk zijn er problemen in dit land, maar die is meer dan 1-dimensionaal. Je kan alleen pas zaken aanpakken als er overleg komt. De statements van Van Dijk en Wijnaldum (en de rest van de internationals) vind ik daarin tergend. Want zij kappen nu iets af. Ik zou zo graag zien dat er normaal over gesproken kan worden. Ik hoop dan ook echt dat hij (of Van Dijk) er gaat zitten en dan niet alleen zijn eigen observatie meeneemt, maar het geheel (net als de rest van de tafel dan natuurlijk).

JvL-United

2

22 juni 2020 om 09:26

@genieterr helemaal met je eens. Verschrikkelijk toch? En die multiculturele jongens spelen gewoon voor ons landje.. Ze spelen voor het grote oranje en worden gewoon respectloos behandelt door een nog veel te groot deel van Nederland. Het gaat niet helpen als hij daar zijn persoonlijke verhaal gaat vertellen. De polarisatie is inmens op het moment in de Westerse samenlevingen. Veel mensen, aan beide uitersten, willen de andere kant niet zien. En @lierse dat is het 'm nou juist. Die groep mensen is groter dan de denkt en durven zich door social media juist meer te uiten. Je moet niet onderschatten hoeveel er juist stiekem toch zo denken.

Ajax33*

1

22 juni 2020 om 13:17

Gewoon even, zijn de 'blanken' ook niet gewoon een onderdeel van de 'multiculturele samenleving'. of ligt dit aan mij. of is dat alleen voor alle andere culturen en afkomsten??zo ja dan begint het probleem hier al...... want hoe kan binnen een multiculturele samenleving een uitsluiting gedaan worden van één cultuur\ afkomst???ik denk dat een multiculturele samenleving helemaal geen probleem hoeft te zijn, maar het begint bij acceptatie. Ik geniet in ieder geval van de multiculturele samenleving, op vele gebieden....

Only1Romario

0

22 juni 2020 om 09:42

Dat is waar als je alleen naar de schreeuwers kijkt, er is ook nog zoiets als de zwijgende meerderheid. De mensen die niet alles wat ze vinden op FB, twitter en alle andere social media zetten. Ik denk dat een Wijnaldum best indruk zou kunnen maken, hij staat toch als een rustig en doordacht persoon bekend. Als je kijkt naar de demonstraties ( voor en tegen) zie je dat maar een beperkte groep, er staan tenslotte nooit 17,28 miljoen mensen, daadwerkelijk zijn mening ventileert.juist de zwijgende meerderheid is nog te overtuigen. Zo ben ik bijvoorbeeld al lang geswitcht van voor zwarte piet, naar doe dat maar anders als dit echt mensen kwetst, want dat is toch niet de bedoeling van een kinderfeest. Helaas zien we veel te vaak dat standpunten gelijk staan aan de mensen die het brengen, zo ben ik bijvoorbeeld geen voorstander van meneer Akwasi met zijn agressieve oproep, maar dat doet er niets aan af dat zwarte piet kwetsend kan zijn voor donkere mensen. Als men eens wat meer naar elkaar zou luisteren, zou het best wel eens wat beter kunnen gaan. Het zal wel niet gebeuren, maar wat mij betreft helemaal geen slecht idee ( en zo zie je maar dat zelfs iemand als Valentijn wel eens een goed punt kan hebben)

The Notorious

2

22 juni 2020 om 10:15

Niet met iemand in discussie gaan omdat je zijn of haar mening toch niet zult veranderen... Dit is precies de reden dat het nou zo fout gaat. De meeste mensen willen liever boos blijven in plaats van toenadering zoeken. Bovendien laat je met zon houding zien dat je zelf ook niet van plan bent om je mening enigszins bij te stellen. De morele superioriteit druipt er samen met de hypocrisie weer vanaf.

4Ever4Ajax

11

22 juni 2020 om 10:17

@genieterr: Als je kijkt naar de bevolkingssamenstelling, komt 10 procent van niet-westerse komaf. Dus is het sowieso maar de vraag of we van een Multiculturele samenleving kunnen praten als in dat alles niet dezelfde grootte heeft. De overgrote meerderheid is autochtoon Nederlander. Ik ben absoluut tegen racisme. Waar ik een probleem mee heb is dat er niets meer gezegd mag worden. Jij bent nu zelf racistisch bezig door te stellen dat er `veel` mensen tegen een multi culturele samenleving zijn (dus racistisch) en dat ze nooit van mening zullen veranderen. Als jij zo over blanken denkt, zegt dat heel veel over jou en draagt dat totaal niet bij aan de discussie die we zouden moeten voeren. Racisme is verschrikkelijk en moet keihard worden aangepakt (maar dan ook ongeacht afkomst, iedereen die discrimineert). Daar moet de discussie over gaan (en dus niet beelden neerhalen, zwarte piet bedreigen maar ook geen racistische opmerkingen maken aan de andere kant). Grappen moeten bijna altijd kunnen. Kijk eens naar een standaard show van Rouã£â£ã¢â© Verveer, Jandino, Najib Amhali of Jurgen Raymann en zie hoeveel daar `racistisch` wordt gegrapt. Dat willen we toch wel behouden neem ik aan? Net zoals de grap van Johan Derksen (die ik overigens wel smakeloos vond). Als je het niet leuk vindt, kijk je het niet. Door hier zo over te vallen, worden mensen moe van racisme waardoor de situatie alleen maar verhard aan alle kanten. We zouden allemaal even tot 10.000 moeten tellen en daarna met elkaar in gesprek gaan.

magikhetwete

0

22 juni 2020 om 12:06

Mwah ik ben opzich zelf ook tegen een multiculturele samenleving, niet omdat ik een hekel heb aan andere culturen, integendeel. Ik zie 2 opties, of je schaft landsgrenzen af en bent 1 wereld, lijkt me overigens lastig haalbaar, of je trekt lands/stam/volksgrenzen strak en laat die culturen niet mengen. Gemengde culturen zorgen altijd voor problemen gewoon omdat ze van elkaar verschillen, dat probleem gaat pas weg als het verbroederd is tot 1 nieuwe cultuur en dat is een continue proces waardoor je nooit 'klaar' kunt zijn. Dat heeft ook niets te maken met dat ik een cultuur minder of beter vind, maar puur met het feit dat de verschillen lastig overbrugbaar zijn.verder ben ik het wel eens met Driessen, nooit gedacht dat ik dat zou zeggen, dat er teveel polarisatie is en dat Wijnaldum, Gullit, van Dijk of Davids, die ik allemaal verstandige uitspraken heb zien doen graag aan tafel zie zitten bij Veronica Inside om een volwassen discussie te voeren, met ruimte voor verdriet, gekwetstheid, maar niet voor boosheid en frustratie. Waar ze proberen elkaar te vinden in plaats van elkaar veroordelen, waarin mensen samen door een deur proberen te gaan. Ik denk in reactie op jouw 'tegen' een multiculturele samenleving dat het vooral gaat om hoe iemand het zegt en wat zijn onderbouwing is, als dat gebaseerd is op beledigingen en eigen 'superioriteit' dan is het achterlijk, is het gebaseerd op ratio, gelijkheid en biologie dan is het, helaas, een stuk logischer.

xstream

1

22 juni 2020 om 12:20

Dat is het 'm nou juist. Door hoe het nu gaat ontstaat verdeeldheid en onbegrip. Door daar te gaan zitten en normaal in discussie te gaan en uit te leggen waar het nou precies om gaat, dat kan nou juist begrip kweken. Je bereikt dat echt niet om zomaar wat te roepen en er dan geen handen en voeten aan te geven. In het verleden zijn veel taboes op deze manier doorbroken, door het even lelijk en pijnlijk te maken, maar dat is ervoor nodig om door de bullshit heen te prikken. Net zoals Paul de Leeuw vroeger, die zei ook van alles zonder blad voor de mond, maar zorgde wel voor discussie en uiteindelijk veel meer begrip. Laten we nou 's gewoon op een normale manier, zonder agenda, zeggen waar het om gaat om tot de kern te komen ... alleen op die manier kun je begrip krijgen.

0

22 juni 2020 om 12:55

Alsof voetbalzone een goede graadmeter is voor de bevolking. Dialoog is wel degelijk goed. Tegelijkertijd kan VI dan laten zien dat die opmerking stom was en ze niet voor racisme staan. Natuurlijk zijn er mensen die nooit veranderen, maar dat is een vocale minderheid.

falcao1984

71

22 juni 2020 om 07:04

Oké. De Telegraaf zet buitenlanders graag in een slecht daglicht dus. Dat vind ik best meevallen eigenlijk. Of je moet willen dat feiten moedwillig verzwegen worden. Maar dat is ook niet de oplossing als je het mij vraagt.

feye88

9

22 juni 2020 om 07:08

Over welke feiten heb je het nu precies?

Master D

127

22 juni 2020 om 07:18

Dat je bijvoorbeeld best mag benoemen als restaurant Harcamel weer is aangevallen dat de vermoedelijke dader een Syrier van Palestijnse afkomst is en dat het motief in de religieuze sfeer gezocht kan worden. In plaats van te melden dat het een 'verwarde man' betrof.

feye88

75

22 juni 2020 om 07:57

Mag je dan ook benoemen dat de dader zwakzinnig was met een iq van 66 en oorlogstrauma`s heeft opgelopen in een vluchtelingenkamp? Misschien is de kwalificatie verward dan toch niet zo gek, of wel?

Spijkenisser

8

22 juni 2020 om 08:29

@feye88, dat zou niet geheel toepasselijk zijn omdat de dader in herhaling valt. Dat ondanks een verwarde toestand hij terugvalt in gedrag en dat dit waarschijnlijk dieper ligt door zijn afkomst.

JK-Ajax

7

22 juni 2020 om 08:33

Het lijkt me dat je als media alle informatie moet delen zodat men een eigen mening kan vormen. Dat gebeurt helaas zelden wat een enorme beïnvloeding is natuurlijk. Dus beide zaken die jullie delen zijn relevant in mijn optiek. Ik ben geen kind, deel alles en niet een gedeelte omdat het beter in je straatje past.

Master D

16

22 juni 2020 om 08:46

Jaja oorlogstrauma's en een heel zielig verhaal ophangen hoe erg hij het allemaal heeft, om vervolgens ook te verklaren dat die aanval slechts een eerste stap was. Hij was voor zijn aanval al bekend bij het meldpunt radicalisering. Het is natuurlijk geen toeval dat na die tweede aanval het punt dat het een zwakzinnige betreft met oorlogstrauma's niet meer benoemd wordt. Nu kunnen ze hem plotseling wel 90 dagen in voorlopige hechtenis houden.

hansje1969

28

22 juni 2020 om 07:21

@sharifmhend Wat een vooroordelen toch allemaal weer. Mogen mensen nu ook geen politieke voorkeur meer hebben? Nou ja als jij denkt dat je beter je nek kan omdraaien zoals ze het boven beschrijven, doe dat dan vooral. Gaat vast veel opleveren.

Jows

37

22 juni 2020 om 07:41

@sharifmhend, wat een onzin. Jij doet precies hetzelfde als de anderen die je bekritiseert. Hoezo is de Telegraaf nu weer een rechtse krant die buitenlanders graag in een slecht licht zet. Waarom wordt rechts altijd geassocieerd met anti-buitenlander?Ik ben rechts op veel vlakken en links op veel vlakken. Toch heb ik meer raakvlakken met rechts. En als ik zie hoe bepaalde kosten in Nederland nu al oplopen, denk aan zorg, denk aan woningtekorten, hoe denk je dat te kunnen gaan betalen als er steeds meer immigranten hier naartoe komen die helemaal niets, maar dan ook helemaal niets te bieden hebben, maar wel betaald moeten worden (uitkering, ziektekosten, huisvesting, scholing)? Als iemand echt iets kan en tenminste Engels spreekt, is hij/zij van harte welkom. Dan kan hij/zij iets toevoegen aan Nederland. Maar dan mogen ze ook niet direct aanspraak maken op alle sociale vangnetten die we hier hebben. Laat ze eerst maar eens 2 jaar bewijzen dat ze zichzelf hier kunnen redden. Wat dacht je dat ik zou krijgen als ik naar Australie verhuis? Ik heb ook kinderen en dat is de reden dat ik tegen (teveel) immigratie ben. Dat wil niet zeggen dat ik een racist ben. Bij verre na niet. Ik behandel iedereen zoals ik zelf behandeld wil worden. Qua mileu ben ik links, maar dan niet op de manier waarop het nu politiek ingekleurd wordt. Ik wil een mooie leefomgeving, geen afval op straat, noem maar op. Ik geloof niet in opwarming van de aarde door de mens. Het schommelt al eeuwen. We moeten eens stoppen om alles in hokjes te plaatsen. Iemand die een grap maakt over iemand met een kleurtje is niet meteen een racist.bovendien vallen de kranten allemaal onder dezelfde eigenaar hoor. Dus welke krant je ook leest, ze zijn allemaal verbonden met elkaar. Ik zeg, boycotten die handel!

Futures

15

22 juni 2020 om 07:44

Dit is gewoon laster. Je roept maar wat en komt helemaal niet met bewijs.

curtazimo

6

22 juni 2020 om 08:31

@SharifMend Op die manier kom je nooit tot n dialoog... Al zou t zo zijn waar jij Driessen van beschuldigt, dan is r ook zoiets als voortschrijdend inzicht. Daarnaast is hij de eerste die n handreiking doet, maar dat kun je uiteraard zo negatief opvatten zoals je wil...

Japie_Krekel

1

22 juni 2020 om 11:38

@SharifMhend waarom? Wijnaldum heeft nu de kans om dit probleem aan te kaarten en verhaal te halen

GunnerFan

31

22 juni 2020 om 06:58

Nou ja, vind best een mooi gebaar! Zo kun je idd je verhaal doen! Ben echt benieuwd naar vanavond!

gilau

7

22 juni 2020 om 08:43

Is het een mooi gebaar? Of is dit onder druk van de zender en sponsors, om zo te proberen een en ander nog recht te breien en het programma te redden? Geen idee hoor, maar het zou natuurlijk kunnen dat dit niet zomaar iets spontaans van Driessen is.

Lierse1997

17

22 juni 2020 om 08:51

Zo kun je alles bagatelliseren. Is het wel een mooi gebaar van Wijnaldum, of is het onder druk van zijn sponsors? Uiteindelijk is er toenadering gezocht, meer kun je niet doen als Driessen zijnde lijkt me.

Kaassie

8

22 juni 2020 om 08:55

gilau, hier zakt mijn broek toch weer van af. Wijnaldum krijgt de kans o zijn verhaal te doen maar jij gaat er weer iets achter zoeken. Doodvermoeiend dit

gilau

4

22 juni 2020 om 09:03

@lierse, Wijnaldum hoeft natuurlijk geen gebaar te maken, terwijl Derksen een programma heeft dat hij kan verliezen. @ Kaassie, rustig zeg, opgestaan met een ochtendhumeur? Ik zeg toch dat ik geen idee heb? En gezien het verleden van die man is het niet zo heel raar dat dit idee even in me opkomt, toch?

feye88

42

22 juni 2020 om 07:05

Hij kan zn verhaal sowieso wel doen. Daar heeft ie t podium van vi niet voor nodig. Laat ze daar eerst eens met een fatsoenlijk excuus/ maatregelen komen om te zorgen dat ze ophouden met dit soort racistische uitlatingen. Vind dit eerder een poging om gezicht te redden van Driessen en VI.

Rochus

18

22 juni 2020 om 07:21

Iemand een zwarte piet noemen is niet racistisch. Zwarte piet an sich is wel racistisch. Ik stoor me mateloos aan het feit dat mensen gewoon echt niet weten waar ze over praten.

Lucagio

58

22 juni 2020 om 07:28

Zwarte Piet ervaren mensen als racistisch maar hij is door menigeen nooit zo gezien dat is ook belangrijk om te weten. Niet iedereen die Sinterklaas feest heeft gevierd met zwarte piet zijn rascistisch. Iedereen zou zich moeten verdiepen inde medemens dan was deze ellende helemaal niet nodig

Tinus88

43

22 juni 2020 om 07:30

@Rochus,Breng anders even je mening als feit. Dat is mede wat er mis is met deze hele discussie. Blackface is een racistisch karikatuur ondanks dat hij heel veel op zwarte Piet lijkt is het toch echt een ander figuur.

Rochus

8

22 juni 2020 om 08:08

In de hele discussie gaat het niet over black face dus jij opmerking is daarmee niet relevant. Als ik het goed heb begrepen is dit nu een voorbeeld van whatsauboutisme

JK-Ajax

9

22 juni 2020 om 08:36

Zwarte piet is voor mij an sich niet racistisch maar voelt wel voor mensen als een racistisch feest. Dat het mensen beledigt kan ik me goed voorstellen; dat wil niet zeggen dat je iedereen maar als racist weg kunt zetten. Zo lastig is het toch allemaal niet jongens? Oftewel, ga het gesprek aan en stel je mening niet als een feit. .En whataboutism is echt de meest debiele kreet die in het leven is geroepen om elk weerwoord maar monddood te maken. Het wordt hier echt met de dag erger.

catalunya11

38

22 juni 2020 om 07:24

Dit is nou precies wat is mis is van de huidige cultuur van tegenwoordig. Eerst excuses eisen, sponsoren wegduwen, boycotten en daarna misschien nog een dialoog aangaan als de persoon genoeg door het stof is gegaan. Ik verkies altijd het dialoog boven dit soort kinderachtige trucs. Zo creëer je begrip en inleving richting elkaar en krijgt je misschien een oprecht excuus, in plaats van een geforceerde voor de bühne.

feye88

54

22 juni 2020 om 07:41

Alleen heeft de zwarte gemeenschap jarenlang pogingen gedaan dit op een vriendelijke manier te doen. De eerste kritieken op zwarte piet komen uit de jaren 30. Er is heel lang niet geluisterd. En dan komt er een provocateur als Derksen, die al heel veel kansen heeft gehad om zich te informeren, en dan moet je daar nog een keer mee in dialoog gaan? Hij moet zich leren gedragen. Als je zo lang genegeerd wordt terwijl je de dialoog probeert aan te gaan, stop je daar op een gegeven moment mee.

catalunya11

48

22 juni 2020 om 07:58

Prima, ga je toch lekker zo door. Nu heb je een keer de volle aandacht en kies je ervoor het op deze manier aan te pakken en de Amerikanen achterna te lopen? Lekker op alles duiken wat ook maar een snufje racisme zou hebben, sponsoren wegjagen na een grapje, standbeelden neerhalen, dreigen met geweld, angstcultuur creëeren waar niemand meer durft te zeggen wat hij/zij denkt of voelt. Maar Hey, zolang een paar mensen zich maar niet meer beledigd voelt is het dat allemaal waard toch?

4Ever4Ajax

0

22 juni 2020 om 14:36

@feye88: In Nederland wonen slechts 10% Nederlanders met een niet-Westerse achtergrond. Waarom moet het overgrote merendeel een aanpassing doen aan iets wat helemaal niet racistisch is? Mensen die donkere mensen zwarte piet noemen, die moet je aanpakken. Maar de mensen die leuk met hun kids Sinterklaas vieren, hebben 0 te maken met racisme. Laat iedereen nu z'n eigen feesten hebben. Als je er niets mee hebt, prima. Dan laat je het feest toch gewoon schieten?

Lucagio

48

22 juni 2020 om 07:24

Hoezo excuus aanbieden, voor een grap die verkeert valt. In VI hebben ze juist aan te geven dat ze tegen racisme zijn, Want Ruud Gullit zei bij Rondo dat men, jij, ik, VI en iedereen in dialoogmoeten gaan. Respect voor Ruud Gullit die heeft het heel wijs verwoord en wat hij aangeeft om de dialoogmet elkaar aan te gaan is de beste, respect voor hem. Nee dan zie je Edgar Davids bij Studio Sport, bah wat een naar mannetje met zijn opmerking witte man. Ik denk dat Edgar nog maar eens goed naar Ruud Gullit moet luisteren

AjaxNL!

2

22 juni 2020 om 12:50

Hij noemde niemand zwarte piet... Hij zei gewoon op een leuke manier, is dat akwasi niet? Gewoon op een prima manier. Hij zei niet: haha hey akwasi zwarte pietje jonge. Ik hoop dat VI geen excuses aanbiedt want anders mag je straks niet eens meer sukkel zeggen

sebasjuh

7

22 juni 2020 om 07:24

Dit zou wel absoluut goed zijn. Dan kan Wijnaldum zijn mening direct door laten horen en met de mensen aan tafel in discussie gaan in plaats het moddergooien in de media heen en weer. Enige jammere hieraan is dat het dan pas 31 augustus is dat had je eigenlijk al binnen twee weken moeten doen..

Q_asd1975

24

22 juni 2020 om 07:29

Valentijn Driessen geeft een perfect voorbeeld waarom het juist voor Wijnaldum en consorten geen zin heeft om aan te schuiven bij Voetbal Inside door voorbij te gaan waarom men tot dat besluit is gekomen. Empathie kan je Driessen niet toedichten als hij vindt dat Wijnaldum daar moet gaan zitten ondanks dat Wijnaldum gekwetst is. Typische reactie van `stel je niet zo aan en ...`. Driessen voelt duidelijk niet aan in welke mate de internationals gekwetst zijn zoals zovelen dat niet aanvoelen of begrijpen. In bovenstaand artikel staat het niet maar mogelijk wel in de column maar ik mis een beetje wat Derksen en co volgens Driessen moeten doen of hebben die in zijn ogen niets verkeerds gedaan want ik lees hierboven alleen wat Wijnaldum volgens Driessen moet doen. Vindt Driessen de uitspraak van Derksen ongepast of valt dat wel mee...(wat ik verwacht aangezien Driessen blijkbaar niet aanvoelt hoe gekwetst mensen zijn).

Lierse1997

44

22 juni 2020 om 07:43

Dat vind ik echt gewoon een zwakke instelling waar je niets mee bereikt. Als je veranderingen wilt, dan heb je steun van de massa nodig. En met de huidige instelling van zij hebben een andere mening, dus ik praat niet met ze ga je echt geen steun van de massa halen. Het is makkelijk wat de internationals doen. Van op social media commentaar hebben, maar niet de dialoog aan durven gaan. En ik kan zeker snappen dat ze gekwetst zijn door de mop, maar zoals je aangeeft is dat bij meerdere mensen niet zo duidelijk. En net daarom is je verhaal vertellen belangrijk. Dat is alleszins veel efficiënter dan zitten jokken omdat mensen je niet begrijpen

Q_asd1975

4

22 juni 2020 om 10:24

@lierse1997, waarom zou Wijnaldum specifiek zijn verhaal bij Derksen moeten doen? Gister deden Gullit en Ten Cate hun verhaal bij Rondo en die kregen hier ook bijval. En waar baseer jij dat Wijnaldum niet de dialoog durft aan te gaan? Ergens geen zin in hebben, betekent niet automatisch dat je het niet durft.en als jij verwacht dat Derksen een dialoog gaat voeren met Wijnaldum om mogelijk begrip te krijgen voor waarom de uitspraak kwetsend is voor Wijnaldum denk ik dat je van een koude kermis thuis gaat komen. Derksen heeft al laten weten dat hij vindt dat hij niets verkeerds heeft gezegd. Zijn gebruikelijke tactiek van "het is mijn mening" "zo sta ik erin" "het is maar een grapje" "voetbalkantinehumor" zal echt voor een vruchtbare dialoog zorgen... Waar doel jij met "jokken" op? Wie jokt er?

Lierse1997

4

22 juni 2020 om 10:31

Als je een persoon zeer hard aanvalt, vind ik dat je kunt verwachten dat je ook met die persoon de confrontatie aangaat. Ik vind kritiek via social media gewoon makkelijk. Het moet niet bij VI, doe het dan op neutraal terrein. Kan dat geschil ineens bijgelegd worden. Want beide partijen kunnen echt wel redelijk zijn naar mijn idee.

AmazingNinja

5

22 juni 2020 om 09:57

Waarom dan nog protesteren als het toch geen zin heeft?

Q_asd1975

1

22 juni 2020 om 10:29

@amazingninja, begrijp je wel wat ik schrijf (luister) of zie jij alleen maar woorden (hoor)? Waar staat dat protesteren of dialogen geen zin heeft? Het heeft mijn inziens geen zin voor Wijnaldum om bij Derksen aan tafel te zitten. Betekent niet dat Wijnaldum ergens anders zijn verhaal kan doen.

AmazingNinja

2

22 juni 2020 om 11:06

@q_asd omdat een directe dialoog aangaan met iemand waarvan jij vindt dat die fout bezig is de meest effectieve manier is. Of denk ik nu te simplistisch?

Q_asd1975

1

22 juni 2020 om 11:14

@amazingninja, als iemand systematisch hetzelfde doet en zegt en al heeft aangegeven dat die niets verkeerds gezegd heeft, heeft het dan nog nut om met die persoon aan tafel te zitten? Wat heeft het protesteren of dialogen aangaan met anderen daar mee te maken? Sommige mensen staan open voor verandering en/ of begrip terwijl je bij voorbaat weet dat anderen principieel daar niet open voor staan.

AmazingNinja

1

22 juni 2020 om 11:22

@q_asd Dus als de meerderheid van Nederland vindt dat er geen systematisch racisme is in Nederland of racisme niet als een probleem ziet in Nederland, dan heeft het geen zin volgens jou om die meerderheid te overtuigen. Dus dan alweer: waarom dan nog protesteren. Als de BLM beweging tot de conclusie komt dat het niet mogelijk is om de meerderheid te overtuigen, wat gaan ze dan doen? Verlaten ze dan Nederland? Volgens mij moet je het altijd proberen en een directe dialoog met nuance (Ik zie Wijnaldum en Derksen zeer zeker toe in staat) is daarin volgens mij veel effectiever dan op het Malieveld gaan schreeuwen.

Filip

26

22 juni 2020 om 07:48

De dag komt dat ik het volledig met Diessen eens ben. Goh. Bijzonder. De dialoog is altijd de weg. Onbekend maakt onbemind. Laat inderdaad maar eens zien wat het betekend. Dit debat is veel te polariserend. Alleen de uitersten nemen standpunt. Geef het debat een gezicht. Ik vind Akwasi tever gegaan zijn in dit debat en ik vind Derksen tever gegaan. Beide doen dit om een punt te maken. Ik ben even wat klaar met mensen die een punt willen maken door middel van over the top statements. Ik woon in een dorp in Noord Oost Friesland. In ons dorp wonen veel statushouders. Dat betekent dat mijn kinderen in klassen komen met verschillende culturen en huidskleur. Ik vind dat dus geweldig. Voor mij is een smeltkroes van verschillende culturen geweldig. Dan ontstaan er dus mooie dingen. Ik hou daar van. Ik heb zwarte Piet nooit als racistisch ervaren. Voor mij staat hij symbool voor gezelligheid, delen en lekker snoepen. Als ik echter hoor van gekleurde mensen hoe vaak zij op straat nageroepen worden of gediscrimineerd worden. Hoe zwarte Piet voor hen heel pijnlijk is. Dan doet mij dat ook zeer. Maak die kerel dan blauw ofzo. Het zal de kinderen niks uitmaken. De verongelijkte volwassenen die maakt het wat uit.

Pablonino

7

22 juni 2020 om 07:48

Johan maakt een beledigende grap en nu moeten de kijkers heropgevoed worden ofiets?alsof Derksen spreekt namens alle kijkers. Ik vind het een vermakelijk programma maar ben het lang niet altijd eens met Derksen.

Bossie

3

22 juni 2020 om 07:49

Eindelijk eens een goed verhaal van Driessen. Inderdaad een dialoog met wederzijds respect zou ideaal zijn.. Er niet met elkaar over praten daar kom je nergens mee. Oranje heeft zijn standpunt gemaakt. Nu moeten we een stap verder gaan ..

laurens92

24

22 juni 2020 om 07:56

Hier probeert Driessen zijn straatje schoon te vegen. Hallo, een jongen die vanuit zijn hart spreekt (wijnaldum) vs. Derksen die al 22 jaar op tv spreekt. Daar kan Wijnaldum alleen maar verliezen hierna doet Driessen alsof ze er altijd voor open hebben gestaan.

Dante

19

22 juni 2020 om 08:11

Idd! Vind op zich het idee van een interview wel goed, maar zou dat zeker niet bij die schreeuwlelijken doen.

Lierse1997

25

22 juni 2020 om 08:14

Dus er vind eens toenadering plaats en dan is het nog niet goed? Waar komt dat idee toch vandaan dat je om verandering te bekomen alleen maar moet praten met mensen die je leuk vind en die 100% hetzelfde denken als je zelf. Dan blijf je gewoon heel de tijd dezelfde doelgroep aanspreken. Succes met verandering bekomen dan.

Rochus

1

22 juni 2020 om 08:27

Is natuurlijk wel lekker makkelijk als je omgeven bent door mensen met dezelfde mening. Zeker omdat er veel vanuit deze discussie gebeurt op basis van emotie. Daar waar emotie verschijnt verdwijnen de feiten. Dit exact hier het probleem. Dat er zoveel emotie inzit verbaasd mij dan wel weer oprecht.

laurens92

7

22 juni 2020 om 08:38

Zucht, je trekt het direct uit z'n verband. Ja, je hebt gelijk er vind toenadering plaats. Nee er staat niet dat je alleen moet praten met mensen die je leuk vind en 100% hetzelfde denken. Dat verzin je er bij, want nu ik het nalees kan ik het niet de reacties hierboven terugvinden. Wat Dante en ik zeggen, is dat er zometeen een speler die dit verhaal vanuit de emotiele kant benadert wordt neergezet bij een Genee en Derksen die alle tv trucjes kennen. Dat is toch nooit een gelijk debat? En dat kan toch nooit positief uitpakken voor Wijnaldum?

Lierse1997

17

22 juni 2020 om 08:42

Maar waarom wordt er gedaan alsof de mannen bij VI Wijnaldum gaan willen kapotmaken? Het enige wat slecht kan uitpakken is dat Wijnaldum iets dom zegt uit emotie. Op zich is VI misschien niet de meest ideale plek. Maar ga dan bij op1 zitten met zowel Derksen, Gijp als Wijnaldum. Maar praat erover. We zijn verdorie toch geen derdewereldland als de USA waar geen enkele conversatie tussen twee partijen meer mogelijk is.

Dante

5

22 juni 2020 om 09:37

@lierse Ten eerste vind er niet echt toenadering plaats. Dit verzoek komt niet van VI. En ik zeg nergens dat mensen alleen met mensen met dezelfde mening moeten spreken. Ik denk alleen dat als wat vooraanstaande donkere jongens in een rustige setting eens echt uitgebreid uitleggen hoe racisme aanvoelt en hoe zij het beleven, dat veel meer impact heeft dan met wat sensatiezoekers aan tafel gaan zitten waar iedereen steeds 30 seconde heeft om over hun gevoelens te praten. Ik denk dat veruit het grootste probleem met racisme is dat "wij" het niet goed begrijpen. Dat lezen we ook uit vele reacties op dit soort fora.

laurens92

3

22 juni 2020 om 09:44

Het gesprek moet sowieso plaats vinden in een neutrale plek, dus een ander programma zou een optie zijn. Daarnaast moet je ook niet de compleet op elkaar ingespeelde VI cast tegen over Wijnaldum gaan zetten, lijkt me handiger een tegen een te doen. Persoonlijk denk ik dat Virgil van Dijk wellicht beter het debat kan aangaan: toch de aanvoerder van Nederland en vind hem verstandig over komen in de media. En waarom trek je weer conclusies die er niet staan? In geen van de bovenstaande reacties staat dat 'vi Wijnaldum kapot gaat maken'. Maar, doordat voor de omgeving van VI en de tegenstanders in het gesprek het klappen van de zweep kennen, is er gewoon een grote kans dat het niet positief gaat uitpakken voor Gini. Dat snap je zelf toch ook wel?

AmazingNinja

1

22 juni 2020 om 09:58

@ Dante waar dan zijn verhaal doen? Bij M?waar je alles kunt zeggen en niemand ook maar 1% tegen gas durft te geven middels een kritische vraag? En ze alleen maar ja en amen knikken?

Lierse1997

4

22 juni 2020 om 10:01

Ik vind het sowieso een groot probleem dat er steeds in wij/zij gedacht wordt en zoals je het nu verwoordt, leg je ook nog eens de grote schuld bij een bepaalde groep. Dat is echt totaal niet efficiënt. Eis verandering en meer rechten voor bepaalde groepen, maar doe dat zonder steeds anderen de schuld van iets te geven.

Dante

6

22 juni 2020 om 10:24

@lierse Sorry hoor maar waarom toch dat constante verdedigen? Het is toch zeker de schuld van de blanke bevolking dat donkere mensen met racisme te maken hebben? Dit forum toont zo goed aan wat er mis is. Volledig denial. En juist daarom zou het goed zijn als het eens echt uitgelegd wordt. De echte racisten blijven dat sws, maar ik denk echt dat er flink wat onwetenden overtuigd kunnen worden van dit probleem.

Dante

6

22 juni 2020 om 10:28

@laurens Het moet imo juist helemaal geen debat zijn. Het is niet echt een discussie dat racisme fout is. De discussie is dat veel blanke mensen vinden dat hun gedrag tov donkere mensen geen racisme is, omdat zij het zelf niet zo beleven/voelen. Maar dat geldt dus blijkbaar niet voor die andere groep. Ik zou dus veel liever zien dat deze mensen rustig kunnen uitleggen waarom zij dat zo beleven, zonder dat iemand steeds aan ze wil uitleggen dat het niet zo bedoeld is en ze dat niet zo moeten voelen.

Dante

5

22 juni 2020 om 10:30

@amazingninja Nog even afgezien van het feit dat dit ook voor de vi heren geldt wanneer ze in hun eigen studio hun eigen mening zitten te verkondigen, maar waarom wil je tegengas? Dit is toch geen wedstrijdje? Of is het doel om Wijnaldum uit te leggen dat hij niet moet voelen wat hij voelt?

Lierse1997

6

22 juni 2020 om 10:34

Het is sowieso niet de schuld van blanken dat er racisme is, dat is iets natuurlijk en komt bij alle etniciteiten voor. Het grootste probleem met iemand de schuld geven is echter dat dat vaak niet leidt tot een constructieve oplossing. Heb jij al eens een probleem succesvol aangepakt in het bedrijfsleven door 1 specifieke groep binnen het bedrijf van alles de schuld te geven? Dat is gewoon niet efficiënt. Er zijn grote problemen en kaart die gewoon aan zonder meteen een hele bevolkingsgroep de schuld te geven.

Q_asd1975

4

22 juni 2020 om 10:35

@lierse1997, toenadering? Driessen vindt dat Wijnaldum iets moet(!) doen. Er zou pas sprake van toenadering zijn als Derksen aangeeft te willen weten waarom Wijnaldum of Virgil van Dijk zich gekwetst voelen. In mijn ogen hoort Driessen Derksen & co aan te dringen op een open gesprek in plaats van te wijzen naar Wijnaldum.

Lierse1997

0

22 juni 2020 om 10:40

@Q_asd1975, daar geef ik je helemaal gelijk in.

Dante

8

22 juni 2020 om 10:42

@lierse Je blijft maar doorgaan. Ik weet dat je het niet inziet, maar jouw denkwijze is echt de reden dat racisme anno 2020 nog steeds een probleem is. Ik wil je vraag graag omdraaien. Is er ooit iets opgelost door alleen maar schuld te ontkennen en naar alle kanten te wijzen behalve naar het probleem? En het is iets natuurlijks? Het is juist 100% aangeleerd gedrag. Daarom hebben kleine kindjes er ook geen last van.

Q_asd1975

4

22 juni 2020 om 10:43

@lierse1997, verandering eisen gaat niet als er mensen zijn die niet in willen, kunnen zien dat hun woorden of acties kwetsend kunnen zijn voor anderen. Driessen is hier een uitstekend voorbeeld van: "wijnaldum moet (!) de dialoog aangaan ook al is hij gekwetst". Met andere woorden is het niet toegestaan aan Wijnaldum om tzich dusdanig te voelen dat hij mag weigeren om in gesorek te gaan met Derksen en ook nog eens op het terrein van Derksen.

AmazingNinja

0

22 juni 2020 om 11:08

@dante dus conclusie: een soort neutraal terrein zou het beste zijn? Waarom moet er tegengas zijn? Omdat het anders geen dialoog is maar een monoloog. En dan wordt er een eenzijdig verhaal verteld. Het beste is een genuanceerd verhaal en daarvoor moet het verhaal van alle kanten belicht worden. Als Wijnaldum iets over Derksen wilt zeggen (bijvoorbeeld dat hij een racist is) dan moet Derksen ook de kans hebben om iets terug te zeggen (waarom hij denkt dat hij geen racist is).

Lierse1997

2

22 juni 2020 om 11:31

Ik zie het perfect in en ontken niet dat er een probleem is. Het is gewoon geen probleem dat de per definitie verbonden is aan de blanke mens. Racisme is een groot probleem, maar door alleen te roepen "het is de blanken hun schuld" los je niets op. Ik raad je trouwens nog eens aan mijn berichten terug te lezen, ik ontken nergens dat er een probleem is van discriminatie en racisme. Het gaat me alleen veel te ver om te zeggen dat het allemaal aan 1 bevolkingsgroep ligt, maar ja dan ben ik blijkbaar onderdeel van het probleem omdat ik ontken dat er racisme is?? Het is trouwens bewezen dat het iets natuurlijk is dat we mensen die er heel anders uitzien als ons anders zullen benaderen.

Dante

5

22 juni 2020 om 12:07

@lierse Ik zeg dat je niet inziet wat je doet. Niet dat je niet inziet dat er geen racisme is. Maar bijna al je opmerkingen op deze topics van je zijn licht bagatelliserend, even naar iets anders wijzen, beetje twijfel zaaien, schuld ontwijken, aandacht vestigen op 1 woordje of zinnetje in een relaas en daarop inhaken, etc. En dat lees ik zoveel in dit soort topics, en ik denk dat dat een veel groter probleem is dan bijvoorbeeld het kleine groepje "echte" racisten.

Lierse1997

1

22 juni 2020 om 12:43

@dante, dus enige nuance mag niet meer, want anders ben je blijkbaar onderdeel van het probleem? Als racisme pas echt verholpen wordt als de blanke persoon zich totaal onderwerpt aan de enorme schuld die er aan hem/haar kleeft, zal dat nooit gebeuren (ik overdrijf hier natuurlijk, maar zo kom je echt over). En dat ik vaak inga op 1 woord of zin zal ik niet ontkennen, maar 1 woord of zin kan een heel groot verschil maken in hoe de publieke opinie naar iets kijkt. En ik blijf erbij dat je veel meer bereikt als je gewoon de problemen aankaart die er zijn (bepaalde bevolkingsgroepen zijn onderhevig aan racisme en discriminatie op het gebied van onderwijs, huisvesting, tewerkstelling,...) dan dat je loopt te roepen dat het de schuld is van de blanke persoon dat die dingen gebeuren. De blanke mens is niet de oorzaak van het gehele probleem, maar een deel van het globale probleem dat racisme en discriminatie vormt. Maar door de absolute schuld bij 1 partij te leggen, werk je gewoon mee aan polarisatie, want niemand vindt het leuk constant de schuld te krijgen. Dat is namelijk hetzelfde als zeggen dat de hoge criminaliteitscijfers van bepaalde bevolkingsgroepen ook volledig inherent zijn aan die bevolkingsgroepen en dat dat dus ook hun schuld is. Wat natuurlijk niet zo is, want omgevingsfactoren als levensomstandigheden, onderwijskansen en kansen op de arbeidsmarkt spelen daar een hele grote rol in.

Dante

2

22 juni 2020 om 13:03

Nu doe je het weer.

Regulator

4

22 juni 2020 om 13:15

Racisme wordt gekoppeld aan de dominante aanwezigheid van een bepaalde bevolkingsgroep. Dat is dus in dit geval de blanke gemeenschap. Je ziet ook in de media dat nota bene het onderwerp racisme ook door ons wordt 'gedomineerd'. 1 van de dingen die verweten wordt is dat (als ik dan even voor een groep mag spreken) wij niet begrijpen hoe veel en vaak er gediscrimineerd wordt, omdat we zelf weinig er mee te maken hebben. Denk even aan al die opmerkingen: 'ja racisme is erg, maar het is niet zo'n groot probleem. Ik heb het namelijk nooit in mijn omgeving gezien hoor'. Het probleem is dat als er geen begrip is, er ook geen mogelijkheid om een discussie te voeren. Dus laat de donkere gemeenschap eens spreken zonder direct te relativeren, verdedigen etc. Geef ze de kans om ons inzichten te geven in hoe zij discriminatie ervaren. Probeer eerst even oprecht begrip te krijgen vanuit hun perspectief. Als je dat op gegeven moment hebt en je enigszins op gelijke level een gesprek kunt voeren, ga dan pas de discussie aan.

Lierse1997

2

22 juni 2020 om 13:18

Nu het enige wat jij doet is niet ingaan op wat ik zeg en met een soort van superioriteitsgevoel stellen dat ik het niet inzie (wat dus suggereert dat jij het wel allemaal heel helder inziet). Dat noem ik alleszins geen constructieve discussie.

Lierse1997

0

22 juni 2020 om 13:26

@regulator, Ik ben het volledig eens met wat je zegt dat discriminatie en racisme in Nederland meestal plaatsvind van de blanke bevolking ten opzichte van de niet-blanke bevolking, dat zul je me ook niet horen ontkennen. Ik zeg ook nergens dat racisme geen groot probleem is. Het enige wat ik zeg is dat met 1 groep alleen maar de schuld geven (waardoor je dus eerder een schuldige zoekt dan oplossingen), je er niet zal komen. Kijk bijvoorbeeld naar Woi. Het verdrag van Versailles legde alle schuld bij Duitsland, en we weten allemaal hoe dat afgelopen is. Dat werd dan ook niet gedaan na Woii en da liep toch een stuk beter af. Het enige punt dat ik dus wil maken is een soort schuldvraagstuk opstellen niet efficiã«nt en zelfs contraproductief is. Je deelt namelijk een samenleving op in schuldigen en in onschuldigen, terwijl het ook gewoon een universele strijd tegen discriminatie en racisme zal zijn. Ik vind het trouwens belachelijk dat er gesuggereerd wordt dat ik geen "begrip" voor hun standpunt zou hebben. Ik spreek me namelijk totaal niet uit over discriminatie en racisme, alleen over het zoeken van een schuldige.

Dante

3

22 juni 2020 om 14:01

Zie je wat ik bedoel? Je blijft maar doordraven over dat schuldpuntje. Je probeert (denk ik) aan te geven dat er andersom ook sprake is van racisme. En dat is ook zo. Dat is alleen nu niet de discussie, en is dus in principe (je favoriete woord) whataboutism. Ik zeg namelijk steeds (bewust) niet dat het meeste racisme plaatsvindt van de blanke bevolking naar de niet-blanke bevolking. Daar heb ik niet eens cijfers van. Ik zeg dat het racisme dat van blank naar niet-blank gaat de schuld is van dat blanke deel. Want deze discussie gaat namelijk helemaal niet over racisme van (bijv) donkere mensen naar blanke mensen. Dat erbij halen zou dus ook vallen onder (wederom) whataboutism. Als dit niet het punt is dat je probeert te maken, dan is de andere optie dat er bij de donkere bevolking redenen te vinden zijn dat die blanke mensen ze discrimineren, waar we het over moeten hebben. En dat is pas echt racistisch

Lierse1997

0

22 juni 2020 om 14:13

Dat bedoel ik niet, het gaat me hier echt niet over wie racisme uitoefent op wie. Als je trouwens alleen doelt op racisme van blank naar zwart is het op zich wel te begrijpen wat je bedoelt (al blijf ik schuld een lelijk woord vinden, verantwoordelijk lijkt me een betere optie). Ik dacht dat je bedoelde dat alle racisme in Nederland de schuld is van de blanke man.

Dante

4

22 juni 2020 om 14:31

Nee natuurlijk niet. Ik heb het ook keer op keer duidelijk uitgelegd. Maar nee als een gekleurd persoon of chinees of wat dan ook jouw discrimineert vind ik dat niet jouw schuld. Maar waarom haal je er dan steeds andere vormen van racisme bij in deze discussie die overduidelijk over die ene bepaalde richting gaat? Moeten we dan racisme van bijv donker naar licht eerst bespreken om te bepalen of de donkere mensen uberhaupt recht van spreken hebben? Of is het een verzachtende omstandigheid voor "ons" racisme? Wat zit daar nou achter dat mensen in deze discussie steeds maar van alles erbij halen en niet het relevante probleem zelf willen bespreken?

JK-Ajax

2

22 juni 2020 om 08:39

Het zou goed zijn als op een gezonde manier bekende figuren met elkaar de dialoog kunnen houden. Geef voor het oog van Nederland aan waar je mee zit, waar je tegenaan loopt om mensen die het simpelweg niet begrijpen of inzien te informeren. Het is zo ontzettend jammer dat je alleen maar geluiden hoort over linkse schreeuwerds of rechtse racisten. Ga het gesprek eens aan als open mens en durf je mening bij te stellen. We moeten met z'n allen stoppen om dit serieuze onderwerp te kapen door polarisatie.

wanny

3

22 juni 2020 om 08:40

Ik denk dat Wijnaldum door de mannen van VI met heel veel respect zou worden ontvangen. Als voetballer en als persoon staat ie er goed op bij Gijp, Derksen en co.

FCB_Catalunya

3

22 juni 2020 om 08:54

Goed idee. Wijnaldum gaat dit natuurlijk nooit doen, maar wat hij nu heeft gedaan is gewoon makkelijk. Knap hoor, een 'statement' van achter je schermpje met 'het is geen grap jongens'. Nou, dan heb je echt je duit wel in het zakje gedaan, geen enkele kijker of Johan Derksen zelf zal het nu ooit nog in zijn hoofd halen om iets te zeggen. Zo'n actie polariseert alleen maar meer, sponsoren opbellen? Hoe oud ben je? Zoals o.a. Gullit en Davids al compleet terecht aangaven, moet er gezocht worden naar dialoog en niet naar conflict. Leuk, zo'n boycot, maar hoe veel scheve gezichten levert het op als VI van de buis gehaald wordt? 400.000 wekelijkse kijkers waarvoor het voelt alsof hun lievelingsprogramma wordt afgepakt. Schiet niets op. Nogmaals, Wijnaldum zal het 'boycotten' en nooit in het hol van de leeuw verschijnen, maar het zou een goede stap zijn.

wanny

1

22 juni 2020 om 09:08

Hoezo zeg je Hol van de leeuw? Ik denk dat Wijnaldum daar prima heen kan gaan en gewoon netjes behandeld wordt. Er wordt net gedaan alsof ie daar compleet afgemaakt zou worden.

FCB_Catalunya

2

22 juni 2020 om 10:25

Ik denk ook dat hij daar netjes ontvangen zal worden en met respect behandeld. Je hebt het echter al eerder gezien met die vrouw die toen omtrent Metoo zo'n stampij maakte. Ze werd uitgenodigd om bij VI in gesprek te gaan, maar weigerde dit vervolgens omdat dit niet het podium zou zijn waarop ze zichzelf wilde vertonen. Let maar op, Wijnaldum redeneert precies zo. Hij zou er prima kunnen gaan zitten. Zelfs tegen Joop Munsterman, die overduidelijk hoofdschuldige is aan het debacle bij Twente, werd respectvol gepraat. Waarom zou een Wijnaldum, een (tot vooralsnog) nette jongen, dit dan niet krijgen?

RedondoNo5

9

22 juni 2020 om 09:19

Er wordt nu net gedaan alsof de mannen bij VI en met name Derksen racisten zijn. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Natuurlijk heeft Derksen vaker wat geroepen, maar laten we aub niet te dramatisch doen. Er lijkt totaal geen nuance meer te zijn. Het is nu voor of tegen. Als de 'strijd' op deze manier gevoerd wordt zal er totaal niks bereikt worden. Ja een nog grotere scheiding tussen de groepen. Dit komt dan puur en alleen omdat de hardste schreeuwers uit beiden kampen het woord krijgen. Het overgrote deel zit er tussen in en wil ook het dialoog aan gaan en denkt er op een totaal andere manier over. Laten we aub stoppen met de 'extremisten' aandacht geven. Of het gaat helpen als donkere internationals daar aanschuiven? Ik weet het niet. Je moet inderdaad open staan voor een dialoog en niet zomaar mensen in een hokje stoppen om een opmerking wat nu wel gebeurd.

gomes1psv

6

22 juni 2020 om 10:15

Het is allemaal wel erg overgevoelig geworden inderdaad. Nota bene zegt Derksen in een paar zinnen eerder nog dat 'ieder weldenkend mens tegen racisme is.' Derksen - en eigenlijk heel Veronica Inside is een combinatie van een zeldzaam onafhankelijke mening, slechte humor en een een flinke dosis relativeringsvermogen. Hoewel hij nu misschien wat te ver ging (maar ging bijvoorbeeld Akwasi, die toch veel minder kritiek krijgt, dat niet?), vind ik de houding van schijt aan heilige huisjes en politieke correctheid een verademing bij de grachtengordelretoriek die bij talkshows en nieuwsprogramma's volop de ruimte krijgt om wel even te vertellen hoe mensen moeten denken en doen. Wie denkt bijvoorbeeld Arie Boomsma wel niet dat hij is een programma en haar honderdduizenden kijkers zwart te maken om het uit de ether te krijgen? Diezelfde mensen moeten intussen wel hun sportschool blijven steunen in tijden van nood natuurlijk. En ook de stoel waarop de Oranje-internationals gaan zitten vind ik te heet voor ze. Een mislukte grap die bij veel mensen verkeerd valt is aanleiding genoeg om collectief tof te doen, maar dat er ook genoeg Nederlanders moeite hebben met (een vertegenwoordiging op) een WK in Qatar zal ze intussen een principiele worst zijn. Benieuwd of de spelers ook mans genoeg om daar of op social media een statement te maken wanneer ze in 2022 worden uitgezwaaide door een nijdige meute met spandoeken die de heren erop wijzen dat ze blind zijn voor moderne slavernij, corruptie en onderdrukking van vrouwen en homo's. Dat onderwerp zal ongetwijfeld ook ter sprake komen op 31 augustus, in een discussie over waar de grens ligt, en daarom denk ik dat Wijnaldum niet in mag of durft te gaan op de geste om aan te schuiven in de studio.

Timba69

4

22 juni 2020 om 09:45

Ik was laatst op vakantie in Thailand en werd daar iedere dag farang (witte buitenlander) genoemd. Wanneer komen we in actie? Maar zonder dollen. Die woorden doen mij niets. Ik zie het niet als racisme. Het zijn daden die racisme maken.

AmazingNinja

6

22 juni 2020 om 10:02

@timba, Ik heb het idee dat huidskleur alleen een dingetje is voor donkere mensen. Kaaskop, melkfles etc. doet mij echt nul komma nul. En als iemand `witte` naar mij zou roepen ook niets. Ik ben ook gewoon wit. Maar als je `zwarte` of `bruine` naar iemand roept, dan zijn de rapen gaar en ben je een racist etc. Dus schamen donkere mensen zich voor hun huidskleur? In Zuid-Amerika ben je die 'gringo'. Terwijl ik helemaal geen Amerikaan ben.

Lierse1997

7

22 juni 2020 om 10:11

Dat is natuurlijk te simplistisch gedacht. Jij zal waarschijnlijk nog nooit echt gediscrimineerd zijn op basis van je huidskleur in Nederland zelf. Dat maakt denk ik wel een groot verschil als het aankomt op je opvattingen over racisme.

gomes1psv

3

22 juni 2020 om 10:25

Dat is waar. Maar zo langzamerhand wordt overal een issue van gemaakt. Enorm veel aandacht voor meer vrouwen in de top van het bedrijfsleven, terwijl we het hoogste percentage parttimers onder vrouwen in Europa hebben en 45% van de dames direct na hun opleiding - zonder kinderen of andere aanleiding - voor kiest om deeltijd te werken. Een donkere rapper als Ronnie Flex, die beweert dat donkere voetballers succes niet gegund wordt vanwege hun huidskleur, komt er gewoon mee weg dat hij teksten als 'ik zit op money als een jew' roept; geen medium die hem tot de orde roept. En het vrouwonvriendelijks dat Boef bij elkaar verzint, leidt ook niet tot demonstraties op het Malieveld.

RedondoNo5

4

22 juni 2020 om 10:33

Dit is wel heel makkelijk en zelfs dom om zo te denken. Als persoon met een witte huidskleur heb je van kleins af aan niet te maken met opmerkingen over je donkere huidskleur. Van `wat een mooie tint, tot `je hebt een poepkleur`. Wordt je vaker in de gaten gehouden in winkels en supermarkten. Nagekeken wanneer je als gekleurde in een duurder restaurant kwam. Bij een sollicitatie extra vriendelijk en `wit` moet gedragen om in aanmerking te komen voor een baan. Dit is slechts een kleine greep waar je mee te maken hebt/had als gekleurde in Nederland. De situatie nu vergeleken met 10 a 20 jaar terug is al enorm verbeterd. Als je de vergelijking maakt met nog langer terug is het een wereld van verschil. Natuurlijk is er nog altijd sprake van (onbewust) racisme en elk incident er een te veel is, is het probleem op dit moment in NL zeker niet zo groot als het nu gemaakt wordt.

AmazingNinja

1

22 juni 2020 om 11:01

@redondono5 ik heb zover ik weet nog nooit racisme meegemaakt. Vroeger behoorde ik wel tot een minderheid in mijn voetbalteam: 4 blanken, de rest niet blank. Dan merk je in de kleedkamer dat blank sneller naast elkaar gaat zitten, en niet blank ook sneller naast niet blank gaat zitten. Maar ik heb ook dingen als 'kaaskop' nooit als racisme gezien. Wat bedoel je precies met: Bij een sollicitatie moet je je 'wit' gedragen? Wil je hiermee impliceren dan witte en gekleurde mensen zich anders gedragen? Ik snap het niet helemaal, kun je dat uitleggen?

AmazingNinja

2

22 juni 2020 om 11:04

@lierse Klopt, al zie mijn reactie hier boven over een minderheid zijn in een voetbalteam. Zelfs op het veld merkte je dat als een gekleurde speler de bal had en ik stond vrij of een andere gekleurde speler stond vrij dat de bal dan eerder naar die andere gekleurde speler ging (kan natuurlijk ook met mijn voetbal kwaliteiten te maken hebben ). Maar ik heb dit nooit als racisme ervaren. Verder denk ik ook dat het een keuze is om je beledigd te voelen. Als Surinamer bijv. ben je toch ook trots op waar je voorouders vandaan komen? Niets om je voor te schamen. Zelfde voor turken, Marokkanen etc.

Timba69

0

22 juni 2020 om 11:36

@Redondo Dat extra in de gaten houden vind ik een natuurlijke reactie op de criminaliteit cijfers. Zolang een minderheid een meerderheidsbelang in de criminaliteit cijfers bewerkstelligen hou je dat. Niet goed voor de veelal onschuldige personen maar ik vind het wel logisch.

DavidDein

3

22 juni 2020 om 11:42

Dat laatste ben ik zeker met je eens. Af en toe krijg ik echt het gevoel dat een groot deel van de bevolking een minderwaardigheidscomplex heeft waardoor men zich zo snel aangevallen voelt.. Waarom zou je de opmerkingen van een figuur als Johan Derksen zó beledigend opvatten? Het is gewoon een gevoelig grapje. Ik kan de humor er wel van inzien, maar ik moet wel zeggen dat de timing bijzonder slecht is. Denk dat het ook wel een vorm is van provocatie, Derksen roept graag dingen die niemand wil horen. Ik zou zelf nooit zo'n uitspraak op TV doen, zoiets kan je beter gewoon bij vrienden onderling zeggen. In de huidige maatschappij weet je zeker dat je gezeur krijgt met zo'n uitspraak/grap.maar goed, het is maar net hoe serieus je het wilt nemen. Ik ben ook wel eens door jongens met buitenlandse roots racistisch bejegend bij wijze van grap. Ik kon hier altijd wel om lachen en maakte dan een grap terug dat ik m'n fiets extra goed op slot ging zetten voortaan. Onderling een beetje sollen, elkaars cultuur op een leuke manier belachelijk maken, juist dat houdt zo'n multiculturele samenleving luchtig. Helaas wordt het debat van zowel links al rechts overgenomen door schreeuwers, waardoor elke voor van redelijkheid en nuance verdwijnt. De media werkt hier aan mee door continu een podium te bieden aan gekkies die zorgen voor verdeeldheid, woede en onbegrip. Black lives matter plaatst zichzelf in een hokje door continu over wit te spreken. We zijn één menselijk ras en als je gelijkheid wil moet je niet één ras voortrekken t.o.v. andere rassen.

0

22 juni 2020 om 12:56

Nog nooit zo`n goed idee uit de mond van Driessen gehoord. Ik hoop dat ie het doet. Dit is een probleem dat je samen moet oplossen en hoewel ik zo'n opmerking van Derksen persoonlijk niet zo schokkend vind, is dit wel een manier voor VI om zich uit te spreken tegen racisme. Want ik geloof niet dat ze bij VI echt racisten zijn.

Meliora

0

22 juni 2020 om 13:28

Dit zou ik zeker toejuichen. Hopelijk kan er dan in het programma een open discussie ontstaan waarin beide kanten hun zegje kunnen doen. Wijnaldum lijkt me daarvoor een hele geschikte persoon aangezien hij interviews vaak heel rustig en welbespraakt overkomt (i.t.t. sommige andere mensen die nu in talkshows zitten). Normaal kijk ik nooit naar VI en krijg ik alleen online wat fragmentjes mee, maar als Wijnaldum zou aanschuiven zou ik het zeker gaan kijken. Vraag me alleen af of Wijnaldum wel zou kunnen als de PL gewoon bezig is.

aardbei

0

22 juni 2020 om 15:32

Ik vind onze Valentijn echt een engbek eerste klas, maar hier ben ik het wel volledig met hem eens.die boycot slaat echt nergns op, daar ga je mensen die nog niet overtuigd zijn, zeker niet mee overtuigen.die kans is veel groter als je als volwassen mensen tegenover elkaar gaat zitten en de dialoog aangaat. Veel mensen vinden Wijnaldum een synpathieke kerel, maak daar gebruik van en ga tegenover Derksen zitten. Derksen is wel een oprecht iemand, dus hij zal misschien zijn mening niet zo snel bijdraaien, maar hij zal wel luisteren naar hetgeen Gini te zeggen heeft. Laat Gini zeggen wat er in hem omgaat, ga met elkaar de normale discussie aan en an het einde gef je elkaar een stevige handdruk en respecteer je elkaars mening.

Regulator

1

22 juni 2020 om 16:00

Nouja.. volwassen discussie met mensen die zichzelf roemen om hun kantinepraat en satire. Je zou je kunnen afvragen of vi uberhaupt een geschikt podium is om over racisme te praten. En zelfs als ze dat zijn of gewoon willen: Waar was die volwassen discussie vorige week? Waarom zaten er aan tafel allemaal eensgezinden, met een presentator die er af en toe beetje tegenin ging? Waar was de roep toen om het even de andere kant te belichten? Ik vind het zo makkelijk allemaal zeg. Ze zeiken aan tafel over van alles en nog wat en er is bijna nooit tegenspraak. Nu worden ze financieel geraakt en komt er weer eens gehuil dat dat de voetballers geen dialoog aangaan. Hoewel ik het absoluut geen racistische opmerking vind, is vi ook gewoon 1 van de meest opruiende programmas waar je afgebrand wordt als je tegengas geeft.

aardbei

0

22 juni 2020 om 17:04

Juist daarom daar gaan zitten. Er zitten namelijk ook altijd ja-knikkers en gelijkgestemden.dit is nu ontzettend actueel, iedereen weet wat Derksen heeft geroepen en wat de reactie van de internationals was. Ga dan nu als ook tegenover elkaar zitten en voer de discussie.

Regulator

0

22 juni 2020 om 17:40

Waarom nu pas? Het was toch al duidelijk wat bijv Wijnaldums positie was voordat dit allemaal ter sprake kwam? Waarom nu er voor zitten nadat het kwaad is geschied? Ik vind het echt makkelijk om achteraf over dialoog te praten, terwijl die er voorheen niet is geweest. Je snapt mn punt toch hopelijk wel?

Reacties (173)