FC Utrecht maakte op brute wijze einde aan ongeslagen reeks RKC

FC Utrecht maakte op brute wijze einde aan ongeslagen reeks RKC

Zaterdag, 6 maart 2021 om 22:58

In een vermakelijke wedstrijd heeft FC Utrecht zaterdagavond diep in blessuretijd een overwinning geboekt op RKC Waalwijk. De ploeg van trainer René Hake leek lang op een 1-1 gelijkspel af te stevenen, maar sloeg in de zesde minuut van de extra tijd toe via Sander van de StreekL 1-2. Voor RKC kwam daarmee een einde aan een reeks van vijf wedstrijden op rij zonder nederlaag. Utrecht staat door de overwinning zevende, RKC veertiende.

Utrecht heeft het doorgaans lastig op bezoek bij RKC en wist in 2012 voor het laatst erin te slagen om met een overwinning het Mandemakers Stadion te verlaten. Zaterdagavond lieten de Domstedelingen vanaf het eerste fluitsignaal zien met welke intenties het naar Brabant was gekomen, toen Adam Maher al na twee minuten de paal raakte. De middenvelder ontving de bal van Bart Ramselaar na een slechte uittrap van Kostas Lamprou, waarna Maher via de vingertoppen van de Griekse doelman het aluminium raakte. Even later was Lamprou wel bij de les, toen hij een hakje van Gyrano Kerk onschadelijk maakte.

Utrecht domineerde in het eerste kwartier en werd daarvoor beloond met de openingstreffer. Een diepe bal van Maher werd door Saïd Bakari onbedoeld in de loop van Mimoun Mahi gekopt, waarna de aanvaller van Utrecht alleen op Lamprou af kon en koelbloedig afrondde: 0-1. De eerste keer dat de thuisploeg voor opwinding zorgde was na een half uur spelen. Melle Meulensteen kreeg alle tijd en ruimte om uit te halen vanaf een meter of 25 en dwong Eric Oelschlägel tot een noodzakelijke redding. Aan de andere kant verzuimde Mahi de score te verdubbelen voor Utrecht. De aanvaller had de bal voor het intikken op aangeven van Hidde ter Avest, maar kreeg het leer tot zijn eigen verbazing hoog over.

In de tweede helft was Utrecht geen schim van de ploeg die in de eerste helft kans op kans creëerde. De ploeg van Hake was onnauwkeurig in balbezit en moest toezien hoe Oelschlägel ternauwernood kon redden op een schot van Ola John. Vijf minuten later was de Duitse doelman wel verslagen. Anas Tahiri vond het hoofd van Richard van der Venne, die veel alerter was dan Willem Janssen en van dichtbij raak kopte: 1-1. In een levendige slotfase gingen beide ploegen vervolgens op jacht naar de overwinning en ging Utrecht er met de volle buit vandoor, toen Ahmed Touba een hand op de rug van Kerk legde en scheidsrechter Sander van der Eijk naar de stip wees. Van de Streek bleef koel en benutte de strafschop: 1-2.

Meer nieuws

'Potter en Pusic bovenaan de lijst om Arne Slot op te volgen bij Feyenoord'

Ajax maakt werk van komst Chivu als assistent en doet Roemeen enorme belofte

Ten Hag krijgt voor de verandering goed nieuws uit ziekenboeg van Man United

'Ajax en Potter financieel akkoord; nog slechts één struikelblok op tafel'

Sneijder en Theo Janssen maken overstap en gaan komend seizoen elders analyseren

Je dient in te loggen om te reageren.

Reacties (50)

stpn84

53

6 maart 2021 om 23:04

Ik heb niks met Utrecht en niks met Rkc, maar gatverdamme. Wat word ik toch steeds meer ziek van die Var. De penalty wordt gegeven vanwege het "haken", maar je ziet op dat scherm gewoon zo duidelijk dat Kerk zelf tegen z'n eigen hak trapt en daardoor valt. Die VAR kan dat verdomme 20x van dichtbij nog bekijken en ik zag dat anderen ook met hetzelfde reageerden. Het zou toch niet zo moeilijk moeten zijn, maar van mij mag die VAR bijna wel weer afgeschaft worden. Wekelijks meer kwaad dan goed, ongelooflijk zeg. Edit: Ik heb ook geen geld ingezet ofzo, de VAR valt me zoveel vaker tegen dan mee. Dan heb je een systeem om fouten goed te maken en dan maakt de VAR zo vaak dezelfde fout (of iets dan niet fout gaat, zorgt de VAR ervoor dat het alsnog verkeerd gaat)

Orwell

2

7 maart 2021 om 00:47

Ik denk dat de penalty eerder werd gegeven wegens duwen en heel misschien was dat duwen wel de reden dat Kerk tegen zijn eigen hak trapte. Maar dat duwen was zo minimaal dat ik het zeker geen penalty waard vond en de scheidsrechter achteraf ook niet, heb ik begrepen. Wel vind ik het oliedom van Touba om in de allerlaatste minuut van de blessuretijd zo opzichtig zijn arm uit te steken in het strafschopgebied.

ajaxrkc33

27

6 maart 2021 om 23:05

Jammer van de beslissing van de scheids en VAR makkelijk gegeven penalty dit duel verdiende geen winnaar.

fcu_030

10

6 maart 2021 om 23:09

Mee eens ik vond het ook geen penalty een gelijkspel had terecht geweest 1e helft was Utrecht de betere en 2e helft Rkc.

OlivierFcU

9

6 maart 2021 om 23:09

Totaal mee eens, eerste helft utrecht beter, tweede helft rkc beter. Totaal belachelijke penalty ook natuurlijk, snap niet wat de scheids én de var hierin zien

MikeUtrecht

7

6 maart 2021 om 23:11

Snap het enigzins wel, je ziet duidelijk de hand in zijn rug, genoeg reden om het in ieder geval niet terug te draaien. Als er in eerste instantie geen penalty was gegeven, weet ik vrij zeker dat deze niet alsnog gegeven werd door de VAR. Fijn dat we nu alsnog winnen maar dit kan zeker niet langer op deze voet door. Wedstrijden moeten veel overtuigender en sneller op slot gegooid worden.

azchelsea

6

7 maart 2021 om 04:01

Had de wedstrijd niet gezien en daardoor het moment even teruggekeken, maar je kan toch niet serieus menen dat je dit een penalty vond? Je zegt dat er een handje in de rug was, maar dit was maximaal een aai. Dat Kerk vervolgens uit onkunde tegen zijn eigen hak aantrapt is zeker geen reden om een pingel te geven.

Aguerooo

14

6 maart 2021 om 23:33

Vind het nog knap dat je zo ingetogen kunt reageren als RKC fan. Ik was echt woest geweest na die beslissing in de laatste minuut, volstrekt idioot van de abritrage maar vooral van de VAR. Die ene punt kan voor RKC heel veel betekenen voor degradatie. Schande dit.

PAOK4EVER

26

6 maart 2021 om 23:05

Kan het nog triester? Dat is toch nooit een penalty? Ik zie nog steeds niet hoe de VAR het voetballen eerlijker zou hebben gemaakt.

Larsaah1

20

6 maart 2021 om 23:05

Wat een belachelijke beslissing van die scheids...

Jansen Joenite

9

6 maart 2021 om 23:09

Van der Eijck pakt zijn laatste strohalm aan om wat bij te beunen met de TOTO. Was niks en ook nog buiten de extra tijd..

0

7 maart 2021 om 08:16

Ik kan mij nog voorstellen dat de scheidsrechter hem geeft, echter kun je wederom afvragen wat het nut van de var is.

FR-RKC

33

6 maart 2021 om 23:06

Vroeger maakten scheidsrechters fouten, maar dan had je toch altijd wel zoiets van dat de scheids in een split-second moet beslissen. Nu heb je een VAR die 3 minuten naar beelden kijkt, die ziet een lullig handje op iemands zijn rug en een speler die zichzelf haakt. Raap mij maar op, wat een grove schande. Verder was een gelijkspel wel verdiend geweest, al was Utrecht wel de ploeg die over de gehele wedstrijd de wedstrijd had moeten winnen als je dan toch een betere ploeg moet noemen. Onderin zijn de verschillen erg klein, een puntje meer of minder kan degradatie betekenen. Ongelofelijk dat ze dan twee 15-jarige koekenbakkers een fluit en een scherm geven.

MikeUtrecht

4

6 maart 2021 om 23:09

Gelijkspel was zeker verdiend geweest. Eerste helft was voor Utrecht en de 2de zeker voor RKC. Ben zelf van mening dat het wel een penalty was, hoe licht de overtreding ook was. Kijk natuurlijk wel met een roze bril.

MikeUtrecht

2

6 maart 2021 om 23:09

Gelijkspel was zeker verdiend geweest. Eerste helft was voor Utrecht en de 2de zeker voor RKC. Ben zelf van mening dat het wel een penalty was, hoe licht de overtreding ook was. Kijk natuurlijk wel met een roze bril.

PAOK4EVER

16

6 maart 2021 om 23:11

Jouw bril is inderdaad wel heeeeeel erg roze Ik denk dat jij en de scheidsrechter de enigen zijn die dit een penalty vonden. Er is helemaal geen overtreding, Kerk is de derde Utrecht speler in de wedstrijd die een penal probeert te versieren en drie keer is scheepsrecht moet die gast hebben gedacht.

MikeUtrecht

1

6 maart 2021 om 23:09

Gelijkspel was zeker verdiend geweest. Eerste helft was voor Utrecht en de 2de zeker voor RKC. Ben zelf van mening dat het wel een penalty was, hoe licht de overtreding ook was. Kijk natuurlijk wel met een roze bril.

dagrim1

5

6 maart 2021 om 23:40

Ik vond het ook niet echt een penalty... Maar de var is toch om overduidelijke fouten te corrigeren? De scheids/grens hier maken een beslissing en uit de beelden kan niet het tegendeel bewezen worden (want niet duidelijk)... de beslissing blijft dus staan. Zelfde als de scheids/grens door hadden laten spelen,uit de beelden was niet gebleken dat het pertinent fout was want te onduidelijk. Dus nee, het is allemaal niet goed maar het is toch wel duidelijk waarom er niet gecorrigeerd is? Uit de beelden is niet duidelijk gebleken daet het fout was wat de scheids besloot...

wanny

12

6 maart 2021 om 23:06

Het was al lang tijd toen ie die strafschop gaf. 3 minuten + 30 seconden voor de wissel waren al voorbij.

MATEJA_MEMPHIS

17

6 maart 2021 om 23:06

Totale schande! Was een welverdiend punt voor RKC. Hoe kan je als scheids hier een penalty voor geven. En dan een VAR die dit goedkeurd. Ik heb de tv direct uitgezet. Helemaal klaar mee.

feanfan33

15

6 maart 2021 om 23:07

Wat een grap.... Dat hier een penal voor wordt gegeven is wel erg sneu. Dan had Henk ook een penal moeten krijgen vandaag. In mijn ogen gebeurt echt niets. Zal mij straks ook niet verbazen als meneer de scheidsrechter om die hand de penalty heeft gegeven.

MikeUtrecht

3

6 maart 2021 om 23:07

Vond je dit geen penalty dan? Krijgt gewoon een duw in zn rug. Lullig voor de wedstrijd maar zeker weten een penalty

FR-RKC

45

6 maart 2021 om 23:10

Gefeliciteerd met de drie punten, maar als je met deze onzin aankomt dan kun je beter gewoon stil zijn. Op deze manier aai je een hond, en valt een afgetrainde speler als Kerk niet om.

vastreke

20

6 maart 2021 om 23:10

Echt zeker geen penalty duw was veel te licht en kerk trapt zichzelf onderuit

feanfan33

9

6 maart 2021 om 23:29

Een duw in de rug? Komop man hij raakt hem amper met zijn hand. Het gaat volgens mij meer om dat de bal van kerk tegen de knie van de RKC speler aan kwam.

MikeUtrecht

5

6 maart 2021 om 23:07

Leuk voor de stagiair die het artikel voor de 1-1 al helemaal uitgetypt had.. ON: Natuurlijk belachelijk dat je in de laatste minuut pas de winnende maakt. Alle respect voor RKC maar dit soort wedstrijden moet je gewoon 0-3/0-4 winnen. Begin van het seizoen hoorde ik vanuit Zuidam en van Seumeren de doelstelling top 3 aanvallen, dit is natuurlijk een lachertje nu.

Pljeskavica90

17

6 maart 2021 om 23:09

Wat een trieste bedoeling is de VAR toch. Kan iemand mij uitleggen wat de procedure is? Waarom laat de VAR in hemelsnaam de scheids niet ff kijken naar het scherm? Als je zelf zo lang moet kijken...en er is duidelijk te zien dat Kerk zichzelf haakt. Na dit soort momenten wil je echt nooit meer voetbal kijken. Echt triest!

PAOK4EVER

8

6 maart 2021 om 23:14

Precies dat! Zo wil je toch geen voetballen meer kijken...

DrDoom

8

6 maart 2021 om 23:09

Een grote schande die Van der Eijk mag nooit meer een eredivisie wedstrijd leiden.

vastreke

23

6 maart 2021 om 23:09

Bah bah Zo genaaid worden 1 kerk trapt zijn eigen hak 2 geen overtreding 3 93.30 was voorbij 4 voorzet zou niet ineens in de buurt komen Rkc zal maar 1 punt tekort komen na 34 wedstrijden en dan play offs in moeten Kut scheids Kut var

BasGeuskens

6

6 maart 2021 om 23:09

Scheids bedankt! Hou gewoon op met de Var, de scheids maakt toch wel zijn eigen beslissingen. Elke ronde zie je het wel 2-3x voorbij komen. En dit je hier een penal voor durft te geven, zal wel weer voor de camera met een lul verhaal komen.

ThaDan

16

6 maart 2021 om 23:18

Excuses aan alle RKC fans voor deze belachelijke penalty, versierd door onze clown Kerk. Een gelijkspel was terecht geweest, goed pressie voetbal van RKC in de tweede helft. Scorend vermogen ontbreekt enorm aan Utrechts zijde.

030FCU

12

6 maart 2021 om 23:23

Retweet: Excuses aan alle RKC fans voor deze belachelijke penalty, versierd door onze clown Kerk. Mag ook wel een keer voor ons cluppie, vaak zat de VAR tegen, nu een keer mee.

ben030

2

6 maart 2021 om 23:26

Nou dit was onterecht maar leuk(voor mij)

dagrim1

1

6 maart 2021 om 23:27

Tja... Hoewel ik het ook niet echt een penalty vond KAN hij hem geven toch? Kerk kruist voorlangs, gast van RKC loopt tegen zijn been aan waardoor Kerk (zichzelf aantikt en) valt. Geen opzet, maar effect is hetzelfde. Net als met de aanvallende handsgevallen hoeft het van mij zo niet, helmaal omdat dit nou niet direct een kans was... maar als je iemand onderuit loopt, ook al doe je het niet opzettelijk, kan je daar een penalty voor krijgen. Overall was een gelijkspel terecht geweest, Utrecht had de 1e helft en had het daarin al moeten beslissen... maar de 2e helft komt RKC goed terug en loopt Utrecht enorm te klooien, Utrecht de gelukkigste uiteindelijk

FR-RKC

10

6 maart 2021 om 23:33

Dus je geeft een penalty voor iets wat onopzettelijk gebeurt waarbij de aanvallende partij geen enkel nadeel ondervindt. Nee, die Kan je niet geven.

joker030

4

6 maart 2021 om 23:30

Utrecht begon goed aan deze wedstrijd en had in de eerst helft wel een extra goal moeten maken. In de tweede helft was er een enorme verval. RKC nam de wedstrijd over en Utrecht kwam niet meer aan voetballen. De penalty op het einde was heel makkelijk gegeven.

jajowi

1

6 maart 2021 om 23:31

qua kansen een verdiende zege maar wat een fout van de var. De scheids kan gezien zijn positie het erger zien maar waarom is er dan een var. Tuurlijk raakt de verdediger kerk met zijn knie maar dit is nooit met opzet dus is het dan wel een strafschop? In mijn ogen een veel te zware straf. maar wel drie verdiende punten. maar goed dat is mijn mening

Aguerooo

6

6 maart 2021 om 23:35

Schande. De VAR maakt wekelijks fouten wat wedstrijd beslissend is. Slaat toch nergens meer op. Zijn die mensen wie daar achter het scherm zitten dan gewoon blind? Of hebben ze enige voorkeur voor clubs? Schiet mij maar lek. RKC word hier gewoon een punt bestolen want deze wedstrijd verdiende geen winnaar.

Watchdog

19

6 maart 2021 om 23:58

Ik zit net bij Espn de uitleg van de scheidsrechter te beluisteren. Hij geeft aan dat hij het geen penalty vond, dat hij graag zelf was gaan kijken en dat hij de volgende keer in een zelfde situatie gaat vragen of hij zelf mag kijken. Maar dan snap je er als scheidsrechter toch helemaal niets van? Er staan 22 spelers op het veld die 90+ minuten lang alles geven, en vervolgens beslis jij eventjes op basis van wat onderbuikgevoel in de 94e minuut dat het maar een penalty is. En dan een paar minuten later voor de camera's toegeven dat je zelf had willen gaan kijken. Het is echt ongelooflijk dat ze dergelijke onervaren scheidsrechters wedstrijden laten fluiten in de eredivisie.

Fortfit

9

7 maart 2021 om 00:36

Ik heb net de reactie van de scheids gezien. Wat een schande! Hij vertelt doodleuk dat ie idd zelf had moeten gaan kijken, maar het niet gedaan heeft, om vervolgens geen enkel argument te geven waarom hij dat niet gedaan heeft.

pipoli

7

7 maart 2021 om 00:59

Ja en zo deed meneer van der Eijk Willem II ook zwaar in het pak tegen Pec. Wat dat betreft is hij wel consequent

Master D

3

7 maart 2021 om 08:16

Weer een mooie situatie waaruit blijkt dat je die VAR er gewoon uit moet gooien. Bijna niemand vindt dit een penalty ook bij Utrecht niet en toch zelfs met beelden dat deze er doorheen glipt. Meneer de scheidsrechter heeft de hele situatie niet gezien en gaat puur af op zijn grensrechter zo geeft hij aan na afloop. Dan is die VAR dus minuten bezig om er iets van te vinden en dan denkt die scheidsrechter, wellicht moet ik toch zelf kijken, want ik ben de eindverantwoordelijke en ik heb geen benul waar het over gaat. Maar, nee. Lekker penalty geven en dan achteraf roepen dat het toch niks is. Wat een lachertje. Weg met de Var. Heb veel meer begrip voor dit soort fouten als er geen blinde achter een beeldscherm zit om dingen te kunnen herzien.

palko

2

7 maart 2021 om 09:03

Gevalletje: Diefstal met voorbedachte rade.