Feyenoord krijgt gegarandeerd 25 miljoen euro per jaar in nieuw stadion
Donderdag, 21 februari 2019 om 18:20

Feyenoord krijgt gegarandeerd 25 miljoen euro per jaar als het vanaf 2023 voetbalt in het nieuwe stadion. Dat staat in het nieuwe businessplan van het nieuwe stadion dat deze week aan de Rotterdamse gemeenteraad is gestuurd.

In de eerste versie van dat plan zou Feyenoord genoegen moeten nemen met een vaste prestatievergoeding van 17,5 miljoen euro en een variabel deel. Feyenoord-directeur Jan de Jong keerde zich vorig jaar tegen dat plan en eiste 25 miljoen euro per jaar.

De gemeente laat het nieuwe businessplan extern toetsen. Rotterdam wil alleen miljoenen steken in het nieuwe stadion als aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. Zo koopt de stad voor zestig miljoen euro de grond voor het nieuwe stadion en geeft dat in erfpacht uit. Ook wordt de stad voor veertig miljoen euro aandeelhouder in het complex. De bouw kost ongeveer 444 miljoen euro en moet in 2020 beginnen.

Het nieuwe stadion maakt deel uit van een grote gebiedsontwikkeling in Rotterdam-Zuid. Er komen scholen, winkels en huizen, kantoren en sportcomplexen. In totaal is die ontwikkeling begroot op 1,5 miljard euro.

Het is nog altijd niet geheel duidelijk of het nieuwe stadion er gaat komen, al lijkt de komst van Feyenoord City wel steeds waarschijnlijker. De bouw van een nieuwe Kuip in Rotterdam kwam op 21 december al een grote stap dichterbij toen Feyenoord groen licht gaf om plannen voor de realisatie van het project door te zetten. Feyenoord City moet in de buurt van het huidige stadion in Rotterdam-Zuid verrijzen.

Meer nieuws
   
17:55
17:55
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
32
   
17:27
17:27
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
5
   
17:25
17:25
Sublieme Kane zet jacht op Lewandowski voort met twee goals voor Bayern
2
   
17:00
17:00
Live meepraten in de Süper Lig: Fenerbahçe - Besiktas
2
   
17:00
17:00
Live meepraten in de Serie A: Juventus - AC Milan
0
Je dient in te loggen om te reageren.
 
Inloggen

Reacties (109)

 
Th3SpecialOne
 
9
21 februari 2019 om 18:37
1,5 miljard.. jezus wie betaalt dat allemaal??
 
Goalski
 
82
21 februari 2019 om 18:39
1,5 miljard voor gebiedsontwikkeling.. dat is niet overdreven veel geld hoor, maar als je het zo graag wilt horen: de belasting betaler. Zoals in ieder dorp en iedere stad
 
repuiztav
 
24
21 februari 2019 om 18:40
Ja het mag wat kosten, maar uiteindelijk gaat het ook heel wat opleveren. Zowel financieel als maatschappelijk. Dit is namelijk niet alleen het stadion, maar ook scholen, winkels, huizen etc.
 
Constant kante
 
32
21 februari 2019 om 18:55
"1,5 miljard.. jezus wie betaalt dat allemaal" De gemeente Rotterdam en dus ook de rijksoverheid. En eigenlijk dus jij en ik.
 
MarkBal
 
16
21 februari 2019 om 19:14
@ Constant, Je roept maar wat. Het overgrote deel wordt betaald door banken en grote investeerders die hier winst mee proberen te maken. De gemeente investeert 'slechts' in de nieuwe grond (60 mil), aandelen (44 mil)en infrastructuur 35 mil). Slechts als het fout gaat, en grote bouwprojecten in Rotterdam zijn in het verleden vaak fout gegaan, dan wordt de gemeente in een positie gedwongen waarin de kans groot is dat ze meer belastinggeld bijleggen.
 
Constant kante
 
4
21 februari 2019 om 19:22
Jij miste de knipoog zeker? Link met belastinggeld, staatsteun en mensen die altijd roepen dat het 'mijn belastingcenten' zijn misschien??? Jij mag ervan uitgaan dat ik de kern van de plannen van het stadion, als onderdeel van de gebeidsontwikkeling van Rotterdam Zuid echt wel ken.
 
SpeedyAFC
 
2
21 februari 2019 om 20:53
@markbal Alleen zijn die investeerders niet gevonden. Banken kunnen niet financieren, de risico`s zijn veel te groot dus zouden die een dikke risico opslag op de rente moeten vragen. Let wel, een bank moet extra kapitaal aanhouden op risicovolle investeringen en die kosten daarvan zijn tien procent. Dus zoekt met filantropen, rijke personen en instellingen die willen financieren. Zo heb je in Rotterdam stichting Verre Bergen, opgericht door familie van Vorm. Die stichting is erg rijk, hebben 400 miljoen euro en heeft als doel om arme Rotterdammers te helpen. Hoe kan je arme mensen nou beter helpen dan een nieuw stadion voor Feyenoord financieren? In ruil ervoor zal het nieuwe stadion wat kansarme mensen aannemen als suppoost en dergelijke.
 
repuiztav
 
8
21 februari 2019 om 18:45
Dat zal dan niet meer nodig zijn, aangezien je met zo'n budget daadwerkelijk talenten uit o.a. Zuid-Amerika zou kunnen betalen. Of een ervaren speler met veel kwaliteit zoals een Tadic o.i.d.
 
Goalski
 
26
21 februari 2019 om 18:48
Een speler als Tadic zou ik niet verwachten, aankoopprijs 15m+ en salaris van 4m+. Daarvoor moet er fundamenteel iets veranderen bij Feyenoord, daar is enkel een nieuw stadion niet genoeg voor
 
repuiztav
 
9
21 februari 2019 om 19:37
Slecht voorbeeld misschien. Lading van mijn reactie ging meer over ervaren spelers+ kwaliteit.
 
BadHabbit
 
5
21 februari 2019 om 21:16
@repuiztav Huh? gaat van Geel weg dan?
 
Japie_Krekel
 
9
21 februari 2019 om 18:45
@gelijkmaker dat geld heeft inderdaad pas zin als je grof gaat ingrijpen in het beleid. er moet een nieuw scoutingsapparaat met een internationaal netwerk gaan komen en de huidige TD moet heel snel vervangen gaan worden als het aan Van Geel ligt spelen we volgend jaar weer met Van Hanegem en Taument in de basis omdat het echte clubspelers zijn die zich in het verleden hebben bewezen van waarde voor Feyenoord te zijn. die haalt alleen maar oud spelers terug die al jaren niks hebben gepresteerd en allerlei middelmaat zonder geur noch smaak uit de Eredivisie voor veel geld. altijd spelers halen zonder restwaarde of sportieve meerwaarde en het dan een "risicoloos" aankoopbeleid noemen. dit kan echt niet langer zo bij Feyenoord. alleen een nieuw stadion is niet de oplossing
 
hansje1969
 
4
21 februari 2019 om 19:08
Taument, Kiprich en Blinker nou mooie voorhoede. Maar de strekking van je verhaal is duidelijk
 
ajaxfanstef
 
2
21 februari 2019 om 18:37
Wat levert het Feyenoord daadwerkelijk op? Rekening houding met kosten en huur etc. Zou een mooi uithangbord zijn voor Nederland en evt EK en WK
 
Goalski
 
14
21 februari 2019 om 18:41
Een fatsoenlijk stadion waar je tijdens de wedstrijd nog een biertje kunt halen en comfortabel een wedstrijd kunt kijken. Ja de kuip is geweldig, maar het is wel echt achterhaald. Daarnaast zal het financieel ook wat doen, maar een hele grote verbouwing of deze nieuwbouw is gewoon noodzakelijk
 
MarkBal
 
3
21 februari 2019 om 19:18
Veruit de meeste gebouwen hebben een houdbaarheidsdatum waarna de kosten voor onderhoud zo erg oplopen dat het niet langer rendabel is om ze te gebruiken. Die datum komt nu inzicht. Dus moet er of een grootschalige renovatie komen, of een geheel nieuw stadion.
 
MGMV
 
14
21 februari 2019 om 18:44
Het levert Feyenoord gegarandeerd 25 miljoen en een spiksplinternieuw stadion op waar ze in kunnen spelen.
 
SpeedyAFC
 
6
21 februari 2019 om 21:00
Een stadion financieren is zeer risicovol en er is nauwelijks onderpand. Een rendement van 6 procent is dan echt minimaal. Op 444 miljoen euro is dat dan bijna 27 miljoen euro per jaar. Daarbij komen dan nog de kosten van onderhoud en exploitatie, ook zo 5 miljoen euro per jaar. Een stadion moet je ook afschrijven. Na 60 jaar is het stadion wellicht 144 miljoen euro waard. Dus dat is 5 miljoen euro per jaar afschrijving. 25 miljoen voor Feyenoord, 27 miljoen euro rente en risico premie, 5 miljoen euro onderhoud plus exploitatie, 5 miljoen euro afschrijving, dat maakt in totaal 62 miljoen euro omzet die je per jaar moet maken met het nieuwe stadion. Dat gaat dus nooit lukken. Dus is men op zoek naar investeerders die geen rendement verwachten en het niet erg vinden als ze hun geld niet helemaal terug krijgen. Het is allemaal een grote luchtballon.
 
Constant kante
 
2
21 februari 2019 om 21:21
Speedy Wat ik begrijp is dat de rol van de gemeente hierin cruciaal is. De gemeente kan door een borgstelling in ieder geval zorgen dat er wel `onderpand` is en in die zin zorgen dat er een lagere rentepercentage betaald hoeft te worden dan normaal. De overheid heet immers een totaal andere credit rating van betaald voetbalclubs. Dat scheelt een heleboel. Is en blijft een risico voor de gemeente, maar het betekent wel dat het eenvoudiger is om dit project te financieren.
 
SpeedyAFC
 
1
21 februari 2019 om 21:26
Nee dat kan de gemeente niet, dat zou anders staatssteun zijn dus moet er risico premie betaald worden die markt conform is. Op een bedrag van 444 miljoen euro, dat is een ongekend hoge risico premie. Het financieren is helemaal niet eenvoudig, het is bijna onmogelijk. Reken het zelf maar eens uit en je schrikt je rot, je moet 60 miljoen euro per jaar omzet uit het stadion halen om geen verlies te lopen.
 
kleinegeneraa7
 
26
21 februari 2019 om 18:39
Plaats er flink wat zonnepanelen op en ipv hoekvlaggen een paar windmolens en wie weet wordt het dan wel betaalbaar. Mijn onderbuik zegt dat dit echt een financieel prestige project gaat worden wat feyenoord alleen maar problemen gaat opleveren. Momenteel kunnen ze met (denk ik) de 3e begroting van Nederland nog geen eens een elftal op de mat brengen met restwaarde waardoor je verder kan groeien.
 
Goalski
 
9
21 februari 2019 om 18:45
Omdat er mensen zitten die niet weten hoe een club moet groeien betekent niet automatisch dat dit stadion een financiële strop wordt. Dat kan natuurlijk wel betekenen dat al het geld op gaat aan nieuwe miskopen.
 
kleinegeneraa7
 
3
21 februari 2019 om 19:15
Nee, maar als je als club nu al niet bezig bent met een buffertje bouwen, dan voel je elke financiële tegenslag met het bouwen van zo'n project. Lijkt mij niet dat Feyenoord gratis geld krijgt om een gedeelte hiervan te bekostigen? Zullen leningen aanvast zitten en die moeten gewoon betaald worden. Dan lijkt mij dat ze als eerste bij die 25 miljoen aankloppen? Ben totaal geen expert hierin dus wie weet heb jij gelijk en is die 25 miljoen onaantastbaar en is feyenoord totaal niet aansprakelijk voor bekostiging van het stadion. Dan heb ik niks gezegd.
 
Constant kante
 
10
21 februari 2019 om 19:19
Het stadion wordt gebouwd door een consortum van bedrijven die de kosten daarvoor gaan betalen en die dus eigenaar worden. Feyenoord wordt de bespeler van het stadion en krijgen naast diverse opbrengsten dus een gegarandeerd ebedrag van 25 miljoen per seizoen. Ongeacht de winsten die het bedrijf gaat maken op de exploitatie van het stadion.
 
kleinegeneraa7
 
2
21 februari 2019 om 19:58
Dus voor Feyenoord zijn er totaal geen kosten?
 
SpeedyAFC
 
4
21 februari 2019 om 21:14
Juist niet, Feyenoord krijgt de garantie dat ze als eerste betaald worden, 25 miljoen euro per jaar. De problemen komen bij de investeerders te liggen, want de investering is veel te hoog om uit te kunnen. Dus gaat er verlies geleden worden maar Feyenoord wil daar dus niet voor opdraaien.
 
Behanger82
 
5
21 februari 2019 om 18:40
Van wie krijgen ze dan die 25 miljoen? En betaald Feyenoord zelf niets aan het stadion?
 
Goalski
 
4
21 februari 2019 om 18:42
Erfpacht voor de grond staat in het artikel, daarnaast zal er ook huur komen wanneer een andere organisatie eigenaar is. Mocht Feyenoord eigenaar zijn, dan hebben de aandeelhouders recht op dividend, etc.
 
frietmet
 
8
21 februari 2019 om 18:57
Rotterdam koopt de grond, en is dus eigenaar van die grond. De gebruiker (Feyenoord city) zal dus periodiek (maandelijks/jaarlijks) de canon moeten afdragen aan de gemeente. Althans, dat is hoe erfpacht normaal gesproken werkt. Ik zie dus niet in hoe Feyenoord inkomsten kan vergaren aan het feit dat er erfpacht moet worden afgedragen aan de gemeente.
 
Constant kante
 
2
21 februari 2019 om 18:58
Goalski In het plan zoals dat wordt voorzoen worden de financiers eigenaar van het stadion. Logisch. Waar wil Feyenoord anders die 444 miljoen vandaan halen, dat kunnen ze zelf uiteraard never nooit betalen. En dergelijke bedragen krijgen ze ook niet geleend van banken of andere instellingen.
 
Behanger82
 
3
21 februari 2019 om 19:00
Maar hoeft dan Feyenoord dan geen huur ofzo te betalen. Komt nu op me over dat ze er gratis gaan spelen en er ook nog eens geld bij uit krijgen.
 
frietmet
 
1
21 februari 2019 om 19:06
Wellicht gaan de recettes van de wedstrijden van Feyenoord naar de eigenaar van het stadion, en krijgt Feyenoord in elk jaar gegarandeerd 25 miljoen ongeacht de opbrengsten van de recettes?
 
vedetterut
 
5
21 februari 2019 om 20:10
Feyenoord betaalt geen huur nee, maar ontvangt enkel de performance fee. Daar staat tegenover dat Stadion Feijenoord N.v. (de eigenaar van het stadion) alle inkomsten ontvangt van wedstrijdtickets etc. Het komt erop neer dat de inkomsten van Feyenoord uit wedstrijden (afgelopen jaar +/- 30 miljoen) en de kosten voor het houden van deze wedstrijden (afgelopen jaar +/- 20 miljoen) naar de balans van het stadion gaan en Feyenoord in ruil hiervoor een bedrag van 25 miljoen krijgt.
 
frietmet
 
1
21 februari 2019 om 20:31
@vedettetrut Dat is een goede verduidelijking bij dit artikel, maakt het voor mij al een stuk duidelijker. Maar stel dat de inkomsten (uit recettes en exploitatie) dusdanig tegenvallen, kan Stadion Feijenoord N.V. dan eenzijdig de ticketprijs omhoog schroeven; of houdt de club Feyenoord hier een stem in? Ofwel, blijft Feyenoord wel baas in 'eigen huis' of wordt het een huurder zonder veel inspraak?
 
frietmet
 
3
21 februari 2019 om 20:52
Dat snap ik dat ze bij Feyenoord niet gek zijn, maar de investeerders zijn dat natuurlijk ook niet. Het is ook een hypothetische stelling, een doemscenario, maar het lijkt nu alsof Feyenoord alleen maar voordelen gaat krijgen met het nieuwe stadion, dat ze zelf geen risico lopen, én dat ze als eerste recht hebben op 25 miljoen; daar moet een (groot) offer tegenover staan lijkt mij. Maar goed ik ken lang niet alle ins en outs van dit plan, ik moet het vooralsnog doen met de informatie uit dit artikel, maar ergens moet er haast wel een addertje onder het gras zitten
 
SpeedyAFC
 
2
21 februari 2019 om 21:17
De stichting die het stadion exploiteert betaald 25 miljoen euro per jaar aan Feyenoord, als eerste. pas daarna worden de andere rekeningen betaald. Als laatste betaald men rente en aflossing aan de investeerders. De opbrengst van de stichting is de kaartverkoop, de catering en de evenementen die men organiseert. Daarmee hoopt men meer dan 60 miljoen euro omzet te halen. Lukt dat niet, dan zijn de investeerders het haasje en niet Feyenoord, want die worden als eerste betaald.
 
KritiKaster
 
4
21 februari 2019 om 18:40
Het wordt mij in dit stuk niet duidelijk van wie Feyenoord die 25 miljoen gegarandeerd krijgt. Van de gemeente? Of uit de exploitatie?
 
MGMV
 
11
21 februari 2019 om 18:42
Van het stadion. Feyenoord wordt enkel de bespeler ervan.
 
falcao
 
5
21 februari 2019 om 18:46
Normaal betaal je als huurder in plaats van dat je geld toe krijgt lijkt me. Zal dan wel uit de exploitatie komen of zo denk ik.
 
SpeedyAFC
 
0
21 februari 2019 om 21:18
Klopt, de stadion stichting verkoopt de kaartjes, de catering en verhuurt het stadion voor evenementen. Daarmee moet men meer dan 60 miljoen euro per jaar gaan verdienen om geen verlies te lijden.
 
Master D
 
19
21 februari 2019 om 18:45
Had Mark van Bommel dus ongelijk dat als je garantie wil, je een wasmachine moet kopen. Bij een stadion kan het dus ook schijnbaar. Het klinkt allemaal heel leuk op papier, maar uiteindelijk gaat het natuurlijk om de werkelijkheid. Op papier kun je namelijk alles kloppend maken als je wil.
 
Gooner4
 
0
21 februari 2019 om 20:35
Wat ik me vooral afvraag is hoe dit Feyenoord gaat beinvloeden. Als ik naar bv Arsenal kijk, zie ik het somber in voor Feyenoord. Arsenal heeft het stadion in een enorm snel tempo afbetaald, maar dat ging wel ten koste van de sportieve prestaties (veel minder budget hebben dan de rest). Voor Feyenoord zou het toch ook als gevolg moeten hebben dat ze (veel) minder te besteden hebben. En ja, natuurlijk kun je dat er uiteindelijk uithalen, maar ik ben bang dat dit voor Feyenoord erg lang kan gaan duren. Aansluiting met Psv en Ajax is dan heel ver weg.
 
Stef Stuntpilo
 
16
21 februari 2019 om 18:46
De kosten van een dergelijk project worden schromelijk onderschat. Dit wordt een financiële bodemloze put.
 
Delvecio
 
6
21 februari 2019 om 19:00
@stef Stuntpilo ... precies dit. Wel heel opvallend dat nu wel de 25 miljoen aan inkomsten per jaar wordt gehaald, daarnaast worden business plannen vaak mooier gemaakt dan het is om tot een realisatie te komen. En dat een Gemeente met het project gemoeid is, zegt ook al genoeg, die hebben zich volgens mij nog nooit gehouden aan de daadwerkelijke plannen en begroting. Ik gun het Feyenoord zeker, want het zorgt ervoor dat het Nederlandse voetbal ook in totaliteit kan groeien, maar... ik vrees dat dit één groot fiasco gaat worden met een flinke berg schulden die niet te beheersen zijn.
 
vassinerend
 
2
21 februari 2019 om 19:49
De seizoenskaarten en de versnaperingen zullen ook wel duurder worden.
 
SpeedyAFC
 
5
21 februari 2019 om 21:18
Dat lijkt me wel als je 60 miljoen euro per jaar moet gaan verdienen aan het stadion.
 
Superb
 
31
21 februari 2019 om 18:53
Feyenoord city maakt me zo ongelofelijk verdrietig.. Nu al zoveel loze beloftes gehoord die nooit waargemaakt kunnen worden en al tal van keren zijn bijgesteld. Dit hele plan gaat de ondergang van Feyenoord worden. Het huidige spelersbudget is nu al zo’n 20 miljoen. Met 25 miljoen zit je alsnog ver onder Ajax en PSV. Waarom zo’n ongelofelijk groot risico nemen voor een kleine verbetering? Mijn binding (niet liefde) met de mooiste club ter wereld brokkelt ieder seizoen weer een klein beetje af. Tradities die kapot worden gemaakt, supporters die nergens meer bij betrokken worden en bestuursleden die enkel en alleen met hun eigen naam bezig zijn ipv ook maar iets te geven om onze mooie club. Feyenoord is dood-en doodziek.
 
wazza
 
10
21 februari 2019 om 19:02
Eens.. Je verwoordt het meer dan prima. Ik was ook een verhaal aan het typen maar ik kwam er niet uit. Dit kan alleen maar een groot fiasco worden. En het ergste voor mij is dat bijna alles wat Feyenoord maakt verdwijnt. Ik persoonlijk word ik liever derde met een prachtige kuip dan tweede in een betonbak. Ik sta liever in de zeikende regen met de glinstering in je ogen van de grasmat dan dat ik op een verwarmd terras sta in een gloednieuw stadion. Feyenoord moet een goed beleid hebben ipv alles eromheen. Alles eromheen kan je kopen, maar beleid niet. Dit wordt een groot fiasco, een groot drama. Vrees ook dat dit de nekslag wordt voor de club. Bij 'Feyenoord City' krijg ik kriebels en een allergie overal in mn nek. Bah bah. Maak de club eerst maar eens gezond ipv praten over miljoenen die je niet hebt
 
Constant kante
 
28
21 februari 2019 om 19:16
Wazza " Ik persoonlijk word ik liever derde met een prachtige kuip dan tweede in een betonbak. Ik sta liever in de zeikende regen met de glinstering in je ogen van de grasmat dan dat ik op een verwarmd terras sta in een gloednieuw stadion. " Ik zeg niet dat ik je niet geloof, maar als we de voorbeelden over heel Europa mogen volgen dan staat de praktijk echt haaks op wat jij hier beweert. Oftewel, wacht maar tot jij echt op dat verwarmde terras staat. Kijk, er gaat met De Kuip uiteraard een hoop geschiedenis en sentiment verloren. Ik ben nog van de tijd dat ik De Meer, het Olympisch stadion, Kaalheide met die sintelbaan, het Oosterpark, Nieuw Monnikhuizen én de oude Kuip, dus zonder die overkapping van nu en zonder Maasgebouw, nog heb meegemaakt. Om maar wat stadions te noemen. En hoewel ik best van het sentiment ben en oude stadions mooi vind heb ik toch echt liever gewoon een mooi stadion waar ik niet naar lege muren, beton, heel veel prikkeldraad en weet ik wat allemaal sta te kijken. Dat het allemaal veel mooier is als je in de lucht van vieze shag, verrotte worst, pis en nat geregend of in de snijdende kou naar een pot voetbal zit (of beter: staat!) te kijken, is een mythe die gecultiveerd wordt door scribenten die zelf nauwelijks in stadions komen en die zelf altijd lekker op de perstribune zaten, hoog en droog, en die zich lieten bedienen in de pauze door leuke dames die verse koffie schonken en bier en bacootjs na afloop. En die gaan 'ons' dan wijsmaken dat dát de charme van het voetbal zou zijn??? Sorry, maar die nonsens die hoeft van mij niet. Voetbal is voetbal omdat het voetbal mooi is en de sfeer, gemaakt door de supporters, het voetbal een emotionele belveing maakt. Dat heeft niks met charmant in stank en op een rottende tribune staan te maken. Maar dat is mijn mening. En ik kom zelden nog in De Kuip, de laatste vijf jaar nog exact drie keer, maar iedere keer verbaas ik me erover dat een topclub zo'n slecht georganiseerd stadion heeft. En ja, het deinen is als je dat hebt meegemaakt uniek. Maar gaat het om het deinen of gaat het om het voetbal? Je gaat straks toch niet minder voor Feyenoord juichen of minder fan zijn omdat het stadion niet meer deint??
 
wazza
 
6
21 februari 2019 om 21:04
Ieder z'n ding Constant. De ene vind een plastic club met oliegeld en een gekocht elftal of wat dan ook helemaal geweldig en de ander kickt op nostalgie, op sfeer en cultuur van een club. Ik zeg mn seizoenkaart in ieder geval op zodra het zover is. Ik keer het de rug toe (en ik gok met mij velen). Er is maar 1 tempel met zoveel historie, waar je kippenvel krijgt zodra je de trappen op loopt richting het stadion, waar je ooit met je vader naartoe bent gelopen (en het nooit meer vergeet) en dat is de Kuip. Dat kan je niet afpakken. De Kuip is het bestaan van Feyenoord. Je hebt het rood-witte shirt, de mooie grasmat en je hebt de Kuip, punt. Niets geen spelers, trainers, bestuurders. Alles komt en gaat, maar Feyenoord is Feyenoord en nu komt zo'n pannekoek van de NOS vertellen dat we ff naar de upper-class gaan.. Koekoek! Pak Highbury, dat was ook zo'n tempel. De nostalgie, vele legendes, invincibles. Velen Arsenal supporters zijn afgehaakt en het zit tegenwoordig vol met toeristen. Het Feyenoord gevoel zit dieper, zou praktisch alles wat ik heb inruilen om het niet te verliezen, maar zodra we in zo'n betonbak spelen dan ben ik pleitte. Niemand die erom maalt, maar so be it. Kijk dan wel lekker op tv in de warmte, bijna hetzelfde. Gok dat wij twee andere personen zijn. Ik hou van sfeer, liefst ga ik een weekend naar Engeland om de sfeer te proeven in stadions. De oudheid van die tribunes, de sfeer, mensen die niet op de tribune zitten om het warm te krijgen maar om hun club te steunen in de regen.. Dat is voor mij voetbal. Niet een een of andere miljoenen industrie die langzaam aan alles wegneemt van de echte voetbal liefhebber. Stadions als het Emirates/Etihad/Wanda/Allianz/Juve stadion sla ik steevast over. Sterker nog, de clubs mogen van mij morgen failliet verklaard worden, interesseert me weinig. Geef toch echt de voorkeur aan het Westfalen/Old Trafford/De Kuip/Mestalla/San Siro/Etc etc (al is het de Opel Arena van Mainz of Craven Cottage van Fulham). Nostalgie maakt voor mij de charme van het voetbal, niet de gekochte spelers van 100 miljoen.
 
Constant kante
 
2
21 februari 2019 om 21:49
Wazza " Ik zeg mn seizoenkaart in ieder geval op zodra het zover is. Ik keer het de rug toe (en ik gok met mij velen). " Mag ik je een anecdote vertellen? Echt gebeurd verhaal. Juni 1983 zat ik als jonge knul in een woonkamer in zo'n kringetje om de verjaardag van een aangetrouwde tante te vieren. Op dat moment zegt een ander familielid (psv fan) tegen de man van die aangetrouwde tante "hey, ik heurrde net da Johan Cruijff van Ajax noar Feyenoord gaot. Wa vinde gij doar dan van?" De man staat op, loopt zonder een woord te zeggen naar de kast, pakt daar zijn gloednieuwe seizoenskaart voor het komende seizoen uit de kast en scheurt hem voor het oog van iedereen dwars doormidden. "diehen zakkenvuller hoef ik nie bij menne clup te zien...". Hij is het hele seizoen niet geweest en pas het seizoen daarna, toen Cruijff weer weg was is hij weer gaan kijken! Ik snap sentimenten, ik snap hoe diep dingen kunnen zitten en ik snap dus echt volledig het gevoel dat jij hier heel mooi beschrijft. En denk niet dat ik niet van sfeer houdt en dat ik houd van stadionpubliek, kleppertjes en pure luxe en comfort. Ik heb vroeger jarenlang op de oude L-side gestaan bij Psv. Een legendarische tribune (samen met het oude Bochum stadion ongeveer het enige stadion in Europa dat ik ken) waar er een staantribune was over de gehele lange zijde. De sfeer op die tribune was óók uniek. Iedereen hier die ooit op die tribune stond weet exact waar ik het over heb. En die sfeer is óók voor eeuwig verdwenen trouwens, door de verbouwing van het PSV stadion waarbij de lange zijde juist een luxe zittribune werd. Sindsdien sta ik alweer jaren op Oost Eerste ring. En hoewel de sfeer daar gewoon perfect is, en waar je bovendien in de eredivise mag staan, is het niks vergeleken met die oude tribune. Maar toch krijg ik iedere keer als ik in de buurt van het stadion loop en al die mensen zie die allemaal dezelfde kant op lopen en je de gezamenlijjke emotie weer in je buik voelt (je zult dit vast herkennen) nog dezelfe herkenning van vroeger. Ook al is die magie van die oude tribune voor eeuwig weg. Er is gewoon iets anders voor in de plaats gekomen. Dát is eigenlijk wat ik bedoel. Het oude verdwijnt, iets nieuws treedt ervoor in de plaats. Dus ik denk ook echt dat jij tot een kleine groep behoort. Als je echt je seizoenkaart op zou zeggen en nooit meer gaat kijken. De meesten gaan gewoon door hoor, ben ik van overtuigd en er komen ook andere supporters weer bij. Misschien kunnen wat Ajaxsupporters die De Meer nog kennen hier iets over vertellen. Zij hebben dit proces namelijk ook al een keer meegemaakt. Ik weet nog goed hoe we allemaal over dearena spraken. Geen sfeer, lelijk stadion, je ruikt geen gras, kil, zielloos, ellendig, gedoe met die Arenakaarten voor consumpties, nooit moeten doen, etc. Op zich logisch. Je hebt als supporter al je herinneringen, het verdriet, de vreugde, alle emoties meegemaakt in een stadion en dan gaat dat stadion letterlijk ook 'leven'. Een nieuw stadion leeft niet. Daar moet het leven letterlijk nog in plaatsvinden. Er moet eerst in 'geleefd' worden, zeg maar. Ik denk dat de Ajaxfans echt ruim tien jaar gedaan hebben om wat dat betreft aan de Arena te wennen. Pas toen Ajax ook echt prijzen ging winnen en daar legendarische wedstrijden in ging spelen hebben de supporters het stadion pas in hun hart gesloten. Wedstrijden als die kampioenswedstrijd van mei 2011 en zo. Dán gaat een stadion pas echt leven. Wat vinden jullie, Ajaxfans? En dit kan bij Feyenoord natuurlijk ook het geval zijn. Zo bedoel ik het vooral. Maar, jij moet dat natuurlijk voor jezelf bepalen, dat staat vast. Maar wijs het niet bij voorbaat af. Dat is mijn enige advies.
 
wazza
 
2
22 februari 2019 om 00:20
Je hebt ergens ook wel een punt Constant. Het is dan ook echt niet zo dat ik denk dat je van Mars komt of dat je gek bent Vind eerlijk gezegd wel verschil bestaan tussen de Meer en de Kuip. Niets te nadele van de Meer of dat het het oude stadion van Ajax is, absoluut niet, wie mij kent weet dat ik objectief ben, maar de Kuip is de Kuip, snap je? Die vervang je niet zomaar. Een icoon wat bijna alle voetballiefhebbers in Europa kennen. Old Trafford of Camp Nou gooi je ook niet zomaar plat omdat het te oud wordt of omdat er met een nieuw stadion meer geld te verdienen is. Net als dat Ajax nu sinds een paar jaar pas echt zijn eigen stadion heeft (en wat ook zo aanvoelt). Eerst was het een gedeeld stadion met groen, gele en rode stoeltjes, niets Ajax aan. Daarna grachten dichten, sfeer creëeren, dug out in Engelse stijl, alles moest Ajax gemaakt worden. De Meer was te klein dus moesten ze wel en dat was wel relatief makkelijk inwisselbaar omdat het echt te klein was. Maar de Kuip is groot zat. Dat verhaal trouwens van de lange sta tribune op de lange zijde van het stadion (wel echt enorm gaaf trouwens!) is verdwenen en het is niet meer zoals het was, maarrrr het stadion is er nog steeds. Omdat het er nog steeds is krijg je nog steeds die flashbacks naar vroeger Constant. Dat heb je in een nieuw stadion niet. Ik stuur trouwens berichten met mn telefoon dus ik kan niets in alinea's zetten, soms een beetje vervelend met lange verhalen Maar anyway, ik vind deze discussie wel mooi. Geweldige anekdote uit 1983 trouwens! Snap die man ook best (niet vanwege Cruijff of wat dan ook), puur vanwege principes en sentimenten. Ik zit al heel lang te denken om te gaan emigreren. Vooralsnog heb ik dat vastgesteld op de datum dat Feyenoord de Kuip zal verlaten. Dan kan ik met een gerust hart verhuizen. Mooie tijd om te gaan
 
Constant kante
 
7
21 februari 2019 om 19:05
"mijn binding (niet liefde) met de mooiste club ter wereld brokkelt ieder seizoen weer een klein beetje af. Tradities die kapot worden gemaakt, supporters die nergens meer bij betrokken worden en bestuursleden die enkel en alleen met hun eigen naam bezig zijn ipv ook maar iets te geven om onze mooie club. Feyenoord is dood-en doodziek." Snap je best, maar de praktijk is dat zodra dat fonkelnieuwe mooie stadion er straks echt staat en jij en de andere vaste bezoekers van de Kuip na een paar maanden alle rotgrappen over die lelijke bak wel gemaakt hebben en de klaagzangen inmiddels een beetje zijn verstomd omdat de luxe en het comfort van het stadion eigenlijk stiekum toch best wel bevallen, iedereen er weer compleet anders over denkt. Ik kan je zelfs verzekeren dat Feyenoord, zodra het stadion er is, ook direct gemiddeld meer toeschouwers gaat trekken dan nu het geval is.
 
Gooner4
 
0
21 februari 2019 om 20:38
Mee eens, alleen komt Feyenoord hier nergens mee. Financieel kunnen ze al niet tippen aan Psv en Ajax, maar na zoiets zak je terug naar de subtop of nog erger.
 
Kohaku
 
3
21 februari 2019 om 19:15
In de Kuip blijven is ook geen optie. Commercieel zit daar weinig rek in en het stadion wordt er niet jonger op. Met extra business units kun je dat spelersbudget nog verder verhogen, zeker als er ook eens spelers gehaald worden die je weer voor meer geld door kunt verkopen. Daarom is het wel noodzakelijk dat je naast een nieuw stadion ook een nieuwe TD en een fatsoenlijke scouting aanstelt.
 
TheDoc
 
1
21 februari 2019 om 19:15
Zoek het business plan even op voor je gaat roeptoeteren. Die 25 miljoen is gegarandeerd Bovenop de huidige inkomsten. Tevens wordt het bedrag ieder jaar 1,5% geïndexeerd. De 25m is dus alleen voor het eerste jaar, daarna wordt het meer.
 
Futures
 
5
21 februari 2019 om 19:47
Niets is gegarandeerd. Als het geld er niet is dan houdt het op. Daarnaast zit er een hoop belastinggeld in, dus dat zou ook raar zijn om 25 miljoen te garanderen
 
Liefhebber16
 
3
21 februari 2019 om 19:54
@thedoc, het is natuurlijk een plan en geen feit. Daarbij zijn de plannen vaak het ideaal beeld (lage kosten, hoge inkomsten) en wil dat, helaas, nog wel eens tegen vallen. Feit is wel dat het risico vooral buiten Feyenoord ligt met dit plan, en dat is ook logisch want een Nederlandse club kan niet meerdere honderden miljoenen de schuld in. Het risico is voor Feyenoord dan ook gelukkig niet dusdanig dat dit een eventuele strop voor de club kan worden. Die 25 miljoen vind ik knap onderhandeld van de club en ik hoop ook dat het plan haalbaar is, gaan we in de komende maanden zien. Helaas denk ik wel dat de groei van Feyenoord vooral afhangt van eventuele nieuwe en grotere sponsoren als gevolg van het stadion, want 25 miljoen met ieder jaar 1.5% erbij is toch veel minder waard dan 8 jaar geleden.
 
SpeedyAFC
 
0
21 februari 2019 om 21:21
@hangover96 Maar je moet wel investeerders vinden die bereid zijn veel risico te nemen. Men moet immers minimaal 60 miljoen euro per jaar aan het stadion verdienen om geen verlies te lijden. Het is een leuk business plan hoor, maar ik geloof er niets van dat het mogelijk is om 60 miljoen euro aan een stadion te verdienen.
 
London Calling
 
1
21 februari 2019 om 21:24
Als iemand dat business plan heeft voor 25 miljoen extra wil ik het best graag een keer zien. 5 of 7 miljoen extra om op 25 miljoen te komen is al een hele toer. Met name om de volgende rekensom: Rente + aflossing = 18 miljoen (met maar 4% rente over 20 jaar, dit zal eerder richting de 22 mln gaan) Erfpacht gemeente = 2.5 miljoen (2.5 milljoen is wat ze in eindhoven moeten betalen voor 40 miljoen aan grond, minder zal wel niet mogen) Geld voor feyenoord = 25 miljoen Totaal ongeveer 45 miljoen extra opbrengsten die er nu nog niet zijn. Het is natuurlijk leuk dat feyenoord zijn geld eerst krijgt, maar hypotheek verstrekkers e.d. zullen toch ook een keer geld willen zien. En hiermee hebben de aandeelhouders, die er ook 200 miljoen in stoppen ook nog geen cent gezien, die zullen dit toch ook niet voor de lol doen. Maar uitgaande van het absolute minimum heb je dus 45 miljoen nodig. Je kan in het nieuwe stadion natuurlijk meer kaartjes verkopen. als je de afgelopen 2 jaar pakt (een jaar met CL en een jaar zonder CL) was de opbrenst uit de kaartverkoop gemiddeld 27.5 miljoen. 20% meer zitplaatsen geeft je 6 miljoen extra (naar boven afgerond). Dan kun je nog iets met business seats, die omzet is nu gemiddeld 12 miljoen. Dat is heel erg vergelijkbaar met bijvoorbeelde de Arena. Maar doe hier nog is 50% (lijkt me optimistisch, maar een beetje ambitie moet je hebben) bij. dan heb je weer 6 miljoen extra. Samen dus 12 miljoen (met een optimistische inschatting, een keer in de 2 jaar CL en 50% meer business seat inkomsten). Dan mis ik nog ruim 32 miljoen.... nu kan ik wel iets bedenken met extra consumpties, en een grotere fan shop, enz enz.. maar dan mis ik nog steeds 30 miljoen. Dan kan ik nog maar een ding bedenken,het legioen moet, als je uitgaat van 22 thuis wedstrijden (17 competitie, en een paar europa + beker) in een jaar ongeveer 23 eur extra gaan betalen per wedstrijd.en dus ongveer 390 euro extra voor een seizoenkaart. dan is de goedkoopste seizoenkaart straks 690 euro.dat zie ik ook niet gebeuren... Dus 5 of 7 mio extra om op 25 mio te komen geloof ik nog wel, met redelijke aannames kom je daar wel op. 25 mio extra gaat hem niet worden. Tenzij iemand me een betere rekensom kan laten zien.
 
SpeedyAFC
 
0
21 februari 2019 om 21:34
@london calling Op een investering van 444 miljoen euro met nauwelijks onderpand is de rente, risicopremie en aflossing geen 22 miljoen euro per jaar maar veel en veel hoger. Alleen al de rente lasten zijn meer dan 22 miljoen euro. 22 miljoen euro op 444 miljoen euro is maar 5 procent rendement en dat is echt veel te weinig op zo'n risicovolle investering.
 
London Calling
 
0
21 februari 2019 om 23:46
De lening is "maar" 250 miljoen. De rest moet door aandeelhouders worden neergelegd. Ik ging uit van 4%, dat is iets meer dan wat Tottenham hier betaald voor hun nieuwe stadion maar daar staat tegenover dat zij wel de grong bezitten (maar ook dat het stadion 3x zo veel kost, mogelijk nog een risico voor Feyenoord want hun stadion worden net zo groot). Twente betaalde, voordat de gemeente en een aantal investeerders insprongen ongeveer 5%. op basis van die twee lijkt een percentage van 4 tot 6% me redelijk. De aandeelhouders waarschijnlijk ook wel een keer geld willen zien, en met een rendement wat nog weer een stuk hoger ligt. Tenzij dit allemaal Feyenoord fans zijn die het eigenlijk niets uit maakt of ze dividend krijgen of niet (veel ander rendement zal er niet inzitten, de waarde van he stadion zal toch niet veel meer worden, en de grond wordt gepacht dus als die meer waard wordt hebben ze er niets aan). Ik ging uit van een best case voor Feyenoord, aandeelhouders willen natuurlijk wel een goed rendement maar als er niet meer winst wordt gemaakt dan staat het de bedrijfsvoering niet in de weg als er geen dividend betaald wordt. Dat is met de Hypotheek natuurlijk niet het geval. Feyenoord kan best als eerste zijn geld krijgen, en het stadion kan best een keer een jaar verlies maken, maar als het stadion jaar na jaar verlies zou maken gaat daar een keer iets mis. Neemt niet weg dat om de aandeelhouders (er van uitgaande dat dit geen fans zijn maar beleggers) tevreden te houden zullen ze nog 10 of 15 miljoen meer nodig hebben.
 
falcao
 
1
21 februari 2019 om 20:05
Het stadion is begin jaren negentig ook dusdanig gerenoveerd dat het in zekere zin een ander stadion werd. Ik snap het probleem dan ook niet zo goed. Opnieuw renoveren kan blijkbaar niet, anders had dat de voorkeur kunnen krijgen. Het Olympiastadion van Berlijn is ongeveer net zo oud, waarom kon dat wel gerenoveerd worden?
 
frietmet
 
3
21 februari 2019 om 20:34
Er zijn zo veel verschillende factoren die bepalen of een renovatie rendabel is of niet; zoals fundering, betonrot, huidige staat, omgeving, bestemmingsplan etcetera. Enkel het bouwjaar als factor nemen kan natuurlijk niet.
 
Jeff85
 
2
21 februari 2019 om 19:02
Ik gun Feyenoord een prachtig stadion hoor, maar wat is nou 25 miljoen tegenwoordig. Het gat met Ajax ga je waarschijnlijk nooit meer dichten en je speelt in een competitie die alleen maar in aanzien terug loopt. Ik snap dat je ambities hebt, maar als ik Feyenoord was zou ik eens gaan kijken of je je scouting kan verbeteren en eventueel de huidige kuip kan verbouwen.
 
repuiztav
 
7
21 februari 2019 om 19:13
25 miljoen extra bovenop het transferbudget + inkomsten van stadion, wellicht Europees voetbal. Het is niet enkel 25 miljoen die te besteden valt he.
 
frietmet
 
6
21 februari 2019 om 19:23
@repuiztav dus het transferbudget wordt 45 (25+20 huidig) per seizoen? En wat moet ik verstaan onder inkomsten van het stadion? Ik neem aan dat, als Feyenoord elk jaar gegarandeerd 25 miljoen krijgt, de inkomsten van recettes en exploitatie in de zakken van Feyenoord city gaat en niet naar Feyenoord zelf. Vanuit die inkomsten wil Feyenoord dus elk jaar 25 miljoen ontvangen. Dat is prima, maar ik denk niet dat er dan nog verdere inkomsten uit het stadion te halen zijn? Of gaan Rotterdam en de investeerders 444 miljoen in een nieuw stadion investeren, om vervolgens Feyenoord er in te laten spelen, 25 miljoen toe te stoppen, én alle inkomsten van het stadion naar Feyenoord laten vloeien? Lijkt me zeer vreemd
 
repuiztav
 
3
21 februari 2019 om 19:32
Lijkt me ook ook niet. Misschien dat recettes van wedstrijden naar de eigenaars van het stadion gaan. Het budget van Feyenoord wordt dus verder opgebouwd uit transfers, Europees voetbal etc. Maar dat is maar een theorie. Niemand hier weet natuurlijk de exacte plannen voor zo'n verdeling.
 
Liefhebber16
 
1
21 februari 2019 om 19:59
@frietmet, klopt de inkomsten van het stadion gaan, logischer wijs, naar de investeerders. Feyenoord krijgt van dat bedrag 25 miljoen vast, met een verhoging van 1.5 per jaar. Verdere inkomsten om het gat te dichten zijn extreem lange termijn; meer budget zorgt, als het goed is, voor betere spelers. Die betere spelers zorgen voor structureel Europees voetbal en dat moet dan zorgen voor grotere sponsoren die weer meer budget opleveren. Dit is echt een lange termijn plan, met een hoop haken en ogen
 
vedetterut
 
0
21 februari 2019 om 20:02
Feyenoord krijgt 25 miljoen van het stadion. Daarbovenop komen andere inkomsten van de club, zoals merchandising, televisierechten en sponsorcontracten. Al met al zal je in het eerste jaar dus tussen de 30 en 35 miljoen uitkomen. De verwachting en hoop is dat deze overige inkomsten ieder jaar iets stijgen. Het bedrag van 25 miljoen wordt jaarlijks verhoogd met 0,5 miljoen (uit het stadion) en geïndexeerd tegen 1,5%.
 
Futures
 
1
21 februari 2019 om 19:14
Feyenoord zal zelf maar een onderdeel worden van Feyenoord City. Het zal vooral gemeente Rotterdam zijn die hiervan wil gaan profiteren. Zo willen ze natuurlijke meer werkgelegenheid en aantrekkingskracht voor Rotterdam creëren. Tegenover Sparta en Excelsior kun je natuurlijk nooit alles om de club Feyenoord laten draaien.
 
SpeedyAFC
 
3
21 februari 2019 om 21:22
Aantrekkingskracht creëren in Rotterdam Zuid? Dat gaat je dus nooit lukken. De gemeente wil ook maar beperkt investeren, het is de bedoeling dat derde partijen alle risico's gaan dragen.
 
MGMV
 
1
21 februari 2019 om 22:21
Het gehele project gaat zo'n 1,5 miljard kosten t.b.v. gebiedsontwikkeling in Rotterdam Zuid om het een complete boost te geven. Er wordt dus wel degelijk ingezet op vergrote aantrekkingskracht, met Feyenoord City (stadion en gebied eromheen) als middelpunt. Vandaar dat dit stadion er moet en zal komen.
 
SpeedyAFC
 
1
21 februari 2019 om 23:05
Nee hoor, dat moet en zal is niet waar. Al een jaar is men aan het lobbyen bij rijke Rotterdammers en goede doelen stichtingen om maar geld los te peuteren. Men kan simpelweg geen investeerders vinden die bereid zijn zoveel risico te nemen tegen zo weinig opbrengst. De kosten zijn zo extreem hoog omdat men wil bouwen op een bestaand industrie terrein waarvoor men dus bestaande bedrijven moet verplaatsen en omdat men deels in de Maas wil bouwen. Daar hebben de mensen in zuid niets aan, het maakt hun huizen niet beter, achterstallig onderhoud wordt niet ingelopen, de lokale scholen worden niets beter, het laat de criminaliteit niet dalen, het zorgt niet voor extra scholing voor de werkelozen en het creëert ook nauwelijks extra banen. Gebiedsontwikkeling moet je doen op een leeg terrein, zoals destijds met de Arena en niet in de druk bebouwde omgeving waar het al gonst van de bedrijvigheid. Alleen dan levert het geld op.
 
HdeV
 
3
21 februari 2019 om 19:21
"er komen scholen, winkels en huizen, kantoren en sportcomplexen. In totaal is die ontwikkeling begroot op 1,5 miljard euro." Dus je krijgt de helft voor tenminste het dubbele bedrag. Kom op, dit is Nederland, iedereen weet toch hoe projectontwikkeling gaat in dit land? Dit kan zomaar de ondergang van Feyenoord betekenen,
 
repuiztav
 
4
21 februari 2019 om 19:33
Lijkt me niet, als je al verzekerd bent van 25 miljoen p/j. + dat Feyenoord geen eigenaar wordy van het stadion.
 
Liefhebber16
 
0
21 februari 2019 om 20:01
@repuiztav heeft gelijk, het financiële risico ligt niet bij Feyenoord, want geen een bank zal een club in Nederland een rekening geven van honderden miljoenen
 
SpeedyAFC
 
0
21 februari 2019 om 21:23
Nee dat kan het niet, Feyenoord blijft er helemaal buiten. Ze blijven gewoon in de Kuip spelen totdat het stadion opgeleverd is. Derde partijen moeten alle risico's gaan dragen, dat is juist het hele plan.
 
PeterSanders
 
5
21 februari 2019 om 19:22
Het lijkt op een copy van wat er bij de Arena is gerealiseerd, een Samenwerking tussen de gemeente en Feyenoord, op den duur kan het wat opleveren, maar het begint bij het voetbal!! Het is geen oneerlijke susidie zoals psv de boel heeft bedonderd.
 
Constant kante
 
3
21 februari 2019 om 19:25
"het is geen oneerlijke susidie zoals psv de boel heeft bedonderd." Ach, daar is er weer eentje! Proficiat hoor, toch weer gelukt. Enorm de plank mis geslagen, maar wel weer je gram gehaald.
 
frietmet
 
3
21 februari 2019 om 19:26
Hahaha Petertje, die maar ff wisselen jongen. PSV heeft niks oneerlijk gedaan, is al lang en breed uitgemeten én getoetst door de Europese Commissie en daar werd niks oneerlijks aan bevonden. Die sneer naar PSV is gewoon onjuist door gebrekkige kennis van jouw kant.
 
PeterSanders
 
1
21 februari 2019 om 19:33
De europese unie wou dit niet terugdraaien omdat clubs als real deze constructie ook hebben gebruikt.
 
frietmet
 
3
21 februari 2019 om 19:43
Aha, werkt dat zo ja? Ik heb een boete voor fietsen zonder licht, maar omdat de commissaris van de koningin daar ooit ook geen boete voor heeft gehad, hoef ik hem niet te betalen dus? Je bent gewoon aan het provoceren/stoken uit onwetendheid en ik ben zo dom om er op te reageren
 
Constant kante
 
3
21 februari 2019 om 20:12
Peter De Europese Unie??? Jaja, klok en klepel verhaal. Ik heb de beslissing van de Europese Comissie gelezen. Ik heb daar niets in gevonden waarin staat dat ze het niet terug wilden draaien 'omdat clubs als real deze constructie ook hebben gebruikt'. Geen letter daarover. Maar als jij die beslissing ook gelezen hebt kunt je ons vast wijzen waar dat exact staat dan. Ik hoor het wel Peter.
 
trabretlaw
 
5
21 februari 2019 om 19:26
Puur uit nieuwsgierigheid en niet ter provocatie heb ik de volgende vraag. Als je dit alles naast Twente zet, die de laatste jaren veel extern geld nodig heeft gehad om in hun geval te kunnen overleven. En hier terecht kritiek over krijgt. Feyenoord heeft met dit hele project toch ook geld nodig van derden? Weliswaar niet om te overleven, maar wel om te groeien en Ajax en PSV bij te kunnen blijven. Ik bedoel zonder de gemeente en de investeerders en projectontwikkelaars kunnen ze die stap simpelweg niet maken. En dan krijgen ze ook nog eens geld cadeau, tenminste zo lijkt het. Ik zou namelijk verwachten dat wanneer je een huisvesting van iemand anders gebruikt je hiervoor huur moet betalen. Kreeg ik dat maar van de woningbouwcorporatie. Zo makkelijk werkt het niet dat weet ik ook wel. Maar goed samenvattend, alle clubs hebben nu en in het verleden geld van buitenaf nodig (gehad) voor variërende doeleinden. Geen enkele club kan dus de gewenste ambitie zelfstandig realiseren. Maar Twente krijgt bakken met kritiek en de rest niet. Ik vind dat de kritiek richting Twente over het financiële plaatje (dus niet het besodemieteren) in dit licht bezien buiten proportioneel is. Eens of oneens?
 
champmanus
 
3
21 februari 2019 om 19:33
Dat is goed nieuws voor Feyenoord, Nederland en de eredivisie. Want elke week hopen op puntverlies van PSV, dan in de 90e min van alle illusies te worden beroofd is ook niet grappig meer. Alle hoop op Feyenoord??
 
ramonorail
 
1
21 februari 2019 om 20:00
Ik vraag me af of dit geen vorm van "staats-steun" is. Hetgeen wat officieel niet mag
 
repuiztav
 
7
21 februari 2019 om 20:02
Nee dat is het niet. Anders waren deze plannen er ook niet.
 
Constant kante
 
0
21 februari 2019 om 20:15
repuiztav Of het een vorm van 'ongeoorloofe' staatsteun is dat bepaald uiteindelijk het Europese Hof. Dus het feit dat deze plannen er zijn zegt daarover feitelijk niets. Overigens is staatsteun op zichzelf helemaal niet verboden. Er zijn alleen voorwaarden aan verbonden. En als je aan die voorwaarden voldoet is het gewoon geoorloofde staatsteun.
 
repuiztav
 
1
21 februari 2019 om 20:39
Lijkt me niet dat er plannen worden gemaakt, zonder dat er overleg of nagedacht is over wat wel en niet mag.
 
SpeedyAFC
 
0
21 februari 2019 om 21:49
@constant kante De regels zijn toch echt vrij duidelijk, De gemeente moet een marktconforme risicopremie vragen indien zij garant wil staan voor investeringen. Anders is het gewoon ongeoorloofde staatssteun.
 
Constant kante
 
0
21 februari 2019 om 21:51
Uiteraard is daarover echt wel nagedacht. Je hebt absoluut een punt. Mijn punt is alleen dat het finale woord aan de rechter is. Zelfs de Europese Commissie die mogelijk deze inbreng van de gemeente tot ongeoorloofde staatssteun kunnen uitroepen, heeft hierin niet het laatste woord, zeg maar.