Johan Cruijff Schaal niet meer in ArenA: landskampioen speelt thuis
Vrijdag, 5 mei 2017 om 13:27

De KNVB heeft vrijdag een nieuwe opzet van de Johan Cruijff Schaal bekendgemaakt. De Nederlandse Supercup werd voorheen standaard gespeeld in de Amsterdam ArenA, maar daar komt vanaf komend seizoen verandering in. Het duel tussen de landskampioen en bekerwinnaar wordt standaard afgewerkt in het stadion van de regerend landskampioen.

Er was de afgelopen jaren veel kritiek over de opzet van de strijd om de Johan Cruijff Schaal. Clubs en supporters zagen het steeds minder zitten om af te reizen naar Amsterdam voor een wedstrijd van hun club. De ArenA raakte daardoor moeilijk uitverkocht. Er werd geopperd om het anders aan te pakken en daar is de KNVB in mee gegaan. De kampioen van de Eredivisie en diens supporters krijgen vanaf komend seizoen het thuisvoordeel. De voetbalbond verwacht dat de belangstelling voor het duel hierdoor toeneemt.

"We zijn de afgelopen twintig jaar erin geslaagd van de Johan Cruijff Schaal een traditie te maken", reageert Gijs de Jong, operationeel directeur van de KNVB, in een persbericht. "De officiële aftrap van een nieuw voetbalseizoen, vernoemd naar onze beste voetballer ooit, is een begrip in Nederland. Tegelijkertijd hebben we ons oor te luister gelegd bij supporters en clubs en de verbeterpunten verwerkt in de nieuwe opzet. We houden de traditie dan ook in stand, maar we nemen nu het initiatief om de wedstrijd meer te laten leven onder de clubs en supporters, zodat de supercup qua entourage in de buurt komt van de KNVB Bekerfinale."

Het duel om de Johan Cruijff Schaal krijgt ook een nauwere samenwerking met de Johan Cruyff Foundation. Van ieder verkocht kaartje gaat één euro naar de Foundation. De beslissingen voor alle vernieuweingen zijn tot stand gekomen in overleg met de clubs die sinds de invoering van de Johan Cruijff Schaal het meeste aan dit duel hebben deelgenomen. Dat zijn Ajax, PSV, Feyenoord en AZ. "Ook bekerwinnaar Vitesse en het technisch platform, het overlegorgaan over de sportief-technische aspecten van het Nederlandse voetbal, zijn betrokken bij het proces."

Meer nieuws
   
16:34
16:34
Salah weigert interviews na ruzie met Klopp: 'Als ik vandaag spreek...'
2
   
15:55
15:55
'Mark van Bommel en Marc Overmars gaan vertrekken bij Royal Antwerp'
15
   
15:24
15:24
Salah en Klopp krijgen het aan de stok op frustrerende middag voor Liverpool
51
   
15:00
15:00
Live meepraten in de Premier League: Manchester United - Burnley
3
   
15:00
15:00
Waar zijn de spelers van het bekerwinnende FC Groningen in 2015 gebleven?
5
Je dient in te loggen om te reageren.
 
Inloggen

Reacties (197)

 
Koen1908
 
118
5 mei 2017 om 13:22
Best raar, JC schaal niet in JC stadion. Maar goed, finales horen in mijn ogen ook in De Kuip. Sfeervolste stadion van NL.
 
metibo753
 
77
5 mei 2017 om 13:28
Dan moet hij toch in de JC Arena. Duidelijk sfeervoller dan de kuip. Even zonder dollen KNVB maakt zichzelf weer belachelijk. Is wel iets wat ze graag doen de laatste tijd
 
atleticofc
 
7
5 mei 2017 om 14:38
Hier was voorafgaande aan dit seizoen ook al sprake van, en komt vooral vanuit de clubs en haar supporters en niet vanuit de Knvb. Kort door de bocht dit, en ook iets wat graag gedaan wordt de laatste tijd is om de Knvb maar overal de schuld van te geven. Natuurlijk doet de Knvb veel dingen niet goed, maar de hetze wordt weer eens gevoed op deze manier. Maar deze wens komt toch echt van de clubs en haar supporters zelf.
 
Goalski
 
8
5 mei 2017 om 15:56
Inderdaad een verademing. Aanwezig geweest bij de finale van dit seizoen, PSV Feyenoord in de arena. Sfeerloos, onder andere door de datum in de vakantieperiode en een stadion in een stad waar niemand voor een van de 2 spelende clubs is.
 
SpeedyAFC
 
5
5 mei 2017 om 16:22
Sfeer wordt gemaakt door de supporters. Niet door het stadion. In de Kuip zijn vaak incidenten met vuurwerk tijdens finales. Beter dus naar de Arena, is moderner en veiliger. Al lang geen vuurwerk incidenten meer.
 
hardgras
 
3
5 mei 2017 om 18:28
En de bekerfinale dan. AZ - Vitesse. In Rotterdam.......
 
S_D_K
 
4
5 mei 2017 om 18:42
@ Speedyafc Laatste vuurwerkincident in de Kuip in een bekerfinale (nota bene op het veld gegooid door Ajax fans), is langer geleden dan het laatste vuurwerkincident in de Arena (EL wedstrijd tegen standard Luik dit seizoen). Om nog maar niet te spreken over andere ongemakken in de Arena. Een minder grasveld, supporters die zo het veld op kunnen...
 
Waagplein
 
0
5 mei 2017 om 23:46
Vitesse fans gooide afgelopen beker finale ook vuurwerk op het veld.
 
Stef Stuntpilo
 
176
5 mei 2017 om 13:29
De eeuwige ophemeling van Kuip. De sfeer is er zo geweldig. Check al die boze ventjes bij inworpen en corners eens. De meest verschrikkelijke dingen worden spelers toegewenst, structureel. Het is maar wat je sfeervol noemt.
 
Scotsman
 
33
5 mei 2017 om 13:33
Stonden die er bij de bekerfinale tussen Vitesse en AZ ook ja? Apart.
 
Westend
 
13
5 mei 2017 om 13:34
Komen met het stadion. Kost wat, maar dan heb je ook wat
 
Koen1908
 
49
5 mei 2017 om 13:36
Oh oh oh, gelijk de negatieve dingen zoeken gelijk. Man United thuis gemist bv.? Werd door heel Europa postief gereageerd. En daarbij, Vitesse en AZ zorgden ook voor sfeer in de Kuip.
 
NJfromVOL
 
111
5 mei 2017 om 13:37
Gelukkig konden de corners bij de laatste Ajax - Feyenoord editie normaal genomen worden. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
 
Orgullo
 
80
5 mei 2017 om 13:38
Ja, gelukkig werd Berghuis wel erg charmant bejegend toen hij in de Arena een corner wilde nemen.
 
Snoekje
 
10
5 mei 2017 om 13:46
Maar nu het zo geopperd wordt: het is wel iets dat structureel opvalt in de Kuip toch? Ik vind het eigenlijk heel vreemd dat de mensen die regen van middelvingers ophemelen.
 
LucasAndersen
 
67
5 mei 2017 om 13:49
Een corner wilde nemen? Haha je vergeet er bij te zeggen dat hij een bal snoeihard het publiek intrapte?
 
staanplaats
 
26
5 mei 2017 om 13:51
@Koen1908: Volgens mij was tegen ManU de eerste ring ook dicht ??
 
Spandoek
 
8
5 mei 2017 om 14:01
Snoekje, volgens mij is in de Kuip is de eerste ring goedkoper doordat die niet overdekt is. Dan krijg je automatisch het gajes daar te zitten. Dat het er veel meer zijn dan in andere stadions is wel opvallend maar vanuit de historie van het voetbal en Nederlandse demografie wel te verklaren.
 
Conti
 
22
5 mei 2017 om 14:16
@koen1908 Oooh je bedoelt die wedstrijd waarbij het halve stadion werd afgesloten vanwege angst voor de eigen supports?
 
Capis
 
12
5 mei 2017 om 14:21
@conti: Nee omdat er een belachelijke straf was van de Uefa om racisme wat nooit het geval was.
 
oxxis
 
14
5 mei 2017 om 14:25
Koen1908, als je dan toch europese wedstrijden erbij gaat halen, Schalke thuis, Kopenhagen thuis en Lyon thuis gemist bijvoorbeeld? Werd door heel Europa positief gereageerd.
 
Conti
 
10
5 mei 2017 om 14:32
@ Capis Probeer het nog eens een x. Zal een hint geven om te zoeken: Woensdag 07 September 2016, Man U fans woedend maatregelen Feyenoord. In dat artikel staat dat Feyenoord het doet uit veiligheidsoverwegingen. Wanneer het een opgelegd straf is, is t niet uit veiligheidsoverwegingen. Feyenoord geeft het zelfs aan op de eigen website dat het zelf maatregelen neemt.....
 
wesselkoopen
 
2
5 mei 2017 om 17:30
Ja Berghuis schoot eerst zomaar de bal in het publiek natuurlijk gaan supporters hem niet met open armen ontvangen
 
Steef71
 
1
5 mei 2017 om 18:04
Omdat het goed ging ja. Als het slecht was gegaan met Ajax was het weer een doodskist geworden en had het stadion een kwartier voor tijd alweer half leeg geweest. Let's face it, De Kuip is veel gezelliger en nu we toch bezig zijn Knvb verander die naam van die schaal weer eens gewoon in supercup. De supercup winnen klinkt toch iets beter dan een Johan Cruijffschaal.
 
myvision
 
3
5 mei 2017 om 18:17
Een schaal vernoemd naar de grootste voetballer ooit klinkt beter in mijn oren dan standaard Supercup.
 
hardgras
 
0
5 mei 2017 om 18:31
Nj. Jij praat ook maar hoe het jou uitkomt. Heb jij die misplaatste agressie wel eens gezien dan? In de Kuip wel te verstaan.
 
hardgras
 
0
5 mei 2017 om 18:33
Precies Conti. Ze konden op geen enkele wijze de veiligheid garanderen
 
Spandoek
 
35
5 mei 2017 om 13:38
Dat is jouw mening, draag dat dan ook als zodanig aan. De Kuip is sfeervolst, het Legioen het beste, maar Ajax is arrogant. Het wordt een beetje vermoeiend.
 
SpeedyAFC
 
0
5 mei 2017 om 16:09
Finale? Het is een openingswedstrijd.
 
isook
 
112
5 mei 2017 om 13:23
Wat toevallig nu Feyenoord kampioen wordt en Ajax de beker niet pakt
 
Vlassie1980
 
5
5 mei 2017 om 14:03
Ja, dat viel me ook al op. Burgemeester van Amsterdam zal ook wel wat geroepen hebben. Ze gaan anders mijn stad slopen
 
grasveld7
 
28
5 mei 2017 om 14:07
Precies, jaren lang wordt dit besproken en Feyenoord wordt na 18 jaar dan eindelijk een keertje kampioen en plotseling wordt het meteen aangepast.
 
Capis
 
23
5 mei 2017 om 14:23
Blijft pijn doen heh? Ieder topic wat met Feyenoord te maken heeft reageer je vol azijn.... Ze houden het toch ook de komende jaren? Het is niet nu 1 malig, Ajax heeft toch ook de beker de afgelopen jaren gewoon in de Kuip gespeeld.. En is toch niet dat ajx hier door benadeeld word ofzo? Gejank steeds..
 
grasveld7
 
29
5 mei 2017 om 14:35
Welke pijn? ik voel me niet aangevallen hoor als het om feyenoord gaat, we hebben er nou niet bepaald veel voor te vrezen gehad de afgelopen 20 jaar.
 
SpeedyAFC
 
4
5 mei 2017 om 16:11
Jawel, geen enkele reden om de Knvb finale in de Kuip te spelen. Matig stadion qua faciliteiten en sfeer wordt gemaakt door publiek.
 
PunisaRasovic
 
9
5 mei 2017 om 14:46
En als Feyenoord kampioen wordt, dan wordt voor Rotterdam, maandag vrije dag. Ik denk dat de kuip vanaf volgende jaar moet KNVB stadion genoemd worden)
 
SpeedyAFC
 
1
5 mei 2017 om 16:13
Nee alleen een paar uur vrij voor de jeugd. Normale mensen moeten gewoon werken.
 
SanMarcos
 
36
5 mei 2017 om 13:23
Prima. Neem aan dat er dan ook gekeken zal worden naar de opzet van de bekerfinale. Zeker als De Kuip er straks niet meer is. Voortaan de bekerfinale over twee wedstrijden!
 
Koen1908
 
113
5 mei 2017 om 13:24
Waar slaat dit nou weer op? Finales horen 1 wedstrijd te zijn, punt.
 
SpeedyAFC
 
6
5 mei 2017 om 16:19
Precies een finale hoort een enkele wedstrijd in de hoofdstad te zijn. In de Arena dus. Modernste stadion van Nederland.
 
Gaudi
 
3
5 mei 2017 om 17:38
Wat is dat voor krom gelul dat een finale in de hoofdstad moet plaatsvinden? Finale 1 wedstrijd eens, maar de locatie hoeft van mij echt niet de hoofdstad te zijn. Vind de oplossing van de KNVB prima.
 
am***dam
 
1
5 mei 2017 om 17:46
Precies Gaudi, ik wil niet de calimero uithangen nu maar elk weldenkend mens weet dat finales niet per definitie gespeeld hoeven worden in het modernste, grootste en best bereikbare stadium van Nederland... maar in de meest sfeervolle!!! Dus de Vijverberg natuurlijk.
 
Benjamins
 
23
5 mei 2017 om 13:25
Beetje ouderwets om de finale over twee wedstrijden te spelen. Alle rondes zijn maar 1 wedstrijd, beetje raar om dan opeens de finale over 2 wedstrijden te spelen.
 
gloryUnited
 
6
5 mei 2017 om 13:26
De kuip wordt niet afgebroken hoor. Wellicht krijgt het een functie zoals Wembley. Halve finales en finale op neutraal terrein
 
Benjamins
 
11
5 mei 2017 om 13:33
Dan zal het wel flink verbouwd moeten worden. De knvb kiest vaak net voor de kuip omdat de commerciële mogelijkheden beperkt zijn, het zou dan raar zijn als ze straks met 2 hypermoderne stadions in Rotterdam en Amsterdam opeens voor de kuip kiezen voor interlands en dergelijke. Denk dat het ook niet haalbaar is om zo'n groot stadion zonder inkomsten te behouden.
 
puskas
 
19
5 mei 2017 om 13:40
Rotterdam is niet echt neutraal terrein
 
vedetterut
 
5
5 mei 2017 om 13:48
Het wordt niet afgebroken nee, maar de capaciteit wordt gehalveerd en er wordt een atletiekstadion van gemaakt. De parterred verdwijnen en op 1 lange zijde worden woningen en zakenruimtes gecreeerd. Dat kan dan niet meer dienen als voetbalstadion.
 
Fritsie81
 
63
5 mei 2017 om 13:23
Johan Cruijff schaal in de Johan Cruijff Arena was wel mooi geweest. Verder boeit niemand dit duel.
 
RoryBreaker
 
10
5 mei 2017 om 14:34
Eerst maar eens een goede grasmat leren leggen in die Arena.
 
pasa11
 
18
5 mei 2017 om 15:11
Het hele seizoen is het veld prima hoor?
 
RoryBreaker
 
3
5 mei 2017 om 15:55
Precies 11e plek, net boven de kunstgrasvelden http://www.ad.nl/nederlands-voetbal/feyenoord-heeft-ook-beste-veld-van-de-eredivisie~ac804633/
 
FCdeRuijter
 
2
5 mei 2017 om 17:05
Lol lig jij onder een steen? Afgelopen seizoenen een van de betere matten..
 
RoryBreaker
 
3
5 mei 2017 om 17:24
2016: https://www.vi.nl/nieuws/artikel-detail?name=de-gr... 2015: http://m.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=245809 2014: https://www.google.nl/amp/www.parool.nl/sport/veld... Moet ik nog doorgaan?
 
Selassi 020
 
12
5 mei 2017 om 13:24
Prima zo, hoeft wat mij betreft zeker niet altijd in de Johan Cruijff Arena, hoewel we er vast wel wat recettes aan over hielden, is het natuurlijk sowieso de bedoeling dat die pot uiteindelijk bij ons thuis wordt gespeeld!
 
juweel
 
14
5 mei 2017 om 13:24
nu heeft het stadion eindelijk de naam van johan, en dan halen ze de wedstrijd om zijn naam er weg. ik snap het wel, geld maakt de dienst uit.
 
NeutraleFanNL
 
19
5 mei 2017 om 13:28
Ik vind dit minder om geld gaan. Het gaat er om dat je hier een sfeervolle wedstrijd van wil maken. Met een half leeg stadion gaat dat nou eenmaal niet. Ik snap wat je zegt over het JC stadion, maar dit lijkt me geen geldkwestie, of in ieder geval niet de voornaamste reden.
 
3*Ajax
 
20
5 mei 2017 om 13:33
Tja nu wordt feyenoord-vitesse een thuiswedstrijd voor feyenoord. Denk dat vitesse het liever op "neutraal" terein had gespeeld, want dan is feyenoord altijd minder en vergroot het de kans voor vitesse. Niet dat de supercup nou heel veel uit maakt.
 
Samcro
 
6
5 mei 2017 om 13:40
Naar buiten toe communiceren dat ze een sfeervolle wedstrijd willen. Dat stimuleert de kaartverkoop en daar wordt dan weer van geprofiteerd. Ergo, toch wel een geldkwestie als grootste reden.
 
Kohaku
 
0
5 mei 2017 om 13:49
Maakt niet veel uit dat de supercup ergens anders gespeeld wordt. Het is niet zo dat JC zelf veel interesse in deze wefstrijden had.
 
Onside
 
50
5 mei 2017 om 13:25
Over het algemeen is de landskampioen sterker dan de bekerwinnaar tijdens dat desbetreffende seizoen. Dan krijgen ze ook nog eens het voordeel om thuis te spelen. Beetje vreemd.
 
feye88
 
8
5 mei 2017 om 13:41
De titel is lastiger. Vind t wel logisch eigenlijk
 
Onside
 
32
5 mei 2017 om 13:51
Dan resteert de vraag: Wil je nu een spannende Supercup? of wil je de Supercup al bij voorbaat meer richting de landskampioen schuiven, omdat de titel winnen lastiger is?
 
feye88
 
1
5 mei 2017 om 16:14
Beter presteren zorgt voor privileges. Dat is de essentie van competitie
 
Deem.
 
0
5 mei 2017 om 18:06
Beter presteren en toch allemaal iedere pot op 0 beginnen. Dat is competitie. Wat jij noemt is matchfixing. Of zullen we Feyenoord, als privilege dan, iedere pot volgend seizoen met een 1-0 voorsprong laten beginnen?
 
feye88
 
0
6 mei 2017 om 02:02
Je begint toch op 0? Je hebt alleen het privilege gewonnen dat de locatie in je voordeel is. Zullen we dan ook maar prijzengeld afschaffen waarmee je betere spelers kunt halen? Of als Feyenoord thuis tegen Excelsior moet maar 4500 man toelaten omdat er bij Excelsior in het stadion ook niet meer in passen?
 
Conti
 
2
5 mei 2017 om 14:23
Ben het met je eens. Vind het ergens ook onlogisch, speel je als winnaar van de titel thuis in de supercup, maar dan is de helft van het eigen stadion gevuld met supporters van de tegenstander.... Raaaar! Tenminste, je gaat mij toch niet vertellen dat tijdens de supercup de titelhouder naast het voordeel van eigen stadion ook nog eens de meerderheid van de kaartjes bemachtigd?
 
SpeedyAFC
 
0
5 mei 2017 om 16:26
Ik denk het wel. Maakt ook niet uit. Was ook zo bij Vitesse en bij Excelsior komend weekend. Iedereen gunt het Feyenoord. Dus mag Feyenoord thuis de JC schaal spelen.
 
Conti
 
0
8 mei 2017 om 09:57
Dat snap ik opzich wel. Maar dan wel de kaartjes evenredig verdelen. Het is namelijk een finale, supercup in dit geval, die dient op 'neutraal terrein' plaats te vinden. Neutraliteit in deze kan je alleen waarborgen bij een gelijk aantal kaarten.
 
Lupunaro
 
10
5 mei 2017 om 13:25
is toch best raar dat het net wordt ingevoerd wanneer het stadion bijna dezelfde naam krijgt als de prijs. jammer dit. dan had ik het liever ergens in Qatar gezien.
 
Verpatopspits
 
3
5 mei 2017 om 15:06
Dan komen er nog minder mensen dan dat er al kwam
 
Mr. Woody
 
10
5 mei 2017 om 13:26
euhm... volgens mij gaat het niet zozeer om de locatie maar meer om het ontbreken van sfeer en beleving rond deze wedstrijd. De traditie zoals de Jong die noemt bestaat er niet, clubs hechten te weinig eer aan deze prijs omdat er geen directie gevolgen zijn (geen ticket voor Europees voetbal ed.) en de wedstrijd als beging van het nieuwe seizoen wordt gespeeld ipv. eind van het oude seizoen. Het belang moet groter gemaakt worden! Dan komt het stadion wel vol en is de beleving er ook!
 
Scotsman
 
25
5 mei 2017 om 13:27
Gaan geruchten rond dat de bekerfinale nu naar de Arena wordt verplaatst. Contract met De Kuip schijnt ook deze zomer af te lopen?
 
Tactic
 
1
5 mei 2017 om 14:08
KNVB kennende doen ze dat. Heel dom besluit. Finale heeft altijd sfeer, en de kuip versterkt dat alleen maar. Ik snap de achterliggende gedachte wel van de JC schaal keuze, maar ook hier ben ik het niet mee eens. Laat het gewoon zoals het is op neutraal terrein, krijg je een leukere wedstrijd van.
 
Capis
 
6
5 mei 2017 om 14:13
@scotsman: Dat was een gerucht van een jaar geleden. Maar is al niet meer van toepassing was te veel commentaar uit voetballend Nederland. Finale zal in de Kuip blijven gewoon.
 
Scotsman
 
9
5 mei 2017 om 14:26
Het contract is echter nog steeds niet verlengd en loopt deze zomer af, terwijl de vorige keer het contract twee jaar voor afloop werd verlengd. Eerst zien dan geloven.
 
SpeedyAFC
 
2
5 mei 2017 om 16:27
Ja de Arena is meer geschikt voor de bekerfinale en haar sponsors. De Kuip is nogal verouderd.
 
Los Borrachos
 
1
5 mei 2017 om 16:42
Die geruchten gaan niet. Sterker nog, de persvoorlichter van de Knvb heeft enkele uren geleden tegenover de NOS bevestigd dat ook de komende jaren de bekerfinale in De Kuip zal plaatsvinden. Zie interview op NOS-website. Het contract zal dus eerdaags verlengd worden.
 
Scotsman
 
1
5 mei 2017 om 17:48
Prima, maar die geruchten gingen wel degelijk.
 
kansloze
 
3
5 mei 2017 om 13:28
Maar hoeveel kaarten krijgen de uit supporters dan? Of alleen het beschikbare uitvak?
 
LovreFC
 
34
5 mei 2017 om 13:29
Dus ook met +- 45.000 supporters van de thuisclub en 2.000 van de uitploeg? Dat past dus totaal niet in het idee van een Super Cup. Welke supporter van een bekerwinnaar heeft dan zin in zo'n wedstrijd? Geef de prijs dan gelijk maar aan de kampioen.
 
NJfromVOL
 
10
5 mei 2017 om 13:40
Dit vind ik wel een valide argument. De bezoekende club zou inderdaad aanspraak op een bepaald deel moeten kunnen maken (min. 25% bv.).
 
Tactic
 
0
5 mei 2017 om 14:09
Dan beperk je de capaciteit van het stadion enorm. In Nederland is het namelijk nodig om de omringende vakken leeg te laten.
 
RalphAhsman
 
8
5 mei 2017 om 13:32
Dit maakt me vrij weinig uit, ook als Feyenoord supporter. Wel ben ik van mening dat de bekerfinale in de kuip moet blijven, niet omdat ik in Rotterdam woon maar de meest beladen wedstrijd moet in het meest beladen stadion worden gespeeld en dat is de kuip natuurlijk. Geen wedstrijd in Nederland is mooier om naar te kijken dan de bekerfinale in de kuip, waar meestal een outsider in staat en dat oude prachtige stadion helemaal losgaat. Geen dak, de pure lucht tussen leven en dood
 
SpeedyAFC
 
6
5 mei 2017 om 16:31
Welnee, de Kuip is verouderd. Stadion maakt geen sfeer, supporters doen dat. Kijk op youtube maar naar Ajax tegen Lyon. Dus gewoon voor meest aantrekkelijke stadion kiezen voor de fans en met name de sponsors. En dat is de Johan Cruyff Arena.
 
Gaudi
 
1
5 mei 2017 om 17:41
Ach de CL sfeer bij PSV-wedstrijden is ook ongekend. Dan kan volgens die logica de wedstrijd ook in het Philips Stadion
 
Westend
 
11
5 mei 2017 om 13:33
De timing van het nieuws is weer opmerkelijk (Feyenoord toevallig landskampioen, arena heet toevallig JC arena). Ben het er wel mee eens. Net als de bekerfinale ook ergens anders moet worden georganiseerd. Het olympisch stadion hebben we toch ook nog steeds? Dat is neuytaal
 
Verpatopspits
 
1
5 mei 2017 om 15:16
Lijkt mij echter een prima idee. Terwijl Henk Spaan nieuwe opnames maakt voor zijn programma Studio Spaan beetje meekijken naar de JC schaal. Waarschijnlijk is Henk met Harry V Raaij, Michael V Praag en de grote kale leider een stuk leuker dan de supercup uit de Mickey Mouse competitie
 
Verpatopspits
 
1
5 mei 2017 om 15:11
De Langeleegte staat er ook nog, is ook neutraal terrein
 
ajaxrkc33
 
10
5 mei 2017 om 13:35
En waarom dat? De sfeer is daar alleen maar mooi in de finale als Feyenoord er zelf in staat.
 
Westend
 
18
5 mei 2017 om 13:36
Alsof een stadion sfeer maakt. Een stadion is een levenloos iets. Supporters maken de sfeer. Net als die wedstrijd Ajax Lyon. Niet dat het stadion opeens meer sfeer heeft gegeven. Dat doen echt de supporters
 
Samcro
 
9
5 mei 2017 om 13:43
jollie18 Niet mee eens, ik heb de laatste jaren alle bekerfinales meegemaakt en de sfeer was altijd goed. Heeft niets met het stadion te maken.
 
Scotsman
 
5
5 mei 2017 om 13:47
Niet helemaal mee eens westend. Er zijn ook factoren als akoestiek, afstand tot het veld, kwaliteit van het veld, etc. Kan overigens niet oordelen in hoeverre De Kuip en De Arena daarin verschillen, aangezien ik nooit in De Arena kom. Maar helemaal levensloos zijn stadions niet.
 
Spandoek
 
2
5 mei 2017 om 13:55
Ik ben het in dit geval met Frtorres eens. Er is simpelweg een te grote groep weinig intelligente supporters die nog steeds vindt dat de JC Arena een sfeerloze ufo is en niet minder belangrijk, de thuishaven van ieders vijand Ajax. Die bezoeken nou eenmaal liever De Kuip. Bovendien vind ik De Kuip ondanks (of misschien wel mede door) haar zwaar verouderde faciliteiten meer voetbal ademen dan de JC Arena.
 
arsen(e)al
 
1
5 mei 2017 om 13:42
Toelichting?
 
Spandoek
 
12
5 mei 2017 om 13:58
Ook in de Johan Cruijff Arena trillen de tribunes, afgelopen woensdag trilden de tv-camera's zelfs mee. Ik zie daarnaast niet in hoe trillende tribunes bepalen dat een bekerfinale daar beter past, akoestiek en affectie van het overgrote deel van de supporters in Nederland met De Kuip, die uit blinde haat nog steeds de Johan Cruijff Arena onderschatten als stadion, vind ik veel wezenlijkere argumenten. En terechte ook overigens.
 
Ronzie
 
2
5 mei 2017 om 14:04
In welk opzicht de beste randvoorwaarden? Ik denk dat de infrastructuur en bereikbaarheid van de Arena beter is dan de Kuip, Facilitair is het moderner Dus randvoorwaarden zijn bij de Arena absoluut beter. Daarnaast hebben de Ajax supporters inmiddels vaak genoeg laten zien dat je er prima een sfeer kan maken en ook het stadion kan laten trillen. Om de reden dat jij zegt dat de beker in de Kuip thuis hoort kan je ook zeggen dat de Johan Cruijff schaal in de Johan Cruijff Arena hoort. Maar ik begrijp best dat de meeste ploegen het lastig hebben om zo'n stadion vol te krijgen.
 
Tactic
 
2
5 mei 2017 om 14:18
Ik kan jou garanderen dat de arena een heel slechte akoestiek heeft. Dat is in mijn ogen het grote minpunt van het stadion. Uiterlijke voorkeuren daargelaten.
 
arsen(e)al
 
1
5 mei 2017 om 14:54
Hoe kom je bij het beste veld? En wat zijn die randvoorwaarden dan? Best akoestiek kan ik inkomen. En trillende tribunes? Weet niet wat dat precies toevoegt, behalve vage camerabeelden.
 
SpeedyAFC
 
2
5 mei 2017 om 16:32
Nee hoor die hoort in de Arena. Betere facilieiten voor fans en sponsoren.
 
RamTwo
 
4
5 mei 2017 om 13:34
Had het gewoon lekker in het stadion van de bekerwinnaar gedaan. Bekerwinnaar speelde op papier namelijk ook altijd thuis en voor hen is het vaak toch een mooiere wedstrijd dan voor de kampioen. Dat er dan minder supporters naartoe kunnen, tja...
 
Boris19
 
6
5 mei 2017 om 13:35
Neem aan dat de bekerwinnaar dan wel de helft van de kaartjes krijgt?
 
Interosan
 
9
5 mei 2017 om 13:35
Het feit dat Vitesse maar 1200 fans mag nemen voor zo'n finale is echt zwaar belachelijk.
 
Antigua
 
0
5 mei 2017 om 13:43
Hoe kom je daar nou bij? Als het straks Feyenoord - Vitesse is dan krijgt Vitesse gewoon de helft, net als bij de bekerfinale.
 
haunted
 
6
5 mei 2017 om 14:12
Volgens de 1e berichten niet. 1200 kaarten das gewoon een uitwedstrijd dus, niks speciaals meer aan.
 
Peter Isaias
 
8
5 mei 2017 om 13:37
Ik zou de naam ook veranderen naar Supercup. Uiteraard was JC een heel goede voetballer, maar loyaliteit naar NL elftal had hij niet echt toch?
 
yttrium_psv
 
0
5 mei 2017 om 13:38
Wel mooi hoe mensen praten over de JC schaal als of het een eer is voor Johan Cruijff zelf. Terwijl jij er zelf nooit zin in had
 
jomar3
 
3
5 mei 2017 om 13:39
Ik vind persoonlijk de Spaanse opzet een mooi systeem, waarbij er een uit en thuiswedstrijd wordt gespeeld. Maar dit is natuurlijk ook leuk, geeft je als kampioen nog een kleine extra beloning voor het sterke seizoen.
 
Antigua
 
4
5 mei 2017 om 13:42
De landskampioen is normaal gesproken Ajax of PSV dus zal er weinig veranderen. En een thuiswedstrijd voor de bekerwinnaar zou het spannender maken. Maar verder een goede stap omdat wedstrijden in Amsterdam qua vervoer en veiligheid altijd een drama zijn.
 
YellowBlacks
 
5
5 mei 2017 om 14:15
Vergeet Feyenoord niet. Die hebben gewoon moeilijke jaren gehad, maar zijn nu weer helemaal terug. De traditionele top 3. Ze zullen de komende jaren weer om het landskampioenschap strijden.
 
Antigua
 
1
5 mei 2017 om 15:02
Dat mogen ze gaan bewijzen maar Ajax en PSV zijn normaliter structureel beter. Het is niet zo dat Feyenoord 18 moeilijke jaren heeft gehad. Ze zijn deze eeuw pas de 5e club die kampioen wordt.
 
YellowBlacks
 
0
5 mei 2017 om 15:44
Kijk wel verder dan dat. Ze zijn al 14x kampioen geweest en behoren tot de traditionele top 3.
 
dzwanziger
 
3
5 mei 2017 om 13:48
dat van het afreizen naar amsterdam is onzin. De 2 redenen waarom het niet vol zit is 1 omdat het nog in een vakantieperiode valt en punt 2 de winnaar van de schaal heeft een ereprijs en geen europees ticket zoals de Knvb beker. Naar de bekerfinale in de kuip gaan ook fans vanuit groningen, Almelo, arnhem ect naar toe
 
mayarood
 
0
5 mei 2017 om 14:34
Precies. Ik kijk er ook zelden naar, waar hij ook gespeeld wordt. Gewoon omdat het nergens om gaat. Hij is daarbij ook nog eens te vroeg in het seizoen. Volgens mij spelen veel landen hem later. Laat ze hem na 1 september pas laten spelen. Overigens is de competitie in het algemeen al een paar wedstrijden oud als ik van vakantie terugkom, terwijl ik altijd in het hoogseizoen op vakantie ga. In mijn ogen dus de volgende blunder van de Knvb.
 
Supersuarez
 
1
5 mei 2017 om 13:50
Het blijft verder wel een neutrale wedstrijd neem ik aan, zodat de supporters van beide ploegen 50-50 verdeeld zijn? Er staat namelijk in het artikel dat de supporters ook thuisvoordeel hebben, maar het lijkt me toch niet dat de uitploeg alleen maar in het uitvak mag zitten?
 
grasveld7
 
1
5 mei 2017 om 13:52
Gelukkig maar zijn we ook van dat jaren lange gezeur af. Ik lig er niet wakker van, niet dat er zoveel veranderd eigenlijk maar goed, dan wordt het ook nog een keertje in het Philips Stadion afgewerkt.
 
Jesse Vitesse
 
7
5 mei 2017 om 13:55
een finale wordt gespeeld op neutraal terrein waarbij het supportersaantaal 50-50 behoort te zijn. Als dit niet het geval is moet Vitesse weigeren deze wedstrijd te gaan spelen. Daarnaast is het geen ''johan Cruyff' schaal'' meer als het in allerlei stadions wordt gespeeld. Noem het dan maar de Nederlandse supercup. Belachelijk dit. Enige optie vind ik is dat je de wedstrijd gaan loten of die in het stadion van de bekerwinnaar of de kampioen wordt gespeeld en dat je supportersaantallen op 40-40% laat en 20% genodigden etc. Maar niet zoals een normale competitie wedstrijd 46.000 feyenoorders en 1200 vitesse supporters.... die is gek!
 
everybodyblind
 
0
5 mei 2017 om 13:58
als reizen de hoofdreden is vind ik t maar onzin. de kans is groot dat of ajax of psv kampioen wordt. voorbeeldje van een plausibel situatie. psv wordt kampioen en az wint beker.. hmm.. of heerenveen. of ajax wordt kampioen en roda wint beker of zelfs utrecht wint beker... vind niet goed doordacht.
 
lfc11
 
3
5 mei 2017 om 13:58
Om over het besluit zelf nog maar te zwijgen, maar wat een ongelofelijke domme timing weer van de Knvb. Als je dit besluit neemt, doe dat dan aan het begin van een nieuw seizoen, zodat het vooraf duidelijk is. Ga het niet invoeren als de kampioen zo goed als bekend is en vlak nadat de Arena omgedoopt is tot de Johan Cruijff Arena. Het zoveelste brevet van onvermogen van de Knvb. Verder zou het lachwekkend zijn als de bekerwinnaar dan slechts het uitvak tot zijn beschikking krijgt. Dat is niet echt het idee van een 'neutrale' finale, maar hé Feyenoord wordt eindelijk weer een keer kampioen sinds bijna twee decennia, dus neem het maar van gelijk van.
 
TheBrightOne
 
2
5 mei 2017 om 14:00
Dus waar de Knvb probeert de beker meer betekenis te geven zeggen ze eigenlijk dat de schaal veel belangrijker is want Diegene die die wint heeft het thuis voordeel.. Nu kan alleen Ajax thuisvoordeel hebben.
 
RedBaron
 
4
5 mei 2017 om 14:03
Bizar besluit. Er was wat kritiek dat het Nederlands Elftal teveel wedstrijden speelde in de Arena in plaats van de Kuip. Alhoewel die keuze puur vanuit de Knvb begrijpelijk was (arena is groter en met name moderner met meer faciliteiten voor sponsors en relaties en daardoor lucratiever) vond ik de kritiek van de voetballiefhebber terecht. Het Nederlands Elftal is van iedereen dus hoort het Nederlands Elftal niet alleen in Amsterdam te spelen maar ook Rotterdam (zeker in een stadion als De Kuip) en wat mij betreft zelfs af en toe in Eindhoven of Arnhem bij kleinere wedstrijden. Datzelfde geldt wat mij betreft voor bekerfinales en de JC-schaal. De verdeling bekerfinale in de Kuip en JC-schaal (what's in a name) in de Johan Cruijff Arena was prima. Nu is ten eerste de balans weer doorgeschoten naar de andere kant en ten tweede geeft het de landskampioen steeds een sportief (en financieel?) voordeel. Wederom een krankzinnige beslissing van de Knvb
 
YellowBlacks
 
0
5 mei 2017 om 14:19
De bekerfinale hoort gewoon in de Kuip. Dit kan natuurlijk veranderen, als daar een nieuw stadion komt. Dan zou je die kunnen verplaatsen naar een ander stadion. De JC schaal heeft totaal geen traditie en leeft totaal niet onder de supporters. Hier moeten ze dus wat veranderen en dingen uitproberen. Nederlands voetbal bestaat niet alleen uit Amsterdam en Rotterdam.
 
RedBaron
 
3
5 mei 2017 om 14:43
Alhoewel ik ook gevoelig ben voor de historie en het er persoonlijk ook mee eens ben is "de bekerfinale hoort gewoon in de Kuip" ook maar een mening. Van de JC-schaal zou je gezien de herkomst van de naamgever en de toekomstige naam van het stadion bij uitstek ook kunnen zeggen "de JC-schaal hoort gewoon in de Arena". Dus waarom "nederlands voetbal bestaat niet alleen uit Amsterdam en Rotterdam." wel voor de JC-schaal zou moeten gelden en niet voor de beker begrijp ik niet helemaal. Een eerlijke verdeling zoals die er nu was kan op het meeste draagvlak rekenen. Ik begrijp van de Knvb weer wel dat je voor dergelijke wedstrijden niet de kleine stadions van de eredivisie gaat gebruiken dus veel meer mogelijkheden dan Amsterdam en Rotterdam en heel misschien Eindhoven, Enschede of Arnhem heb je niet.
 
YellowBlacks
 
1
5 mei 2017 om 15:42
Omdat de beker finale een geschiedenis heeft in de Kuip. Deze geschiedenis heeft de JC schaal niet. Het stadion zit nooit vol en leeft totaal niet bij de supporters. Daarom zou je de opzet kunnen veranderen.
 
Mastercool10
 
5
5 mei 2017 om 14:05
Waarom wordt er niet elk seizoen gewisseld(van te voren bepaald)? Bijvoorbeeld 2018-2019 in de Kuip, 2019-2020 in de Arena en 2020-201 in het Phillips Stadion? Dit lijkt mij een stuk eerlijker en leuker. Eventueel zou het ook in kleine stadions zoals die van Twente of AZ kunnen echter lijkt mij dat qua financiele opbrengst natuurlijk een stuk minder. Of als het bekend is wie de bekerwinnaar en kampioen is er dan wordt beslist.
 
legende
 
0
5 mei 2017 om 14:09
Persoonlijk vind ik jc arena EN jc schaal iets too much. Jc is een legende. Maar dit is echt teveel eer. Verder eindelijk goed initiatief van de knvb. Hoewel ik voor demografisch ligging d gekozen. Utrecht ofzo.
 
Airbags
 
2
5 mei 2017 om 14:16
Jammer dat de Knvb zo denkt. Nu geef je de landskampioen altijd een oneerlijk thuisvoordeel. Dan had je beter de Kuip, Arena en het Philips Stadion kunnen aanwijzen, waartussen gerouleerd wordt. Mocht Feyenoord kampioen worden in het jaar dat de schaal naar de Kuip gaat, dan verschuift 'ie naar de eerstvolgende in de roulatie. Mocht Ajax kampioen worden en Feyenoord de beker winnen, dan gaan we met z'n allen naar Eindhoven. Op die manier zorg je ervoor dat er altijd in een groot stadion gespeeld wordt, er geen thuisvoordeel is, en de JC schaal ook nog eens in verschillende delen van het land wordt afgewerkt. Diezelfde opzet moet je wat mij betreft ook hanteren voor de beker. Het is toch hartstikke fijn als je als Ajax of Feyenoordfan uit bijvoorbeeld Limburg slechts tot Eindhoven hoeft te reizen om jouw club in actie te zien? Overigens vind ik de timing wel ongelukkig. Juist in het jaar dat de Amsterdam Arena de naam van Johan Cruyff gaat dragen, haal je het duel dat zijn naam draagt daar weg. Had daar dan een jaartje mee gewacht.
 
Gerard13
 
0
5 mei 2017 om 14:18
Zou het gewoon in een kleiner stadion spelen, er komen nooit meer dan 20000 man op de JC schaal af want het is nou eenmaal een prijs van niks. Daarnaast is de wedstrijd ook in de vakantie dus dat zorgt er ook voor dat er minder mensen aanwezig zijn.
 
CalafellSpanjeTon
 
1
5 mei 2017 om 14:35
Gerard13, Als Feyenoord kampioen wordt en er inderdaad in de Kuip om de JC schaal wordt gespeeld, is deze wedstrijd binnen het uur stijf uitverkocht. Ook Vitesse wil nu al meer kaarten dan gewoonlijk voor het uitvak. Ik lees vaak dat het voor de Amsterdammers een prijs van niks is. Misschien zijn die dan wel met het voorstel gekomen om het elders te laten spelen.
 
DennisNathans
 
0
5 mei 2017 om 14:19
slaat nergens op een finale moet op neutraal terein gespeelt worden!!!
 
goodold11
 
0
5 mei 2017 om 14:20
De reden dat het niet vol is omdat de wedstrijd zelf niet veel voorstelt en dat de meeste mensen op vakantie zijn. Een duur kaartje plus reiskosten, hakt er wel in na een welverdiende vakantie.
 
Last Scout
 
0
5 mei 2017 om 14:23
Beetje raar dat de finale dan gelijk in het stadion van de landskampioen gespeeld wordt, dan zou ik het de bekerwinnaar juist gunnen want daar hebben kleinere clubs meer kans op dus die kunnen dan hun stadion gewoon een keer extra uitverkopen.
 
pata
 
0
5 mei 2017 om 14:26
De mensen die reageren dat het niet om geld gaat. Nou ik zal je wat vertellen, het gaat ALTIJD om geld. GELD neemt beslissingen.
 
deevon
 
0
5 mei 2017 om 14:27
Mocht Ajax ooit nog eens kampioen worden dan wordt de wedstrijd alsnog in een half volle Arena afgewerkt.
 
GlennNieboer
 
0
5 mei 2017 om 14:29
Op zich een prima ontwikkeling, ik vind dat een landskampioen meer te zeggen heeft. Wel een ongelukkig moment voor de KNVB, net nu het stadion van Ajax vernoemd is naar Johan Cruijff.
 
VitessA1
 
1
5 mei 2017 om 14:29
Fijn, wij worden dus weer gedupeerd. Niet per definitie omdat Feyenoord nu thuis speelt, maar wel omdat Vitesse maar 1200 kaarten krijgt (de capaciteit van het uitvak). Maar niemand die dat iets interesseert verder uiteraard, want het draait toch alleen om de grote clubs.
 
CalafellSpanjeTon
 
0
5 mei 2017 om 14:40
Vitessa!. Dat is inderdaad vreemd. Maar als ik het stuk goed lees is Vitesse er mee akkoord gegaan. De timing is ook vreemd. Dit had aan het begin van het seizoen al bekend moeten zijn. Dan had er ook nog aan de opzet gesleuteld kunnen worden. Ik denk dat de Knvb nooit gedacht had dat Feyenoord kampioen zou worden, maar hun aller Ajax. Dan zou de verandering niet door kunnen gaan, want dan bleef alles bij het oude. Nu waarschijnlijk niet Ajax kampioen wordt, komen ze er pas mee.
 
VitessA1
 
0
5 mei 2017 om 14:50
Of ze ermee akkoord zijn gegaan weet ik niet. Ze zaten wel bij de bespreking, maar het kan natuurlijk dat met de mening van Vitesse (en waarschijnlijk AZ) niets is gedaan.
 
Waagplein
 
0
5 mei 2017 om 23:49
Wen er maar aan dat de mening van de subtop nooit in gelijke aanname wordt genomen.
 
CalafellSpanjeTon
 
3
5 mei 2017 om 14:30
Als ik het stuk goed lees, is deze verandering op verzoek van de clubs. De Arena zat niet vol meer en de clubs wilde de landskampioen een voordeel geven. (dit wilde Ajax, Psv, AZ, Feyenoord en Vitesse) Bovenstaande reacties neem ik dan ook met een enorme korrel zout. Wie zegt dat Feyenoord kampioen wordt? Zo niet dan wordt het Ajax. Dus.................... ja dat verandert wel even iets. En als Feyenoord kampioen wordt, na 18 jaar, kan het na dit jaar weer lange tijd duren voor ze weer kampioen zijn. Deze verandering betekent dus dat de JC schaal vooral in de Arena en soms in Eindhoven wordt gespeeld. Zeker nu ik gelezen heb dat zelfs de Uefa onderste boven is van het spel van Ajax. En die zijn toch wel wat gewend van Europese topclubs. En dan durft die domme Bosz te spreken over veel geluk gehad???
 
VArnhem
 
0
5 mei 2017 om 15:44
geloof je echt dat AZ en Vitesse dit verzoek ingediend hebben? laat me niet lachen! Dat Vitesse nu al aangeef tegen in te gaan geeft eigenlijk al aan dat Vitesse nooit er mee ingestemd heeft.
 
CalafellSpanjeTon
 
0
5 mei 2017 om 16:16
Volgens het stuk heeft de Knvb dit gedaan op verzoek van clubs en supporters. AZ en Vitesse zijn betrokken geweest bij het proces. Dit staat hier i.i.g. boven. Als deze aanpassing aan het begin van het seizoen bekend zou zijn geweest, was er tijd genoeg geweest om hier nader over te overleggen. Ik denk alleen dat de Knvb had gedacht dat Ajax weer kampioen zou worden. Misschien is er in overleg met de Knvb nog iets te wijzigen. Van deze maatregel heeft elke club die de beker wint last. Zeker de club met de meeste uitsupporters.
 
VArnhem
 
0
5 mei 2017 om 16:25
Dit is niet op verzoek van Vitesse en AZ.. en ingestemd? Was gewoon niets te zeggen tegen 3 topclubs.. Op zich vind ik het ook niet erg om naar de kuip de te gaan.. alleen wel net zoveel kaartjes als zij
 
Jeffr12
 
2
5 mei 2017 om 14:41
Supercup opent het seizoen, als ze nou de bekerfinale verplaatsen tot na de competitie, zodat deze wedstrijd het seizoen sluit. Dat deze 2 wedstrijden in hetzelfde stadion worden gespeelt. Het seizoen daarvoor word het stadion geloot netzoals bij alle Europese finales.Stadions moeten wel een minimale capaciteit hebben, daarnaast moet het veld wel uit natuurgras bestaan.Mocht er dan toevallig de landskampioen of bekerwinnaar in hun eigen stadion voetballen is het puur toeval. Overigens het stadion kan de daarop 1 of 2 seizoenen niet geloot worden.--Voorbeeld:- Seizoen 2017/18 loting stadion - Seizoen 2018/19 worden de wedstrijden gespeeld in dat stadion.
 
Ambrosiuss
 
2
5 mei 2017 om 14:41
Moet andersom, bekerwinnaar moet thuisvoordeel krijgen. weet zeker als zwolle vitesse, heerenveen groningen, az,roda etc thuis spelen het stadion sfeervoller is dan bij een landskampioen waarbij deze titel veel minder telt. (bij veel gevallen zal het alsnog een stadion van de top 3 zijn maar goed)
 
Arenacum
 
6
5 mei 2017 om 14:42
Die bewoordingen ook erbij... We zijn er in geslaagd om er een traditie van te maken..... en een begrip in Nederland. Yeah right. En omdat er geen hond schijnbaar interesse heeft in deze wedstrijd besluiten we niet om de wedstrijd te verplaatsen tot na de vakantie.... Maar om gewoon de landskampioen (lees Ajax, Psv, soms Feyenoord) een thuiswedstrijd te laten spelen...... Om het meer te laten leven onder de supporters..... De bekerwinnaar krijgt daarom wel 1200 kaarten?...... Nou wat zal dat leven zeg...... Joost de Wit heeft weer wat uit te leggen. Schijnbaar was hij erbij bij de besprekingen en dan nu de vermoord onschuld spelen en extra kaarten vragen.... Joost de Nitwit.
 
XaviKoning
 
1
5 mei 2017 om 14:45
Hahaha, sorry maar wat is dit voor onzin? Dat het niet meer in de Arena wordt gehouden snap ik, maar geef het thuisvoordeel dan aan de beker winnaar? Of speel op neutraal terrein! Mag Vitesse straks 1200 man meenemen... dat is toch een lachertje.. De kampioen heeft meestal al genoeg prijzen gesprokkeld, geef dan de beker winnaar thuis voordeel zodat zij grotere kans hebben op een prijs. Nu krijg je alsnog de Kuip, Arena of Phillips stadion... ongelofelijk slecht doordacht dit.
 
MichaelS85
 
1
5 mei 2017 om 14:52
Kan de JC schaal eindelijk altijd in de JC Arena gespeeld gaan worden, gaan ze de regel aanpassen :'
 
Verpatopspits
 
1
5 mei 2017 om 14:58
Maar goed ook anders had het raar kunnen aflopen met Feyenoord en vitesse supporters samen in Amsterdam. Een confrontatie tussen die 2 supportersgroepen was zeer aanzienlijk.
 
Arnout108
 
0
5 mei 2017 om 15:14
Prima besluit. Deze prijs leeft gewoon niet in Nederland (dat zeg ik als PSV fan en dus het team dat hem nu won). Misschien is dit een goede manier om het stadion tenminste een beetje vol te krijgen.
 
pasa11
 
1
5 mei 2017 om 15:16
Eerlijk is eerlijk, deze prijst stelt toch sowieso niet heel veel voor. Het wordt alleen maar makkelijker voor de kampioen, want dat is meestal gewoon de sterkste ploeg.
 
nutraal
 
0
5 mei 2017 om 15:21
Trouwens wat zou een kaartje gaan kosten? ca € 25,00??? en dan een hele euro naar JC foundation.....
 
VArnhem
 
0
5 mei 2017 om 15:25
OK.. Ik blijf thuis als dit echt gebeurd!! Zoek het uit.. Hele JC kan me dan gestolen worden.
 
Gabstra
 
1
5 mei 2017 om 15:42
Hoog tijd om eens aan een nationaal stadion te denken zoals de Engelsen dat hebben. Amsterdam heeft maar 1 stadion waar alle landen om ons heen er meer hebben staan in de hoofdstad. Voor de rest een prima idee om tot die tijd het stadion van de kampioen te gebruiken. Scheelt heel wat geld mbt beveiliging.
 
frank1989
 
0
5 mei 2017 om 16:17
Ze hadden er ook voor kunnen kiezen om te kijken tussen welke clubs het gaat en daarbij een neutraal stadion te kiezen. Dit slaat nergens op en is echt in het voordeel van de kampioen zeker als dat ook voor thuissupporters geldt, terwijl het een gelijke wedstrijd hoort te zijn. De JC schaal werd al niet als een serieuze prijs gezien maar meer als veredelde oefenwedstrijd, dat zal alleen maar meer worden door deze maatregel.
 
Siemjo
 
1
5 mei 2017 om 16:33
De Knvb, met van Breukelen voorop zijn met een anti Ajax strategie bezig. Eerst al een duidelijke voorkeur uitspreken m.b.t. wie er kampioen moet worden. Vervolgens de wedstrijd om de Johan Cruyff schaal uit het toekomstige Johan Cruyff Arena halen. Trainers met een Ajax achtergrond komen ook niet meer in aanmerking als bonscoach. Het gaat wel opvallen.
 
S_D_K
 
1
5 mei 2017 om 18:54
Je ziet spoken. Het is gewoon een logisch besluit. JC schaal is al jaren geen moer aan. Goed dat er ingegrepen wordt. En dat trainers met een Ajax achtergrond voorlopig niet in aanmerking komen is ook best logisch na Blind.
 
manugarciaa
 
1
5 mei 2017 om 16:36
Met alle respect, maar de mensen die zeggen dat de Arena sfeervoller is dan de kuip moeten zich toch nog even achter de oren krabben. Oke bij een Europaleaugue wedstrijd zit het vol, maar de kuip is duidelijk sfeervoller dan de Arena.
 
FR1963
 
1
5 mei 2017 om 17:05
na Schalke en Lyon slaan die ajacieden weer heeeelemaal door. Zo jammer dit. Nu zijn het vast weer godenzonen en zijn ze weer de beste en is de arena het meest sfeervolle stadion van Europa enz enz. Simpel volk eigenlijk. Successupporters gaan hard schreeuwen als er een keer goed wordt gespeeld en wordt gewonnen. Paar weken geleden naa gelijk spel tegen Groningen en Excelsior en het verlies tegen PSV was Bosz een slechte trainer en Traore en Yoenes konden er helemaal niets van...... Zoals gezegd. ajacieden zijn voor het overgrote deel successupporters. On: JC schaal heeft te weinig uitstraling, levert te weinig op voor de club. Clubs stralen dat zelf uit waardoor de supporters dit overnemen, das logisch...
 
Hootch30
 
0
5 mei 2017 om 19:48
Tja, "echte supporters" waren destijds ook te zien bij het Maasgebouw.
 
Olley
 
1
5 mei 2017 om 16:53
Doe het lekker op neutraal terrein. Stadions genoeg, Eindhoven, Amsterdam, R'dam, Arnhem Enschede
 
Hootch30
 
0
5 mei 2017 om 19:45
Ik denk dat burgemeesters van diverse steden nou niet bepaald vrolijk worden als er bijvoorbeeld Feyenoorders en Ajacieden in hun stad een partijtje voetbal willen spelen.
 
FCdeRuijter
 
0
5 mei 2017 om 16:56
Vanuit supporters snap ik t wel, maar waarom dan bij de landskampioen, dit is vaak de betere ploeg, dan zou ik het thuisvoordeel aan de bekerwinnaar geven... En waarom de bekerfinale dan wel gewoon in de kuip..? En de JC schaal in de JC Arena is ook wat logischer ja..
 
FR1963
 
0
5 mei 2017 om 16:56
Ik moet hier toch wel om glimlachen, al die dolenthousiaste ajacieden die 3 !!! sfeervolle wedstrijden achter elkaar hebben meegemaakt in de arena en nu met zijn allen de Kuip proberen af te kraken. Beetje zielig is het wel (alweer). Eerste 25 minuten afgelopen woensdag was het behoorlijk stil....niks achter je club gaan staan. Die Traore en Yoenes kunnen er immers helemaal niets van.....en die Bosz is een vieze Feyenoorder. Na de wedstrijd is ajax gewoon weer de beste van Europa en Bosz een kanjer en had iedereen dit eigenlijk wel verwacht. De Kuip heeft gewoon volgens de spelers van het NL elftal en van de meeste eredivisiespelers de mooiste voetbaluitstraling, het beste veld en prachtige lichtmasten. Een echt voetbalstadion met enorm goede akoestiek, publiek lekker dicht op het veld. Alles klopt gewoon! De arena is een betonnen bak die klinkt als een zwembad......de grasmat is de arena is vaak een knollenveld. Laatste wedstrijd om de JC schaal waren er 1.500 uit Eindhoven, 7.000 uit Rotterdam en 5000 kinderen uit de regio geloof ik. Ik vind het een prima zet. Alleen als Feyenoord volgend jaar weer kampioen wordt (en die kans is zeer groot) en ajax zou per ongeluk de Knvb beker winnen, dan.......moeten het vast weer 2 wedstrijden worden. Ben overigens voorstander om de bekerwinnaar thuis te laten spellen. Om 2 redenen: 1. Meer kans om te winnen voor de bekerwinnaar 2. Stadion waarschijnlijk vol, want de landskampioen komt langs (feyenoord, PSV of misschien ajax)
 
TheoWenting
 
0
5 mei 2017 om 17:03
Schaf de naam jc schaal af en noem het de supercup. Word een beetje moe dat alles maar jc moet heten omdat hij toen goed was....
 
Hootch30
 
0
5 mei 2017 om 19:42
En omdat jij een beetje moe wordt van de naam, moet de Knvb het maar gaan aanpassen?
 
YBA Army
 
0
5 mei 2017 om 17:16
Dit zou echt schandalig zijn als er maar 1200 kaarten voor Vitesse beschikbaar worden gesteld. De JH schaal was altijd 50/50 aan supporters, dus dat zou moeten blijven. Feyenoord heeft al genoeg voordeel dat ze in hun eigen stadion spelen.
 
hardgras
 
0
5 mei 2017 om 18:27
Als je een traditie in gang hebt gezet moet je deze handhaven. De beker finale in de Kuip. De JC schaal in de Arena. Het non argument dat het voor clubs te zwaar is om af te reizen naar de JC Arena ipv de Kuip slaat nergens op. Ze reizen toch ook af naar Rotterdam om een bekerfinale te spelen!
 
remember95
 
0
5 mei 2017 om 20:58
En beker niet meer in de Kuip? Maar bij ee thuisspelende ploeg?
 
Waagplein
 
0
5 mei 2017 om 23:51
Maar maar maar, wat nou als een team de dubbel wint? Tegen wie spelen ze dan?
 
Furore75
 
0
6 mei 2017 om 01:28
Jammer dat niet de bekerwinnaar het thuisvoordeel krijgt. Stiekem hoop ik ieder jaar op een bekerwinnaar uit de lagere reeksen.
 
Guidoowtjuhh
 
0
6 mei 2017 om 09:02
Bizar... wat is er mis met deze traditie. Het is altijd voor beide teams goed voor de wedstrijd recettes als ze in de Arena spelen