Krul: 'Het intimideren zoals twee jaar geleden werkt nog steeds'

Krul: 'Het intimideren zoals twee jaar geleden werkt nog steeds'

Vrijdag, 3 maart 2017 om 08:30

Na een zinderende halve finale in de KNVB Beker was het uiteindelijk AZ dat aan het langste eind trok tegen SC Cambuur. Na veel gemiste kansen, een afgekeurd doelpunt, een rode kaart en een bloedstollende strafschoppenserie, mag de ploeg van John van den Brom zich op 30 april melden in De Kuip tegen Vitesse. De hoofdrolspelers van donderdagavond kijken terug op de wedstrijd.

John van den Brom

Meer nieuws

Zoon van Peter Bosz gaat in de Eredivisie aan de slag als hoofdscout

Dumfries reageert via Instagram op veelbesproken actie tijdens kampioensfeest

Alle genomineerden voor Bronzen Schild in de KKD bekend: FC Dordrecht domineert

Boschker stopt als keeperstrainer Twente en wil door in opvallende nieuwe rol

Trainer AEK Athene is helemaal de weg kwijt en grijpt official bij de strot

Je dient in te loggen om te reageren.

Reacties (22)

Chevan

10

3 maart 2017 om 08:34

Hou maar op weer op, Tim! Je zat 1x van de 5 goed en dat was een penalty die ongelooflijk slecht was ingeschoten...

FlyingDuncken

14

3 maart 2017 om 08:39

Als twee spelers een penalty over schieten door die acties, mag je die credits ook zeker aan Tim geven

@Osthoved89

3

3 maart 2017 om 09:53

Ja, zo is het maar net. Als er een lulletje op doel had gestaan zonder de reputatie van Tim Krul (want ik weet zeker dat die serie van het wk door de koppies van de cambuur spelers ging), en Krul ze niet had bespeeld, dan hadden ze misschien veel overtuigender geschoten. Tsja, we zullen het nooit weten. Hij is nu in ieder geval de held, en dat had hij zeker nodig.

Ronaldinho14

8

3 maart 2017 om 08:38

An sich klopt het wel, maar een beetje lullig om te zeggen wanneer je in twee Europese wedstrijden 11 goals om je oren kreeg...

Sammerens

5

3 maart 2017 om 08:42

Dat staat toch volledig los van of zijn intimidatie bij een penalty serie wel of geen resultaat heeft.

Ronaldinho14

6

3 maart 2017 om 09:24

Waarom zou je je laten intimideren door iemand die in 2 wedstrijden evenveel doelpunten incasseert als Feyenoord in een half seizoen?

Sammerens

8

3 maart 2017 om 09:31

Vraag het aan Barto en die andere 2 Cambuur spelers die gemist hebben. Beetje kinderachtige manier van redeneren naar mijn mening. Die gasten stonden onder zware druk om als grote underdog een historische prestatie neer te zetten voor Cambuur. Die jongens proberen zich maximaal te concentreren en worden door Krul zo veel mogelijk uit die concentratie gehaald. Alsof die jongens op zo'n moment denken 'oh, die Krul heeft er tegen een clubje als Lyon 11 om de oren gehad in de Europa League'.

buitenspelval

1

3 maart 2017 om 10:30

Als een keeper net terug is van een langdurige zware blessure en hij heeft er net elf doelpunten om de oren gekregen in twee belangrijke wedstrijden die er om doen, dan kan ik me voorstellen dat het niet goed voor het zelfvertrouwen is. Op het moment dat er zo`n belangrijke penaltyreeks is, dan lijkt me de druk op zo`n doelman met ongekend groot. Dat zullen de spelers van Cambuur ook wel weten. Al die toneelstukjes zijn leuk, maar overtuigend vond ik ze allerminst. Of het uberhaupt baat had is maar de vraag, uitendelijk stopte Krul er slechts een, net als Nienhuis dat deed. Dat er twee werden overgeschoten kan gebeuren, of dat door Kruls gedrag kwam ligt ergens in het midden.

Frankkie

2

3 maart 2017 om 08:43

Ongelooflijk! Toen Krul werd geconfronteerd met de statistieken van zijn laatste optredens in de goal van AZ, toen interesseerde hem dat allemaal niet. Tim valt toevallig in de goede hoek waar echt de meest dramatische penalty wordt genomen en hij heeft een grote mond! aankomend weekend is hij weer te laat met ingrijpen, slaat onder de bal door of wordt volgas voorbij gelopen als hij te traag van zijn lijn afkomt! Deze penalty had mij oma nog gestopt.

tommy1981

4

3 maart 2017 om 09:16

En cillisen?

@Osthoved89

4

3 maart 2017 om 09:50

Het feit dat deze bal makkelijk gestopt kan worden is juist zo goed, want misschien werden die penalty's wel zo slecht ingeschoten door de intimidatie. Dat is juist het hele doel van intimideren, zorgen dat de tegenstander gaat twijfelen en dan een slechte pingel neemt. Dat snap je toch wel?!

allochteun

3

3 maart 2017 om 10:00

Ja, en waarom wordt die bal zo slecht ingeschoten denk je? Zo`n Barto kan echt de bal wel in het hoekje mikken hoor, maar juist omdat de zenuwen door zijn lijf gieren, levert ie een slap balletje af dat Krul kan pakken. Uiteraard komt die spanning ook door het beslissende moment, maar Krul weet die spanning enorm op te voeren. Juist omdat hij die gasten helemaal gek maken, schieten ze slap in, of jagen ze hem hoog over. Dus zeker wel credits voor Krul. edit: Sorry, ik deed nogal lang over deze reactie, die van Azrsenal zegt eigenlijk ehtzelfde

buitenspelval

3

3 maart 2017 om 11:36

De kans dat een keeper de goede kant opduikt is fifty-fifty. Als de bal laag wordt ingeschoten is de kans redelijk dat de keeper hem kan hebben. De keuze van Krul is deels een gelukkige en of Barto geintimideerd was geraakt niet meetbaar. Ik vind die verheerlijking om een gestopte penalty flink overdreven. Ook Nienhuis pakte er een, zonder overdreven acteerwerk. Zoals Ronald de Boer gisteren na de wedstrijd al zei: als Krul de andere kant was opgedoken, dan had iedereen de penalty van Barto als koel en goed geplaatst bestempeld.

allochteun

1

3 maart 2017 om 12:10

Tuurlijk, maar het feit dat bij Cambuur 3 man een penalty verprutsen wil toch wel wat zeggen. Zo'n bal op de paal van AZ kun je nog zeggen dat het net wat pech is, maar die twee mannen die die bal meters over jagen zouden de lachers nog op hun hand hebben in de 4e klasse C. Die zijn ook gewoon onder de druk bezweken. Dat hij toevallig de goede kant op duikt, doe je Krul echt te kort, want hij gaat pas naar de hoek, nadat de bal geschoten is. En uiteraard moet je als keeper wat geluk hebben om een penalty te stoppen. Een perfect ingeschoten penalty, ook laag over de grond, is per definitie onhoudbaar voor welke keeper dan ook. De keeper is er dus alles aan gelegen om te zorgen dat de speler hem niet perfect in schiet, zodat hij een kans heeft. Nogmaals, die gasten hebben allemaal de traptechniek, dat ze er op de training 9 vd 10 keurig binnen 30 cm van de paal schieten vanaf 11 meter, en daar doet geen enkele keeper nog wat aan. Het gaat allemaal om de druk.

buitenspelval

0

3 maart 2017 om 12:34

Krul dook twee maal de verkeerde kant op en dook twee maal naar een hoek terwijl de bal hoog in werd geschoten. Feitelijk koos hij van de vijf strafschoppen slechts een keer de goede kant en koos hij goed. Wat zegt dat dan?Overigens leken mij de twee ballen die over werden geschoten volgens mij niet meters boven de lat. Dat ze hoog in de tribune verdwenen is een ander verhaal. In het dak van het doel mikken is ook een keuze, net als een hoek kiezen. Ook een bal in de hoek gericht kan naast gaan, het oogt alleen wat minder lullig als de bal de boarding raakt. Zonder boarding verdwijnt zo`n projectiel ook in de sloot met dezelfde lachers op de hand.. Een bal op de paal of een bal vlak over de lat, zoveel verschil maakt dat niet. Kwestie van hooguit decimeters.Verder schreef ik in een eerdere reactie hierboven al, dat de druk bij Krul waarschijnlijk ook immens was na zijn zware blessure, de twee beschamende elf tegendoelpunten en de eerdere matige resultaten in de Eredivisie. Zijn reputatie en imago stonden een beetje op het spel. De druk was voor hem minstens even groot als voor de Cambuur spelers.

burgos

1

3 maart 2017 om 09:09

Nou ja... heeft het aantrekken van Krul toch nog wat opgeleverd.

vlieger

1

3 maart 2017 om 09:09

Dit gaan we echt niet meer uit handen geven. Nou pakken we die beker ook. AZ!

Jordyde Blecourt

2

3 maart 2017 om 09:58

Opzich was de penal die nienhuis stopte lastiger dan die van krul

Antigua

0

3 maart 2017 om 12:37

Niet mee eens. Die van Nienhuis had een perfecte hoogte om lekker in te vallen. Een slechte strafschop zoals Frank de Boer die nam in 2000. Krul is veel langer en moest helemaal naar de grond.

RamonDiaz

2

3 maart 2017 om 11:15

Leuk verhaal van Krul maar ondanks het mislopen van de finale was Nienhuis motm en niet Krul.

Antigua

0

3 maart 2017 om 12:42

Want? Dat Friday 2 kansen voor open doel mist is niet de kwaliteit van Nienhuis hoor. En hele lastige reddingen (zoals Krul in de 2e helft) heeft hij niet gehad. Nienhuis had de held kunnen worden als zijn teamgenoten hem niet in de steek hadden gelaten.

AzAlien

0

3 maart 2017 om 13:51

"op het moment dat er zo`n belangrijke penaltyreeks is, dan lijkt me de druk op zo`n doelman met ongekend groot" Ben niet mee eens. De keeper staat niet onder druk omdat het is verwacht dat iedereen zie inschiet. De penalty nemers staan behoorlijk onder druk !