Miedema: 'Je hebt altijd ouwe zeurzakken die nergens voor openstaan'
Dinsdag, 28 november 2017 om 07:16

De dames van het Nederlands elftal nemen het dinsdag in Nijmegen op tegen Ierland en hopen dan goede zaken te doen in de kwalificatiereeks voor het WK. De voorbereiding op dit duel is echter enigszins verstoord door de ontstane discussie over een hogere vergoeding voor de Oranjevrouwen. De discussie werd aangewakkerd door onder anderen Vivianne Miedema, die anderhalve week geleden in the Guardian liet optekenen dat de KNVB wat haar betreft het premiestelsel mag aanpassen.

De spits van Arsenal suggereerde dat de vergoeding bij interlandverplichtingen wat haar betreft gelijk getrokken mag worden tussen de mannen en vrouwen: "Het is erg belangrijk, want we steken er net zoveel energie in als de mannen. Ik denk dat je dan ook hetzelfde verdient. Wij zijn de Europese kampioenen. De mannen hebben zich niet eens gekwalificeerd voor het WK en eerder ook niet voor het EK. Het is dan gerechtvaardigd om te zeggen dat we nu net zoveel geld verdienen als zij", vertelde de 21-jarige Hoogeveense onder meer.

De onderhandelingen tussen de voetbalsters, die worden vertegenwoordigd door spelersvakbond VVCS, en de KNVB zijn al gaande, meldt het Algemeen Dagblad. Miedema laat nu aan De Telegraaf weten de 'reuring' te betreuren: "Ik heb het niet op deze manier gezegd. Ik heb gezegd dat wij meer waard zijn dan we op dit moment krijgen (…) Je hebt in zo'n geval altijd voor- en tegenstanders en van die ouwe zeurzakken die helemaal nergens voor openstaan", voegt ze daar aan toe.

"De moraal van het verhaal is dat wij onze wensen kenbaar hebben gemaakt bij de KNVB, dat de bond er positief in staat en dat VVCS er verder mee aan de slag is. Afwachten dus." Sportmarketeer Chris Woerts stelt vast dat de vrouwen een 'valide punt' hebben als ze meer financiële waardering willen zien voor hun prestaties: "Naar de EK-finale keken miljoenen mensen. Daar hebben de vaste sponsors van de KNVB vol van geprofiteerd. In zekere zin hebben de vrouwen zo bezien de meubels gered, omdat de mannenploeg het laat afweten. De volle stadions bij de vrouwen, nieuwe televisiedeals. Het vertegenwoordigt allemaal een bepaalde waarde. Daar mogen de vrouwen zelf ook van profiteren."

Meer nieuws
   
17:55
17:55
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
42
   
17:27
17:27
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
6
   
17:25
17:25
Sublieme Kane zet jacht op Lewandowski voort met twee goals voor Bayern
2
   
17:00
17:00
Live meepraten in de Süper Lig: Fenerbahçe - Besiktas
3
   
17:00
17:00
Live meepraten in de Serie A: Juventus - AC Milan
0
Je dient in te loggen om te reageren.
 
Inloggen

Reacties (81)

 
Westend
 
99
28 november 2017 om 07:38
Die ouwe zeurzakken hebben nu eenmaal gelijk. Aantrekkingskracht van het vrouwenvoetbal is laag, sponsorinkomsten laag: dus waar moet dat geld dan vandaan komen?
 
Ijsmuts
 
16
28 november 2017 om 07:45
Zo moeilijk is dat toch niet? Meer kijkers, meer wedstrijden, meer reclameblokken, dus meer inkomsten...
 
Westend
 
12
28 november 2017 om 07:52
Wat zeg je anders dan?
 
FCU75
 
23
28 november 2017 om 07:58
Het vrouwenvoetbal trek op dit moment meer kijkers dan voorheen en daardoor zorgen ze voor meer inkomsten voor de KNVB. Ook is het logisch dat goed presteren beloond wordt. Miedema geeft duidelijk aan dat zij niet verwacht evenveel als de mannen betaald te krijgen, maar dat de dames wel een hogere vergoeding willen. Dus de oude zeurzakken, die blijven roepen over de misqoute over gelijke vergoedingen, hebben ongelijk. Dat zegt hij anders.
 
Isco24
 
31
28 november 2017 om 08:15
"het is dan gerechtvaardigd om te zeggen dat we nu net zoveel geld verdienen als zij” Lees ik nou verkeerd of jij? Ze wil juist wel evenveel, en daar sla je de plank juist volledig mis. Zoals Westend hierboven reeds heeft vermeld zijn er weinig sponsorinkomen dus waar moet dat geld vandaan komen? Het is gewoon niet realistisch om te denken dat de vrouwen net zoveel als de mannen horen te krijgen. Misschien is het voor je gevoel gerechtvaardigd omdat zij een prestatie van formaat hebben geleverd, maar als je naar de feiten en vooral financiën kijkt is het gewoon niet realistisch. Je kan niet iets uitgeven wat er niet is. Dat zou een volwassen vrouw toch moeten weten?
 
atleticofc
 
10
28 november 2017 om 08:15
Jij geeft aan dat aantrekkingskracht laag is, maar ze zorgen sinds het EK voor grote kijkcijfers, stadions zitten vol. En zoals die marketing man zegt, de sponsoren van de Knvb hebben kunnen meeliften op de successen van de vrouwen. Hun reclame uitingen waren volop in beeld tijdens en rond wedstrijden. Dit zijn in principe de sponsoren bij de mannen. Maar hebben dus geprofiteerd van het succes van de Nederlandse vrouwen. Daarnaast moet de Knvb de ticketprijzen omhoog gooien. Want dat je met een groep voor €. 6,- naar binnen kunt is natuurlijk volstrekt van de zotte. Losse kaarten zijn geloof ik maar €. 4,- duurder en dus een tientje. In deze tekst staat het niet benoemd, maar de mannen krijgen zo'n 3000 tot 4000 euro vergoeding rondom een interland. De dames krijgen een vergoeding van €. 10,- per dag en €. 100,- per punt! Dus mochten ze 4 dagen bij elkaar zijn en onverhoopt een wedstrijd verliezen moeten ze het doen met €. 40,-. Dat is 100x minder dan de mannen... Volstrekt belachelijk. Het Nederlandse voetbal bij de mannen holt keihard achteruit omdat we daar te laat hebben ingegrepen en dachten dat alles wel goed zou komen. Als we dat bij het vrouwenvoetbal ook weer gaan doen, dan gaat daar dus hetzelfde gebeuren. Juist nu kun je een kloof slaan. Maar als we bij de Knvb de kop in het zand gaan steken, en niet willen investeren dan is dit een eenmalig succes geweest, en zal het met het vrouwenvoetbal net zo berg afwaarts gaan als bij de mannen het geval is.
 
AjaxxxLove
 
20
28 november 2017 om 08:24
Welk stadion zit vol? Bij Ajax bijvoorbeeld krijgen ze de Toekomst misschien voor de helft gevuld, á 5 euro entree p.p. Dan kijken er nog een paar honderd mensen op tv en dan ben je er wel. Tijdens interlands zit het typische Oranje-publiek er, ook voor weinig entree maar daar houdt het mee op. Erg veel inkomsten zijn er nog niet. Behalve tijdens Ek's en Wk's als het dus een beetje loopt, dan komen de mooiweerssupporters weer buurten. Maar dan nog gaat er veel minder in zitten dan in mannenvoetbal.
 
TimMatavz7
 
4
28 november 2017 om 10:20
En als je dan de volgende alinea had gelezen Isco24, had je kunnen lezen dat ze dat (blijkbaar) nooit zo heeft gezegd/bedoeld. Haar punt is dat ze na het EK recht hebben op meer geld, wat ook gewoon goed te verantwoorden is omdat de dames tijdens het EK meer geld hebben opgehaald dan daarvoor. Moeten ze enorm veel verdienen, gelijkwaardig aan de mannen? Nee, want dat leveren ze niet op. Maar ze verdienen inmiddels wel meer, want de KNVB heeft ongetwijfeld geprofiteerd van het succes van de dames.
 
JvL-United
 
2
28 november 2017 om 11:37
Miedema had al eerder gezegd en het staat ook in dit artikel, dat haar uitspraken anders zijn verwoord door de Engelse media dan dat ze ze bedoeld had.
 
FCU75
 
3
28 november 2017 om 11:50
Iets verderop geeft Miedema aan het niet zo gezegd te hebben. Dat was een verkeerde quote. Graag het hele artikel lezen, Isco24.
 
Isco24
 
8
28 november 2017 om 12:13
Fcu75 Dan raad ik je aan om het interview op te zoeken en te lezen, al dan niet met vertaling want zo heeft ze het wel degelijk gezegd. Dat ze het anders bedoelde, is alleen maar omdat er nu zoveel over haar heen komt.. Is hetzelfde als iemand een lul noemen en dan vervolgens zeggen: "zo bedoelde ik het niet, ik vond je gedrag lullig". Nogmaals, als je een volwassen vrouw bent moet je goed nadenken voor je wat zegt..
 
TimMatavz7
 
13
28 november 2017 om 07:52
Is toch gewoon logisch dat als het vrouwenvoetbal (al dan niet tijdelijk) in de lift zit, de vrouwen hier wat voor terug krijgen? Ze hoeven van mij echt niet evenveel te verdienen als de mannen, want dat zou scheef zijn. Echter, als je meer begint op te leveren mag je ook wel meer verdienen dan dat je daarvoor deed. Dat is een vrij logische gang van zaken.
 
Westend
 
4
28 november 2017 om 07:54
Kan je makkelijk een rekensommetje op loslaten. Aantal reclame-inkomsten, aantal tickets, aantal merchandise x een percentage. Ik denk nog steeds dat de reclameblokken tijdens damesvoetbal niet veel duurder zijn dan normaal
 
GtoOtoD
 
1
28 november 2017 om 13:36
Punt is dat Knvb niet enkel over commerciële belangen beschikt. Als bond zou je ook bijvoorbeeld de ontwikkeling van vrouwenvoetbal belangrijk kunnen vinden en dan zou een hogere premie daar niet misstaan. Wat clubs en sponsors doen moeten ze helemaal zelf weten, maar voor een bond is dit echt zo gek nog niet.
 
Westend
 
0
28 november 2017 om 16:03
Sponsors er los van zien is een beetje raar, waar denk je dat de inkomsten van de KNVB vandaan komen? Trek de mannensponsoring en vrouwen sponsoring anders een los van elkaar, kun je zien hoeveel het opbrengt
 
GtoOtoD
 
0
28 november 2017 om 16:47
Ik bedoelde persoonlijke sponsors, dat had ik duidelijker op kunnen schrijven. Overigens maakt het voor de sponsors natuurlijk maar weinig uit wat de Knvb met haar geld doet. De mannelijke voetballers spelen er namelijk niet voor het geld. En dit is dus ook de speciale rol die een nationale bond heeft, het draait niet alleen om geld, maar ook over wat je uiteindelijk wil bereiken. Als je als bond wil bereiken dat vrouwenvoetbal serieus wordt genomen (en er misschien later wel meer te verdienen valt), kun je verkiezen daar een financiële prikkel aan te verbinden. In een reactie eerder schrijf je overigens dat reclameblokken rond vrouwenwedstrijden niets zouden kosten. Volgens mij hebben dit vrouwen EK alle wedstrijden boven de 2 miljoen kijkers getrokken en de finale zelf 4 miljoen. Ter vergelijking: de CL finale trok 1,8 miljoen kijkers. Die stelling van je lijkt me daarom onhoudbaar.
 
Westend
 
2
28 november 2017 om 17:50
Reclameblokken worden op voorhand gekocht en niet achteraf op basis van kijkers verrekend. Dus de vraag is meer of de zenders de prijzen nu omhoog gooien (na het succes). En ik denk niet dat je nu meer kijkers hebt dan (bijvoorbeeld) de champions league, heel Holland bakt of anders. Vandaar. En als de bond het wil stimuleren, dan is dat aan de bond. De mannen kunnen er bij wijze van ook voor kiezen om van de premie af te zien (aangezien die gasten al op hèt 100 voudige zitten van de vrouwen). Maar het is niet zo dat de vrouwen meer verdienen op basis van aantrekkingskracht sponsoren/ reclame/ bezoekers/ andere inkomsten
 
XAJAcfa
 
9
28 november 2017 om 08:52
Het is gewoon simpel. Niveau is veel te laag, reclameinkomsten en bezoekersaantallen ook. Tja dan kan het toch niet betaalt worden.... Wie gaat er nu in hemelsnaam kijken naar een kwalificatie wedstrijd van de vrouwen? Wellicht mensen die anders nooit voetbal kijken, als dat nu het geval is en ook nog eens in grote aantallen dan kan wellicht wat meer betaalt worden maar ja.... als dat gebeurt geloof ik in Sinterklaas Nog even iets anders moet dit nu zo prominent vrouwenvoetbal op deze site? als het echt wat oplevert kan er toch een voetbalzonevoorvrouwen site komen? kunnen we gelijk zien hoe populair vrouwenvoetbal is.
 
GtoOtoD
 
2
28 november 2017 om 13:37
lol, je moet vrouwenvoetbal wel heel erg haten wil je zelfs al boos worden als er een artikel over op een site komt. Stel je gewoon niet zo aan en klik de volgende keer niet.
 
Westend
 
0
28 november 2017 om 16:06
Niveau maakt niet zoveel uit, maar aantrekkingskracht. Vergelijk het met de hockey mannen en vrouwen. Het niveauverschil is enorm, maar de aantrekkingskracht nagenoeg gelijk
 
jarina
 
4
28 november 2017 om 09:06
Ze krijgen 10 euro per dag vergoeding zelfs een vakkenvuller krijgt meer per dag.
 
-NEC-
 
4
28 november 2017 om 12:11
Dat is helemaal niet waar...
 
Nicollevan Emm
 
3
28 november 2017 om 09:30
volgens mij moet U het artikel eens goed lezen ik geloof dat er zelfs in staat " DAT Vaste Sponser EN Knvb Geprofiteerd Hebben VAN DE Gelden DIE DE Dames MET HUN Prestaties Ontvangen Hebben " doordat de dames het EK hebben gewonnen. Dus er zijn voldoende financiële middelen geworven door het s6 dat ze hebben gehad en willen daar ook hun bonis voor krijgen en terecht. Maar u bent vast zo persoon die niet open staat voor veranderingen, hebben meer mannen last van .
 
JuanSnow
 
18
28 november 2017 om 09:48
''maar u bent vast zo persoon die niet open staat voor veranderingen, hebben meer mannen last van .'' Beetje last van een calimerocomplex zo te zien.
 
-NEC-
 
3
28 november 2017 om 12:15
Nicole, ja, en zo profiteert de KNVB ook bij de mannen, maar dan een veelvoudig bedrag tov de dames. Daarbij gaat het hen niet eens om een bonus. Je snapt vrij weinig van marktwerking volgens mij. Die dames verdienen best wat meer dan dat ze nu krijgen, maar nog lang niet wat de mannen verdienen.
 
RedondoNo5
 
2
28 november 2017 om 10:04
Vrouwenvoetbal is inderdaad minder aantrekkelijk om naar te kijken dan het mannen voetbal. Het tempo, de techniek etc ligt allemaal een stuk lager. Dit heeft puur te maken met het fysieke verschil tussen man en vrouw. Bij andere sporten is het vaak minder zichtbaar (bv. schaatsen, curling etc.). We moeten de inkomsten van mannen en vrouwen (bij Oranje) in een grote pot gooien en uitkeren naar resultaat. Op deze wijze beloon je de vrouwen een stuk eerlijker, aangezien ze op het moment een stuk meer succes hebben dan de mannen.
 
Westend
 
0
28 november 2017 om 16:11
Gooi dan het mannenhockey/ vrouwenhockey, de zwemploeg en de turners ook in dezelfde bak. Hèt zijn in feite andere sporten met een ander publiek (en dus andere sponsordeals/ inkomsten).
 
FR12Jules
 
34
28 november 2017 om 07:41
Ik had het in een eerder artikel al genoemd dacht ik. Ga kijken hoeveel geld de mannen genereren en welk percentage hiervan uiteindelijk bij de mannen zelf komt, vervolgens kijk je hoeveel geld de vrouwen genereren en geef ze hetzelfde percentage.
 
FrankRami
 
3
28 november 2017 om 12:09
Helemaal mee eens, en dan kan ze zien dat het waarschijnlijk uitkomt op niet veel meer dan ze nu al willen, aangezien er weinig belangstelling is voor vrouwenvoetbal. Een EK in eigwn land trekt nog wel wat aandacht, verder kijkt er niemand naar om. Het zijn alsnog de mannen die voornamelijk naar het vrouwenvoetbal keken(waarschijnlijk uit verveling of nationalisme), mensen kijken ook ineens masaal naar de f1 vanwege Jos Verstappen. Kortom nie zo piepen
 
koeral
 
51
28 november 2017 om 07:43
Sjonge jonge, wat en gezeik. Vrouwenvoetbal zit pas net in de lift en is gewoon (nog) niet heel aantrekkelijk voor de kijkers. Heeft iets met vraag en aanbod te maken Miedema. Toch gewoon logisch? Buiten dat vind ik vrouwenvoetbal (met alle respect) niet om aan te gluren. Niveau is logischer wijs veel minder dan de mannen. Ik kan er echt niet naar kijken, sorry. En dat ze zegt: `we steken er net zo veel energie in als de mannen` is natuurlijk onzin. Het kan wel zo zijn, maar zo werkt het eenmaal niet. Ik werk ook elke dag kei hard, misschien wel harder dan mijn baas? Zal ook eens om loonsverhoging vragen.
 
TimMatavz7
 
6
28 november 2017 om 07:55
Niveau vergelijken vind ik onzinnig. Vind dat je puur moet kijken na wat zowel het mannen - als het vrouwenvoetbal. Oplevert. Uiteraard zie je dan dat het mannen voetbal meer oplevert, dus verdienen de mannen wat meer. Echter, Miedema heeft gewoon een goed punt. Afgelopen zomer hebben zij wat extra geld in het laatje gebracht voor de KNVB. Meer dan logisch dat ze hier wat voor terug willen zien. En qua niveau: ze zijn gewoon de beste van Europa onder de vrouwen. Dit is hoe je het ook bekijkt een knappe prestatie. Beetje sneu om het altijd maar zo verschrikkelijk slecht te noemen. Een beetje respect is wel op zijn plaats.
 
FCU75
 
5
28 november 2017 om 08:00
Je moet het ijzer smeden wanneer het heet is. Ik snap de dames goed. Natuurlijk begin je hierover na het EK te hebben gewonnen. Prestaties geven je dat recht.
 
stravven
 
9
28 november 2017 om 07:46
Het punt is gewoon dat mannen bij voetbal nou eenmaal veel meer geld in het laatje brengen, en dus ook beter gecompenseerd worden. “het is erg belangrijk, want we steken er net zoveel energie in als de mannen. Ik denk dat je dan ook hetzelfde verdient." Dit slaat natuurlijk nergens op. Een putjesschepper kan evenveel energie in zijn werk steken als een chirurg, maar toch vind ik het terecht dat een chirurg meer verdient. Arbeid die je ergens insteekt heeft niet een rechtstreeks verband met resultaat wat je eruit haalt.
 
Tornado72
 
2
28 november 2017 om 07:52
Een putjes schepper en een chirurg doen natuurlijk heel ander werk. Een chirurg heeft veel grotere verantwoordelijkheid en veel langer op school gezeten dan een putjes schepper (als dat beroep nog bestaat ) Dames en heren voetbal voldoen aan dezelfde eisen wat regels en opleiding betreft. Het is niet vreemd dat de heren meer verdienen, er wordt gewoon meer geld gemaakt in het heren voetbal. Het zou natuurlijk wel zo eerlijk zijn als de dames gewoon goed zouden kunnen leven van hun sport. De knvb doet er alles aan om zo positief mogelijk in beeld te komen met dames voetbal en profiteert ook mee van de successen daar mag natuurlijk best wat tegenover staan.
 
Simonvk
 
2
28 november 2017 om 11:25
Je vergeet hier bij dat het voor mannen velen malen moeilijker is om door te breken in het voetbal. Bij vrouwen is de concurrentie veel minder dus kom je makkelijker in het Nederlands Elftal.
 
Tornado72
 
5
28 november 2017 om 07:47
Ik denk eerder dat de heren internationals te veel verdienen. Het zou zo moeten zijn dat je pas echt gaat verdienen als je je plaatst voor een eind toernooi, zowel bij de heren als bij de dames.
 
losblancos003
 
2
28 november 2017 om 08:02
Met alle respect hoor maar vrouwenvoetbal zit er niet uit. De inkomsten zijn ook zeer laag. Niemand is er geintreseerd in vind je t dan gek dat je dan niet even veel verdiendt als bij t mannenvoetbal.
 
jarina
 
6
28 november 2017 om 09:09
Nee maar 10 euro vergoeding per dag vind ik niet normaal.
 
FR12Jules
 
8
28 november 2017 om 09:19
Als er niemand in geïnteresseerd is, waarom waren er dan 4.1 miljoen kijkers tijdens de finale, of waren de stadions uitverkocht bij wedstrijden van de Oranje Leeuwinnen?
 
Tornado72
 
2
28 november 2017 om 09:34
Eredivisie ziet er ook niet uit maar deze heertjes verdienen toch al snel enkele tonnen per jaar...................
 
atleticofc
 
2
28 november 2017 om 10:36
Ik weet niet of je de finale hebt gezien bij de vrouwen dit jaar. Maar die was een stuk attractiever dan de meeste finales die ik de laatste jaren heb gezien. 6 doelpunten, mooi scoreverloop, en paar prima doelpunten. Er wordt bij de oranje dames sneller naar voren gespeeld dan dat heen en weer geschuif bij de mannen. En als er niemand in geinteresseerd is, waarom dan miljoenen tv kijkers tijdens het EK, en heeft oranje steeds in volle stadions gespeeld? En ook nu weer?
 
Master D
 
2
28 november 2017 om 08:11
Welkom in de echte wereld Miedema. Die zogenaamde ouwe zeurzakken reageerden op de berichten die gepubliceerd waren en daarin stond dat de vrouwen net zo veel als de mannen zouden moeten krijgen van de Knvb, met de daarbij omschreven redenen. Dat bericht was niet serieus te nemen en daar kwam de hoon dan ook op, puur omdat vrouwenvoetbal en mannenvoetbal niet te vergelijken is, dus ook niet qua inkomsten. Ik denk dat iedereen het over eens is dat dankzij de recente prestaties, het grotere publiek dat ze trekken bij Oranje en de media aandacht die dit genereerd dat de vrouwen een hogere beloning vanuit de Knvb horen te ontvangen rond wedstrijden van het nationale elftal. Nog niet zo hoog als de mannen, maar wel een aanmerkelijke verbetering. Daar zal echt niemand tegen zijn.
 
marrene
 
13
28 november 2017 om 08:11
Wat een onzin. Laat de Oranje vrouwen eens een oefenpotje spelen tegen, pakweg, een tweede klasser bij de amateurs. Geheid krijgen ze een pak op hun broekje. Het publiek op de tribune bestaat, naast familieleden en andere genodigden, uit veel kinderen met ouders en enkele malloten die alleen gaan om een feestje te vieren. Je weet wel, die zich niet schamen om met een tros wortelen op hun hoofd te lopen. Ga eens bij competitiewedstrijden kijken. Als er 500 mensen zijn is het veel. De meisjes krijgen mooie reisjes,zitten in mooie hotels. Dat is meer dan genoeg. Voor de rest, net als bij de amateurs, 2 consumptiebonnen na de wedstrijd.
 
atleticofc
 
2
28 november 2017 om 10:39
Je bedoelt dus hetzelfde publiek dat je ziet bij het Nederlands elftal van de mannen. Daar zitten dezelfde teletoeters op de tribune, en daar lopen ze in dezelfde carnavalspakjes rond. En waarom wil je vrouwen tegen mannen laten voetballen? Ze hockeyen toch ook niet tegen elkaar, schaatsen niet tegen elkaar, tennissen niet tegen elkaar, volleyballen niet tegen elkaar, lopen niet hard tegen elkaar... Waarom wel tegen elkaar voetballen dan? Dus een topsporter moet met 2 consumptiebonnen genoegen nemen. Man wat weet jij compleet helemaal niks van topsport.
 
marrene
 
0
28 november 2017 om 22:14
Zij willen toch hetzelfde betaald krijgen dan de mannen. Zij vergelijken dus zelf. Noem je dat topsport? Lachwekkend. Binnen het vrouwenvoetbal zal het wel top zijn maar dan kan ik ook een toernooi voor de veteranen van topclubs organiseren. Dat is bij de veteranen ook top en qua niveau ook nog eens hoger dan bij de dames maar ook dat is geen topsport in de letterlijke zin van het woord. En even voor jou: de mannen verdienen bijvoorbeeld bij tennissen ook meer dan de vrouwen (spelen ook best of 5 i.p.v.3). En het niveauverschil tussen mannen en vrouwen bij de sporten die jij noemt is veel kleiner dan bij het voetbal. Wat ik van topsport weet? Ik heb in ieder geval geld verdient met sporten En jij? Ben je mss. een beledigd vrouwtje?
 
Timba69
 
1
28 november 2017 om 10:55
Wat hebben competitie wedstrijden met Oranje te maken?
 
LFCx8
 
3
28 november 2017 om 08:12
@tornado72 Helemaal met jou eens we leven nog teveel in het wereldje dat mannen meer moeten verdienen dat slaat helemaal nergens op gewoon de vrouwen op basis van de EK meer betalen dan de mannen en bij kwalificatie en een goed toernooi ook goed betalen daarvoor werken ze net zo hard of misschien wel harder voor dan de mannen !
 
Master D
 
7
28 november 2017 om 08:32
Wat een onzin. Mannen vertegenwoordigen vwb het voetbal een veel grotere waarde dan vrouwen op het gebied van sponsering, kaartverkoop en merchandise. Dat is dan ook de reden waarom de mannen zelfs wanneer ze niks presteren nog altijd de kas van de Knvb financieel meer spekken dan als de vrouwen kampioen worden. Op basis daarvan krijgen de mannen ook meer. Als de vrouwen ook zo'n financieele waarde zouden vertegenwoordigen, hadden ze ook meer gekregen. Sterker nog vooral dankzij de mannen hebben de vrouwen het programma kunnen draaien wat ze gedraaid hebben, want op basis van de eigen financien wat dat nooit gelukt.
 
Jamainjam
 
1
28 november 2017 om 08:23
Wat gebeurt er met het loon als het ineens weer een stuk minder gaat en de populariteit weer een stuk minder wordt waardoor de inkomsten weer flink dalen?
 
wanny
 
1
28 november 2017 om 08:43
Derksen was juist erg positief over de prestaties van de dames en heeft dat ook bij verschillende programma's uitgedragen. Hij heeft alleen een in mijn ogen valide punt dat de betalingen aan de speelsters ook in verhouding moeten staan met de opbrengsten.
 
Arends
 
5
28 november 2017 om 08:45
zie mensen reageren met ja vrouwen voetbal ziet er niet uit is een slecht niveau... Nou de laatste paar jaar erger ik me toch een potje kapot aan ons heren team voetbal ziet er niet uit om je keihard voor te schamen! Het niveau van de vrouwen is idd lager maar ik kijk daar liever naar dan naar ons heren team die er staan van: moeten we nou echt voetballen? echt geen zin in.. De Knvb heeft miljoenen winst gemaakt tijdens het EK krijgen meer televisie geld en er komen nieuwe sponsors voor het dames voetbal dus tijd om meer te gaan betalen! helemaal terecht dat ze voor zichzelf opkomen! En dan mensen vallen over iets wat Miedema heeft gezegt..: dat ze gelijk moeten worden betaald .. later zei ze dat ze het niet zo vertelde... dat is een welles nietes spelletje maar iedereen weet dat de Media graag dingen verdraaid om een vuurtje op te stoken! Las wel een sterker opmerking van iemand hier: Pas een premie betaald krijgen als je iets hebt bereikt. Vind ik idd een hele goede een premie bij het plaatsen voor een eindtoernooi en weer een bonus als je bij de eerste 3 zit. eer moet belangrijker zijn als de centen en vooral bij de heren is bij het grootste deel de centjes belangrijker dan de eer! Ik hoop dat de Knvb de vrouwen straks ook goed gaat belonen voor hun prestaties die verdienen dat ook gewoon! inzet, passie, vechtlust en eer al die dingen zie je erin terug! Fantastisch! Kan ons heren team heel wat van leren!
 
SlaatjeV
 
0
28 november 2017 om 11:18
De premie wordt ook pas betaald nadat er gespeeld is, ik zie de 'sterke opmerking' niet maar dat kan aan mij liggen.
 
Spijkenisser
 
4
28 november 2017 om 09:15
En je hebt altijd jonge grietjes die denken gauw meer waard te zijn door een bokaal. Zorg eerst maar voor een stabiel patroon en een goed WK. Je bent niet meer waard omdat je het EK hebt gewonnen door het niveau van amateur voetbal plaatselijke FC D6 te halen. Goh hebben ze bij het vrouwen hockey nou alles goed geregeld of zijn ze daar gewoon meer realistisch?
 
Hansi
 
7
28 november 2017 om 09:34
Ik heb een stukje van Slowakije - Nederland gezien vorige week. Troosteloze ambiance, slecht voetbal en ik geloof dat ik ongeveer de enige kijker was. Meer verdienen lijkt mij niet nodig, van de buis halen wel.
 
Nicollevan Emm
 
1
28 november 2017 om 09:37
Ik hoop dat de dames op het WK een zelfde presentatie neerzetten ,liefst de WK beker mee naar Nederland nemen, en dat al die heren die menen dat vrouwen niet kunnen voetballen hun grote mond een gaan spoelen met een stukje zeep of zo. Dames ga verder waar jullie mee bezig zijn, jullie geven voetbal minnend Nederland weer kleur en iets om naar uit te kijken van de zomer,. Ik zit en ben er klaar voor , zeker weten, en alvast toi toi voor vanavond , zet hem op
 
JuanSnow
 
12
28 november 2017 om 10:02
Ik neem aan dat je weet dat vrouwen daadwerkelijk niet kunnen voetballen? Dat wanneer we een elftal zouden samenstellen uit de beste leden van deze website we met zekerheid zouden winnen? In april van dit jaar verloren de vrouwen van de V.s. met 5-2(!) van de u-15 van Dallas. Dat betekent: de wereldkampioen verloor van een stel jongetjes die nauwelijks in de puberteit zitten. In 2016 verloor het Australisch vrouwenelftal met 7-0(!!!!!) van de u-15 van Newcastle Jets. De V.s. en Australië staan beiden boven onze vrouwen in de ranking. Het is natuurlijk heel leuk voor de vrouwen dat ze in echte stadions kunnen voetballen, maar kwalitatief gezien zitten ze op het niveau van kinderen op de lagere school. Niks mis mee natuurlijk, maar feit blijft: vrouwen kunnen niet voetballen.
 
SlaatjeV
 
1
28 november 2017 om 11:23
In het land der blinden is Eenoog koning. Door de beker van andere vrouwenteams te winnen, bewijs je nou niet echt dat je wel kan voetballen.. Je bewijst enkel dat je beter bent dan de andere dames, die dus ook niet kunnen voetballen.. Lees de comment van JuanSnow voor de zekerheid nog eens na deze, om het even te laten bezinken.
 
gutihaz.
 
1
28 november 2017 om 09:37
Hier kan ze toch ook nooit zeer lang over hebben nagedacht? 'we steken er net zoveel energie in.' Ik steek misschien zelfs wel meer energie in mn werk dan mijn collega, maar als hij meer klanten binnenharkt verdient hij gewoon terecht meer centjes, mevrouw Miedema. Dan het volgende argument wat ze graag aanhalen bij de dames: De mannen hebben zich niet eens gekwalificeerd, en wij zijn de Europees kampioenen. Dat is juist een ramp, ook voor de dames. Het geld wordt namelijk bij de mannen verdient en dat zal ongetwijfeld en zoals bij elke sport altijd zo blijven. Dus loopt de Knvb ongelooflijk veel mis. Misgelopen geld waarvan inderdaad wel wat meer naar de dames had gekund en ook mag in de toekomst, omdat het niveau en het aanzien van het dames elftal zonder twijfel gestegen is.
 
Harecles
 
1
28 november 2017 om 10:06
Zie hier de reden waarom ik dat geklungel niet meer kijk, centjes-centjes-centjes-Miedema met haar flauwekul maar er totaal geen niveau tegenover stellen. Afgelopen vrijdag ook weer, een programma als Voetbal Insite haalt meer kijkcijfers dan de kwalificatiewedstrijd van die dames (een factor 1,5 zit er in).....ook typisch, dat deze programmas elkaar overlapten. Beetje last van grootsheidswaanzin na afgelopen zomer misschien?
 
Timba69
 
1
28 november 2017 om 10:59
Dus jij vindt 10 euro normaal? Zal eens met je baas gaan praten..Kan een flinke kostenbesparing opleveren.
 
Harecles
 
0
28 november 2017 om 11:22
Centjes-centjes Miedema; "wij zijn de Europese kampioenen. De mannen hebben zich niet eens gekwalificeerd voor het WK en eerder ook niet voor het EK. Het is dan gerechtvaardigd om te zeggen dat we nu net zoveel geld verdienen als zij." Daar ging het me om, ennuh neen het is niet gerechtvaardigd dat ze met dat belabberde niveau en kijkcijferaantallen (vergelijkende met de mannen en ook lettende op reclameinkomsten) net zoveel verdienen als de mannen. Als we dan toch eerlijk gaan zijn als oude zeurende man... Het vergelijk van dat 10tje, als ik ooit door Nederland wordt afgevaardigd (naast mijn eigenlijke bron van inkomsten genaamd mijn baan) doe ik het gratis! Miedema wordt ook gewoon betaald door Arsenal en de tijden dat je er een sigarenzaak naast moet houden zijn we wel voorbij. Edit; tekst iets genuanceerd
 
Arends
 
1
28 november 2017 om 11:21
zoek maar even de kijkcijfers opnieuw op dan! en tjaa slowakije is qua vrouwen voetbal gewoon nog niks,,.. maargoed een volledig uitverkochte euroborg, NEC stadion en tijdens het EK alles uitverkocht met een super sfeer... je ziet in veel landen dat het groeit alleen zijn er van die alfa mannetjes die zich nu op hun pikkies voelen getrapt omdat de mannen bagger presteren gewoon niks presteren en de vrouwen wel! en dan maar roepen dat het er niet uit ziet.. is geen top niveau maar het niveau van de oranje mannen is om te janken en je voor te schamen!
 
Harecles
 
1
28 november 2017 om 11:32
Moet ik ze nog een keer opsommen? Doe ik dat, afgelopen vrijdag 24-11-2017 de kijkcijfers van beiden; Voetbal Insite; 438.000 Nabeschouwing Nederland - Slowakije dames (de wedstrijd zelf staat nog lager); 365.000 Dit terwijl dezen tegelijkertijd werden uitgezonden, is toch een duidelijk verhaal? (beide programma`s staan buiten de top 25 van die dag bovendien, een Voice of Holland haalde 2,3 miljoen kijkers om even een vergelijk te maken). Het komt er gewoon heel karig vanaf die interesse....
 
GtoOtoD
 
1
28 november 2017 om 13:43
Er keken 4 miljoen mensen naar de finale van het EK vrouwenvoetbal, tegenover nog geen 2 miljoen kijker voor de CL finale dit jaar. Cherrypicken van cijfers kan iedereen.
 
Harecles
 
1
28 november 2017 om 15:33
Vergelijkbare cijfers (die Champions League heb ik namelijk ook al jaren niet meer bekeken); EK finale vrouwenvoetbal ca. 4 miljoen kijkers. Mannen WK halve finale 2010, Uruguay - Nederland, 12,3 miljoen kijkers. Zit nogal een verschilletje in, nie?
 
GtoOtoD
 
0
28 november 2017 om 16:52
Huh, als je de CL finale niet kijkt, dan houd je toch niet eens van voetbal? Wat klaag je dan over vrouwenvoetbal. Ik ontken ook niet dat er meer naar mannenvoetbal wordt gekeken. Enkel jouw statement over karige interesse is niet bijzonder intelligent als er dus meer dan 4 miljoen mensen kijken. Naar de huldiging keken zelf 5,4 miljoen mensen. In 2016 is er geen enkele show of programma geweest waar 5,4 miljoen mensen keken en ik vermoed dat dat in 2017 ook het best bekeken televisieprogramma gaat zijn.
 
Harecles
 
0
28 november 2017 om 17:47
Hoezo gaat het houden van voetbal gepaard met het kijken naar het miljoenenbal? Ik kan het vrij simpel houden, ik interesseer me voor de clubs/teams waar ik wat mee heb. Dat is dus de amateurclub, de profclub en het land, waarvan de vrouwen ook onderdeel zijn (en ik ook heb bekeken afgelopen zomer). Dat ten eerste, ten tweede gaat mijn statement over tanende interesse (getuige ook de laatste kijkcijfers) waarbij de nieuwigheid er wel een beetje af is. Je moet die cijfers betreffende huldiging mijns inziens met een korrel zout nemen en ik vraag me af of dat de volgende keer ook zo zal zijn. But, who knows en het is niet aan mij om in die glazen bol te kijken. Echter dat statement van Miedema trek ik bijzonder slecht, hier nogmaals herhaalt; "wij zijn de Europese kampioenen. De mannen hebben zich niet eens gekwalificeerd voor het WK en eerder ook niet voor het EK. Het is dan gerechtvaardigd om te zeggen dat we nu net zoveel geld verdienen als zij" Mijn antwoord blijft dus neen op bovenstaande (daar begon ik ook mee), die redenatie klopt niet en heb ik vanuit mijn oogpunt proberen aan te tonen. Door dit soort zaken haak ik echt af! Vriendelijke groet.
 
Arends
 
0
1 december 2017 om 13:53
WK halve finale pakken dat is niet rechtvaardig toen waren de mannen nog goed!! Nederland - frank WK kwalificatie: 2.697.000 10-10-2016 Nederland - zweden 2.761.000 10-10-2017 Nederland - noorwegen 713.000 27-10-17 Goed dat is wel 2 miljoen minder maar goed het is in opkomst.. maar wat zij wel hebben is een uitverkocht stadion bij de mannen is die momenteel half leeg, dat is nu de realiteit!!!! warempel meer als 1 miljoen minder kijkers..... Als je vergelijkt vergelijk dan het nu en niet jaren verschil! 2010 keek iedereen naar de heren nu haken er heeel veel af. maargoed we kunnen er over blijven discusseren de Knvb moet de vrouwen ook meer gaan betalen verdienen inmiddels ook miljoenen aan hun dan word het ook tijd om fatsoenlijk te betalen. wat de mannen teveel krijgen overhevelen naar de dames
 
Toto1968
 
3
28 november 2017 om 10:42
Ik schrik eerlijk gezegd wel een beetje van het niveau van de reacties hier. Niet gehinderd door enige kennis van zaken of van het zien van de noodzaak om hele artikelen te lezen braakt een groot deel van de bezoekers hier zijn of haar gevoel uit. Als je weet voor welke fooi de dames spelen, dan zou je wellicht begrijpen waarom er om iets meer geld gevraagd wordt. Want voor die fooi komt de gemiddelde bezoeker van dit forum niet zijn of haar bed uit. Ik ook niet overigens. Verder verplicht niemand je te kijken naar damesvoetbal. Miljoenen mensen hebben dit wel gedaan. En ook de stadions (weliswaar geen Kuip of Arena, maar Het Kasteel en later de Groslch veste) zaten wel vol. Er is dus weldegelijk een markt voor. Die markt bepaald dan ook dat er beter betaald kan worden dan er nu gedaan wordt.
 
HannyDekker-ter Mors
 
0
28 november 2017 om 14:28
Nou dat nederlands elfal met die op alleen maar geld bewuste mannetjes dat is om aan te zien moeten een schop onder hun kont krijgen met dat waardeloze voetbal