OM opent onderzoek naar Johan Derksen en wil betrokkenen spreken
Donderdag, 28 april 2022 om 13:25

De hoofdofficier van het parket Noord-Nederland van het Openbaar Ministerie heeft besloten een opsporingsonderzoek in te stellen naar de uitlatingen van Johan Derksen in de laatste twee uitzendingen van Vandaag Inside. Dat maakt het OM donderdagmiddag bekend in een persbericht. In de uitzending leek Johan Derksen seksueel wangedrag te bekennen.

"Het onderzoek is gericht op de waarheidsvinding van mogelijk strafbare gedragingen waarover in dat programma gesproken is", meldt het OM. "Daarbij roepen wij betrokkenen op, voor zover dat nog mogelijk is, hun verhaal te doen. Duidelijk is dat hier sprake is van zeer af te keuren grensoverschrijdend gedrag. Daarbij is ook de wijze waarop er in het tv-programma over gesproken wordt bijzonder kwetsend."

Johan Derksen komt met reactie: 'De kaars kon niet in haar vagina'

Johan Derksen gaf woensdag nadere uitleg over zijn veelbesproken bekentenis. Lees artikel

"Dit kan slachtoffers van zedenfeiten ook na een lange tijd diep raken", benadrukt het OM. "De resultaten uit het onderzoek zullen door het OM beoordeeld worden op hun strafrechtelijke relevantie. Daarbij moeten we rekening houden met verjaringstermijnen. Die termijnen hangen af van de aard en de context van en het moment waarop een strafbaar feit gepleegd zou zijn."

Derksen leek dinsdag te vertellen dat hij in zijn jongere jaren een vrouw heeft gepenetreerd met een kaars, al zei hij woensdag dat er geen sprake was van penetratie. Hij zei dat de kaars 'loodrecht de lucht' in stond en niet in de vagina van de betreffende vrouw. Het incident zou zich hebben voorgedaan toen hij 24 jaar was. "Het was zo'n duizendurenkaars, die staat op zo'n sokkel, een heel groot ding. Die hebben we gepakt, de juffrouw lag op de bank en we hebben 'm tussen haar benen gedaan. Toen wij weggingen, stond die kaars loodrecht de lucht in. Je kunt een duizendurenkaars niet in een vagina stoppen. Daar is geen sprake van."

Derksen was op pad met 'de keeper van Veendam' en 'twee juffrouwen'. "Dit is een heel smerig verhaal, maar zulke dingen gebeurden", vertelde de voetbalanalist dinsdag. "Ik was met de keeper van Veendam en twee juffrouwen op stap. We waren dronken en gingen mee naar hun woning. Die juffrouwen waren zo dronken dat ze ons helemaal onder kotsten. Ik ben er niet trots op, maar dat soort dingen gebeurt als je jong bent: we zijn weggegaan en die juffrouw lag bewusteloos op een bank, er stond zo'n grote kaars, die hebben we erin gestopt en we zijn weggegaan. Daar zou je nu een gevangenisstraf voor krijgen."

Meer nieuws
   
22:43
22:43
AS Roma baalt van gemiste megakans Tammy Abraham tegen Juventus
2
   
22:38
22:38
De Kuip zingt Arne Slot luidkeels toe en lijkt vervroegd afscheid te nemen
6
   
22:04
22:04
César Luis Menotti, bondscoach Argentinië tegen Oranje in 1978, overleden
1
   
21:48
21:48
Invaller Gimenez scoort weer eens bij ruime overwinning Feyenoord op PEC
36
   
21:47
21:47
Volendam-aanvoerder Mirani wekt onbegrip met onsportieve uitspraak over Vitesse
11
Je dient in te loggen om te reageren.
 
Inloggen

Reacties (140)

 
Cyberize7x
 
67
28 april 2022 om 13:29
Weer zo'n maatregel voor de bühne. Als er geen aangifte is gedaan kan en mag het OM hier niets mee doen. Iedereen ligt op het hakblok tegenwoordig. Einde van Derksen op TV?
 
MessiBazoer
 
120
28 april 2022 om 13:30
OM mag wel degelijk wat doen zonder een aangifte.
 
Cyberize7x
 
18
28 april 2022 om 13:32
Oh misschien verwoorde ik het verkeerd. Bedoel meer dat er zonder aangifte weinig kans is om Derksen hier nog op te pakken.
 
Sirius
 
10
28 april 2022 om 13:35
Dan moet het OM wel met bewijzen komen natuurlijk. Enkel wat woorden van Derksen is niet voldoende.
 
Markovv
 
2
28 april 2022 om 15:06
De aangifte is niet noodzakelijk; de meeste misdrijven zijn ambsthalve vervolgbaar (zonder aangifte). Denk bijvoorbeeld aan huiselijk geweld, waarbij aangiftes geen vanzelfsprekendheid zijn. Het OM kan bij verdenkingen van strafbare feiten het onderzoek zelf openen en op zoek gaan naar bewijsmateriaal om over te gaan tot vervolging. Dat er hier geen aangifte ligt (nog) betekend niets voor de uiteindelijke kans op vervolging van Derksen. Het is wel zo dat dit onderzoek überhaupt weinig kans op resultaat heeft omdat op het gaat over een uitspraak die al dan niet genuanceerder ligt in de werkelijkheid en de gebeurtenissen in een ver verleden hebben plaatsgevonden. Het onderzoek is dus zeker voor de bühne, maar dat is bewust. Het signaal daarmee is, als je zoiets smerigs doet komt het OM hoe dan ook langs.
 
Spijkenisser
 
4
28 april 2022 om 15:08
Om vervolgens na een vooronderzoek van 20 ambtenaren erachter te komen dat de zaak verjaard is. Ophef om niks en de zon gaat weer op en onder.
 
bliek
 
48
28 april 2022 om 13:32
Einde van Derksen op TV heb ik dan weer geen moeite mee. Vind wel ongelooflijk dat we over iets praten wat 50 jaar geleden is gebeurd....
 
Lierse1997
 
41
28 april 2022 om 13:34
Waar ligt dan de grens eigenlijk? 30 jaar geleden? 10 jaar geleden?
 
sloep01
 
9
28 april 2022 om 13:42
(bliek) Het OM heeft nergens tijd voor alle rechtszaken hebben achterstanden en iets wat 50 jaar is gebeurt wat heel kwalijk is laten we dat voorop stellen hebben ze in een keer alle tijd voor , ach het zal allemaal wel maar ik hoop wel dat dit het einde van die ongelikte beer van een Derksen is en laten ze een iemand daar neerzetten die niet de ene naar de andere belediging uit ,met zijn non-valeur ,farizeeã£â«r , kwalletje hoop dat we dat kwijt zijn .
 
ajaxf1
 
22
28 april 2022 om 13:42
We moeten ons ook nog verantwoorden voor het slavernij verleden van honderden jaren geleden, zie de ABN Amro onlangs. Gaat ook nergens over naar mijn mening. Ik zou zeggen dat 20 jaar ongeveer 'relevant' te noemen is, zeker met de verjaringstermijn in gedachte.
 
SpeedyAFC
 
13
28 april 2022 om 13:44
Hoe langer geleden, hoe moeilijker de bewijsvoering is. Een zaak voeren met alleen verklaringen meer dan 50 jaar later opgenomen is niet te doen. Het is dus niet alleen de wettelijke termijn die speelt. Sowieso is die keeper van Veendam al overleden. Wat is de kans dat er ineens twee oude dametjes vrij van dementie opduiken die in detail gaan verklaren? Dit is leuk voor de buhne maar echt een verspilling van resources. Want in een zedenzaak met een 5 jarige kleuter als slachtoffer heeft het OM onlangs geseponeerd wegens gebrek aan mankracht. Gebeurt in 50 procent van de zedenzaken.
 
Jeronsaik
 
9
28 april 2022 om 13:47
5 a 10 jaar vind ik persoonlijk wel genoeg. Begrijp me niet verkeerd maar als er binnen 5 a 10 jaar geen aangifte is gedaan van de andere partij dan heeft het ook geen zin denk ik. Zeg niet dat het binnen 10 jaar verjaard moet zijn, maar het is een beetje raar om 50 jaar na dato nog aangifte te gaan doen en de vinger te gaan wijzen. Stel dat de betreffende dame naar voor komt en zegt, ja! Die kaars zat erin. Wat nu? Johan de cel in? Krijgen alle mannen dan een schietschijf op hun rug? Want er zou toch maar 50 jaar na die one night stand aangifte komen. Ga alvast een schriftje bij houden met wat er allemaal gebeurd tijdens het uitgaan. En de betutteling is waar het het over had, en ze bewijzen hem toch nu gewoon gelijk? Er is al een sponsor opgestapt want 50 jaar geleden heeft hij iets met een kaars gedaan .... zal die directeur ook nooit iets fout hebben gedaan? Gewoon schijnheilig gedrag en ook weer een oordeel zonder een onderzoek. Dat is precies wat hij wilde zeggen en hij krijgt nog gelijk ook door die sponsors
 
FlamengoBrasil
 
7
28 april 2022 om 13:49
Dit is iets heel anders dan de slavernij. Dit gaat iets om wat Derksen zelf gezegd heeft gedaan te hebben. De slavernij is destijds gebeurt door de mensen die toen leefden. Als je je schuldig hebt gemaakt aan een zwaar strafbaar feit (al nuanceert hij het nu) dan is het goed dat er onderzoek gedaan wordt.
 
bliek
 
4
28 april 2022 om 13:50
Lierse een grens vast stellen is vrij lastig. Maar hoe kan je een seniele ouwe gek nu nog voor iets van 50 jaar veroordelen. Die beste man weet amper wat er een week geleden is gebeurd. En daarnaast is de helft wat hij aan tafel lult grootspraak. Maar wat Ajaxf1 zegt we moeten ons nog verantwoorden voor slavernij in India. Wat kunnen de mensen die nu ons land regeren daaraan doen. We moeten sorry zeggen voor dingen waarvoor we niet verantwoordelijk zijn. En wat Sloep ook aangeeft ze hebben nergens tijd voor en voor gevalletje Buhne grootspraak wordt even tijd voor vrijgemaakt.
 
Lierse1997
 
1
28 april 2022 om 13:54
Ik dacht dat je het over de ophef had, maar schijnbaar gaat het over het strafrechtelijke aspect. Dan kan ik je wel volgen.
 
mitchajax020
 
11
28 april 2022 om 13:56
Bliek dat slaat nergens op wat je nu zegt. Hij hoort zoiets niet te zeggen en wat hij gedaan heeft hoort nu niet maar ook niet 50 jaar terug Er zijn gewoon grenzen met wat je zegt op tv. Hef ergste vond ik het domme gelach van veel mensen, daar had iemand wat van moeten zeggen.
 
bliek
 
3
28 april 2022 om 14:03
@lierse ecxuses voor de onduidelijkheid. @mitch dat hij het niet hoort te zeggen volledig eens hoor. En dat domme gelach ook helemaal eens. Ik zal je gekker vertellen. Dat doen ze al vanaf begin VI en iedereen vind dat leuk en blijft ernaar kijken. Ik kijk allang niet meer 1 van de redenen mensen continue publiekelijk belachelijk maken. Een manolev hebben ze bijna kapot gemaakt. Maar vind bijzonder dat er nu pas ophef komt over dit programma. En de grootspraak van Derksen. Wie of wat gaat hem nu nog wat maken dan?
 
mitchajax020
 
4
28 april 2022 om 14:10
@bliek ja irriteer mij daar mateloos aan en als Gyp iets niet zind wil hij maar opstappen, kerel kan niet tegen kritiek Er zijn grenzen ja ik denk dat het nu einde oefening is voor Derksen. Ik kijk nog steeds omdat Derksen bepaalde onderwerpen durft aan te snijden en een punt heeft maar nu dit nee en dan gisteren er over lullen met kaars tussen haar benen, puur omdat hij weet ik zit fout
 
ninjakai
 
3
28 april 2022 om 14:27
@lierse, volgens mij reageerde ik al op je in een ander topic. In principe is in dit geval de grens een paar weken. DNA bewijs ga je niet vinden en menselijk geheugen is mega onbetrouwbaar. Zijn voldoende test die dat aantonen. En dan hebben we het ook nog over mensen in beschonken toestand, dat is nauwelijks bruikbaar zonder ondersteunend bewijs. Spijtig maar helaas deze zaak oppakken is waanzin en echt een farce. De middelen moeten echt elders ingezet worden en voir mij is alleen al deze uitspraak voldoende reden om de minister van j en v op het matje te roepen. Zorg maar eens dat we achter al die oplichting, fraude en zedenzaken gaan die de afgelopen jaren gespeeld hebben. Zorg ervoor dat iets zoals dat drama in de toeslagen zaak nooit meer kan gebeuren. Ga aan screening zodat veroordeelde terroristen niet vervolgens als politiek adviseur ingezet kunnen worden. De lijst is heel lang en de grens is haalbaarheid betrouwbaar bewijs. Dat is in deze zaak 0. Herinneringen zijn uiterst onbetrouwbaar en meer heb je niet. Helemaal omdat 50 jaar geleden de mobiele telefoon er niet was en je geen ondersteunende foto's en appjes gaat vinden....
 
bolhuis17
 
5
28 april 2022 om 14:31
Helmaal met je eens. Die Gijpvogel is een waardeloze slappe zak. Zodra hem het vuur aan de schenen wordt gelegd staat het meneer niet aan, heeft er geen zin meer in en wil naar huis. Dersen zijn tijdperk is voorbij dat kan niet anders.
 
Markovv
 
1
28 april 2022 om 15:25
Gelukkig draait verjaring niet om persoonlijke gevoelens en staat dit helder opgenomen in de wet. Ernstige misdrijven, waaronder eventueel verkrachting, verjaren niet. Het is voor ons lastig voor te stellen maar voor slachtoffers van dit soort misdrijven is het soms niet mogelijk om binnen 5 a 10 jaar aan de juiste bel te trekken. Denk ook aan huiselijk geweld, of afpersing. Schaamte, angst en onwetendheid spelen hierin een enorme rol. Het is niet zo dat iedere man een schietschijf op zijn rug krijgt, maar voor een ieder die ooit een kaars bij iemand heeft gepenetreerd zonder toestemming dus wel. Dat is toch geen rare norm? "Ik heb vroeger ook wel eens een komkommer in iemands zijn poepertje geduwt" is toch niet iets wat je veel hoort op verjaardagen? Hoop ik.
 
SpeedyAFC
 
1
28 april 2022 om 17:06
Echt klinkklare onzin wat je nu roept. Pas sinds 2013 verjaard verkrachting niet langer. Maar in 1971 was dat wel het geval. Per definitie is deze zaak al verjaard. Strafadvocaat Knoester in het AD: ,,vijftig jaar geleden zou dit dus eventueel wel een zaak kunnen zijn, maar wat ik bovenal weet is dat die nu verjaard is. In 2013 werd de verjaring voor onder andere verkrachting afgeschaft, maar dit zou in 1971 gebeurd zijn. Gewoon onzin van het OM om hier capaciteit aan te besteden terwijl andere ontuchtzaken op de plank lijven liggen wegens capaciteit gebrek.
 
Nr.11
 
6
28 april 2022 om 17:20
@jeronsaik tegenwoordig is het zo dat alle zedenmisdrijven nooit verjaren. Dus als iemand dus vandaag een one night stand heeft of iemands anders in de bil knijpt, kan altijd in theorie nog vervolgd worden
 
Vernon
 
0
28 april 2022 om 21:47
@jeronsaik wat er hier anders is is dat de mogelijke "dader" zelf een verklaring heeft afgelegd. Op TV, in niet mis te verstane bewoordingen. Dus als dan het slachtoffer komt, en die verklaart hetzelfde, heb je bewijs uit twee bronnen. Dat maakt het wezenlijk anders dan zomaar een one night stand die zegt dat er iets gebeurd is.
 
Soccerfan_1
 
5
28 april 2022 om 14:16
Oh jij denkt eerder aan dat jij misschien Derksen niet meer op tv zal zien dan aan de vrouw die dit heeft ondergaan?
 
nederland79
 
27
28 april 2022 om 14:34
kom op zeg. Die 2 meiden namen 2 kerels mee naar huis, zodat ze na een leuk avondje stappen nog ff een wilde nacht konden hebben. Bleken de dames te dronken voor te zijn, halverwege t voorspel/uitkleden/knooien dondert ze in slaap. Derksen zet die kaars tussen haar benen en gaat naar huis. T enige waar die vrouw van baalt is dat ze niet gene*kt heeft.
 
Westend
 
1
28 april 2022 om 17:04
Dat denk ik dus ook. Soms is het ook gewoon niet echt een big deal. En dan word je wakker met een kaars in je doos. Ik denk dat ze meer last hebben van de kater dan van de kaars. Ik vraag me stiekem wel af hoeveel mensen dat verhaaltje van dinsdag en woensdag uberhaupt hebben gehoord. Want in die context valt het allemaal eigenlijk ook best wel mee hoor. Netjes: nee. Beschaafd: nee.
 
FR-4life
 
30
28 april 2022 om 13:29
Zit een groot verschil tussen een kaars penetreren en rechtop zetten. Echter niet erg slim om juist nu zo'n uitspraak te doen. Ben ergens bang dat dit wel eens het einde van Derksen kan betekenen...
 
Ducktaildo
 
10
28 april 2022 om 13:34
Denk eerlijk gezegd dat hij dat ook gewoon wilt. Zal mij niks verbazen dat hij achteraf 5 dagen in de week toch teveel van het goede vindt. Is natuurlijk ook niet meer de jongste. Weet niet of die nog een ontslagvergoeding zal krijgen. Als die op basis van dit van de buis wordt gehaald.
 
FR-4life
 
2
28 april 2022 om 13:46
Tsja, kan je dit plaatsen in het kader van "buitensporige" gronden... Voor iets wat 50 jaar geleden is gebeurd. Ik blijf het een rare zaak vinden en krijg er een slecht gevoel bij..
 
MrKrillin
 
22
28 april 2022 om 14:13
FR-4life "zit een groot verschil tussen een kaars penetreren en rechtop zetten. " Laatste is natuurlijk een leugen. Hij merkte dat het land op kop stond, gesprek met Talpa directie en probeert het nu af te zwakken. Hij was eerste keer gewoon erg duidelijk met kaars erin stoppen en niet tussen leggen. Dat mensen (niet jij expliciet) het nog durven/willen opnemen voor die viespeuk. Ongelooflijk! De man is zo hypocriet als wat. Een andere ster zou hij afbranden, maar nu gaat het om Johnny en wilt hij afleiden en (verkrachting) afdoen als een domme foutje. "ben ergens bang dat dit wel eens het einde van Derksen kan betekenen..." Laten we het hopen! Dat tot nu pas 1 sponser opstapt is treurig. Sponsers hadden allang moeten opstappen en niet gelinkt willen worden aan een programma die continue mensen wil beledigen, seksisme, discriminerende grappen gemaakt worden. Daar wil je als bedrijf toch niet mee geassocieerd worden.
 
Teesboer
 
22
28 april 2022 om 14:19
Laatste is natuurlijk een leugen', dat kun jij natuurlijk in geen enkel geval zeker weten. Wat mij betreft vervalt de rest van je betoogje dan ook voor mij, je hebt geen enkel benul van wat er is gebeurd.
 
MrKrillin
 
4
28 april 2022 om 14:23
Met welk deel bedoel je is een leugen?
 
Teesboer
 
12
28 april 2022 om 14:34
Jij weet niet wat er is gebeurd, dus je weet ook niet wat wel of niet een leugen is van Derksen. Dan kun je daar nog wel een onderbuikgevoel bij hebben, maar daar kan niemand op bouwen.
 
ninjakai
 
6
28 april 2022 om 14:34
@Mr Killin. Ik wil de beste man best verdedigen. Echt zonder enige schaamte. Een reële mogelijkheid is dat er in 50 jaar steeds meer werd verzonnen bij dit verhaal en dat Derksen oprecht in dat verhaal is gaan geloven, terwijl het niet gebeurd is. Het menselijk geheugen is iets raars en dat is al vaker middels wetenschappelijk onderzoek aangetoond.
 
MrKrillin
 
7
28 april 2022 om 14:38
Teesboer Kom op, dat je een fanboy bent, moet dit betekenen dat je niet meer objectief en eerlijk kunt zijn he. Hij was zeer duidelijk in zijn bewoordingen. Je kan alles over Derksen beweren, maar niet dat hij communicatief slecht of onduidelijk is. Hij was zeer duidelijk. Dag later ook stellig, dat hij geen enkele woord terug zou nemen. Het is overduidelijk dat hij liegt over dat stuk, erin stoppen vs tussen leggen.
 
MrKrillin
 
2
28 april 2022 om 14:40
Ninjakai "een reële mogelijkheid is dat er in 50 jaar steeds meer werd verzonnen bij dit verhaal en dat Derksen oprecht in dat verhaal is gaan geloven, terwijl het niet gebeurd is. Het menselijk geheugen is iets raars en dat is al vaker middels wetenschappelijk onderzoek aangetoond." Absoluut hoor! Neemt niet weg, dat het walgelijk is om zoiets op tv te zeggen. ZIjn aanleiding was het opnemen van Johnny. Maar met zo een opmerking, kan je wel andere dames pijn doen. Die wel zoiets hebben mee gemaakt en zien hoe mannen en rest vh publiek hard zitten te lachen. Het kan absoluut aanzetten, dat er jongeren of gestoord iemand dit gaat kopieren. Die denkt lachen man
 
Teesboer
 
2
28 april 2022 om 14:41
Nee natuurlijk niet, maar zijn uitspraken uit het verleden bewijzen dat hij nooit ergens op terug komt. Hij blijft bij zijn standpunt/mening, dus waarom zou hij nu ineens gaan liegen? Knap dat jij zo zeker weet dat hij liegt, misschien moet je iets doen met die kwaliteiten.
 
MrKrillin
 
5
28 april 2022 om 14:51
Teesboer Over punt wat ik specifiek benoem, daar liegt hij zeker over. Nogmaals, communicatief is de man erg sterk. Hij was zeer duidelijk in zijn bewoordingen en dag later nam hij er geen woord van terug. Na veel ophef, Talpa bestuur erop en opeens bedoelt hij wat anders.. Sure..... Als jij hem wilt geloven,prima toch. Dat je wilt opnemen voor zo iemand...
 
Vernon
 
0
28 april 2022 om 21:52
@mr Krillin Destijds toen Joran van der Sloot zo in het nieuws was, kwam er iemand op TV die uitlegde dat er een groot verschil is tussen leugenaars en bullshitters. De leugenaar probeert iets te verdoezelen, die heeft een geheim wat niet naar buiten mag komen. De bullshitter echter verzint dingen om zijn verhaal mooier te maken. Da's dan ook een leugen, maar niet om iets te verbergen. Ik vind Derksen een walgelijke figuur, en wat hij deze week op TV zei was ook walgelijk. Maar het is best denkbaar dat hij de bullshitter aan het uithangen was. Zich niet realiserend hoe de woorden bij de kijker over komen. Ik weet het oprecht niet, ik geloof die man sowieso niet, dus zou ook niet weten welke versie nou waar is.
 
MrKrillin
 
0
29 april 2022 om 09:51
Vernon Eens hoor, kans is natuurlijk aanwezig dat hij dit gewoon verzonnen heeft. Wilde aandacht afleiden en verzon dit. Of iemand anders gedaan en hij trekt verhaal naar zich toe. Over liegen heb ik het alleen over feit dat hij draai maakt. Hij was zeer duidelijk met (verzonnen) verhaal dat hij er in had gestopt. Dag later gaf hij duidelijk aan, ik neem geen woord terug. Veel ophef en opeens zwakt hij het verhaal af door te zeggen, er tussen gelegd. Terwijl hij zelf aangaf, is nu misdrijf, goor verhaal etc.
 
Noano
 
36
28 april 2022 om 13:29
Lijkt mij het einde van Derksen bij Vi, Helene de perfecte vervanger. iedereen blij mee.
 
 
61
28 april 2022 om 13:34
Van mij mogen ze hele programma wel van de TV halen.
 
Noano
 
9
28 april 2022 om 13:35
Nah, het probleem is die Derksen. bij die Akwasi rel was Derksen ook al de oorzaak van de rel. dus ik geef het nog een kans zonder Derksen.
 
 
12
28 april 2022 om 13:38
Maar die anderen die erbij zitten er om lachen en geen tegengas geven, dat vind jij normaal ??
 
Noano
 
10
28 april 2022 om 13:40
Die andere lachen overal om Janssen, als je een vis op een muur gaat tekenen en jzelf blub blub geluiden erbij maakt lachen ze ook al.
 
 
3
28 april 2022 om 13:41
Dus het is geen probleem om ook deze van de TV te halen. De toegevoegde waarde is dan vrij beperkt.
 
ajaxclub
 
92
28 april 2022 om 14:06
De Akwasi rel? meen je dat nou serieus? Je bedoelt de Akwasi die als een doorgesnoven idioot op een podium stond te schreeuwen dat de eerste zwarte piet die hij tegenkwam hij voor zijn bek zou schoppen en daarna bij een onschuldig grapje jankend in alle talkshows de zielige jongen moest uithangen? Dat is nou precies wat er mis is met dit land, we worden gedomineerd door een schreeuwende woke elite die alles wat niet in hun straatje past de mond wil snoeren.
 
 
19
28 april 2022 om 14:13
Ik word helemaal niet gedomineerd door een schreeuwende woke elite (wtf betekent dat überhaupt). Jij misschien wel, maar dat zal wel een generatiedingetje zijn. Vroeger hadden we een wat dikkere huid
 
ninjakai
 
11
28 april 2022 om 14:39
@miggi ?????? smakelijk gelachen. Schot in de roos. De huid lijkt inderdaad erg dun. Of dat door de woke elite komt (vraag me echt of de elite daadwerkelijk woke is) durf ik te betwijfelen.
 
rickv
 
3
28 april 2022 om 16:24
Akwasi, Wilders of Derksen, één pot nat. Uitspraken van mogelijk strafbare aard of strafbare acties, daar is het OM voor. Juist deze mensen zouden het onderzoek van het OM naar henzelf moeten toejuichen. Dat heeft niks met links/rechts/woke/conservatief of wat dan ook te maken, maar juist alles met een functionerende rechtsstaat. Dat is waarom een figuur als Lubach het, ondanks politieke opvatiingen, ook opneemt voor de Twitter ban van Wilders. Waarom zelfs Fox News het niet eens was met een het verwijderen van een CNN correspondent. Er is hier geen schreeuwende elite, enkel een paar vage figuren die dit roepen vanuit een wereldbeeld dat opkomen voor waar je ingeloofd maar juist niet in hun beeld past "de mond snoeren is". Wat men vergeet is dat niemand het Derksen verbiedt dit te zeggen, echter er zitten consequenties aan verbonden. De vrijheid hebben om iets te mogen zeggen, is niet gelijk aan het vrij zijn van consequenties. Het is alleen dat je vrij bent van consequenties van het spreken, maar niet van de inhoud.
 
SpeedyAFC
 
3
28 april 2022 om 17:10
Maar Akwasi was bevriend met de officier van justitie die de zaak tegen hem seponeerde. Ja het was strafbaar wat Akwasi geroepen had maar hij had er naderhand heel veel spijt van had. Dus geen vervolging. Maar bij de rechtzaak tegen Wilders zei de rechter in de uitspraak dat een nadere verduidelijking van Wilders kant niet telde want hij had de uitspraken al gedaan? Dat is gek zeg, de een mag naderhand op zijn woorden terug komen en dan is het goed, de ander mag niet nader verduidelijken want dat is achteraf. Zie hier hier het probleem met vrouwe Justitia die kennelijk toch onder haar blinddoek spiekt wie er nu voor haar staat.
 
Vernon
 
0
28 april 2022 om 21:57
@janssen Dat is ook niet oke, maar het is best lastig om, met de camera erop, direct goed te reageren. Je moet ook echt ballen hebben om dan te zeggen "sorry Johan, maar wat je nu vertelt kan echt niet." Als iemand het doet zou ik het toejuichen, maar dat is echt niet makkelijk. Ik zat ooit aan de lunchtafel op het werk, er was een collega die op dienstreis naar Cairo was geweest. Het busje waarin hij werd vervoerd, reed iemand dood. Zat hij heel lacherig over te doen, want in Cairo gebeurt dat vaak, lichaam aan de kant en het verkeer kan weer verder. Ik heb mijn mond gehouden maar dacht achteraf ook "ik had er iets van moeten zeggen, want dat lacherige over iemands dood is gewoon echt niet oke". Maar dat komt dan pas later.
 
 
9
28 april 2022 om 13:35
Zonde, maar einde Derksen zat er eens aan te komen. Ik hoop alleen niet dat het op deze wijze gebeuren gaat
 
Hazardinho77
 
4
28 april 2022 om 13:37
Nee joh, helene vervangt Johnny al bij half 8. En de andere 2 gaan echt niet door zonder Johan. Dit verhaal bewijzen wordt sws vrijwel onmogelijk dus Johan blijft gewoon weer zitten.
 
 
0
28 april 2022 om 14:11
Ik kan me niet voorstellen dat Wilfred Genee vrijwillig de spotlights verlaat, wie er ook stopt of wordt weggehaald.
 
pinko
 
10
28 april 2022 om 13:41
Dan gaat het programma als een nachtkaars uit....
 
MrKrillin
 
2
28 april 2022 om 14:17
Lampen "helene de perfecte vervanger. iedereen blij mee." Dat werkt toch niet. Zij zou een vervanger voor Genee moeten/kunnen zijn. Niet type Derksen. Ook al heb ik niets met hem, zonder hem werkt het niet. Is juist de wisselwerking tussen de 3
 
El Fenomeno
 
1
28 april 2022 om 14:17
Vind die nieuwe dagelijkse talkshow sowieso niets, denk ook wel dat het programma een beetje richting het einde loopt. Beter verzinnen ze een nieuwe format. Overigens vind ik Helene helemaal niets.
 
voetbalfreak
 
7
28 april 2022 om 13:30
Johan moet met de billen bloot...Benieuwd naar zijn reactie.
 
JairArsenal
 
21
28 april 2022 om 13:42
Kan er mooi een kaars in..
 
JairArsenal
 
75
28 april 2022 om 13:42
Ik bedoelde natuurlijk niet erin... Tussen(!)...
 
mitchajax020
 
1
28 april 2022 om 14:12
Haha
 
 
2
28 april 2022 om 13:43
Ik zou dit niet doen als er een kaars in de buurt staat. Je weet nooit wat Johan daar allemaal mee doet.
 
Nalyd
 
167
28 april 2022 om 13:31
Leuk. Afgelopen weekend nog met mijn vrienden erover gehad dat je naar de politie kunt gaan totdat je een ons weegt, ze gaan toch niets doen. Maar een bejaarde man die zegt 50 jaar terug een kaars tussen iemand zijn benen te hebben gestopt! Nou nou. Ga toch boeven vangen zeg.
 
Bongiorno
 
12
28 april 2022 om 13:43
Nou, het is natuurlijk van ´erin´ naar ´er tussen´ gegaan toen de controverse op stoom begon te komen. Ik weet ook niet waarom het wat er toe doet dat het 50 jaar geleden is gebeurd, elke misdaad is gewoon een misdaad. Die vrouw heeft daar dus 50 jaar over gezwegen maar het wel bij zich moeten dragen, zo kun je het ook zien he.
 
nederland79
 
5
28 april 2022 om 14:38
@bongiorno haha bij zich moeten dragen? Die vrouw heeft een donders mooie stapavond, neemt samen met haar vriendin 2 gozers mee naar huis om ff goed uit elkaar getrokken te worden. Daar blijkt ze te lam voor te zijn en ze dondert in slaap voordat Derksen er bovenop kan. Hij zet die kaars tussen haar benen en gaat naar huis. T enige waar die vrouw de dag erna van baalde is dat ze te dronken was om van bil te gaan. Dat heeft ze waarschijnlijk later die dag wel weer ingehaald met een andere student
 
Bongiorno
 
1
28 april 2022 om 16:22
Je neemt nu automatisch aan dat het 'tussen' de benen was, omdat Derksen nu damage control doet. Daar klopt natuurlijk geen hout van. Je neemt allerlei omstandigheden aan voor waarheid alsof je er bij was, terwijl ik gewoon van het eerste statement uitga. Die vrouwen waren ontzettend dronken, gingen out en toen besloot Derksen dat het lollig was om een kaars bij een slapende vrouw naar binnen te duwen. Meer hoef je ook niet te weten om te weten dat dat superfout is.
 
FCG95
 
21
28 april 2022 om 13:44
Als dit waar is, vind ik Derksen anders best een boef. En het ligt niet aan de politie, het ligt aan de onderbezetting, dat ze alleen de meest dringende zaken aanpakken. Dit is trouwens het OM dat een beginnend onderzoek doet, niet de politie.
 
SpeedyAFC
 
5
28 april 2022 om 14:11
Als het waar is. Echter Johan ontkent zelf dat er sprake was van penetratie. De dames in kwestie zouden bewusteloos van de drank zijn geweest en de bewuste keeper van Veendam die erbij geweest zou zijn geweest, is al overleden. Wie kan er dan reageren op de oproep van justitie om met verklaringen te komen?
 
FCG95
 
1
28 april 2022 om 14:16
De dronken dames? Misschien toen ze wakker werd ofzo, weet jij veel. Dit is toch waarom ze onderzoek doen?
 
SpeedyAFC
 
3
28 april 2022 om 14:23
Die waren toch bewusteloos? Wat kunnen ze dan verklaren over wat er precies gebeurt is? Verder weet Johan de naam niet meer, dus moet men aantonen dat als een dame die zich meldt, dat die inderdaad meer dan 50 jaar geleden met Johan dronken is geworden. Dat is dus gewoon onmogelijk. Dit gaat dus helemaal nergens over.
 
Blackthought
 
3
28 april 2022 om 14:26
Maar in eerste instantie had johan het wel over erin steken in de vorm van penetratie. Hij sprak zelfs ervan dat de politie het verkrachting zou kunnen noemen. Een kaars tussen de benen steken zou nooit maar dan ook nooit gezien kunnen worden als verkrachting. Ik denk dat het tot niks zal leiden, maar ik ga hier niet blind uit van zijn onschuld dankzij zijn eigen uitspraken.
 
FCG95
 
2
28 april 2022 om 14:33
@speedy Die mevrouw zou toch wakker kunnen zijn geworden met die kaars waar die niet hoort? Ze kan hem misschien niet rechtstreeks beschuldigen, maar ze kan wel vertellen wat ze nog weet van die avond. Het is een onderzoek, geen veroordeling.
 
SpeedyAFC
 
0
28 april 2022 om 14:37
Tussen de benen insteken, het woord vagina is niet gevallen. Hij heeft het zelf de volgende dag verduidelijkt. Er zijn geen andere verklaringen, die kunnen er geeneens zijn want de enige buiten Johan die erbij was en niet bewusteloos was, dat was de reeds overleden keeper van Veendam.
 
Vernon
 
0
28 april 2022 om 22:02
@speedy, hij heeft zijn verhaal veranderd, niet verduidelijkt. Als (en dat weten we niet) de eerste versie waar is, dan zou het heel goed kunnen dat die vrouw wakker is geworden met een kaars in haar doos. En zij weet misschien nog heel goed dat ze toen met die keeper en een andere man op stap was. Dan kan je naar de politie gaan. Je weet het nooit, misschien klopt die versie niet, misschien leeft ze niet meer, maar je kan het altijd proberen.
 
El Fenomeno
 
8
28 april 2022 om 14:22
Klopt, ieder weekend worden met uitgaan zoveel vrouwen betast, aangerand en gedrogeerd. Laat ze daar maar eens wat meer tijd insteken.
 
bolhuis17
 
5
28 april 2022 om 14:27
Gaat om feiten vriend. Niet om hoeveel jaar geleden. De feiten zullen nu boven water gehaald worden. Wellicht een lul verhaal of keiharde waarheid?! We wachten het af. Wel een beetje kortzichtig die mening van jou, zolang het jou voordeur maar voorbij gaat het is kennelijk lachen gieren brullen. Tot dat men aan je zus, moeder of ander familielid komt.....
 
genieterr
 
22
28 april 2022 om 13:31
Meer dan terecht. Vond eigenlijk de reactie van degene naast Johan (Steven en Rene) nog het meest schokkend en lachwekkend. "hoe groot was die kaars".
 
SpeedyAFC
 
3
28 april 2022 om 14:13
Steven en Rene hebben al verklaard dat zij er niks van geloven. Zij denken dat Johan dit allemaal verzon en daarom moesten ze erom lachen. Verhaaltje was ook erg ongeloofwaardig. Wat je terecht vind is mij niet duidelijk. De andere man die niet bewusteloos zou zijn geweest is al overleden. De dames weten niks want die waren al bewusteloos dus wie zou iets moeten verklaren anders dan Johan? Gewoon grote lariekoek van justitie.
 
Repelsteel76
 
61
28 april 2022 om 13:33
We zijn aan het doorslaan. Laten we deze hele belangrijke zaak van pakweg 50 jaar geleden eens oppakken. Genoeg andere zaken die belangrijker zijn lijkt me.
 
myajaxforever
 
21
28 april 2022 om 13:34
Laten we hopen dat de dames in kwestie nog leven en naar voren komen om dit gebeuren aan te kaarten! Dat je zulke dingen überhaupt doet is gewoon misselijkmakend en dan zit er echt iets niet goed in je hoofd. Ook de manier waarop deze heren altijd over vrouwen en anderen praten is gewoon te ziek voor woorden en de reden dat ik al vele jaren niet meer naar dit schunnig programma kijk. Derksen is altijd iemand die vindt dat hij alles mag zeggen en iedereen het eens moet zijn met zijn "wereld" en als mensen hem van repliek dienen zijn het altijd zeikers en weet ik wat niet. Ook is hij er altijd als de kippen bij om gemeenschappen en culturen tot de grond gelijk te maken terwijl zijn gedrag geen spat beter is dan wat hij claimt daar gebeurt. Zou fijn zijn als die vieze man een ban voor tv krijgt! En laten we hopen dat er wellicht meer tegen hem te doen valt, als is het een boete en een verbod voor zendtijd. Wanneer zeg je genoeg is genoeg? Dat geldt ook voor van der Gijp! Die lacht alles weg maar is zelf geen spat beter!
 
 
12
28 april 2022 om 13:37
Ik hoop dat alles mee blijkt te vallen, het weer eens een storm in een glas water is en alle goedheiligen hun plasje weer hebben kunnen doen. Dit is een onderzoek. Nog niets is dus zeker. Het lachen van Gijp en Steven was wel vreemd en tenenkrommend trouwens. Grappig was dit verhaal allerminst. Maar ik kan me geloven dat Johan niet direct werd geloofd
 
 
8
28 april 2022 om 13:39
Ik hoop dat ze hem heel snel van de TV afhalen en dat hij geen podium meer krijgt om zijn onzin te verkondigen.
 
Westend
 
30
28 april 2022 om 13:42
Aah de cancelcultuur. Wat mag dan wel/ niet? Gaan we complete ethiekcommissies oprichten die moeten bepalen wie op tv mogen? Wat is dit nou anders dan RTL Boulevard of Shownieuws. Waarom zou Ongehoord Nederland wel op tv mogen. Het lijkt soms of mensen worden verplicht om ergens naar te kijken. Je bepaald het uiteindelijk alsnog allemaal zelf hoor. Het is ook een keuze dat je je eraan stoort. Als je alles aan banden wil leggen, is de stap naar een Russisch of Chinees regime niet ver meer
 
Bongiorno
 
8
28 april 2022 om 13:47
Nou Westend, als iemand een gewezen verkrachter is dan is er geen moment te laat om hem van TV af te halen als je als platform een beetje ethisch bent, inderdaad. Hoe je het in je hoofd haalt dit bij cancelcultuur te voegen, bizar. Het is niet alsof hij een jonge journalist is die een keer niet het juiste voornaamwoord noemde en daardoor ontslagen wordt ofzo. Maar volgens jou zijn we ineens al nabij Rusland en China als platforms er rekening mee houden wie ze een platform geven, ja hoor.
 
Westend
 
13
28 april 2022 om 14:04
Dit is geen verkrachting als in de traditionele definitie he. Dat is/ was heel wat anders. Dat we nu de definitie in de tussentijd hebben veranderd (wat mij eigenlijk een raadsel is wat het nu precies is), is in een tijdsgeest van 50 jaar gelden niet meer toe te passen. Ik reageer op iemand in een reactie. Jij reageert op mij op een ander onderwerp. Janssen zegt 'haal die man meteen van tv vanwege zn onzin verhalen'. Vind ik nergens op slaan. Als je inderdaad complete holdpoints gaat opzetten van wat wel/ niet in de media mag komen. Dan ben je inderdaad niet ver van een Rusland of China vandaan (op media gebied)
 
 
5
28 april 2022 om 14:12
@Janssen: Ik zeker niet. Ik heb een hekel dat alles er maar af moet wat sommigen niet altijd leuk vinden. Ben zo blij dat dit in mijn omgeving gelukkig weinig voorkomt, deze gekke denkbeelden.
 
SpeedyAFC
 
3
28 april 2022 om 14:17
@bongiorno Maar het probleem hier is toch dat Johan helemaal geen bewezen verkrachter is? Met de cancel cultuur bedoelt men toch dat mensen van series, films, programma's e.d. gehaald worden zonder dat er ooit een schuld bewezen is in een rechtszaak?
 
Sir Paul
 
5
28 april 2022 om 14:26
Mensen die t woord cancelcultuur te pas en te onpas gebruiken hebben t liefst dat iedereen elkaar grenzeloos mag beledigen met wat dan ook. Opvallend genoeg vaak van die Baudetfans. Niet altijd maar wel bijna altijd.
 
Westend
 
4
28 april 2022 om 14:37
Dat je me tussen neus en lippen door bijna een beaudetfan noemt vind ik eigenlijk nog erger. Die nuance die je erachter plaatst heeft dan ook geen functie meer. 'haal die man van de tv om zijn onzin' is toch wel heel letterlijk cancellen? Heb je dat stukje dinsdag uberhaupt wel gezien? Zoveel zei Derksen verder ook helemaal niet.
 
SpeedyAFC
 
3
28 april 2022 om 14:39
@sir Paul Dat heeft niets met Baudet te maken. Er is een grote stroming mensen die vinden dat vrijheid van meningsuiting ook inhoudt dat je onwelgevallige meningen mag verkondigen en zelfs iemand mag beledigen. Die de grens leggen bij oproepen tot geweld e.d.
 
 
2
28 april 2022 om 14:39
@Sir Paul: Jij bevestigt het vermoeden van mij hier wel. Het is de groep die die vindt dat alles van de buis moet die werkt met vooroordelen. Met generaliseren. Ik kijk geen VI meer. Het is een overkill aan VI, maar de korte filmpjes online geniet ik soms nog van. Het is nog puur. Vaak lomp, maar meer niet. En men houdt er niet van omdat alles politiek correct moet. Eng.
 
Westend
 
2
28 april 2022 om 15:18
Gaan we even voorbij aan het feit dat er helemaal geen mening is verkondigd, maar een verhaal is vertelt.
 
myajaxforever
 
2
28 april 2022 om 15:33
@westend, Cancelcultuur? Je vind dit geen verkrachting? Ik zou zeggen ga snel hulp zoeken! Ik hoop dat je geen dochters hebt want dan papa niet zo snel meer als normaal ervaren worden! Als je een kaars in een vrouw steek die buitenwesten is nog op welke manier goed tracht te praten zit er meer dan een steek los bij en en heb je echt hulp nodig. Wegpraten met wat mag dan nog wel? Man man, het moet niet gekker worden!
 
Westend
 
3
28 april 2022 om 15:44
Ik heb geen hulp nodig hoor. Iemand met een andere mening of inzicht moet je niet meteen monddood proberen te maken door hem af te schilderen als een halve zool. Dat doe ik bij jou ook niet. En nee ik vind het verhaal (en ik twijfel heel erg of je het wel hebt gevolgd) geen verkrachting. En dochters: hebben ook seks (and they love it). Als mijn dochter in beschonken toestand gaat stappen. 2 mannen ontmoet en ze gaan samen naar huis. Zij kleed zich half uit... Dan denk ik niet dat ze van plan waren om thee te drinken. In mijn tijd was zwaffelen een ding. Dan lag je bezopen bij een maat op de bank en kreeg je ineens 'een disciplinaire tik met een half erecte penis' op je hasses. Dat was lachen. En dat zou je nu ook kunnen uitleggen als verkrachting. Je gaat dan wel even he-le-maal voorbij aan de context, de tijdsgeest en de omstandigheden.
 
myajaxforever
 
0
28 april 2022 om 15:51
@speedyafc, Hij geeft het zelf toch aan? Je gaat toch ook niet een grap maken dat je een kind hebt gemolesteerd voor aandacht? Als hij dit niet gedaan heeft en het enkel zegt om aandacht te krijgen wat ik overigens niet geloof is die nog zieker dan ik dacht! Deze man is gewoon walgelijk! Een ieder die dit niet ziet en het allemaal wel vind meevallen heeft naar mijn idee echt dringend hulp nodig. Ik kom zelf uit begin jaren 70 en weet dat men toen meer open was, maar nooit in de zin om mensen iets aan te doen. Dat men een opmerking maakt dat je toen uitgelachen zou worden op het politiebureau onderstreept het narcistisch gedrag van Derksen! Te walgelijk voor woorden! Blijkbaar mag je onderscheid maken tussen mensen en vrouwen. Stel even hypothetisch dat het de dochter van de koningin was waarbij dit zou zijn gebeurt, denk je dat er dan nog steeds op dezelfde toon zou zijn gereageerd? Of hebben dit soort mensen een gouden standaard en vinden we het dan opeens ongepast? Elk mens moet dezelfde behandeling ondergaan. Ik ken iemand die seksueel is benaderd in zijn tienerjaren en jonge jongen toen, en die loopt nog steeds te worstelen nu als 51 jarige man met de ellende van toen. Wat voor sommige mensen een grap en als onschuldig wordt gezien kan levens daadwerkelijk beschadigen over erger. Maar mensen willen daar niet aan denken want ach het zijn ze zelf niet! Wat onschuldig voor de een lijkt kan vergaande gevolgen voor een ander hebben. Ook pesten bv op school en werk. Maar op TV is het altijd maar satire en dan mag alles nietwaar? Tot het jezelf of iemand dicht bij je betreft....
 
 
0
28 april 2022 om 16:21
@Myajax: Voor jou geldt het ook: Je generaliseert het compleet en je maakt daarnaast ook zeer manke vergelijkingen. Jammer. Ikzelf ben voor het aanblijven van Johan en het doorgaan van VI. Mensen monddood maken omdat het niet in je straatje past is meer iets voor Noord-Korea, China of Rusland. Gelukkig zijn we hier nog vrij normaal. Er loopt nu een onderzoek van mensen die hier meer van (gaan) weten dan jij en ik. Ik vind het voor Johan pleiten dat hij een poging heeft gewaagd een jeugdzonde op te biechten. Ik denk dat hij dit verhaal heeft aangedikt en het in de werkelijkheid wel meevalt. Dit is namelijk wel hun ding. Maar misschien ook wel niet en heeft hij zich echt debiel gedragen. Voorlopig weten jij en ik dat niet. Het zou je dus sieren als je niet zomaar oordeelt en daarbij ook nog velen over 1 kam scheert. Over mensen die jouw gedrag tentoonstellen heb ik een stevige mening. Deze deel ik logischerwijs niet. Het toont aan wat voor mens je dan bent. Conclusie: Doe allemaal even normaal en wacht alles af. VI en Johan: Doorgaan natuurlijk. Laat je niet beïnvloeden door een relatief kleine groep gekkies
 
rickv
 
0
28 april 2022 om 16:43
@westend, uhmm ja. En niet alleen gaan we ethiekcommissies oprichten die zijn er al. In vele vormen. Zo mag bepaalde TV alleen tussen tijdstippen, is de hoeveelheid aan directe politieke boodschappen op de nationale tv gelimiteerd, zijn er reclame codes etc. Dat wil niet zeggen dat ik voorstander ben van een cancelcultuur, in tegendeel, want tenzij dit gebeurt binnen zeer strikte kaders, wat het eigenlijk al geen cancelcultuur meer maakt, is dit inderdaad niet anders dan represie onder een regime. Dit betekent dan ook weer niet dat alles wat je zegt zonder consequenties hoeft te blijven. Johan, mag van mij deze uitspraak doen. Even aannemende dat ik deze man betrouwbaar vind en direct op zijn woord geloof, ben ik ook van mening dat de consequentie een OM onderzoek moet zijn. Zo ben ik ook geen fan van ON, of flat earthers, of mediums, of extremisten. Maar als maatschappij stellen we kaders die via instanties als de politie en de rechterlijke macht bewaakt worden. En definities veranderen of worden anders uitgelegd, de tijd staat immers niet stil. Vroeger mocht ik mijn kind slaan, tegenwoordig niet. Vroeger had ik grijstinten op tv, tegenwoordig moet ik mijn best doen om zo'n setting uberhaupt te vinden. Punt is, verandering vind continue plaats en er zullen altijd mensen zijn die alleen dat stukje accepteren dat hen bevalt. Maar net zo goed dat ik weg kan zappen van Derksen, kan iemand anders wegzappen van de discussie. En het mooie van een democratie is dat sommige zaken verschuiven op een manier soms het best beschreven door Snollebollekes.
 
Vernon
 
0
28 april 2022 om 22:10
Westend Waar haalt iedereen toch vandaan dat die definitie veranderd is? Ik heb de wetsgeschiedenis er even bij gezocht op wetten.nl en er zijn twee dingen veranderd aan dat artikel. Het ene was niet inhoudelijk, ging over geldboetes. En het andere was dat "buiten echt" eruit werd gehaald, zodat ook verkrachting binnen een huwelijk strafbaar werd. Dat is het. Je zegt zelf dat het je een raadsel is wat de definitie is. Hoe weet je dan dat die veranderd is? De definitie is heel simpel, googel het en je vindt het. Verkrachting is het ongewenst seksueel binnendringen van het lichaam door een ander. Ik denk dat we wel kunnen stellen dat die bewusteloze vrouw die kaars daar niet gewenst heeft.
 
Westend
 
8
28 april 2022 om 13:39
Ik vind het wel vermakelijke tv hoor. Zet het niet dagelijks op, maar op de achtergrond als ik nog moet eten kan ik er goed om lachen. Zie ook niet zoveel verschil tussen dit programma voor mannen ten opzichte van een shownieuws of boulevard waarbij van alles wordt verzonnen en iedereen net zo zwart wordt gemaakt.
 
myajaxforever
 
0
28 april 2022 om 15:41
@westend, Jij vind het vermakelijk dat programma...dat mag, ik vind het van geen enkel niveau en persoonlijk voor tokkies...maar dat is mijn mening, ik zeg niet dat jij of zij dat dan zijn. Ik hoop dat die engnek snel van de buis gehaald wordt en hij door het slijk gehaald wordt! Het gaat mij niet zozeer wat dat programma allemaal zegt en hoe men mensen beledigd (wat ik zeer verwerpelijk vind persoonlijk) Het gaat mij vooral dat deze man altijd de moraalridder speelt, te pas allerlei culturen schoffeert al zijnde vrouw onvriendelijk en barbaars, maar vervolgens is deze man geen haar beter! Als je graag mensen op hun plaats zet voor hun gedrag zorg dan wel dat je dat zelf ook niet doet, en dat doet hij dus wel! Ik kijk het al een jaar of 7 niet meer na het een jaartje ge keken te hebben. van de Gijp is gewoon uit een lokaal gesticht ontsnapt en heeft spreektijd en die Gene praat met alle winden mee zolang die maar zijn zakken mag blijven vullen.
 
 
1
28 april 2022 om 16:28
Ik heb hen als mens op dit moment hoger zitten dan ik jou heb zitten Ajax. Je blijft maat beledigen. Zegt allemaal inhoudsloze meuk en je praat continu zonder enig vorm van respect. Waarom? Je hebt het over een programma voor tokkies. Oké. Dat kan je vinden. Maar het is wel hypocriet wanneer je zelf post alsof je er 1 bent
 
Westend
 
41
28 april 2022 om 13:37
Wat een onzinnige en overtrokken reactie allemaal weer. Anders focus je je als justitie op belangrijke zaken. Een gebeurtenis van 50 jaar geleden, waar uberhaupt geen aangifte over is gedaan en waar niemand schijnbaar last van heeft. Kom op mensen. Niet alles is meteen traumatisch en strafbaar. Je denkt toch ook niet dat je met zn vieren naar huis gaat om een kopje thee te drinken.
 
bolhuis17
 
4
28 april 2022 om 14:44
Hoe weet jij dat er geen aangifte van is gedaan toen der tijd? Hoe weet jij dat die vrouw in kwestie er geen last van heeft gehad? Je insinueert bij de klippen op en inhoudelijk raak je kant nog wal. Niemand kent de juiste feiten en jij spreekt dan ook ver voor je beurt. Welicht is de dame in kwestie wel op het bureau geweest en is er niets mee gedaan?
 
Westend
 
6
28 april 2022 om 15:04
Als er aangifte is gedaan, is het dus al afgehandeld. Je kan er verder een prachtige quote uitgooien (3de zin: pure poezie), maakt het allemaal niet waar natuurlijk. Dit is verdorie en forum waarbij we juist met meningen over de balk komen aanzetten (9 van de 10 keer weet niemand uberhaupt iets inhoudelijks over de zaken). Dat maakt dit een forum. Als ik niks mag zeggen, dan kan je heel deze site net zo goed meteen opdoeken. Seks is leuk voor man en vrouw. Vrouwen zijn geen heilige tempels en mannen zijn geen neukmachines. De kaarsengate is in mijn beleving ook helemaal geen verkrachting. Je gaat niet met zn vieren beschonken naar huis. Die chick zit naakt op de bank. What did you think would happen? Heb je zn verhaal uberhaupt wel gehoord? Het is niet netjes of beschaafd, maar ik vind het allemaal wat overtrokken.
 
bolhuis17
 
1
28 april 2022 om 17:34
Jij gelooft Johan dus op zijn verhaal wat betreft dronken en met zijn vieren. Misschien is het wel ene lul verhaal man, misschien is er wel iets van waar. Wellicht nog erger als Johan zegt, wacht eerst het onderzoek af zou ik zeggen/
 
Westend
 
0
28 april 2022 om 19:11
Dus Derksen komt met een verhaal waarop hij wordt neergesabeld. Het complete verhaal van hem (wat hij zowel dinsdag als woensdag heeft vertelt) schetst ook die context, maar die mogen we niet geloven want er is geen onderzoek? Dat is wel een beetje tegenstrijdig nietwaar?
 
bolhuis17
 
1
28 april 2022 om 21:18
Ik zeg totaal niet dat je dat niet mag geloven. Ik zeg laten we afwachten wat het onderzoek zoek oplevert. Het feit is wel dat Derksen binnen 24 uur zijn verhaal een andere draai geeft. Eerst ging de kaars erin en zou dit als verkrachting gezien kunnen worden. En dan is er opeens van penetratie helemaal geen sprake en zou de kaars alleen tussen de benen gezet zijn. Zijn allemaal zijn woorden. Dan kan je verwachten dat men je hier op aan gaat spreken.
 
Vernon
 
1
28 april 2022 om 22:15
@westend Die aangifte kan ook destijds gewoon op de plank zijn komen te liggen. We hebben er geen idee van. Het enige dat we weten is dat Derksen zelf, geheel vrijwillig, iets heeft gezegd over wat hij heeft gedaan. En dat hij de dag erna zijn verhaal gewijzigd heeft. Meer weten we niet. We weten ook niet of die chick naakt op de bank zat. Dat maak jij er van. Verder was ze ladderzat. Dat betekent niet dat ze ergens mee ingestemd heeft. Welke versie ook waar is (wel of geen penetratie) ik vind het vooral walgelijk. Een strafrechtelijk onderzoek zou van mij ook niet direct hoeven, maar als je zo dom bent om dit op TV te zeggen, dan moet je er ook niet raar van opkijken.
 
Pablonino
 
1
28 april 2022 om 13:40
Tegenwoordig is iedereen erg van de vrijheid. Alles kan en alles mag. Wees lekker jezelf. Totdat iemand de bocht uitvliegt, dan moet iedereen erop duiken en zijn mening erop geven. Nu is het in dit geval wel wat erger dan de bocht uitvliegen dus goed dat er naar gekeken word. Maar laat het aan de betrokken partijen over.
 
misseva88
 
5
28 april 2022 om 13:41
Wel handig voor de betrokkenen dat het verhaal rond Johnny de Mol en Alexander Pechtolds sekslijstje met ongewenste intimiteiten nu helemaal naar de achtergrond verdwijnen. Het is walgelijk en smerig gedrag en Derksen is helaas niet de enige die dit soort zaken doet. Laat hen er niet mee wegkomen met dingen die stukken recenter zijn gebeurd.
 
 
2
28 april 2022 om 14:09
Als je complotdenker was zou je bijna denken dat John sr Derksen heeft gevraagd ff wat ophef te creëren om z'n vunzige zoontje uit de wind te houden
 
SpeedyAFC
 
3
28 april 2022 om 14:15
Ik vind het geeneens een rare gedachte al denk ik eerder dat Johan dat uit zichzelf besloot te doen dan op verzoek van de Mol Sr.
 
 
13
28 april 2022 om 13:44
Er liggen duizenden zeden zaken op de plank en justitie denkt even voor de buhne hier ook van mee te kunnen profiteren. Je zou toch zeggen dat een partij als het OM hierboven zou staan, maar nee. Ik zou zeggen doe is onderzoek naar dat vermeende kindermisbruik binnen justitie wat door ARGOS is aangekaart.
 
Vernon
 
0
28 april 2022 om 22:17
Enige wat er voor pleit is dat ze in dit geval (in tegenstelling tot ongetwijfeld de meeste van die andere zaken) een verklaring van de vermeende dader hebben. Dat maakt het de moeite waard. Normaliter heb je alleen een verklaring van het slachtoffer.
 
pinko
 
12
28 april 2022 om 13:46
Tjongejonge, wat weer een gespeelde verontwaardiging in de media. Jammer dat D'66 net midden in een schandaal zit, anders waren de Kaag's, Sjoerdsma's en Paternotte's niet van de buis weg te slaan. Dus gemiste kans. En maar goed ook. Maar er zijn nog genoeg dienaars van de cancelcultuur over om ook dit programma de nek om de draaien. We belanden zo langzamerhand in een maatschappij waar de zogenaamde deugers bepalen wat er in dit land wel of niet mag. Totdat blijkt dat die veel meer op hun kerfstok hebben, maar dat zo veel mogelijk weg proberen te moffelen. Grootste voorbeeld natuurlijk de goedmensen van D'66. En wat komt daar een kwalijke reuk vandaan, zeg....
 
freshprince90
 
22
28 april 2022 om 13:55
Ondertussen is die vrouw 50 jaar geleden wakker geworden... dacht ze bij zichzelf wtf is er gisteren gebeurd, ik moet echt minder drinken, heeft haar leven daarna verbeterd en heeft een succesvol bedrijf opgestart en is financieel binnen en geniet nu van een mooi pensioen. Het kan maar net zo zijn geeindigd... niemand weet het precies, maar 50 jaar naar dato maken we er een nogal groot probleem van. Moe wordt ik ervan. Los van of het dus allemaal waar is, zegt Johan ook nog eens het alleen tussen haar benen te hebben gezet en wordt er nog altijd laks omgegaan met actuele zaken binnen justitie... Maarja dit is in de media gekomen en kijk ze allemaal eens gaan joh... Schijn gerechtigheid.
 
Svenieman
 
6
28 april 2022 om 14:19
Dat zou wel het allermooiste zijn. De vrouw in kwestie die zich meldt en het voorval nog kan herinneren en dan aangeeft dat ze zich rot heet gelachen toen ze wakker werd en het totaal niet erg vond.
 
PSVChamps
 
2
28 april 2022 om 15:08
Ja precies dit dus…. Mensen hebben allemaal de oordelen al klaar liggen, maar ook het “slachtoffer” kan hier best om gelachen hebben. Dat weet dus niemand. Maar goed, we leven in een steeds strenger wordende cancel en censuur cultuur en mogen niks meer zeggen en doen…. Vroeger op de studentenvereniging gebeurde ook best veel ranzigs (van en naar zowel man en vrouw…) Goed dat er toen geen smartphones waren… Of er werd op de voetbalclub tijgerbalsem in de onderbroek gesmeerd…. Ook pijnlijk. En er werden grappen gemaakt om elkaars piemel of een van de idioten trok eraan wanneer je je haren aan het wassen was. Die gaf je dan een dreun en het was klaar… Gezeur tegenwoordig
 
Blackthought
 
5
28 april 2022 om 14:35
Ondertussen is die vrouw al 45 jaar dood omdat ze zelfmoord heeft gepleegd omdat ze een trauma heeft gekregen. Het kan ook maar net zo geëindigd zijn en dan lachen er een hoop mensen om terwijl het een leven heeft gekost. Iedereen kan verhaaltjes verzinnen om hun eigen denkbeeld te bevestigen... En los van of johan heeft gezegd het tussen haar benen te hebben gedaan. Hij heeft ook gezegd een kaars erin te hebben gestopt en sprak er van dat de politie het verkrachting zou kunnen noemen. Iets wat de politie 100% niet kan doen als de kaars alleen tussen haar benen was gestoken. Pure damage control is dat geweest.
 
freshprince90
 
1
28 april 2022 om 16:19
@blackthought De kernzin in mijn opmerking is "niemand weet hoe het gelopen is". Ik kom niet met mijn verhaal zo van; en dit is hoe het gegaan is... Niemand (op eventueel de betrokkene na) weet hoe het gelopen is, maar ze oordelen precies volgens jouw scenario. Is die vrouw inderdaad dood mede door de eventuele psychologische gevolgen van de actie van Derksen of loopt ze al 50 jaar rond met een mentaal litteken; Ja, zeer zeker ernstig. Derksen noemt het ook een fout, iets waar die niet trots op is. Je bent jong, je hebt teveel alcohol op... Het is nooit goed te praten, maar toch moet je wel realistisch blijven en zeggen, dom inderdaad... walgelijk inderdaad... maar wel gewoon een ondoordachte menselijke fout. Onder invloed van iets kunnen er dingen gebeuren waar je niet trots op bent. Bij eventueel ongewenste penetratie ook zeer zeker juridisch te straffen, maar dan wel 50 jaar geleden en niet nu in 2022 en ook niet voordat alle feiten op tafel liggen. Mijn probleem met wat er nu gebeurd is dat mensen reageren alsof die vrouw inderdaad enorme gevolgen heeft ondervonden, terwijl ze niet eens weten wie het is. Ik hou de kaarten open en kijk er objectief naar... Jij en vele andere gaan juist op basis van eigen denkwijze te werk en veroordelen het. Je weet helemaal niets en toch veroordeel en straf je.
 
 
1
28 april 2022 om 14:06
Misschien kunnen ze Johan als dit het einde van z'n carrière is de gouden Darwin award uitreiken ipv de Televizierring. Wat een oen dat ie deze stokoude koe zelf uit de sluit heeft gedregd. Ik denk wel dat een hoop mensen blij zijn dat ie over de schreef is gegaan, want er zijn toch een hoop huilstruiken die hem van de TV willen. Overigens, mits hij echt een kaars bij iemand naar binnen heeft geduld, vind ik een TV pensioen wel een passende straf.
 
Soccerfan_1
 
1
28 april 2022 om 14:22
Tv pensioen is geen straf voor Derksen. Die wilde er al mee stoppen en had nu al lang van de tv geweest als het aan hem lag maar John de mol bleef hem stalken.
 
ajaxclub
 
20
28 april 2022 om 14:14
Dit land is compleet failliet, we worden gedomineerd door een hijgerig woke clubje die wel even voor de rest van Nederland bepaald wat wel en niet mag, aangevoerd door de engste mevrouw van Nederland mevrouw Kaag maar als er dan binnen haar eigen partij een viespeuk rondloopt dan weet mevrouw niet hoe snel ze het land moet uitvluchten en staat ze pas dagen later de media te woord met een gezicht van een verwende kleuter en is het allemaal de schuld van de media die haar vervelende vragen stelt. Het moment dat de D66 bij de laatste verkiezingen de een na grootste partij van Nederland is geworden zijn we definitief af van onze vrije wil en vrije woord. Wie niet hijgerig meeloopt in de hetze dat Zwarte Piet verboden moet worden willen ze het liefst ophangen, ze zijn bereid om ons in een totale financiële ellende te storten omdat ze zogenaamd wel eens van het klimaatprobleem zullen oplossen en nog even dan zullen ze ook nog even dicteren wat je nog wel of niet mag zeggen en hoe je, je leven dient in te richten volgens de schreeuwerige hijgerige woke gekte. Dit land is niks meer dan een enorm kut land aan het worden.
 
Soccerfan_1
 
5
28 april 2022 om 14:21
Hou aub op met dat populaire “woke” woordje te gebruiken te pas en te onpas. En dat hele verhaal daarna slaat kant nog wal wat dit onderwerp betreft.
 
ajaxclub
 
14
28 april 2022 om 14:31
Kijk dit is dus een schoolvoorbeeld van woke gedachtegoed. Wie ben jij ( en dat probeer ik zo netjes mogelijk te formuleren) om hier even te roepen dat ik de term woke niet mag gebruiken? Dat is dus vrij Nederland op een openbaar forum, als ik reden zie om mijn ongenoegen ergens over te uiten en dit onderwerp zeker onder de woke gekte zie vallen duurt het nog geen 5 minuten of ik wordt bijkans aangevallen op het woordje woke. Nogmaals, deze tegenreactie van jou is een schoolvoorbeeld van hoe verrot dit land aan het worden is.
 
Blackthought
 
4
28 april 2022 om 14:41
Je mag alles zeggen, behalve als mensen commentaar op je hebben hé. Dan moeten die mensen stil zijn en zijn het woke gekkies. Jullie zijn zo grappig dat jullie niet door hebben dat "woke" en al dat soort woorden zijn bedacht om mensen tegen elkaar op te zetten. Schattig om te zien hoor daar niet van.
 
ajaxclub
 
8
28 april 2022 om 14:56
Mensen tegen elkaar opzetten? Je bedoelt dat clubje mensen in dit land die dacht dat ze wel eens even de normen en waarden van dit land zouden gaan veranderen en 1 van de meest oer Hollandse tradities als Sinterklaas in de ban zouden doen door van Zwarte Piet een racistisch symbool te maken waardoor mijn nichtje van 4 al jaren niet begrijpt waarom er bij de intocht zoveel agressie en haat is? Je bedoelt dat clubje mensen dat eist en anders met geweld wel even zal afdwingen dat Zwarte Piet in de ban wordt gedaan en wie daarin niet mee wil gaan als racist wordt bestempeld? Over mensen tegen elkaar opzetten gesproken.
 
Soccerfan_1
 
2
28 april 2022 om 14:19
Hij zei duidelijk dat ze er een kaars in gestopt hadden. Dag later verandert hij ineens zijn verhaal in tussen haar benen recht omhoog. Koekoek. Derksen zal het zelf een worst wezen als hij verdwijnt uit het programma. Dat raakt hem niet maar als ze er grondig onderzoek naar doen en die vrouw leeft nog en wil haar verhaal doen….oei.
 
Maestrop
 
4
28 april 2022 om 14:26
Wat bedoel je eigenlijk met ''oei''? Dat hij dan publiekelijk aan de schandpaal genageld wordt? Ik denk dat dat Derksen verder weinig zal doen. En een strafrechtelijke vervolging is niet mogelijk door de verjaringsregels. Dat laatste geeft dus ook al aan dat het onderzoek dat het OM zegt in te stellen puur voor de buhne is.
 
bolhuis17
 
2
28 april 2022 om 14:46
Als de dame in kwestie nog leeft en als nog aangifte gaat doen dan kan de verjaringstermijn wel es andere koek zijn. Dan wordt het een zaak van nu en tja hoe interpreteer je de regels dan?
 
SpeedyAFC
 
0
28 april 2022 om 15:57
Welk verhaal? Ze was toch bewusteloos? Wat kan ze dan vertellen als überhaupt leeft en kan bewijzen dat ze de desbetreffende dame was? Hoe bewijs je dat eigenlijk na 50 jaar? Dus niks oei. Gewoon sensatie zoeken door het OM die standaard 50 procent van de zedenzaken seponeren, zaken waarbij er wel bewijs is en we wel de slachtoffers kennen. De capaciteit die naar deze onzin gaat, gaat gewoon ten kostte van een recente zaak die men dan maar seponeert wegens capaciteit gebrek.
 
magikhetwete
 
5
28 april 2022 om 14:27
Nou hop aangifte tegen het OM doen voor selectief vervolgen. Ik heb nog een verhaal of 25 waarin een man seksueel grensoverschrijdend gedrag tot verkrachting bekend. Let's go OM, die van mij hebben allemaal plaatsgevonden na het jaar 2000. Wat een ongelooflijke lapzwansen werken er toch bij het OM, komt het in de media gaan ze er op af maar als ze het zelf horen van hun beste vriend houden ze hun klep en wordt het in de doofpot gemikt. (rechten gestudeerd, ken er genoeg die er zijn gaan werken en zelf ook niet de brave jongentjes waren in de studententijd). Zolang de houding van mensen is om Derksen af te fikken en hun vrienden niet aan te spreken als ze weer net iets te opdringerig zijn richting een vrouw tijdens het uitgaan met een drankje op is het dweilen met de kraam open. Ik ben mijn beste vriend kwijt omdat ik hem de huid volschold toen die dat gedrag vertoonde en sleurde hem weg.. hij vond het onacceptabel dat ik hem zo afviel en ik sta nog steeds achter mijn handeling, al doet het me nog steeds veel pijn en verdriet. En ik kan je vertellen, ik zie dit gedrag echt in elke kroeg, bar of uitgaansgelegenheid als je het niet ziet of nog nooit van hebt gehoord ben je echt selectief blind.
 
jarina
 
6
28 april 2022 om 14:42
Ik ben een vrouw en kijk daar toch iets anders tegenaan. Ik ben ook bijna 66 jaar dus ik denk ook wel in de jaren dat ik nog jong was. En ik weet over zulke dingen sprak je vroeger niet ik ben ook een x in de bosjes getrokken en ik heb me vechtend vrij kunnen krijgen, maar om eerlijk te zijn dat weet niemand. Je sprak daar niet over als het nu was gebeurd in deze tijd had ik ze aan de muur genageld en ze aangegeven.. Maar ik geloof zijn verklaring van woensdag niet ineens die kaars tussen haar benen gezet. Maar weet je dat verhaal kan maar waar ik als vrouw me het ergste aan ergerde was dat stomme lachen van vd Gijp, en dan nog zeggen had je hem aangestoken en wees blij dat er geen honkbalknuppel stond....nou vind ik dat vd Gijp om iedereen lacht en zichzelf heel erg geweldig vind. Maar ik denk als vrouw zijnde dat zijn vrouw ook wel had gezegd van "jullie zijn nu te ver gegaan"
 
kevinfoppe
 
4
28 april 2022 om 14:43
Ik dacht altijd dat het OM altijd zo druk was, maar als je voor dit soort dingen tijd hebt dan valt dat allemaal nogal mee. Wat een opgeblazen gedoe allemaal in dit land waarbij onze zelfbenoemde feministische vrouwen weer even een plekje in de picture kunnen veroveren.
 
Homelander
 
1
28 april 2022 om 16:27
Zal het altijd drukke OM zich niet eerst richten op de voice zaak ipv iets van 50 jaar geleden waar blijkbaar niemand iets om heeft gegeven, anders had de vrouw in kwestie zichzelf ook wel kunnen melden onderhand.
 
Airbags
 
0
28 april 2022 om 16:28
Laat ik vooropstellen dat het ongevraagd inbrengen van een kaars compleet bespottelijk is, maar dit lijkt mij toch een aardig kansloze bedoeling. Wat er ook heeft plaatsgevonden, deze zaak is al een kleine dertig jaar geleden verjaard. Dit onderzoek van het OM is dus compleet nutteloos. Beter besteden ze deze manuren aan onderzoeken naar zaken die nog niet verjaard zijn en waar wél vervolgd kan worden als er iets strafbaars is gepleegd.
 
GJ7300
 
1
28 april 2022 om 16:55
Het is een kleedkamer/café praat programma waar allerlei onderwerpen langsflitsen. Als iedereen z’n uitspattingen in compleet dronken staat gaat vertellen dan weet ik niet wat t resultaat is. Gaan er heel veel nat. Ook zonder dronken te zijn zie ik overal dubieuze verhalen en lachende reacties. Onder het mom van satire wordt t nog veel erger. Derksen is een flapuit maar wordt wel serieus genomen, reacties komen overal vandaan bij elk relletje. Kun je discussiëren over het voorval (idioot, onverantwoordelijk en grensoverschrijdend) over de grappen ih programma (alles moet kunnen en overal wordt om gelachen en das dubieus…) of vrijheid van meningsuiting (je moet alles kunnen zeggen of toch niet?) of cancel cultuur (als je niet past in politiek correcte frame word je totaal afgebrand) Voor elk standpunt valt iets te zeggen mi. Weet niet of dit nu zo enorm groot gemaakt moet worden tov echter verkrachting of kindermisbruik (voice anyone?) Naast de strafrechtelijke aspecten bestaat er ook nog iets als moreel, ethisch handelen en goede smaak. Dan vallen er nog veel meer door de mand en dit programma ook erg vaak. Beetje voorspelbaar. Wel jammer van format: ongedwongen mening ipv meepraten voor de bühne, misschien kan iemand dat nog eens in normale vorm lanceren.