Seedorf: 'Ik begrijp het selectiebeleid bij het Nederlands elftal niet'

Seedorf: 'Ik begrijp het selectiebeleid bij het Nederlands elftal niet'

Woensdag, 25 oktober 2017 om 06:42

Clarence Seedorf begrijpt het selectiebeleid bij het Nederlands elftal niet en pleit voor scherpere selectiecriteria. De oud-middenvelder, goed voor 87 A-interlands, is van mening dat het spelsysteem boven de beschikbare spelerskwaliteiten wordt gesteld. "De laatste jaren hebben te veel spelers hun debuut gemaakt terwijl ze daar nog niet aan toe waren", zo oordeelt Seedorf.

In de optiek van Seedorf was een invitatie voor Oranje voorheen 'een beloning'. "Omdat je langdurig een hoog niveau had laten zien, bij een topclub in Nederland, of liever nog in een topcompetitie. Dat natuurlijke proces is al minimaal vijftien jaar verstoord. Het speciale is er vanaf", zo vertelt Seedorf in gesprek met Voetbal International. Er is te lang gekeken naar het spelsysteem en wie daarin zou kunnen functioneren, zo stelt Seedorf, die het anders zou aanpakken. "Selecteer gewoon je beste spelers en bepaal aan de hand daarvan de speelwijze."

Seedorf stelt dat in Nederland vooral op mentaal gebied nog veel te winnen is en dat het nog te vaak alleen over de voetbalaspecten gaat. "Terwijl persoonlijkheid en mentaliteit óók talenten zijn. Nederland zit vast in de technische en tactische benadering van voetbal. Dat blijven natuurlijk belangrijke aspecten, maar er komt zoveel méér bij kijken." Seedorf doelt op strijdlust, competitief zijn én winnen. "Het gaat om winnen, niet om het ideale technische en tactische profiel op papier."

Seedorf stelt dat Dick Advocaat een bondscoach is die begrijpt dat een nationaal elftal móét winnen. "Advocaat selecteert gewoon de beste spelers en bedenkt daar een strategie bij. Zo simpel moet het zijn. Wat dat betreft is bondscoach zijn geen hogere wiskunde." De ex-coach van AC Milan en FC Shenzhen schuift zichzelf niet naar voren. "Ze hebben mijn nummer. Zodra ik de kans krijg bij een club of bond waar het totaalpakket klopt, ga ik lekker aan de slag."

Clarence Seedorf

Meer nieuws

Feyenoord plukt nieuwe hoofd jeugdopleiding weg bij Rangers

Van 't Schip wordt geen 'Head of Coaching' en praat met Ajax over andere rol

Marca beweert: Dick Schreuder op poleposition voor opvolging Arne Slot

Arne Slot: de trainer die 'sleeping giant' Feyenoord wakker maakte

Man United heeft twee spelers op het oog als partner van Lisandro Martínez

Je dient in te loggen om te reageren.

Reacties (73)

Stua

48

25 oktober 2017 om 06:58

Deze man heeft helemaal gelijk. Is precies ook zoals mijn mening. Het nationale elftal moet gewoon vertegenwoordigd worden door de beste spelers en maak daar een team van. Niet een systeem kiezen en kijken wie we daarvoor kunnen gebruiken. Dat kan je doen bij een club, dan kan je bouwen , slijpen en oogsten.

gilau

7

25 oktober 2017 om 10:32

Deels, want zijn opmerkingen over Advocaat begrijp ik dan niet. Want ook Advocaat bleef bijvoorbeeld Vincent Janssen oproepen en opstellen,

Stua

2

25 oktober 2017 om 11:34

Vincent Janssen vonden wij allemaal niet echt goed. Maar wij zien de trainingen niet en Advocaat heeft ondanks dat , alleen van Frankrijk verloren. Als advocaat een paar wedstrijden eerder aan het roer had gestaan , dan hadden we ons waarschijnlijk gewoon geplaatst. Janssen of niet, daar had dan niemand zich druk over gemaakt. Advocaat heeft het nu volgens mij wel op de rails en een idee hoe het verder moet. Een nieuwe bondscoach betekent weer opnieuw het wiel uitvinden.

SuperVO

3

25 oktober 2017 om 11:32

Ben het met hem eens behalve de opmerking over Advocaat. Elke bondscoach selecteert dezelfde spelers als Advocaat. Blind ook alleen had hij zoveel blessures dat er wel geschoven moest worden. Ok Rekik als uitzondering dan...

Frankrijk Aard

1

25 oktober 2017 om 11:44

Hij heeft natturlijk gelijk maar hoe oud was hij zelf toen hij werd geselecteerd. 19...dus beetje hypocriet

Servanio

6

25 oktober 2017 om 11:54

Hij was al 2 jaar speler bij ajax

bander

6

25 oktober 2017 om 12:22

Op dat leeftijd was hij al 2 jaar basis speler bij een Ajax wat toen wereld top was en was actief in de championsleague , dus niets hypocriet aan.

Warabe

147

25 oktober 2017 om 06:58

87 interlands. Deze man is door NL nooit op waarde geschat. Hij had makkelijk 170 interlands kunnen halen. Zelden geblesseerd en echt een topsport mentaliteit. Is vandaag nog fitter dan de gemiddelde speler. Heeft zijn hele carrière gespeeld op t allerhoogste niveau en 4x de CL gewonnen. In Italië spreken ze hem met de meneer aan. Letterlijk iedereen respecteerde hem behalve hier in NL. Schande!

GraziaYes

15

25 oktober 2017 om 07:25

Als voetballer denk ik dat de meeste mensen Seedorf ( inmiddels ) wel waarderen voor de speler die hij was, niet alleen voor wat hij bereikt heeft ( als speler ) maar zeker ook zijn inzet, en zijn levensstijl ( leefde voor het voetbal ). Hij leeft waarschijnlijk nog steeds voor het voetbal, maar zijn trainerscarriere is nog niet echt van de grond gekomen. Wellicht door verkeerde keuzes, maar het zou ook zo maar zo kunnen zijn dat er geen trainer schuil gaat in Clarence.

WangkoLundström

20

25 oktober 2017 om 07:27

Speelde doorgaans als een natte krant in oranje, dus ik snap de schande niet. Word een beetje moe van al dat nostalgische gelul, Ajax haalde vorig jaar de EL finale en Nederland 2e en 3e op twee laatste WKs

isook

29

25 oktober 2017 om 07:39

Vooral blijven blind staren op successen van 4 en 6 jaar geleden. En het geluk wat Ajax had in de EL. Dat je in de finale helemaal weggespeeld werd door Man U vergeet je dan even. Seedorf heeft gewoon gelijk. Waarom eeuwig vasthouden aan dat 433 terwijl je daar de spelers niet voor hebt? Of hetgeen hij ook zegt. Na 3 goede wedstrijden bij ajax wordt je al opgeroepen terwijl spelers die elke week op een hoger niveau spelen genegeerd worden. Dan krijg je te horen dat het komt doordat die spelers meer potentie hebben. Het meest misbruikte woord in het nederlands voetbal. Je hebt namelijk geen drol aan potentie. Je moet er nu ook staan

CocoAfc

19

25 oktober 2017 om 08:09

Ow dus we zijn juist in een stijgende lijn? Leuk hoor 2e en 3e, wat zijn we het afgelopen toernooi geworden en wat denk je dat we komende zomer doen? Moe van nostalgisch gelul, dan heb jij vast de tijd van je leven nu.

hardgras

13

25 oktober 2017 om 08:21

@isook: Helemaal weggespeeld is schromelijk overdreven. Dat zou namelijk betekenen dat je 0% balbezit hebt gehad. MU (lees Mourinho) had een geweldig tactisch plan dat is geslaagd om de EL te winnen. Dat is een nuance in jou ongezouten mening. Daarnaast staat je mening vol met anekdotes die ik de afgelopen weken voorbij heb zien komen. Wangko heeft namelijk volledig gelijk over het feit dat Seedorf en Oranje geen succes was. Ik heb Seedorf nooit uit zien blinken in Oranje ondanks het feit dat het een geweldige clubvoetballer is. Zijn successen (lees prijzenkast) wijst dat ook uit. Over de successen uit het verleden 2e en 3e en een finaleplaats heb ik een andere mening.

WangkoLundström

5

25 oktober 2017 om 08:39

Nee wij zitten in een dipje, niet meer niet minder. Maar dat deden wij al vaaker. Mijn punten waren: seedorf speelde niet groots in oranje en ik woord een beetje moe van het ophemelen van alles wat vroeger gebeurde.

TheBrightOne

8

25 oktober 2017 om 09:17

Wat een.belachelijke comment, haalde vrijwel altijd minimaal een voldoende, werd alleen vaak niet gewaardeerd om zijn uitgesproken meningen. Vind overigens wel dat hij een.punt heeft.

TheBrightOne

5

25 oktober 2017 om 09:17

Wat een.belachelijke comment, haalde vrijwel altijd minimaal een voldoende, werd alleen vaak niet gewaardeerd om zijn uitgesproken meningen. Vind overigens wel dat hij een.punt heeft.

Djoowey

2

25 oktober 2017 om 10:05

Ajax is ook weg gespeeld. Geen behoorlijke kans gecreëerd. Het vele balbezit was ontstaan op de eigen helft. Een maal op de helft van utd kwam er druk op de bal en verloren ze balbezit.

SuperVO

0

25 oktober 2017 om 11:36

De vraag is dan wie er beter zijn dan de spelers met potentie. Ten tijde van alle blessures centraal achterin: wie is dan (helaas) beter dan De Ligt? Die overigens ook door Advocaat geselecteerd wordt. Wie beter dan Vd Beek? Misschien De Roon al kun je je daar afvragen of wat forumleken elkaar nakletsen of dat alle premier league clubs hebben liggen tukken door hem niet voor een habbekrats bij Middelsborough op te halen...

Mr.Eko

54

25 oktober 2017 om 07:35

Mensen praten nog altijd over die gemiste penalty, hoe hypocriet is dat. Op het EK 2000 misten Frank de Boer (2x zelfs), Stam, Cocu (?). Ook Robben miste ooit een belangrijke penalty. Maar waarschijnlijk omdat ze blank zijn hoor je daar niemand over.

Ampie

34

25 oktober 2017 om 08:00

Je hebt een spijker op zn kop geraakt, maar dat mag je hier niet zeggen. Pas toen hij steeds meer succesvol werd en in t buitenland steeds meer werd bejubeld, was t ineens een held en nederlander. Daarvoor behoorde hij nog bij de kabel en surinamers...

Master D

39

25 oktober 2017 om 08:00

Omdat die penalty's van Seedorf tegen Frankrijk en Turkije symbool stonden voor zijn interlandcarriere. In Oranje speelde Seedorf altijd als een natte krant, waarbij hij wel een excuus had dat ie telkens op rechtsbuiten moest spelen, wat totaal niet zijn positie was. Vervolgens nam ie die 2 penalty's ook als een natte krant. In het geval van de overige namen staan hun penalty's niet symbool voor hun interlandcarriere. Overigens heeft Kluivert ook een belangrijke penalty gemist op EK 2000, daar hoor je zeker ook niemand over omdat ie blank is?

aquamang

7

25 oktober 2017 om 08:02

Meneer Eko, ik zie uw visie, hier spreekt een man met verstand van voetbal. Statistieken liegen niet.

Kluivert7

15

25 oktober 2017 om 08:27

haha frank de boer nam 2 pens als een natte krant in dezelfde wedstrijd, zowel regulier als in de penaltyserie. alleen jij maakt die penalty van kluivert belangrijk met nog een helft te spelen. frank de boer heeft zijn hele leven als een natte krant gespeeld. Hij heeft het geluk gehad dat hij een beest naast zich had in de verdediging.

Master D

10

25 oktober 2017 om 08:37

Waarom is die eerste penalty van de Boer wel belangrijk, als die penalty van Kluivert niet belangrijk zou zijn? Ik vind ze beiden belangrijk. Als een van beiden er in zou zijn gegaan had je de finale bereikt. De Boer het geluk gehad dat hij een beest naast zich had in de verdediging? Zo zou ik Danny Blind, Sergi en Abelardo niet willen omschrijven.

Harecles

11

25 oktober 2017 om 09:40

Een fijne wij-zij scheiding ben je weer aan het maken Eko, dit terwijl de tekst er geen aanleiding voor geeft, puik man! Je maakt mij en vele anderen met je teksten gewoon weer uit voor racist (met je blank zijn) maar ik geloof niet dat je dat doorhebt. Bedankt man, dat wou ik effe kwijt. On; Seedorf heeft gelijk in wat ie zegt

Apocalyps

5

25 oktober 2017 om 10:02

Ik ben toch benieuwd waarom mensen altijd lopen te mekkeren over die gemiste penalty. We hebben het over een man die 4 keer de cup met de grote oren heeft gewonnen. Vier keer... Maar bepaalde mensen blijven het inderdaad over die gemiste penalty hebben, terwijl de Boer in diezelfde wedstrijd tot twee keer toe een penalty heeft gemist. Ik lees daar zelden iets over. Eigenlijk lees ik er helemaal niks over, tenzij iemand het aanhaalt, omdat iemand weer zit te mekkeren over Seedorf z'n penalty.

Apocalyps

12

25 oktober 2017 om 10:10

"overigens heeft Kluivert ook een belangrijke penalty gemist op EK 2000, daar hoor je zeker ook niemand over omdat ie blank is?" Patrick Kluivert is geen slimme voorbeeld. Haha als het op Patje aankomt, dan blijven mensen maar al te graag hangen in zijn verleden. Hij krijgt een nieuwe kans aangeboden en mensen beginnen direct over die fatale aanrijding of schromen het niet om hem een moordenaar te noemen. Dan ga je het je toch wel afvragen waar - wederom - die selectiviteit vandaan komt. Danny Blind heeft ooit in beschonken toestand een vrouw en kind omvergekegeld. Waarom wordt dit ding uit zijn verleden nooit naar boven gehaald als Danny Blind ergens aan de slag kan gaan? En waarom bij Patrick Kluivert wel?

Djoowey

3

25 oktober 2017 om 10:14

Ach hou op man. Pfff kom je echt met deze troef ? Voor de handliggend... Seedorf heeft zijn clubprestaties niet bij Oranje kunnen etaleren. Zelfde wat Wijnaldum op di moment heeft. Enige verschil tussen die twee is dat Seedorf zelde op zijn natuurlijke positie speelde. Ivm het gehanteerde spelsysteem. Staat buiten kijf dat het een wereldvoetballer was maar die pingels tegen Turkije en Frankrijk waren natuurlijk bar en boos en in het geheugen gegrift. Net zoals die van roberto baggio en die van beckham. Ach dat heb je als je een topspeler bent en alle ogen op je gericht hebt. Maar kom nou niet met kleur aanzetten. Dat is makkelijk - triest - zielig - frequent wanneeet het om een getinte speler gaat. Hou op schei uit mr Eko.

Djoowey

8

25 oktober 2017 om 10:17

Omdat Danny blind niet zo onder een vergroot glas lag als patrick. Patrick was een super talent dat internationaal in de spotlights stond. Danny was nationaal en daarbij had kluivert door zijn actie iemand uit het leven gereden. Appels met peren vergelijken. Heeft niks met kleur te maken alleen met het simpele gegeven.... status.

Sulejmanii

5

25 oktober 2017 om 10:58

Master D, wat veranderd dat uit het feit. Dat die gemiste strafschoppen, Frank de Boer, Cocu en Stam nooit achterhaald heeft. Dan is er dus wel sprake van een dubbele standaard, jammer dat je zijn reactie als onzin afdoet. Want hij heeft in de kern wel een punt.

Sulejmanii

0

25 oktober 2017 om 11:03

Klopt als een bus, enige die een keer Blind naar boven had gehaald. Was Johan Derksen met een misplaatst grapje.

Twenteov

12

25 oktober 2017 om 11:17

Mr.eko Wat een hoop gelul van je zeg. Om in jouw gevaarlijke kijk op de wereld verder te gaan: Rijkaard, Gullit, Davids bijvoorbeeld werden toch wel enorm gewaardeerd? En ik kan een vrachtlading aan blanke spelers opnoemen die bij hun clubs goed presteerden, maar waarbij het in het Nederlands elftal er gewoon niet uitkwam. Bergkamp om maar een naam te noemen, die werd zijn gehele carriere in Oranje ook bekritiseert. Prachtvoetballer, maar in Oranje lukte het vaak gewoon niet (doelpunt Argentinie daargelaten). Dat was bij Seedorf ook zo. Pure top bij zijn club, maar gewoon dikke ruk in Oranje. Simpel zat. Jij gooit dit op racisme, dan ben je indirect mij als blanke die toendertijd kritisch was op Seedorf (en ook op Bergkamp bijv.) aan het uitmaken voor racist. Heel makkelijk om daar alles maar op te gooien. Voor de gein moet je het boek van Bogarde eens gaan lezen, waarschijnlijk kun je je daar helemaal mee identificeren. Als iets niet lukt, direct alles op racisme gooien, wel zo makkelijk. Je bent grote verdeeldheid aan het scheppen en dus geen haar beter als engnekken als Wilders.

Master D

4

25 oktober 2017 om 11:20

@sulejmanii Er is helemaal geen sprake van een dubbele standaard. Er wordt gewoon gezocht naar iets om discriminatie en racisme in een discussie te kunnen fietsen. Seedorf heeft dat beeld van zijn interlandcarriere niet kunnen aanpassen na die penalty's. Dat heeft niks met zijn huidskleur te maken. - Een Davids in Oranje herrinneren wij ons inderdaad als het wegsturen bij EK 1996, maar ook van zijn blessuretijd doelpunt op WK 98. - Kluivert herrinneren wij als voormalig topscorer allertijden en niet om zijn penalty op EK2000- - Bij Stam zal altijd die penalty op Ek2000 in de 2e ring blijven hangen - Bij van Bommel blijft het bedanken onder van Basten hangen - Bij Nigel de Jong de karatetrap op Alonso op WK 2010 - Robben blijft zitten met dat moment in de finale op Casillias in 2010 en natuurlijk het WK 2014 - Gio herrinneren wij ons niet aan de rode kaart op WK 2006, maar aan die rush tegen Italie op EK 2008 en die knal in de kruising op WK 2010. Kortom van een interlandcarriere blijft nu eenmaal iets hangen waar je geen invloed op hebt. Want van al deze spelers is zoveel meer te vertellen dan enkel deze momenten. Maar dat zijn niet de momenten waar je het eerste aan denkt en huidskleur speelt daar geen enkele rol in.

Twenteov

0

25 oktober 2017 om 11:44

Sulejmanii Het grote verschil tussen De Boer, Cocu en Stam en Seedorf is dat de eerste 3 in Oranje wel goed presteerden. Seedorf presteerde toch ook gewoon niet in Oranje? dat heeft niets te maken met het feit of Seedorf zwart, blauw of paars is.

Leopart

0

25 oktober 2017 om 12:09

Kluivert miste tijdens de wedstrijd nadat de Boer had gemist en Kluivert scoorde tijdens de penalty reeks wel dus het zou heel erg scheef zijn als Kluivert het te horen zou zijn krijgen terwijl de Boer in dezelfde wedstrijd 2x gemist heeft.

Apocalyps

2

25 oktober 2017 om 12:11

Dat is niet helemaal waar wat jij zegt. We weten dat Jaap Stam een bal in de ruimte heeft geschoten, maar wordt dat herhaaldelijk omhoog gehaald? We kennen het verhaal van San Marco en van Bommel, maar wordt dat herhaaldelijk omhoog gehaald als we het over van Bommel hebben? Seedorf, de man van 4 CL bekers en een stel azijnpissertjes refereren telkens naar een gemiste strafschop? Alle voorbeelden die je geeft hebben niks met interlandcarriers te maken, het gaat om de dubbele standaard die men hanteert, en bij bepaalde spelers worden keer op keer de negatieve aspecten belicht. Zoals het voorbeeld van Kluivert en Danny Blind. Als we het over Edgar Davids hebben, dan haalt men ook best vaak aan dat hij losse handjes heeft / zou hebben naar zijn ex. Rafael van der Vaart heeft Sylvie ook een van der Vaart verkocht... Waarom wordt dat niet aangehaald als we het over Raf hebben, maar als het op Edje aankomt wel? Het valt gewoon niet te ontkennen dat we bij bepaalde spelers alleen de negatieve punten worden belicht, dat heeft m.i. niks met status te maken. Tenminste niet de status van een voetballer...

LW88

3

25 oktober 2017 om 09:20

Als voetballer een groot mens, als persoon een enorme eikel (als je de verhalen moet geloven). Dat is de enige reden dat Seedorf door meerdere bondscoaches is genegeerd.

Apocalyps

5

25 oktober 2017 om 10:14

Welke verhalen precies?

objectieff

0

25 oktober 2017 om 11:19

Die mentaliteit heb ik nooit bij Seedorf in oranje terug gezien. Dat was een grote ergernis, bovendien hadden we nog meer toppers in huis die een matige passieve Clarence prima konden vervangen op het middenveld, zoals Davids. Prima dat hij nu nog fit is en 4 keer de CL heeft gewonnen, dat zijn drogredenen. Beoordelend op zijn prestaties in oranje is 87 een respectabel aantal. Over zijn penalty zit natuurlijk iets anders achter. Hij eiste de bal op nadat hij de schlemiel tegen Frankrijk was terwijl iemand anders deze zou nemen, schande! Dit staat niet in verhouding met het missen van een penalty zoals Kluivert of de Boer. Hele andere situatie een context. Als F. de Boer uit bij Portugal in 2001 de penalty van Hasselbaink had opgeëist en gemist had je exact hetzelfde gehad.

bastardooo

16

25 oktober 2017 om 07:40

Seedorf werd in 96 al misbruikt bij het Nederlands elftal door hem als dmv op te stellen. Hij zakte toen inderdaad door de mand maar daar liggen zijn kwaliteiten ook niet. Na 96 lijkt het wel alsof het nooit meer goed is gekomen. Erg jammer, maar het is zoals het is.Dat hele EK ging al nergens over met het schrijven over "de kabel" alsof dat een malafide bende was. Bogarde, Kluivert, Seedorf, Davids, Reiziger zaten hierbij maar veel meer dan vriendschap was het niet. Davids werd uiteindelijk weggestuurd door Hiddink "De trainer moet ermee ophouden zijn hoofd in de reet van enkele spelers te steken" en Seedorf mistte uiteindelijk de beslissende penalty en werd vanalles verweten ipv gewaardeerd voor het nemen van verantwoordelijkheid. Gek dat ie nooit zijn niveau heeft gehaald in NL elftal zeg... Echt bizar als je er aan terugdenkt - de negatieve invloed van de pers en publieke opinie is echt enorm.Seedorf moet dan ook geen bondscoach in Nederland willen worden zonder support van het land en de pers. Dan verdwijn je zo in deze put en ga je binnen de kortste keren kopje onder. Maar wat ie zegt, klopt wel. Selecteren om kwaliteit en daarna het systeem bepalen.

Djoowey

0

25 oktober 2017 om 10:23

Hoezo niet dan ? Vanwege gebrek aan waardering ? Wat betreft de kabel.., was toch zo? Jonge honden zijn prestige gericht en bij mensen uit bepaalde gebieden ook erg gevoelig voor status. Vergeet ook niet de vergelijking te maken met de jaren 70 destijds met Cruyff. Of weet je dat niet ? Of heb je het voor het gemak weggelaten om je verhaal sterker te maken zodat je het een richting kan geven ? Beetje vooringenomen

Sulejmanii

6

25 oktober 2017 om 11:09

Haha, jij bent wel echt bezig om alles recht te praten was krom is. Of je nou een topspeler bent of niet, nog nooit zo een argument gehoord. De gemiste penalties van Frank de Boer, Cocu en Stam waren net zo belangrijk. Maar daar heb je nooit iemand over gehoord, dubbele standaard noem ik sat. Super oneerlijk voor zo een man, die de meest succesvolle clubvoetballer ooit is van Nederland. Seedorf en Nederland komt nooit meer goed, hij zou nooit coach van Oranje moeten worden als jij gevraagd zou worden.

Apocalyps

1

25 oktober 2017 om 12:26

Djoowey Wat betreft de kabel bij mij vooral is blijven hangen is dat de zwarte spelers werd verweten dat zij zich zogenaamd distantieerden van de witte spelers. Is dat volgens jou ook zo? Dat de kabel een "malafide" bende is is dat volgens jou ook zo? Ik weet zeker dat jij toentertijd - en wellicht nu nog steeds - niet op de hoogte was van de betekenis van het woord kabel, maar dat jij dit uit de media hebt overgenomen, die hier zeer bewust een negatieve draai aan gaf. Het is dat er toentertijd nog geen social media was, maar och och wat zou dat smullen geblazen zijn zeg.

objectieff

2

25 oktober 2017 om 11:22

Seedorf werd pas tegen Turkije alles verweten, nadat hij de bal afpakte om hem te nemen om hem vervolgens hopeloos over te schieten. Het zou toch heel raar zijn, als het Nederlandse volk daar naar kijkt van "jammer hij wou het nog een keer proberen wat dapper". Nee, iedereen dacht "wat doet hij, gaat hij hem zo nodig nemen?" En dan missen tja, dan vraag je er wel een beetje om he.

mayarood

1

25 oktober 2017 om 07:49

Open sollicitatie van Seedorf. Hij heeft gemakkelijk praten. Er waren de afgelopen jaren zo veel blessures, waardoor mensen in aanmerking kwamen die pas net kwamen kijken. En laten we eerlijk zijn.... Spelers met een constant hoog niveau hebben we nauwelijks.

holala

7

25 oktober 2017 om 09:21

@mayarood We hebben wel spelers op een hoger nivau die daar normaal presteren (fer, Douglas, Pieters etc) die nooit of nauwlijks een uitnodiging krijgen terwijl bv de Ligt en van Beek (zijn er wel meer) na twee of drie goede wedstrijden bij Ajax wel opgeroepen worden omdat ze En potentie hebben En in het systeem passen. Dat is wat Seedorf bedoeld. Vroeger, en daar ben ik het helemaal mee eens, moest je eerst minimaal een heel jaar presteren. Of je moest van buitencategorie wezen (cruijff, van Basten, Gullit) maar zelfs die niet al na twee of drie wedstrijdjes!

Djoowey

8

25 oktober 2017 om 10:25

Ajax + talent +handje vol wedstrijden= debuut in Oranje. Dat is de formule die ze daad in Zeist gebruiken.

mayarood

0

26 oktober 2017 om 07:58

Ik word een beetje moe van die spelers uit het rechterrijtje van de Premier League. Ik geloof er niet in dat die veel toevoegen aan Oranje. Zoals Fer en Pieters. Waar Douglas speelt weet ik al niet meer.

Razzz

13

25 oktober 2017 om 07:51

Hier heeft Seedorf wel een punt. Ik ben ook al jaren van mening dat men maar eens moet stoppen met het heilig blijven verklaren van de 433. Van Gaal heeft bij het Nl elftal bewezen je ook succes kan hebben met een ander systeem. Door juist de nadruk te leggen op andere systemen zullen spelers ook groeien en ben je niet zo voorspelbaar te verdedigen in belangrijke wedstrijden, je kan met een verrassing komen. Genoeg systemen die in de buurt komen van 433 maar toch anders zijn. Zo moeilijk moet het niet zijn om andere systemen je eigen te maken. Er zijn genoeg goede voetballers in Nederland, dus daar ligt het niet aan.

aquamang

0

25 oktober 2017 om 08:01

Om geselecteerd te worden voor Oranje zou je dus over een lange termijn goed moeten presteren bij je club. Wie voldoet hier aan? Robben, Janmaat, Janssen?

arvelajax

2

25 oktober 2017 om 08:15

Er zijn genoeg spelers van bv. AZ, Utrecht, Heerenveen die al een tijd goed of zelfs prima spelen. Seedorf bedoelt dat je die ook eens een kans moet geven, in plaats van iemand die net zijn debuut heeft gemaakt bij een topclub.

Robinho010

10

25 oktober 2017 om 08:45

Haha ik twijfel of dit serieus is of sarcasme... AZ, Heerenveen en Utrecht.. Hou op hoor. Ik denk dat Seedorf eerder mensen bedoelt zoals Babel, Dost, Promes, Nigel de Jong, Pieters, De Roon om maar wat namen op te noemen.

aquamang

2

25 oktober 2017 om 09:24

He he..Geen van de drie genoemde spelers horen thuis in Oranje

holala

3

25 oktober 2017 om 09:36

@robinho Hoezo moet dit sarcasme zijn? Het is dat Ziyech door blind werd overgeslagen, anders had je een speler van Twente toendertijd bij gehad. Ook spelers als Haps (az) Stjuste (heerenveen) kwamen niet verder dan jong Oranje omdat Ajax met de Ligt (die jong Oranje dus mocht overslaan) voorrang had maar veel minder wedstrijden in de benen had. Ook andere (jeugd) spelers die genomineerd waren werden afgewezen omdat ze niet bij een topclub speelden (oa Promes toendertijd bij Twente) terwijl de niet eens betere en zelfs minder vaak gespeelde spelers van de top drie wel werden geselcteerd. Dus dat is wat arvelajax bedoeld.

Robinho010

0

25 oktober 2017 om 13:31

Ziyech werd later geselecteerd, maar raakte geblesseerd. Uiteindelijk heeft hij vriendelijk bedankt. Hier hadden we als Nederland eerder op moeten anticiperen. "gelukkig" zal deze fout niet snel weer gemaakt worden aangezien het niveau toch drama is op de Nederlandse velden. Maar voorbeelden zoals St Juste, Haps en Promes destijds bij hun clubs vind ik nog steeds lachwekkend... Misschien dat ze (St Juste en Haps) ooit in Oranje komen, maar voorlopig hebben ze het al druk genoeg met hun eigen club. Dit zijn precies de voorbeelden die Seedorf bedoelde met het niet meteen selecteren van dit soort spelers. Kuwas in oranje... hoe komen ze uberhaupt bij de gedachte...

Ruudos

0

25 oktober 2017 om 15:37

""omdat je langdurig een hoog niveau had laten zien, bij een topclub in Nederland, of liever nog in een topcompetitie." Dan heeft hij het dus niet over spelers van AZ, Utrecht of Heerenveen.

holala

0

25 oktober 2017 om 20:33

@robinho Ik heb het over dat jij vind dat er geen spelers van AZ, Heerenveen of welke niet top club dan ook belachelijk is om daar uit te vissen. Niet over jeugdige spelers. Misschien gaf ik het niet goed aan maar al decenia lang worden er spelers van Ajax geselecteerd terwijl die net een blauwe maandag in het eerste zaten. Denk aan Veltman, van Rijn, de Ligt, Tete, Bazoer, El Ghazi, nu weer van de Beek en de roep om Frenkie de Jong. De spelers die ik noemde deden niet onder hun maar werden dus niet opgeroepen omdat ze niet bij de top drie speelden ondanks ze veel meer wedstrijden in hun benen hadden Of geen een (wat ik ook eigenlijk voorstel) of iedereen even veel kans. Buiten categorie niet meegerekent dan maar die hebben we (helaas) niet.

Master D

3

25 oktober 2017 om 08:19

Ik denk dat elke bondscoach graag die regel hanteert dat je over een lange termijn goed moet presteren bij je club. Echter als je dat gaat toepassen op het huidige Oranje kom je niet aan een selectie van 23 namen.

Sparta!

1

25 oktober 2017 om 08:59

Janssen? Nee doe maar Dost. Janmaat? Nee joh doe maar Tete.

Batuhan

2

25 oktober 2017 om 09:16

Seedorf heeft het natuurlijk over Den Hollandsche School, ten allen tijde moet er 4-3-3 worden gespeeld. Daar wordt ook op geselecteerd. Van Gaal zag het goed, hij had niet de juiste spelers om 4-3-3 te spelen en paste zijn speelstijl aan, aan zijn spelersgroep. Zoals het hoort.

afcavosje

2

25 oktober 2017 om 10:05

Je moet de tactiek aanpassen aan het spelersmateriaal niet andersom. Een 5-3-2 tactiek met het huidige spelersmateriaal zou helemaal geen slecht idee zijn.

2

25 oktober 2017 om 09:26

Als je alleen spelers selecteert die al lange tijd een hoog niveau laten zien, moet je van te voren afzeggen, omdat je niet genoeg man hebt, ben ik bang. Dat het systeem te heilig is, heeft ie wel een punt mee natuurlijk. Op papier horen we gewoon op het WK, we moeten alleen spelen naar onze kwaliteiten en niet proberen te domineren als een topploeg.

lausho

1

25 oktober 2017 om 10:17

Tja welke NL spelers hebben het nou over een langere periode in de echte top laten zien? Blind, Wijnaldum, Strootman en Robben, waarvan Strootman hard faalt bij Oranje. Zie daar ook meteen het probleem, we hebben geen topkwaliteit.

holala

3

25 oktober 2017 om 10:36

Nee klopt, maar als er al wordt geschreeuwd om een reserve jeugdspeler (F de Jong) te selecteren ben je wel heel ver afgezakt.

Damsko1103

4

25 oktober 2017 om 10:48

Seedorf laat Nederland dat maar zelf uitzoeken wat er mis is. Waarom zal jij er iets over zeggen? Alsof ze je ooit serieus hebben genomen. Clarence Seedorf een man waar ze in het buitenland "u" tegen zeggen. Alleen hier in het land waar hij is opgegroeid is hij de man die die belangrijke penatly misten. Alleen daaraan zullen mensen hem willen herrinneren. Het zij zo!!! Wij Surinamers zijn trots op je en zullen je naam overal waar maar kan eren. Ps jawel nogmaals de enige man die 3 cl titels met 3 verschillende clubs heeft gewonnen. Ik zou zeggen doe 'm na dan ....

993410

1

25 oktober 2017 om 11:42

En weer dat verongelijkte, zou het misschien kunnen dat deze jongen zo eigenwijs is dat er moeilijk mee te werken is..iets wat op zeer jonge leeftijd al duidelijk was. Als er een speler is die veel erkenning heeft gekregen en als maar werd opgeroepen voor Oranje terwijl hij matig speelde, dan is het Seedorf wel.

Apocalyps

0

25 oktober 2017 om 12:43

Erkenning kreeg hij in het buitenland, ja... Alleen de mensen in Nederland vonden het moeilijk om met hem te werken. Zelfs in zijn periode als trainer bij Ac Milan werd dit niet gezegd...

Duke222

1

25 oktober 2017 om 11:48

In mijn ogen zegt Seedorf exact hoe het is.. helaas . Verder hoort het NL elftal uit mannen te bestaan het zijn jaren nu vooral jochies. De ondergrens qua leeftijden mag echt omhoog. En de mentaliteit moet al jaren anders maar ja he die ene school :s

Geniaal84

0

25 oktober 2017 om 12:19

Seedorf heeft groot gelijk, maar het is op dit moment ook niet zo dat je veel te kiezen hebt en allemaal fitte basis spelende spelers tot je beschikking hebt. Het is natuurlijk wel drama, dat Vincent Janssen onze nummer 1 spits is, terwijl hij nooit speelde en ook niet scoorde. Hij is onze eerste spits puur omdat hij terug kan zakken en in de dekking kan worden aangespeeld, maar het vervolg daarbij is vaak niet best. In Seedorf zijn optiek, zou Wijnaldum wel een verdiende plek moeten hebben in Oranje, maar die bakt er ook helemaal niets van. Wijnaldum de verbindingsspeler, nou als je hem er tussen uit haalt maakt het niets uit en gaat het voetbal nog sneller ook.