'Van Gaal had zijn feitenkennis niet op orde en kraamde zoveel onzin uit'

'Van Gaal had zijn feitenkennis niet op orde en kraamde zoveel onzin uit'

Maandag, 25 mei 2020 om 07:10

Eric Gudde was afgelopen weken de kop van jut bij SC Cambuur, De Graafschap en FC Utrecht, die boos waren over de gang van zaken rond het per direct beëindigen van de competities in het Nederlandse profvoetbal. Valentijn Driessen breekt in zijn column in De Telegraaf een lans voor de KNVB-directeur en merkt op dat het het 'stil is aan het front van het nationale topvoetbal'.

"De rust keerde terug na een kort en hevig publiciteitsoffensief van Gudde met eerst een helder verhaal in De Telegraaf en daarna een goede beurt bij Studio Sport", zo verwijst Driessen naar het interview dat Gudde vorige week zaterdag gaf in zijn krant. Een dag later schoof hij samen met Louis van Gaal aan bij Studio Sport. "Bij dat publieke optreden hielp de eveneens aanwezige Louis van Gaal de KNVB-directeur een handje. Van Gaal valt trouwens niet uit de media weg te slaan om zijn tweede, eenzijdige biografie te promoten."

"Alleen bij het enige voetbalprogramma op de buis - Veronica Inside - is hij nog niet aangeschoven. Maar Van Gaal bleek bij Studio Sport zijn feitenkennis niet op orde te hebben en zoveel onzin uit te kramen dat Gudde het orakel eerst liet uitpraten om hem vervolgens de oren te wassen", zo gaat de journalist van De Telegraaf verder. Driessen merkt op dat Gudde op de achtergrond bezig is met een lobby om vanaf augustus weer oefenwedstrijden te mogen spelen. De topvier Ajax, PSV, Feyenoord en AZ is tegelijkertijd dicht bij het opzetten van een noodfonds, waarmee andere clubs louter hun exploitatietekorten kunnen afdekken.

Driessen stelt dat Gudde in juni een plan wil presenteren 'waarin hij schetst hoe het voetbal op te starten in de anderhalve-meter-samenleving', nu er bij veel clubs al sprake is van salarisoffers en er dus een solidariteitsfonds komt. "Daarnaast bevat het plan een financiële paragraaf, waarbij het profvoetbal niet direct om gratis geld vraagt, maar eerder denkt aan ondersteuning middels bijvoorbeeld lage rentedragende leningen", aldus Driessen, die denkt dat de stap van FC Utrecht naar de UEFA over de toewijzing van de Europese plaatsen en het niet spelen van de bekerfinale hooguit voor 'wat reuring' zal zorgen.

Meer nieuws

Mikautadze scoort wederom, maar kan Metz niet aan cruciale punten helpen

Ajax-leiding wordt gespot in Eredivisie-stadion, maar lijkt voor niets gekomen

Inter viert kampioenschap met gemakkelijke zege en dubbelslag Çalhanoglu

PEC Zwolle verslaat Heracles Almelo en passeert 'magische grens' van 34 punten

AZ kan vierde plek bijna niet meer ontlopen na geflatteerde zege op NEC

Je dient in te loggen om te reageren.

Reacties (28)

Master D

120

25 mei 2020 om 07:37

Onzin uitkramen zou Valentijn Driessen toch moeten aanspreken. Dat is zijn hele verdienmodel met zijn krant en voetbalredactie. Ook typisch dat de Telegraaf eerst Gudde volledig heeft afgefikt en dat ze hem nu hij gelijk van de rechter heeft gekregen de laatste twee weken in de reet kruipen. Zo hypocriet zijn Valentijn en zijn krant nu ook wel weer.

DieGelbeReds

13

25 mei 2020 om 07:49

Toch zie ik ook in de verschillende praatprogramma's en op VZ een andere toon. Waar eerst vrijwel iedereen ronduit negatief was over de besluitvorming, is dat beeld aanzienlijk gekanteld na de rechterlijke uitspraak. De emotie lijkt uit de discussie te zijn weggevloeid en de blik is weer op de toekomst gericht. Hopelijk kunnen de KNVB en de clubs nu echt gezamenlijk plannen gaan maken om de huidige crisis op een behoorlijke manier te overleven.

Tipptopp

9

25 mei 2020 om 07:54

Die uitspraak heeft iedereen toch al ver van tevoren zien aankomen. Daarin werd juist bevestigd dat de KNVB de situatie slecht gemanaged heeft. Dat men daarna overgaat op andere zaken heeft met die uitspraak niets te maken.

DieGelbeReds

4

25 mei 2020 om 08:10

Ik heb het idee dat de emotie wel uit de discussie is gehaald als gevolg van die uitspraak. Iedereen lijkt zich er bij neer te hebben gelegd. In mijn ogen heeft de rechterlijke uitspraak dus wel degelijk impact gehad, namelijk dat gezamenlijk een streep is gezet onder het seizoen en de blik vooruit is gericht.

Tipptopp

0

25 mei 2020 om 08:39

Tja, wat precies de rede is zullen we nooit weten. Maar wij zijn het er over eens dat men het er nu anders en minder over heeft. Ik blijf mij wat dat betreft toch wel verwonderen over de media. Het gaat echt vooral over de verkoop cijfers. Terwijl men altijd verkondigd dat zij zo belangrijk zijn om alles aan te kaarten.... dat is dan toch alleen maar het geval als het verkoop oplevert.

SpeedyAFC

2

25 mei 2020 om 10:12

Het beeld is zeker gekanteld. De rechter heeft de mensen duidelijk gemaakt dat er altijd clubs boos zouden zijn, welk scenario men ook gekozen had. De Knvb kan er niets aan doen dat Covid-19 de kop op stak. Er zijn daardoor gerwoon veel verliezers, Ajax en AZ speelde om de titel, Feyenoord en Utrecht om de Knvb beker, Cambuur en de Graafschap om promotie. Dan heb je zo al zes clubs die dikke pech hebben door COVID-19, afgezien van het feit dat alle clubs al een enorme financiele schade lijden.

pinko

1

25 mei 2020 om 10:48

Het wordt hoe dan ook nooit en te nimmer een goede beslissing. Zie hoe er in andere landen met een voetbalstop wordt gehandeld. En beslissingen worden genomen die meer recht doen aan het competitieverloop van het huidige seizoen. In eenzelfde besluitvorming zouden ADO en RKC terecht degraderen en Cambuur en De Graafschap promoveren. Ook zou er een datum gepland kunnen worden voor het eventueel wel spelen van de bekerfinale. Zou b.v. Utrecht deze winnen, die club het Europese ticket toebedelen in plaats van Willem II. Al met al een stuk begrijpelijker en meer acceptabel, lijkt mij....

Scepticus38

0

25 mei 2020 om 11:03

" Toch zie ik ook in de verschillende praatprogramma`s en op VZ een andere toon. Waar eerst vrijwel iedereen ronduit negatief was over de besluitvorming, is dat beeld aanzienlijk gekanteld na de rechterlijke uitspraak ". Dat is niet zo. De kritiek richtte zich niet zozeer op de besluitvorming, maar op het besluit. In artikel 10 van de reglementen staat duidelijk dat de Knvb onder voorwaarden het recht heeft om zelf een besluit te nemen als wedstrijden door de overheid worden verboden en niet kunnen worden ingehaald. 1 van die voorwaarden is dat de betrokkenen het recht hebben om gehoord te worden, maar niet zat ze kunnen meebeslissen over de besluitvorming. De besluitvorming was rommelig en onoverzichtelijk en heeft wellicht de indruk gewekt dat de Knvb de clubs inspraak zou geven, maar juridisch gezien was helemaal niets in te brengen tegen de besluitvorming. En van de leiding van een BVO mag je toch op zijn minst verwachten dat ze de reglementen kennen. Ik was persoonlijk ten onrechte van mening dat clubs als Cambuur, Graafschap en Utrecht wel degelijk een kans hadden bij de gang naar de rechter, maar dat was het gevolg van tunnelvisie van mijn kant omdat ik daarvoor het besluit zelf als uitgangspunt heb genomen, terwijl dat door de rechter helemaal niet is beoordeeld. Cambuur c.s. hebben met andere woorden niet voor het juiste instrument gekozen om het de Knvb moeilijk te maken. Omdat ze de rechter hebben verzocht om een marginale toetsing en daarbij uitsluitend naar de besluitvorming wordt gekeken en niet naar het besluit zelf. En het was juist het besluit zelf waar van alles aan mankeerde omdat de reglementen willekeurig ipv consequent zijn toegepast. Als de clubs het de Knvb moeilijk hadden willen maken, hadden ze een bodemprocedure moeten starten, maar dan gaat het maanden duren voor er een uitspraak ligt, die bovendien pas definitief wordt als alle wettelijke mogelijkheden als hoger beroep en cassatie zijn benut. Dat kan jaren gaan duren en daar kan dus nooit sportieve maar hooguit financiele winst mee worden behaald. Dus ook al deugt het besluit van de Knvb voor geen meter als je het toetst aan de reglementen, en hebben Cambuur en Graafschap dus inhoudelijk het grootste gelijk dat ze daartegen in het geweer zijn gekomen, was de gang die ze hebben gemaakt naar de rechtbank inderdaad volstrekt nutteloos.

DieGelbeReds

0

25 mei 2020 om 11:21

"Dat is niet zo. De kritiek richtte zich niet zozeer op de besluitvorming, maar op het besluit." Bedankt voor je als feit gepresenteerde mening In mijn beleving was men wel degelijk, naast het besluit (wat je terecht constateert), negatief over de besluitvorming. De stemming die een peiling was, de onduidelijkheid en bijgaande matige communicatie op de dag des oordeels, de te volgen procedure, de verschillende meningen al dan niet onderbouwd door een interpretatie van de reglemementen. Ik heb het allemaal voorbij horen/zien komen. Mijns inziens allemaal voorbeelden van discussie over de totstandkoming van het besluit, oftewel de besluitvorming. En inderdaad, ook over het besluit zelf is een storm van kritiek gekomen.

siepie

1

25 mei 2020 om 09:49

Misschien dat Valentijn daarom ook zo fel reageert. Hij ziet in Van Gaal een geduchte concurrent

LW88

18

25 mei 2020 om 07:59

Wat heeft die Driessen te winnen bij Gudde dat hij hem zo vreselijk in zijn kont kruipt? Laatst bij VI stak hij ook de loftrompet en nu weer in zijn wekelikkse rioolcolumn. Je zou denken dat de telegraaf iets winnen heeft hierbij..

FCB_Catalunya

7

25 mei 2020 om 08:11

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Als er iemand is die dingen als de waarheid presenteert op basis van onderbuikgevoelens, is het Valentijn. Deze man is altijd bezig om aan de stoelpoten van ten Hag te zagen, want de groep zou bijvoorbeeld niet met hem overweg kunnen. Dat is nog maar het topje van de ijsberg. Houd toch op met dat gal spuwen zeg..

Adzevedo

5

25 mei 2020 om 08:22

Valentijn heeft zoals gebruikelijk een beetje moeite met een andere visie op de gang van zaken dan zijn eigen visie. Aangezien Gudde precies heeft gedaan waar Valentijn om heeft zitten te lobbyen hakt hij nu genadeloos in op iedereen die over deze discutabele beslissing valt. Maar goed, het is heel lastig om Valentijn zaken uit te leggen die niet zwart of wit zijn. Nuances zijn er voor hem alleen maar ter verdediging van zijn eigen standpunten.

sloep01

8

25 mei 2020 om 08:41

ha ha Valentijntje vind dat v Gaal onzin uitkraamt wat een lolbroek deze onbenul doet zelf niet anders dan onzin uitkramen en aan stoelpoten zagen wanneer het hem uitkomt , deze man is gewoon niet serieus te nemen met al die onzin uitspraken die hij doet ,

VoetbalVreugd

2

25 mei 2020 om 10:53

Ik begrijp sowieso niet wie Valentijn ooit heeft wijs gemaakt dat hij mensen moet afbranden / beoordelen / veroordelen. Primaire taak van een journalist is, volgens mij, dat hij de menigte moet informeren. Daarbij mag hij kritisch zijn, maar dat moet geen doel op zich worden. Heb de indruk dat Valentijn zichzelf iets te serieus neemt en dat is erger geworden sinds hij regelmatig op nationale tv verschijnt. Walgelijke man.

MartijnGerbrands

0

25 mei 2020 om 08:48

Noodfonds? Feyenoord? Wat gaat hun bijdrage zijn?

EmileSteele

11

25 mei 2020 om 09:03

Deel van de inkomsten van europees voetbal?

SpeedyAFC

1

25 mei 2020 om 10:14

Zeer beperkt als er onder publiek gespeeld wordt. In de EL verdien je je geld met de recette. Zeker Feyenoord die 60.000 kaartjes verkoopt. Dan zijn drie poule wedstrijden toch miljoenen euro's aan kaartverkoop.

PieterPrins773

0

25 mei 2020 om 09:00

De beslissingen op zich Kun je voor.of tegen zijn. Ik had de degradatie/promotie anders gedaan maar.goed Dan waren Ado en RKC weer boos geweest. De gehele gang van zaken en de communicatie blijft nietemin dramatisch slecht. Ik kijk overigens jaloers naar Duitsland en zelfs.Italie en Spanje waar ze.gewoon de.competitie afmaken, Maar dat.heeft.dan weer met de overheid te maken

okan61

1

25 mei 2020 om 09:09

De rechter zou Valentijn zijn columns moeten verbieden, hahaha. Wat een onzin staat daar altijd in. Hij heeft een mening om maar een mening te hebben. Morgen is v. Gaal weer een held in zijn ogen. Zijn sportafdeling is zo langzamerhand de Fabeltjeskrant van NL. En Valentijn denkt dat hij echt een goede journalist is, hahahaha.....

HijNiet!

8

25 mei 2020 om 09:48

Zoals helaas gebruikelijk is geworden wanneer het om Valentijn gaat, richten de reacties hierboven zich puur op de man en niet op de boodschap. Ik heb Van Gaal bij Studio Voetbal zien zitten en geef Driessen hier helemaal gelijk. Van Gaal had zijn feiten niet op orde, Gudde diende hem goed van repliek. Van Gaal had het bijvoorbeeld over het spelen van de bekerfinale, terwijl voetbal tot 1 september simpelweg onmogelijk is omdat het door het kabinet verboden is. Daar kan Van Gaal lang over door blijven zeuren, maar dan houdt het gewoon op.

Orgullo

1

25 mei 2020 om 10:35

Gudde doet het in mijn ogen ook prima. Die uitzending met van Gaal deed hij gewoon goed, bleef rustig, en had overal een antwoord op.

LammertGrooten

0

25 mei 2020 om 20:06

Kan die Valentijn Driessen alsjeblieft ons land verlaten en zich met nuttigere zaken bezighouden wat een kontenkruiper bah