Nijhuis en Manschot maken slechte beurt: 'Dit gaan we zeker bespreken'
"Ik kan me voorstellen dat de eerste indruk van Nijhuis was dat het om een ernstige overtreding ging. Maar als je de kans hebt om de situatie beeld voor beeld terug te kijken, dan zie je dat het wel meeviel en dat het meer een botsing was", vertelt Van Egmond, die denkt dat de fout voorkomen had kunnen worden als Nijhuis en Manschot beter gecommuniceerd hadden.
Nijhuis hield voet bij stuk en vond het niet nodig om de beelden langs het veld te bekijken. "Het is een gedeelde verantwoordelijkheid", reageert Van Egmond. "De VAR heeft niet duidelijk genoeg aangegeven dat de beslissing fout was en de scheidsrechter heeft ondanks de twijfel bij de VAR geen aanleiding gezien om naar het beeldscherm te gaan. Het was beter geweest als hij dat wel had gedaan. Dit gaan we zeker bespreken. Scheidsrechters moeten in dit soort situaties het zekere voor het onzekere nemen. Daar heeft de speler die rood krijgt wel recht op."
Dick Advocaat voelt zich als trainer van FC Utrecht benadeeld. Met een man minder werd de voorsprong uiteindelijk uit handen gegeven. "Hij was zo overtuigd van zichzelf, dat hij het niet eens wilde gaan terugkijken. Het was naar FC Utrecht toe wel zo netjes geweest als hij dat wel had gedaan. Ik wil wel benadrukken dat het niet iets persoonlijks is naar Nijhuis toe, want dat vind ik een leuke vent en een goede scheidsrechter, maar dit had hij gewoon anders moeten doen", aldus Advocaat.
De trainer van Utrecht vindt dat er sprake is van 'willekeur'. "In de strijd tegen degradatie met Sparta vorig seizoen ging het om twee penaltymomenten, waarbij de VAR niet ingreep. Dat heeft wel een rol gespeeld bij de degradatie van Sparta. Het gaat om heel cruciale beslissingen en ik vraag me af of ze zich dat voldoende realiseren."
