Commotie om gegeven strafschop Pitana na handsbal Ivan Perisic
Zondag, 15 juli 2018 om 18:15

Scheidsrechter Néstor Pitana gaf in de eerste helft van de WK-finale tussen Frankrijk en Kroatië een strafschop nadat Ivan Perisic de bal met de hand toucheerde. Op Twitter vragen verschillende vooraanstaande personen in de voetbalwereld af of de strafschop, die werd verzilverd door Antoine Griezmann, wel gegeven had moeten worden. Hieronder zijn enkele reacties te zien.



Meer nieuws
   
23:58
23:58
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
6
   
23:38
23:38
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
5
   
23:04
23:04
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: 'We onderschatten hoe goed hij is'
4
   
22:53
22:53
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
6
   
22:00
22:00
Word lid van onze WhatsApp Channels en mis niets meer van jouw favoriete club!
8
Je dient in te loggen om te reageren.
 
Inloggen

Reacties (81)

 
demo1999
 
44
15 juli 2018 om 18:21
De VAR heeft mij zwaar teleurgesteld, en deze finale bevestigd dit alleen maar meer. Een cruciale penalty wordt gegeven op basis van een interpretatie van de scheids over een wel of niet natuurlijke houding. Dit is totaal geen penalty Pitana! Dat de VAR wordt ingezet voor zulke onzinnige situaties, bahbahbah. Een totale anti-climax van dit eigenlijk best leuke wk.
 
Nijogeth
 
30
15 juli 2018 om 18:32
Natuurlijke houding maakt in dit geval niets uit. Hinderlijk hands in de zestien is altijd een penalty volgens de reglementen, geel is afhankelijk van de beweging van de speler. Weinig twijfel of het hinderlijk was.
 
DeBroerVanTheo
 
14
15 juli 2018 om 19:15
Over hinderlijk hands staat niks in de regels. Zoek ze maar op
 
rkallan
 
0
15 juli 2018 om 22:36
In de spelregels word nergens over hinderlijk hands gesproken. Een scheidsrechter moet het volgende afvragen of situatie strafbaar hands is de beweging van de hand naar de bal (niet de bal naar de hand) de afstand tussen de tegenstander en de bal (onverwachte bal) de positie van de hand hoeft niet noodzakelijkerwijs in te houden dat er altijd sprake is van een overtreding
 
Nijogeth
 
0
16 juli 2018 om 04:10
Er is geloof ik bij de spelregelwijzigingen in 2016 nog het een en andere verduidelijkt in de international law of football. De KNVB heeft dit niet direct overgenomen, maar ik weet dat bijvoorbeeld Dick van Egmond hier nog ooit wat over heeft gezegd.
 
StevieG8-88
 
38
15 juli 2018 om 18:37
Houd toch op zeg. De bal kwam van mijlenver aanzetten en nog weet hij de hand naar de bal toe te brengen. Wanneer is het wel een handsbal bij jou dan? Bij hoge opzet? Wie doet dit op een WK?
 
Geert VS
 
12
15 juli 2018 om 19:17
Hij weet pas vlak van tevoren dat Matuidi de bal niet kopt, totaal geen opzet. Volgens mij is het eerder een reflex met zijn hand om de bal niet te raken.
 
JDG84
 
6
15 juli 2018 om 19:22
Dat is precies het punt waarom het een strafschop is. Als matuidi de bal raakt en hij komt op zijn hand, dan is het geen penalty. Maar nu wordt de bal niet geraakt en “had je kunnen anticiperen” op de bal. Ik vond het wel een terechte strafschop, juist omdat matuidi de bal niet raakt.
 
Geert VS
 
3
15 juli 2018 om 19:26
Niets doen is ook een keuze, je kan er toch niet van uitgaan dat Matuidi de bal niet raakt? Ik weet niet wat Perisic dacht maar vind het overdreven om je handen achter je rug te moeten houden tegenwoordig.
 
RUTGERRR
 
5
15 juli 2018 om 19:15
De wedstrijd wordt toch altijd beslist op basis van de interpretatie van de scheids? De VAR is een hulpmiddel en werd dit keer ook terecht ingezet. Dan nog is het aan een team van enkele scheidsrechters om de beslissing te nemen om een bal wel of niet op de stip te leggen. Ik kan persoonlijk wel begrijpen dat de bal op de stip ging, maar tegelijkertijd begrijp ik ook wel dat het een hele moeilijke beslissing is. Het was geen opzet, maar alle ingrediënten waren aanwezig. De hand ging naar de bal, de hand houdt de bal tegen en veranderd de koers. Shit happens.
 
patrickstern
 
4
15 juli 2018 om 19:55
Was totaal niet voor Frankrijk maar als je dit echt een onterechte penalty vind zet je jezelf behoorlijk voor lul. Veel duidelijker kon niet als je door een normale bril keek had je nieteens een herhaling nodig
 
FCG-TvhN
 
44
15 juli 2018 om 18:21
Wedstrijd is door de scheids kapot gemaakt op deze manier. Ongelofelijk die Fransen hebben weer al het geluk van de wereld terwijl die Kroaten vele malen beter zijn.
 
Awkward Turtle
 
9
15 juli 2018 om 18:41
Haha overdreven. Misschien moet je niet na een helft al verkondigen dat één van de twee partinen 'vele malen beter' is.
 
FCG-TvhN
 
5
15 juli 2018 om 18:54
Na ruim een uur om precies te zijn. En Kroatië was voetballend duidelijk beter. Frankrijk efficiënter en wat gelukkiger.
 
Zytto34
 
85
15 juli 2018 om 18:23
Duidelijkere penalty krijg je niet. Perisic heeft de bal nog net niet klem. Had pogba dit gedaan had iedereen hem terecht gevonden.
 
Wuppy
 
33
15 juli 2018 om 18:30
Pogba had Mandzukic bijna klem voor deze penalty gegeven werd. Dat was een penalty. Deze slaat nergens op.
 
USofDude
 
61
15 juli 2018 om 18:30
Duidelijkere penalty krijg je niet? Vrij gewaagde uitspraak zeg. Ik vond dit (als neutrale toeschouwer) totaal geen penalty, en het heeft de wedstrijd kapot gemaakt.
 
RUTGERRR
 
13
15 juli 2018 om 19:18
De scheids hoeft denk ik geen rekening te houden of zijn beslissing de wedstrijd kapot maakt. Als de bal op de stip moet, moet dat ook maar. Jammer voor de wedstrijd maar het was een terechte penalty uit een moeizame beslissing. Vraag 100 scheidsrechters of voetballers naar wel of niet en je zal ongetwijfeld een 50/50 antwoord krijgen.
 
Fabian1986
 
33
15 juli 2018 om 18:31
Specsaver heeft brillen in de aanbieding. Hoe moet hij die bal op 50cm ontwijken dan? Op je eigen hand koppen is dan geen hands,waar is de grens dan?
 
Doeltrap
 
11
15 juli 2018 om 18:50
Zijn hand hing niet op een natuurlijke positie, daarbij ging de hand naar de bal. Doe 100.000x een echt kopduel en de hand hangt 99999 op schouder hoogte. Gewoon terechte penalty.
 
Sparta!
 
7
15 juli 2018 om 19:09
Wat vind jij onnatuurlijk aan dit dan? Hou rekening met het feit dat hij sprong en weer met zijn voeten richting de grond ging. Hoe spring jij de lucht in?
 
Nijogeth
 
12
15 juli 2018 om 18:33
De manier waarop er hands is, dat maakt niet eens uit. Zolang het hinderlijk is in de 16 dan is het een penalty. Precies volgens de regels en dus 100% penalty.
 
Wuppy
 
11
15 juli 2018 om 18:42
Dan mag iedereen voor de wedstrijd de handen op de rug binden om de bal niet tegen je hand te krijgen.
 
Doeltrap
 
2
15 juli 2018 om 18:51
dat is ook de bedoeling. Je handen naast het lichaam!
 
Wuppy
 
5
15 juli 2018 om 18:56
Dan moet jij is zeggen hoe je kopt en in balans blijft met je handen naast je lichaam.
 
Troy010
 
6
15 juli 2018 om 19:01
Hands is altijd hinderlijk. Ook als de arm langs het lichaam hangt dus. Onzin argument.
 
Nijogeth
 
0
16 juli 2018 om 04:12
Hands is niet altijd hinderlijk. In dit geval krijgt de bal een dusdanige verandering van koers en kun je dus moeilijk stellen dat de handsbal geen effect had op de bal.
 
Ampie
 
1
15 juli 2018 om 18:46
Ga je ogen laten vervangen en stop met deze shitonzin naar buiten te communiceren man
 
Voetbel
 
3
15 juli 2018 om 18:58
Duidelijker krijg je niet? Dat is zo'n onzin! Natuurlijk is dit discutabel.
 
Gtown
 
2
15 juli 2018 om 19:29
Zo duidelijk vond die scheids het blijkbaar niet, 6x alles bekijken, weglopen, weer terug kijken....
 
falonso
 
8
15 juli 2018 om 20:09
Dat je nog zoveel likes krijgt. Het is totale onzin wat je zegt. Maar je zal wel niet reageren hierop, even makkelijk scoren en kijken hoeveel duimpjes. Al hoop ik dat je wel de discussie aangaat. Van je eerste zin klopt niks natuurlijk. Rusland-Spanje, die was veel duidelijker. Deze is op zijn best discutabel. En als Pogba dit had gedaan, had ik hetzelfde gezegd; erg makkelijk gegeven. Je kunt hem geven, maar ik vind dit geen penalty. Hij heeft er geen voordeel van (het is niet alsof achter hem al iemand klaar stond om hem binnen te schieten), doet het niet bewust en heeft geen tijd om zijn natuurlijke beweging te herstellen. Tenminste, ik zie niet wat er onnatuurlijk aan is. Je arm gaat eerst omhoog tijdens het springen en als je in de lucht bent, gaat die weer naar beneden. Op dat moment raakt de bal de arm.
 
Zytto34
 
3
15 juli 2018 om 20:38
Ik heb toch vooral het idee dat mensen reageren op basis van hun voorkeur (underdog). Ik kan me ook nog de discussie herinneren met de pingel bij Real-juve. Dat was ook een duidelijke pingel, maar omdat de underdog "benadeeld" werd waren mensen ook om "corruptie aan het roepen. Ik vond dit persoonlijk een hele duidelijke penalty en ik snap ook niet hoe mensen dit niks vinden.
 
falonso
 
4
15 juli 2018 om 20:48
Ben blij dat je reageert. Er zijn er namelijk veel hier die dan iets roepen in hun reactie, dan ga je over in discussie en dan reageren ze niet meer. Snap dan nooit zo goed waarom die mensen hier zitten, maar goed. Ik riep bij Real-Juve ook keihard dat het geen penalty was, maar toen zag ik op Youtube en herhaling in slowmotion en toen bleek het een duidelijke penalty. Ik vind dit geen duidelijke penalty, om de redenen die ik al aangaf. Komt natuurlijk ook bij dat Frankrijk al op 1-0 was gekomen door een schwalbe, waardoor dit wel voelt alsof Kroatië heel erg werd benadeeld. Als ze hem vanaf nu elke keer geven bij een vergelijkbare situatie, is het prima. Maar ik vind het nu erg makkelijk gegeven. Heb niet het idee dat Perisic er iets aan kan doen.
 
MarcelPeters
 
0
15 juli 2018 om 23:00
Er stonden drie Fransen vrij, maar ook een Kroaat die misschien de bal nog had kunnen onderscheppen. Zo niet, dan vrijwel zeker een doelpunt. Los daarvan heeft Zytto34 mijn inziens gelijk. Je ziet dat zijn hand van een natuurlijke positie snel omlaag gaat toen de Fransman mis zat en hij zelf doorhad dat hij de bal niet met zijn bovenbeen kon onderscheppen. Dat was al duidelijk in de herhaling voordat de scheids de VAR ging checken. Toen de scheids uiteindelijk de VAR ging checken wist ik al meteen dat het een penalty zou worden. Mijn vrienden daarentegen vinden het tot op heden nog steeds geen penalty. Maar mijn inziens heeft dat meer te maken dat zij allen voor Kroatië waren en dan niet meer realistisch kunnen beoordelen. Ik had een lichte voorkeur voor de Kroaten, maar dat de Fransen hebben gewonnen prima.
 
Boeremans
 
0
17 juli 2018 om 06:51
HAHAHAHA
 
falcao
 
13
15 juli 2018 om 18:28
De regel moet gewoon op de schop. Hier kan niemand iets aan doen.
 
Dorgie
 
2
15 juli 2018 om 18:32
Jawel, de scheids moet deze situatie gewoon juist interpeteren??
 
Nijogeth
 
22
15 juli 2018 om 18:34
Dat doet ie. En hij past de regels ook juist toe.
 
Master D
 
8
15 juli 2018 om 18:46
Daar zijn andere scheidsrechters het weer niet mee eens. Schijnbaar zijn de regels dus niet zo eenduidig.
 
RUTGERRR
 
1
15 juli 2018 om 19:20
En dat heeft ie ook goed gedaan Dorgie. Jammer dat het in de finale is en zo'n impact heeft. Gebeurd dit bij een 3-0 stand dan hoor je niemand huilen, zoals nu.
 
Dorgie
 
0
15 juli 2018 om 21:26
Je mag het huilen noemen, ik zou dan aan jou willen vragen wat hij eraan kon doen. Matuidi wil die bal koppen, maar die mist de bal gewoon, Perisic staat er een meter achter, ken jij iemand met zo'n reactie snelheid dat hij z'n hand had weg kunnen halen? Aan de andere kant wordt mandzukic vastgepakt in de 16... Niks, is prima als je er een echte wedstrijd van wilt maken, maar dan hier wel een penalty voor geven, vind ik erg goedkoop en veel te makkelijk.
 
Jamainjam
 
19
15 juli 2018 om 18:33
Gewoon een terechte penalty. Die bal komt helemaal vanaf de cornervlag aanvliegen en nog raakt ie de bal met zn hand. Als ie dat niet had gedaan zou het wellicht een doelpunt kunnen worden aangezien die bal er heel gevaarlijk in kwam. Stonden nog wat Fransen achter die em zomaar konden krijgen. Ook zijn hand zweefde in de lucht. Nu snap ik dat het niet natuurlijk is om met je handen langs je lichaam te springen. Maar hij kon deze bal al lang aan zien komen.
 
Beus83
 
16
15 juli 2018 om 18:53
Hij anticipeert op het raken van de bal van de man voor hem. Hij ziet hem dus niet vanaf de zijkant komen maar pas op het moment dat die fransman het níet raakt. Split second en dus nooit bewust
 
RUTGERRR
 
3
15 juli 2018 om 19:21
Een niet bewuste handsbal betekent niet per definitie dat het geen strafschop is. Het is alleen jammer dat er niet altijd consequent gefloten wordt.
 
Nijogeth
 
17
15 juli 2018 om 18:36
Enige mogelijkheid voor de scheids was een penalty geven. De bal wordt duidelijk van richting verandert en dus hindert hij de bal met de hand. Of het een natuurlijke beweging is of niet is dan ook niet van toepassing, want hinderlijk hands in de zestien is volgens de regels gewoon een penalty. De intentie en een mogelijke scoringskans ontnemen zijn dan weer graadmeters om geen kaart, geel of rood te geven.
 
StevieG8-88
 
5
15 juli 2018 om 18:47
Perfecte uitleg. Gewoon volgens het boekje. Mensen laten zich beinvloeden door enerzijds de spelende teams en anderzijds het podium waarop het gebeurd.
 
hardgras
 
2
15 juli 2018 om 20:21
Het si wel jammer dat hij na drie keer beoordelen nogmaals terugloopt om nog 1 keer te kijken. De twijfel was duidelijk. En bij twijfel moet je hem niet geven.....
 
Nijogeth
 
0
16 juli 2018 om 04:13
Het kan ook twijfel over een kaart zijn geweest.
 
Liveckic
 
5
15 juli 2018 om 18:39
VAR op basis van interpretatie staat gelijk aan incompetente scheidsrechter die het grootste land steunt. Je bent als scheidsrechter zowel bij het 1ste als 2de doelpunt totaal niet serieus te nemen. Volgende keer liever de beste scheids van het WK aanwijzen voor de finale.
 
StevieG8-88
 
6
15 juli 2018 om 18:41
De gunfactor van Kroatie ligt wel vrij hoog merk ik wel. Ook niet verwonderlijk want het is de underdog natuurlijk. Maar om nu te gaan klagen op social media over deze terecht gegeven strafschop.. kom op zeg.
 
Master D
 
7
15 juli 2018 om 18:45
Het feit dat er zoveel gedoe over is, maakt dat het een twijfelgeval is en het dus niet zomaar terecht is. Er valt ook wat voor te zeggen als je hem niet geeft.
 
Maykel24
 
4
15 juli 2018 om 18:51
En dat vind ik eigenlijk het probleem: VAR zou je moeten gebruiken voor 100% zekerheden die je op het veld gemist hebt. Niet voor interpretatie/twijfel na 100 herhalingen
 
StevieG8-88
 
1
15 juli 2018 om 18:59
Klopt, dat ook. Daarom twijfelde Pitana ook zo lang.
 
Master D
 
4
15 juli 2018 om 18:43
Echt een twijfelgeval, waar je afhankelijk bent van de interpretatie van de scheidsrechter. Heb hem wel en niet gegeven zien worden voor vergelijkbare gevallen dit toernooi. Die Nigeriaan kreeg hem bijvoorbeeld niet tegen Argentinie.
 
Lacazette
 
5
15 juli 2018 om 18:47
Ik vond de vrije trap waar de 1-0 uit kwam absoluut geen vrije trap en een veel grotere fout van de scheids.
 
Andonis
 
2
15 juli 2018 om 19:10
Helemaal mee eens. De penalty kun je gewoon geven. De vrije trap echter niet.
 
Maykel24
 
2
15 juli 2018 om 18:48
Persoonlijk vind ik het wel een pingel, maar als je hem als scheids eerst niet geeft en dan 36herhalingen en 60+ seconden nodig hebt dan wordt het allemaal wel erg willekeurig. Sowieso onduidelijk wanneer die VAR wel of niet gebruikt wordt, leek nu meer naar aanleiding van protesterenden Fransen dan op scheidsrechters initiatief...Kroaten hadden bijvoorbeeld ook bij een corner een duwtje in de rug / vasthouden van Pogba die je zomaar ook 50/50 kan geven in slomo en na 10herhalingen...Daarnaast dacht ik dat VAR meer was voor gemistte acties (overduidelijk hands, elleboog, neerhalen buiten gezichtsveld, bal over lijn etc.) dit is gewoon gezien en kwestie van regel interpretatie (waar hij dus ook nog eens 100herhalingen voor nodig had).Dat hele VAR moet gewoon duidelijker en consequenter gebruikt worden. (maar los daar van, het was wat mij betreft wel een penalty)
 
Apocalyps
 
2
15 juli 2018 om 18:51
Dit laat de pure frustratie van mensen die heel erg graag hadden gezien dat Kroatië van Afr... eehh Frankrijk zou winnen.
 
hertogtwan
 
1
15 juli 2018 om 18:58
Als je zolang moet twijfelen om een strafschop te geven, dan hoor je hem niet te geven. Of je geeft hem direkt na het zien van de beelden of gewoon niet!!
 
PieterPrins773
 
4
15 juli 2018 om 19:01
Deze wedstrijd was echt een regelrechte schande. Kroaten eerste helft duidelijk betere team . Fransen 0 keer gevaarlijk geweest . Maar dankzij 2 schandalige beslissingen van de scheids toch met 2-1 de rust in i.p.v. 0-1. Fransen waren toch al een afzichtelijk team, maar op deze manier winnen is in en in triest . Inktzwarte dag voor het voetbal dit.
 
RUTGERRR
 
4
15 juli 2018 om 19:27
Stel je niet zo aan man. Inktzwarte dag? Schandalige beslissingen? Zo beoordeel jij ze ja, ik weet niet. Beide beslissingen waren twijfelachtig maar niet per definitie onjuist. Dat jij dat niet wil inzien of niet wil toegeven is prima, maar stel je niet zo aan.
 
Kink1984
 
3
15 juli 2018 om 20:28
Dat je die eerste twijfelachtig noemt...Griezmann gaat naar de grond, voordat zijn neus de grond raakt, maakt hij zelf contact.
 
PieterPrins773
 
1
15 juli 2018 om 20:42
Een finale beslist door 2 arbitrale bloopers . En een doodsaaie kampioen. Een onterechte oersaaie winnaar. Een nederlaag voor het voetbal.
 
cajaxman
 
2
15 juli 2018 om 19:03
Penalty is terecht. Hand naar de bal.
 
achmedn
 
0
15 juli 2018 om 19:53
Spanje ook 100* beter dan rusland. Rusland had na 120 min spelen maar 1 shot on target en dat was de penalty. De bal komt tegen hand Pique terwijl hij met zijn rug naar de bal staat. Dus zeker gen opzet. Er is geen enkel Rus in de buurt, geen kansrijke positie, maar iedereen is mee eens dat dit een penalty. Reden is dat het een onnatuurlijke beweging van Pique is. De discussie moet hierover gaan. Niet als het met opzet is, en niet als Kroatie wel of niet beter was.
 
Geert VS
 
2
15 juli 2018 om 20:07
Deze man had de finale niet eens moeten fluiten, maar ze hebben hem waarschijnlijk boven Kuipers verkozen omdat hij geen Europeaan is. Nadat Brazilië er uit lag werd het WK een EK en wilde de Fifa er een meer mondiaal tintje aan geven denk ik. Kunnen ze beter kijken naar kwaliteit, nu heb je deze rotzooi.
 
ghostshel
 
2
15 juli 2018 om 20:16
Scheidsrechter nam zijn tijd ja , maar heeft gewoon de juiste beslissing gemaakt ! Hier bewijst de videoscheids gewoon zijn waarde , vraag me af hoeveel mensen met de verkeerde of zelfs zonder bril hebben gekeken .
 
hardgras
 
0
15 juli 2018 om 20:18
Wat is de reactie van VAR de heer Kuipers in deze?
 
Nico50
 
0
15 juli 2018 om 22:36
Dat zullen we nooit weten. Kuipers was vierde man en geen VAR. Het hele toernooi al niet trouwens.
 
007
 
3
15 juli 2018 om 20:26
Ik heb zo een gevoel dat als Kroatië deze pingel had gekregen dat al die kenners niet zo boos hadden geweest. Ik zei het al tijdens de wedstrijd. Er zijn meerdere strafschoppen gegeven voor hands. Toen ik de herhaling zag wist ik dat Pitana een strafschop zou geven. Of men scherpt de regel aan (alle hands ballen zijn een pingel) of men accepteert dat er altijd discussie zal blijven. De VAR doet het goed, het zijn de scheidsrechters die gebeurtenissen interpreteren!
 
rembrand
 
0
16 juli 2018 om 02:49
Los van het feit of de pingel terecht was of niet, volgens de reglementen mag de VAR alleen ingrijpen bij een "clear and obvious error", dat was hier duidelijk niet het geval. Typisch een geval van "er zou wat aan de hand kunnen zijn en we willen straks niet de gebeten hond zijn dus geven we de hete aardappel maar aan de scheidsrechter" Heel menselijk maar niet volgens de reglementen. Bij de vrije trap die tot het 1e doelpunt leidt was er wel duidelijk "clear and obvious error" (griesmann word niet aangeraakt) maar op die momenten mag de VAR dan weer niet ingrijpen Wat stom is want de VAR zou hier gewoon de beslissing kunnen nemen zonder dat de scheidsrechter eerst nog zijn plasje eroverheen moet doen dus het hoeft geen extra tijd te kosten. Kortom, nog veel kinderziektes/onvolkomenheden in het huidige gebruik Over de pingel zelf, Uit veel reacties hier blijkt dat veel mensen nog nooit de moeite hebben genomen om daadwerkelijk de regels te lezen. komt trouwens ook veelvuldig voor bij de duurbetaalde analysten/verslaggevers De knvb-regels hierover dan nog maar Hands houdt in, dat de speler de bal opzettelijk met de hand of arm speelt/raakt. De scheidsrechter moet het volgende in overweging nemen: - de beweging van de hand naar de bal (niet de bal naar de hand); - de afstand tussen de tegenstander en de bal (onverwachte bal); - de positie van de hand hoeft niet noodzakelijkerwijs in te houden dat er altijd sprake is van een overtreding Bij de 1e replay dacht ik "aangeschoten, absoluut geen penalty". Bij een herhaling in slow-motion dacht ik "hand lijkt toch wel naar bal te gaan, wellicht probeert hij hem juist te ontwijken" Maar slowmotion vertekent wel de natuurlijke beweging, alles lijkt erger. De scheids zou eigenlijk alleen het incident op normale snelheid moeten terugzien M.i zou een scheids bij zoveel twijfel ook nooit zo'n ingrijpende beslissing moeten nemen.