Feyenoord lijkt na Berghuis ook te ontkomen aan arbitragezaak met Advocaat

Feyenoord lijkt na Berghuis ook te ontkomen aan arbitragezaak met Advocaat

Maandag, 12 juli 2021 om 15:18

Feyenoord verwacht niet dat Dick Advocaat en Cor Pot het tot een arbitragezaak laten komen om hun bonus voor het bereiken van de Conference League alsnog te krijgen, zo schrijft De Telegraaf. Bij de Rotterdammers leeft de overtuiging dat de contracten voldoende juridisch zijn dichtgetimmerd, waardoor het niet tot een arbitragezaak gaat komen. Feyenoord kwam in de afgelopen jaren dankzij huisjurist Joris van Benthem al meerdere keren als winnaar uit een juridisch geschil.

De Rotterdammers stuurden in het geschil met de entourage van Steven Berghuis en Ajax eveneens aan op een arbitragezaak. De partijen waren het er niet over eens hoe de gelimiteerde transfersom in zijn tot medio 2022 lopende contract geïnterpreteerd diende te worden. Uiteindelijk zag Berghuis af van een percentage van zijn eigen transfersom, waardoor Feyenoord netto meer overhoudt dan de gelimiteerde transfersom van vier miljoen euro. Dit had Feyenoord vanaf het moment dat Berghuis zijn handtekening zette onder het contract al voor ogen.

Om die reden stuurde Feyenoord aan op een arbitragezaak toen duidelijk werd dat er contact bestond tussen Berghuis en Ajax. Berghuis dacht sterk te staan en was bereid om het tot een arbitragezaak te laten komen, maar Ajax vond dat gezien de gevoeligheid van de transfer geen goed plan en besloot alsnog meer te betalen. Feyenoord lijkt ook in het geschil met Advocaat en diens voormalig assistent Pot niet in een arbitragezaak terecht te komen.

Advocaat meent recht te hebben op een bonus, omdat hij Feyenoord vorig seizoen naar de Conference League loodste. "Clubs keren bonussen uit op het moment dat je resultaten haalt die ook extra financiën voor de club opleveren", reageerde een woordvoerder van Feyenoord in gesprek met RTV Rijnmond. "Dat is nu niet aan de orde. De voorrondes Conference League zijn bewust niet in het contract opgenomen, want dit kost Feyenoord eerder geld dan dat het substantieel iets oplevert. Feyenoord betreurt deze gang van zaken, maar ziet een eventuele rechtszaak met vertrouwen tegemoet.''

Zo ver gaat het volgens De Telegraaf niet komen. Bij Feyenoord leeft de overtuiging dat de contracten voldoende zijn dichtgetimmerd, zoals dat ook bij Berghuis het geval moest zijn geweest. Sportmarketeer Chris Woerts beweerde afgelopen week in het programma De Oranjezomer nog dat Advocaat goede papieren had om een arbitragezaak van Feyenoord te winnen. "Het gaat om het feit, en daar is Dick het meest boos over, dat door de jurist van Feyenoord bot gezegd werd: 'Je hebt er geen recht op.' Als ze naar hem toe waren gegaan en hadden gezegd: 'Het ligt lastig, we hebben geen geld. We betalen wat later uit', dan was het gewoon opgelost geweest."

Steven Berghuis

Meer nieuws

Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord

Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto

V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: 'We onderschatten hoe goed hij is'

Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen

Word lid van onze WhatsApp Channels en mis niets meer van jouw favoriete club!

Je dient in te loggen om te reageren.

Reacties (84)

Chappacino

39

12 juli 2021 om 15:24

Zakelijke club, dat Feyenoord.

Perry19

45

12 juli 2021 om 15:27

Ik heb van huis uit altijd meegekregen dat je altijd zakelijk moet zijn wanneer het over geld gaat. Als Advocaat blijkbaar contractueel geen recht heeft op die bonus, dan hoef je die ook niet uit te betalen omdat het zo een aardige gozer is natuurlijk.

AadHandgranaat

33

12 juli 2021 om 15:33

Wat een onzin hier op VZ, alsof iedereen weet wat er in dat contract staat. Feyenoord zit in de financiele problemen, dus nogal logisch dat die alleen uitbetalen wat contractueel gezien moet. En het is niet alsof Advocaat is opgelicht en nu financieel gezien het schip in gaat. Mooi om te zien hoe veel lui op VZ alles aangrijpen om Feyenoord af te zeiken

powned_nl

8

12 juli 2021 om 18:02

Maar eerlijk? Het begint wel grotesk te worden. Er zijn geen artikelen op voetbalzone waarop mensen negatiever reageren dan op Feyenoord. Ajax is vast het meest gehaat maar kijkende naar de comments op de gemiddelde artikelen over beide clubs... men. Het is komedisch.

marton3103

3

12 juli 2021 om 18:20

Nouja Feyenoord afzeiken... dit verdiend niet de schoonheidsprijs toch? Europees voetbal is Europees voetbal, als dat in het contract staat heeft Dick daar recht op. En als Feyenoord voorrondes conference league bewust eruit gelaten staat er, lijkt dit sterk op misleiding. Was wel zo netjes geweest als ze bij het contract gezegd hadden, luister Dick, je krijgt bonus als we Europees halen, maar wel alleen wanneer het baten oplevert en niet bij een andere league die alleen maar geld kost ook al is dat ook Europees.

Constant kante

4

12 juli 2021 om 19:37

Äadhandgranaat "wat een onzin hier op VZ, alsof iedereen weet wat er in dat contract staat." Op zich hoeven we echt niet exact te weten wat er woordelijk in het contract staat om toch iets nuttigs te kunnen zeggen over deze kwestie en wat de mogelijke uitkomst daarvan is. Daarnaast, los van de beoordeling van de zaak, is het toch ook gewoon mogelijk om binnen dat verband een uitspraak te doen over wat men vindt van de houding van een club in deze? Laat ik het zo zeggen, ooit lag PSV overhoop met Labyad over zijn contract dat was verlengd met een optie. Die optie was juridisch eigenlijk niet toegestaan. Maar, zolang als de speler op dat feit geen beroep doet, dan is het geen probleem. Maar Labyad probeerde toen PSV te chanteren voor meer geld door te schermen met zijn aan beiding van Sporting. PSV heeft toen heel principieel gedaan en heeft gewoon volgehouden dat Labyad ongelijk had. Gevolg? PSV kreeg uiteindelijk één miljoen euro van Sporting. Om ervan af te zijn. Maar ik vond de houding van PSV belachelijk, zielig en PSV onwaardig. Drijf als werkgever dit soort dingen nooit op het spits! Is mijn devies. Je wint altijd meer door je gewoon als goed werkgever te gedragen. En niet door je stoer te gedragen, om wat in feite gaat om een relatief bedrag. 100,000,--! Als je weer die rare snoeshaan inhuurt die dat kort geding voor Feyenoord deed (nee niet Van Benthem, dat is een jurist en geen advocaat en anders dan velen hier denken heeft hij helemaal niet zoveel zaken gewonnen (twee arbitragezaken die over schorsingen gingen) en dit is echt iets heel specifieks wat niet tot het specialisme van Van Benthem behoort. Dus die gaat die zaak zeker niet doen, wat verstandig is. Hij was ook aanwezig bij dat kort geding en kraamde, toen hij wat mocht zeggen, eigenlijk alleen onzin uit. Hij werd zelfs door de rechter onderbroken, want zijn verhaal sloeg nergens op), dan gaat je dat als Feyenoord zijnde al snel 25.000,-- kosten. Gezie het belang slaat dat dus nergens op. Feyenoord regel dit gewoon, doe niet zo moeilijk, en wring je niet in bochten om relatief weinig centjes. En vergeet niet, stel je verliest die zaak..... Dan ben je dubbel genaaid. Regel dit gewoon, en sluit dit dossier. En ik vind het wel leuk overal te lezen dat velen alle vertrouwen hebben in Van Benthem, maar niemand kent hier denk ik Harro Knijf, die Dick Advocaat bijstaat. Hoe zal ik het zeggen: als Van Benthem dan Gio van Bronckhorst is, dan is Harro Knijf Johan Cruijff en Dennis Bergkamp bij elkaar. Knijf is echt een mega topadvocaat. Van Benthem kan echt op geen enkele manier tippen aan hem, sorry guys. Nog een reden snel een schikking te treffen.

FR010FRDAM

3

12 juli 2021 om 21:01

Normaal kan ik je wel volgen Constant Kante, maar in dit geval niet. Waarom zou je het in beide gevallen niet op de spits drijven als je gewoon in je recht staat. En waarom zou je snel een schikking treffen als je het goed genoeg hebt dichtgetimmerd? Ze hebben allebei willens en wetens het contract ondertekend, dan moeten ze dat contract ook respecteren. Kan de andere advocaat nog zo goed zijn, als het juridisch dichtgetimmerd is verliest hij gewoon.

Constant kante

1

13 juli 2021 om 11:29

Fr010 "waarom zou je het in beide gevallen niet op de spits drijven als je gewoon in je recht staat. En waarom zou je snel een schikking treffen als je het goed genoeg hebt dichtgetimmerd?" Omdat elk bedrijf altijd dichtgetimmerde en waterdichte contracten wil, maar dat die zelden blijken te bestaan. Is ook niet raar. Probeer jij maar eens iets te omschrijven en daarbij alle bestaande facetten én mogelijke uitkomsten af te dichten. Zelfs de slimste juristen kunnen nooit álle gevallen en alle omstandighedenvooraf zó nauwkeurig omschrijven dat daarmee sprake is van een bepaling die onder alle omstandigheden exact weergeeft wat de bedoeling van partijen was. Dus als jij het erover hebt dat het contract gerespecteerd moet worden, dan is hier dus de vraag wie dan het contract jegens wie moet respecteren. Want Advocaat vindt dat Feyenoord het contract niet respecteert, en omgekeerd. Dus het is geen gegeven dat Feyenoord hier door niet te betalen 'recht doet aan het contract'. En in het arbeidsrecht is in beginsel niet een puur gramaticale uitleg van bepalingen leidend, maar wat partijen bij het aangaan van de overeenkomst hebben bedoeld en beoogd. Dáár kan dus heel vaak de nodige discussie over ontstaan. En jij zegt wel 'waarom zou je inbinden als je denkt sterk te staan', maar het punt is dus dat het hier heel twijfelachtig is of Feyenoord wel zo'n sterke zaak heeft. Andersom geldt min of meer hetzelfe. Het is niet gegeven dat Advocaat gelijk zou krijgen. En dáárom zeg ik dat je dus zoals dat hoort een schikking moet treffen. Zo gaat dat ook in verreweg de meeste gevallen trouwens, maar een fractie van dit soort geschillen eindigt in een juridische procedure. En daar voeg ik nog aan toe, jij zit heel erg aan de 'ja maar als ik gelijk heb, waarom zou ik dan toegeven' kant, maar je moet bij het voeren van conflicten altijd jezelf afvragen waar dit over gaat en wat het afbreukrisico is. Je vergeet denk ik dat een juridische procedure nooit winnaars kent. Beide partijen verliezen, sowieso. Je moet altijd je knopen en zegeningen tellen en dan bepalen of het echt waard is om tienduizenden Euros aan advocaatkosten uit te geven, met het risico dat je niet eens wint en dan dus ook nog extra moet betalen én het risico dat je wél wint maar dan alsnog een fortuin aan advocaten hebt uitgegeven. Plus het gedoe eromheen en de negatieve publiciteit. Dus ik zou niet teveel vasthouden aan het idee dat je een sterke zaak hebt en van daaruit redeneren. Gezien het karakter van deze zaak, arbeidsrecht gaat uit van ongelijke verhouding dus de werknemer wordt altijd bevoordeeld, het feit dat echt waterdichte contracten zelden voorkomen én het feit dat schikken en regelen altijd de voorkeur verdient staan alle seinen hier op het voorkomen van een rechtszaak of arbitragezaak. Kijk anders even naar Ajax vs Nouri. Dat is toch een hemeltergende kwestie waarin Ajax zich van een hele zwarte kant laat zien? Die veinzen ook principialiteit maar in feite hadden zij deze kwestie al een jaar of twee geleden voleldig moeten regelen. Als werkgever heb je die verantwoordeljkheid namelijk. Feyenoord moet het niet zover laten komen!

SergioRamosHM

0

12 juli 2021 om 17:32

Logisch dat ze zakelijk zijn. Heb je een bewezen dienst, dan kan je wat krijgen. Heb je de club naar de klote geholpen, lijkt me logisch dat je dan niet je handje ophoudt en om geld vraagt. Ze moeten zich doodschamen. Om geld vragen terwijl je heel Feyenoord naar beneden hebt gehaald, zowel sportief als financieel. Diemers en Pratto moesten op conto van Advocasr komen, we hebben allemaal gezien wat we eraan hebben gehad, om meer te zwijgen hoe hij spelers naar beneden heeft gepraat.

JK-Ajax

2

12 juli 2021 om 17:40

Arnesen heeft ze toch gehaald? Dat lijkt me de persoon die zulke dingen bepaalt en als hij toestaat dat Dick zomaar al zijn wensen vervuld krijgt faalt hij dus nog harder.

Veeodee

2

12 juli 2021 om 17:58

Dick wilde een spits erbij. Die is niet met de naam Pratto gekomen. Dat is echt de "scouting" geweest en Arnesen heeft hem gehaald. Wel graag bijnde feiten blijven ipv die emotionele onzin. Dick heeft met een bagger team prachtig gepresteerd. Tot de laatste wedstrijden meedoen om de 4e plek.

Polder

1

12 juli 2021 om 18:14

Als dat waar was, hadden ze er financieel wel beter voor gestaan.

roedii

2

12 juli 2021 om 18:51

Zo goed hebben ze de zaakjes niet voor elkaar volgens mij.

nuanceman

2

12 juli 2021 om 19:48

Wat bedoel je met zakelijk? Streng, kil, duidelijk, verstandig, berekenend?

bliek

81

12 juli 2021 om 15:24

Wel grappig dit. Iedereen wist te weten dat er 4 mil stond en er zou geen cent meer betaald worden. NU dit ook iedereen wist het zeker er staat toch Europees voetbal dus ze moeten betalen. Uiteindelijk wist toch niemand de inhoud. Geloof 1 ding ze laten echt eerst van Benthum er naar kijken voor ze met een reactie komen. Die man wint zoveel zaken voor ons en dat is niet voor niks.

nederland79

18

12 juli 2021 om 15:33

niemand heeft gezegd dat ze wisten wat er in stond. Iedereen had er zn twijfels bij hoe Feyenoord onder deze betaling uitprobeerde te komen, dat is heel wat anders. Je kunt op papier gelijk hebben, maar dat betekent niet dat het netjes of menselijk is.

NJfromVOL

15

12 juli 2021 om 15:35

Rare redenatie. Er tekenen toch twee partijen een contract. Dat is gewoon een overeenkomst hoe twee partijen iets afgehandeld willen zien?

bliek

7

12 juli 2021 om 15:40

Je stelt een contract op en als het goed is neem je die door of laat je die doornemen en dan teken je ergens voor. Op mijn werk het zelfde verhaal hoor. Ik kan een kwartaalbonus krijgen echter hangen daar wel voorwaarden aan. Zo zal dat bij Dick ook geweest zijn. En als je beide aan dat contract hou dan is dat gewoon netjes te noemen toch?

nederland79

3

12 juli 2021 om 15:59

Ja, maar er kunnen zich situaties voordoen, waar je ten tijde van het opstellen van het contract geen rekening mee kon houden, zoals een nieuw te vormen Europese competitie. Ik weet niet precies hoe het zit he, misschien heeft Feyenoord wel helemaal gelijk. Maar in sommige situaties moet je niet precies de letter van de wet volgen maar je menselijk opstellen. Er zijn altijd uitzonderingen die de regel bevestigen. Maar of dat hier zo is, durf ik echt niet te zeggen. Er worden ook wetten opgesteld, je mag niet door rood rijden. Maar jij hebt je kind achter in de auto op weg naar t ziekenhuis, die een allergische aanval heeft en elke seconde achteruit gaat. Het licht staat op rood, maar je ziet dat er niks aan komt en rijdt door. Moet die bekeuring dan blijven staan?

bliek

4

12 juli 2021 om 16:04

Tja vaak worden onvoorziene omstandigheden juist niet mee genomen in een contract. Ik weet inderdaad ook niet wat er wel en niet in staat hoor. Maar als van Benthem er aan wil beginnen dan heb ik altijd wel het idee dat Feyenoord in zijn recht staat. We kunnen de rollen ook omdraaien. Advocaat had ook kunnen zeggen door mijn wanprestatie afgelopen seizoen en het niet halen van de El hoef ik geen bonus. Met deze prestatie zou ik niet eens over een bonus durven praten.

nederland79

3

12 juli 2021 om 16:43

haha, met dat laatste ben ik het helemaal eens. Maar tja...in je recht staan. V Benthem heeft natuurlijk wat mensen vrijgesproken gekregen terwijl hij zelf wist dat een straf terecht zou zijn, maar daar kon hij het op vormfouten gooien. Dan sta je natuurlijk in je recht, volgens de letters van de wet.....maar ja. t gaat hier maar om een potje voetbal en hij vindt het vast geweldig om de Knvb te slim af te zijn, en terecht natuurlijk. Maar ik zou nooit een verkrachter bij kunnen staan en zorgen dat ie vrijuit gaat op vormfouten, terwijl je 100 zeker weet dat hij schuldig is. Uiteindelijk kan Advocaat de stuivers beter missen dan Feyenoord

Iseldiroed

3

12 juli 2021 om 16:45

Dat is natuurlijk nog veel meer onzin. Het ligt er uiteindelijk allemaal aan wat er in het contract staat. Staat er EL en CL, dan is het duidelijk. Staat dat er, maar wordt tegen Advocaat gezegd europees voetbal dan is het al wat discutabeler. Daarnaast is de plaatstverdeling veranderd. Waar je eerst EL zou krijgen, heb je nu de nieuwe competitie. Alles behalve de eerste optie is natuurlijk minimaal wat vies spel van Feyenoord. Ongeacht of de huis jurist het anders gedraaid kan krijgen. En feyenoord is dus ook kil tegen de eigen spelers. Ajax nota bene betaalt meer geld om spelers te beschermen tegen wangedrag van feyenoord fans. Ajax is hier de warme club die menselijkheid hoog heeft en feyenoord het omgekeerde. Een kille club waar alles alleen maar om de centjes draait.

Constant kante

0

12 juli 2021 om 19:41

Njfromvol "er tekenen toch twee partijen een contract. Dat is gewoon een overeenkomst hoe twee partijen iets afgehandeld willen zien?" Weinigen beseffen dat een contract draait om woorden. En dat woorden nu eenmaal op diverse manieren uitgelegd kunnen worden. Je moet niet onderschatten dat het echt waterdicht formuleren van een contract gekkenwerk is. Daarnaast, het is een misverstand dat je bij de uitleg van contracten puur richt op een zuiver taalkundigie uitleg van het contract en de bepalingen. Zeker in verhoudingen die ongelijk zijn, zoals werkgever vs werknemer, heeft de Hoge Raad bepaalt dat je soms ook bepalingen op een andere manier moet beoordelen en uitleggen. Kern is de bedoeling van partijen toen ze het contract sloten en hoe partijen aan de arbeidsrelatie vorm gegeven hebben. En anders dan jij denkt kan daar achteraf dus wel degelijk discussie over bestaan.

Constant kante

0

12 juli 2021 om 19:50

Bliek "ik weet inderdaad ook niet wat er wel en niet in staat hoor. Maar als van Benthem er aan wil beginnen dan heb ik altijd wel het idee dat Feyenoord in zijn recht staat." Van Benthem heeft Kramer twee keer van een veroordeling afgehouden, omdat de aanklager in die zaken zijn boeltje niet op orde had. Dit gaat echter over iets heel anders. Hele andere verhoudingen ook. En dit keer heeft Van Benthem niet een sukkelige en dromerige Knvb aanklager tegenover zich, maar ongeveer de belangrijkste topadvocaat op het gebied van Sportrecht en Arbeidsrecht. Harro Knijf is een grootmeester, laat ik het zo zeggen. Die zal zijn zaakjes anders dan de aanklager Knvb, keurig voor elkaar hebben. Oveirgens, het lijkt mij sterk dat Van Benthem die zaak gaat doen voor Feyenoord. Dit is zijn vakgebied totaal niet. Feyenoord zal voor deze zaak weer een advocaat inhuren. Zoals laatst voor dat kort geding tegen Utrecht en de Knvb. Dat was mr Van Oosten. Die zal een eventuele zaak doen, en niet Van Benthem. Die is echt geen match voor de Harro Knijfs van deze wereld kan ik je melden.

JJR12

19

12 juli 2021 om 15:39

@bliek Ach, er was natuurlijk letterlijk niemand hier op VZ die exact wist hoe de vork in de steel zat. De enige die wisten hoe het contract eruit zag waren Feyenoord, Berghuis en zijn (ex) zaakwaarnemer en die hielden allemaal hun kaken stijf op elkaar. Het enige wat wij konden doen was gissen en daarom vond ik het ook leuk om te lezen dat vooral Ajacieden er heilig van overtuigd waren dat "ajax 4 miljoen ging betalen en geen cent meer". Ik lees nu echter ook alweer reacties dat "iedereen het er al weken over eens was dat Ajax meer dan 4 miljoen zou betalen". Lachwekkend allemaal.

bliek

4

12 juli 2021 om 15:42

Dat dus. Ik heb het 100 keer geroepen. Ik heb gezegd het kan best zijn dat het 4 is maar het kan ook anders zijn. Er waren maar weinig ajacieden die het idee hadden dat er meer betaald zou worden. Ik snap ook wel dat ze niet wakker liggen van de 1.5 mil hoor. Maar mensen moeten eerst eens nadenken voor ze denken de waarheid te kennen.

verstand

9

12 juli 2021 om 16:12

@J-JR!@ net zo leuk als al die feyenoorders die 100 procent wisten dart berghuis nooit naar Ajax zou gaan.

bliek

6

12 juli 2021 om 16:15

Daar was ik er niet 1 van. weinig toevoeging maar toch bedankt,

origineel

11

12 juli 2021 om 16:18

Klopt. Net als de feyenoord supporters die spontaan dolblij zijn dat de matige dictator Berghuis eindelijk vertrokken is. We roepen in de emotie allemaal weleens wat maar het siert een mens toch wanneer ze er achteraf eerlijk voor uit komen.

bliek

1

12 juli 2021 om 16:22

Orgineel tuurlijk roepen we allemaal weleens wat in emotie alleen doe je dat 1 keer denk je er een paar uurtjes over na en is de emotie weg. Echter dit heeft 4 weken geduurd als het niet langer is en die 4 mil is ook die tijd vastgehouden dat is geen emotie meer. Alleen toegeven is bijna het moeilijkste wat er is in het leven.... Ben ik blij dat hij weg is. Als voetballer zeker niet als persoon denk ik wel. Als ik er langer over nadenk.

JJR12

6

12 juli 2021 om 16:22

@verstand Ik was er inderdaad ook heilig van overtuigd dat Berghuis het niet in zijn hoofd zou halen om de overstap te maken, toen vlak voor het EK de eerste berichten daarover de rondte deden in Rotterdam. Ik heb zelfs meerdere weddenschappen afgesloten met vrienden en moet nu daarom op de blaren zitten. Echter ben ik wel mans genoeg om toe te geven dat ik het verkeerd heb ingeschat, iets wat veel leden hier niet kunnen.

JJR12

4

12 juli 2021 om 16:24

@origineel We roepen inderdaad allemaal wel eens wat en ik kan Feyenoorders die bijvoorbeeld roepen dat Berghuis niet kan voetballen ook niet serieus nemen. Daarnaast was ook ik er heilig van overtuigd dat hij niet zou gaan, ondanks dat hij nu wel gaat. Echter ben ik wel mans genoeg om dat toe te geven en ga ik niet, net als een aantal Ajacieden, smoesjes bedenken zodat je je eigen ongelijk niet toe hoeft te geven.

origineel

1

12 juli 2021 om 16:29

En net als een aantal feyenoord supporters. Dat bedoelde ik meer. Zo van het is mens eigen en heeft niets met clubvoorkeur te maken. Wel fijn dat de echte advocaat is gebleven overigens, lijkt me een toppertje.

verstand

1

12 juli 2021 om 16:50

@bliek ik reageerde dan ook niet op jou zo als je kon lezen...maar toch bedankt voor je reactie

bliek

0

12 juli 2021 om 16:52

Sorry

wandering

3

12 juli 2021 om 15:45

Ik lees nog nergens dat het opgelost is, dat bij Feyenoord de overtuiging leeft dat ze niet hoeven te betalen lijkt mij evident, maar ik lees hier niet dat Dick Advocaat het hier mee eens is

bliek

0

12 juli 2021 om 15:47

Uiteindelijk hoeft Dick het er niet mee eens te zijn. Je mag altijd ergens niet mee eens zijn. Maar als het vast staat heb je weinig te willen. Ben met je eens de zaak is nog niet opgelost dus wil idd niet zeggen dat Feyenoord gelijk heeft.

Weef

5

12 juli 2021 om 15:47

Echt he? Iedereen weet precies hoe het zit zonder ook maar een letter van een contract te hebben gelezen. Feyenoord doet dit heus niet als ze totaal geen zaak hebben. En je kunt roepen dat het onsympathiek is van Feyenoord, maar ze zitten niet in een luxe positie dat ze sympathiekeling uit kunnen hangen. Er zijn gewoon loonoffers gedaan, dan ga je geen bonussen uitkeren als dat niet hoeft.

bliek

0

12 juli 2021 om 15:49

Stel dat Ajax de el dit jaar had gehaald en die bonus is lager dan de bonus van de cl denk je dan dat Ajax zo sympathiek was geweest om toch de CL bonus uit te keren? Ongeacht in welke situatie je zit je heb afspraken met elkaar en die moeten/ zullen nagekomen worden.

Weef

0

12 juli 2021 om 15:59

Precies. Wel is het natuurlijk mogelijk dat de afspraken niet heel helder zijn en/of op verschillende manieren zijn te interpreteren. In dat geval is het het goed recht van zowel club als trainer/speler om voor de eigen belangen op te komen. Niks geks aan.

bliek

0

12 juli 2021 om 16:01

Helemaal eens zou kunnen inderdaad. Maar als van Benthem er naar gekeken heeft en zegt dat Feyenoord een zaak heeft dan ben ik vaak voor 99% dat het zo is. Maar idd je kan het allebei anders lezen

origineel

1

12 juli 2021 om 16:34

Verschil is wel dat dit een nieuw opgezette competitie is itt CL en EL. Ik snap beide partijen wel aangezien er weldegelijk voor Europees voetbal gekwalificeerd is maar de extra inkomsten wel een stuk lager liggen dan bij de EL. Beste had mijn inziens geweest om een lagere bonus uit te keren, maar Feyenoord kiest voor de harde oplossing.

bliek

0

12 juli 2021 om 16:40

Ja hard of zoals het is. Weet je ik als Advocaat kan je ook eens naar jezelf kan kijken. Hij heeft gewoon niet gepresteerd had ook kunnen zeggen. Feyenoord het is niet geworden wat we gewild hadden ik hou me handen ervan af.

SpeedyAFC

3

12 juli 2021 om 16:19

Het grappige is dat dit alles al op 28 juni opvoetbalzone stond. Ook toen werd al gemeldt dat Ajax wat meer wilde betalen en Berghuis van zijn deel af wilde zien. En wat zien we vandaag: "berghuis dacht sterk te staan en was bereid om het tot een arbitragezaak te laten komen, maar Ajax vond dat gezien de gevoeligheid van de transfer geen goed plan en besloot alsnog meer te betalen." en "uiteindelijk zag Berghuis af van een percentage van zijn eigen transfersom". Precies wat al bekend was op 28 juni. Het heeft werkelijk niks met van Benthum te maken, Ajax wil liever wat meer betalen om geen gedonder te krijgen en Berghuis wil daar aan meewerken.

bliek

2

12 juli 2021 om 16:26

Speedyafc iedereen kan het brengen zoals je wilt toch? Je heb toch met de zin uiteindelijk zag Berghuis af van zijn dele het antwoord toch te pakken? Die 4 miljoen was dus niet hard want alles wat erboven kwam zou verdeeld worden. Dus kon er meer gevraagd worden. Berghuis ziet af van zijn deel daarom is het nu 5.5 en anders had het 7 geweest en was de deel van Berghuis 1.5 mil geweest. Simpele rekensom toch? Ik lees trouwens net al bericht dat deel van ajaxsupporters een afkeer kenbaar hebben gemaakt. Supportersvereniging kwam er mee, Ben benieuwd hoe dit uitpak.

SpeedyAFC

2

12 juli 2021 om 16:33

En dat is dus precies wat we op 28 juni lazen en waar iedereen het wel mee eens was. 4 miljoen euro voor Berghuis geboden door Ajax, Feyenoord vroeg acht miljoen, Ajax boodt er vervolgens zes en Berghuis zag af van zijn deel zodat Feyenoord haar vraagprijs kreeg. Allemaal allang bekend dus.

bliek

5

12 juli 2021 om 16:41

Maar waarom waren er dan nog zoveel die zeiden ajax betaal 4 miljoen en geen cent meer? Dat verbaasd mij dan

JiskeFet382

0

12 juli 2021 om 17:19

Vandaar ook het doorverkooppercentage zeker.

Straight to th

1

12 juli 2021 om 16:55

Wat er stond volgens Advocaat was: Bij Europees voetbal krijgt Dick een bonus. Op het moment van tekenen bestond alleen de CL en de EL. Na een paar seizoenen bestaat nu ook de Conference League. Is dit europees voetbal? Feyenoord zeht nee, omdat de Conference league nog niet bestond. Dit is dus een grijs gebied. En natuurlijk zegt Feyenoord dat ze gelijk hebben. Het zou raar zijn als ze dit niet zeggen. Maar om nu te wijzen dat je advocaat een paar rechtszaken heeft gewonnen, wil nog niet zeggen dat je de volgende rechtszaak ook wint.

NJfromVOL

0

12 juli 2021 om 17:04

De crux lag hem volgens mij -en dat weet ik ook niet zeker- in voorronde en dat in het contract bepaald was dat voorronde niet geldt als Europees Voetbal (wat natuurlijk niet geldt voor vooronde CL omdat je dan terugvalt op EL)

SergioRamosHM

1

12 juli 2021 om 17:29

Grappig inderdaad. Iedereen is ineens jurist en Feyenoord is kansloos en treurig bezig. Beide zaken stonden ze er gewoon sterk voor. Ook een reden waarom het stand hield.

Sverige4u

1

12 juli 2021 om 18:56

Topjurist. Het brengt Feyenoord alleen in een kwaad daglicht waardoor spelers en trainers in het vervolg wel nog een keer nadenken voor ze daar tekenen.

Perry19

11

12 juli 2021 om 15:25

Tja, Van Benthem wint vrijwel elke rechtszaak. Als hij er dus alle vertrouwen in heeft dan zou ik het als tegenpartij er ook maar bij laten zitten haha.

tinus45

2

12 juli 2021 om 15:27

Zal Feyenoord weer een aardige cent besparen als Dit ook goed afloopt. Ondanks de weinige mogelijkheden zetten ze wel een aardig elftal neer om volgend seizoen weer mee te kunnen draaien voor plek 3 tm 5 net als Az, Utrecht en Vitesse.

PaulR_1982

13

12 juli 2021 om 15:34

Ajax stelt zich zo schappelijk op om 2,5 miljoen meer te betalen dan echt noodzakelijk. Misschien kan Feyenoord hier eens een voorbeeld aan nemen en Advocaat en Pot gewoon de premie betalen waar ze recht op hebben. De positie waar Feyenoord uiteindelijk eindigde zou vorig seizoen voorronde EL hebben betekend. En omdat de Uefa een nieuw toernooi heeft bedacht denkt Feyenoord niet te hoeven betalen. Er word altijd gezegd dat Ajax een koude kille club is, maar Feyenoord is pas echt een kille club op deze manier. Ook de manier waarop arbitrage zaken worden gewonnen door het inzetten van de huisadvocaat verdient echt niet de schoonheidsprijs.

NJfromVOL

31

12 juli 2021 om 15:37

Paul, ken jij de contracten dat jij je zo stellig uitdrukt? Ajax betaalt echt geen cent meer, en zeker geen 2,5 mln, als ze dat niet hoeven (en gelijk hebben ze).

PaulR_1982

6

12 juli 2021 om 15:51

Ajax had geen zin in een arbitragezaak, omdat het al zo'n gevoelige transfer betreft. In het contract van Berghuis staat een minimaal bedrag van 4 miljoen. Het bedrag boven die 4 miljoen zou Feyenoord delen met Berghuis. Als er 4 miljoen wordt betaald is er niets te verdelen. Nu wordt er 6,5 miljoen betaald, en toch krijgt Berghuis van die extra 2,5 miljoen geen cent. Er zwak van Feyenoord.

NJfromVOL

12

12 juli 2021 om 15:56

Dit verhaal ken ik ook, maar is nooit bevestigd.

Joostv97

6

12 juli 2021 om 16:53

Als ajax 100% zeker wist dat ze die zaak gingen winnen hadden ze het echt wel aan gegaan en niet zomaar 2,5 miljoen bij betaald, maar zij zien dan waarschijnlijk ook twijfel en zullen ook wel inzien dat in de tussentijd van de rechtzaak misschien toch een andere club wel bereid is om berghuis toch over te nemen voor 6 miljoen. Daarnaast zijn die 2,5 miljoen volgens mij bonussen dus het is altijd maar wachten of die ook daadwerkelijk betaald moeten worden

sprokkie

9

12 juli 2021 om 16:59

@Paul: Ik vind het vooral erg zwak van jou dat je zo`n sterke mening hebt over situaties waar je nauwelijks tot niets over weet. Hoe kun je nou zo stellig zijn wanneer je (net als iedereen op VZ) totaal geen weet hebt van de precieze inhoud van de contracten? Raar verhaal.

O2Life

6

12 juli 2021 om 15:42

Waarom zou Feyenoord een onterechte premie uitkeren aan een trainer die werkelijk een wanprestatie geleverd heeft. En aan een assistent die de ene na de andere messteek in rug van Feyenoord zet na zijn vertrek.

PaulR_1982

6

12 juli 2021 om 15:53

Omdat het in zijn contract staat. Plaatsing voor Europees voetbal levert een premie op. De Uefa heeft na het ingaan van het contract een 3e toernooi toegevoegd. Nederland krijgt in totaal niet meer Europese plekken, dus door een actie van de Uefa plaats Feyenoord zich niet voor de EL maar voor de Conference League. En dat is nog steeds Europees voetbal.

bliek

14

12 juli 2021 om 16:00

Paul je verteld allemaal aannames en onbevestigde verhalen man. Of heb je bewijs van de 4 miljoen en de conference league?

JJR12

6

12 juli 2021 om 16:10

@paulr_1982 Jij bent het eerste en het enige lid dat er heilig van overtuigd is dat het zo in het contract staat. Mag ik vragen waar je dat op baseert? Verder heb je namelijk alleen de lezing van Advocaat (het staat erin en de bonus moet worden uitgekeerd) vs de lezing van Feyenoord (het staat er niet in en de bonus hoeft niet te worden uitgekeerd). Denk je dat Feyenoord keihard zou ontkennen dat het de bonus zou moeten uitkeren als er, zoals jij beweerd, in het contract van Advocaat duidelijk genoemd wordt dat plaatsing voor de voorronde van de Conference League (of voorronde van elk ander Europees toernooi) een bonus oplevert?

JJR12

16

12 juli 2021 om 15:43

@paulr_1982 Je gaat er weer vanuit dat je weet hoe het contract van Advocaat in elkaar steekt, terwijl we bij Berghuis hebben gezien dat je de berichten in de media niet zomaar moet vertrouwen. Daarnaast gaat Ajax natuurlijk ook niet zomaar 2,5 miljoen af tikken omdat ze Feyenoord nou zo'n mooie club vinden. Dat doen ze omdat Feyenoord contractueel gezien gewoon een punt heeft en Berghuis anders niet naar Ajax zou kunnen. Het klopt inderdaad dat Feyenoord voorronde EL zou hebben gespeeld als de Conference League niet in het leven was geroepen, echter betaald Feyenoord ook geen bonussen uit als er voorronde Europa League behaald wordt. Dit gaat namelijk al jaren zo en zal niet opeens veranderd zijn, helemaal omdat ze elke euro goed kunnen gebruiken. Dat is ook exact de reden dat Feyenoord zoveel vertrouwen heeft in een eventuele arbitragezaak en waarom het steeds meer begint te lijken op ordinair moddergooien van Dick Advocaat in plaats van dat hij een valide punt had.

PaulR_1982

4

12 juli 2021 om 16:14

Je verwijt mij dat ik niet weet hoe de contracten er uit zien, om vervolgens zelf wel te doen alsof jij het weet. En stel dat Slot in nou Feyenoord door de voorronde loodst, krijgt Advocaat dan wel zijn bonus? En wel bijzonder dat het aan Advocaat en Berghuis ligt, maar dat Feyenoord nooit eens in de spiegel kijkt. Altijd maar vertrouwen op een huisadvocaat die de club een niet heel beste reputatie geeft. En dat in de spiegel kijken zou voor sommige bij Feyenoord sowieso niet verkeerd zijn, want het beleid, wat dat ook mag zijn, is echt dramatisch.

bliek

4

12 juli 2021 om 16:19

Die reputatie gelul van je is toch gewoon onzin. Niemand zegt dat het aan Berghuis en Advocaat ligt. Het ligt aan de mensen die zeggen te weten hoe het contract in elkaar zit en elkaar maar na lullen. Nogmaals als er 4 Mil in het contract van Berghuis had gestaan dan had Overmars dat wel betaald hoor., Overmars is niet iemand die teveel geld uitgeef. Als er in het contract staat dat Advocaat een bonus krijg als Slot Europees voetbal haalt een bonus krijgt zal hij die krijgen. Wel grappig wat je doet want je kan deze discussie niet winnen en dan ga je maar over op het beleid. Geloof me over het beleid gaan we het snel eens worden hoor want die vinden wij ook dramatisch. Maar dat heeft niks met de afhandeling van de contracten te maken

JJR12

3

12 juli 2021 om 16:28

@paulr_1982 Ik weet inderdaad niet 100 zeker wat er in het contract staat, maar baseer mijn mening op de informatie die ik wã©l heb over vorige contracten, aangevuld met het statement dat Feyenoord naar buiten heeft gebracht waarin ze letterlijk aangeven "nooit bonussen uit te keren zodra er voorrondes van een Europees toernooi worden behaald, maar pas zodra het hoofdtoernooi wordt behaald". Voor zover ik begrijp baseer jij je mening op een rancuneuze Dick Advocaat die, nadat die een week eerder uit z`n contract liep, eindelijk de kans had om modder te gooien richting Feyenoord. Of Advocaat zijn bonus krijgt indien Slot het hoofdtoernooi haalt? Dat lijkt mij persoonlijk niet, maar dat zal allemaal vast en zeker netjes in het contract staan. Daarnaast voegt je sneer over het beleid in dit opzicht echt heel erg weinig toe en is het ook nog eens nergens op gebaseerd: als Feyenoord ergens het laatste half jaar stappen in heeft gezet is dat wel op het beleid dat binnen de gehele club is uitgezet.

bliek

6

12 juli 2021 om 15:46

Wat een simpele reactie zeg. Ajax stelt zich schappelijk op. Marc netto wordt voor niks zo genoemd, omdat hij graag meer uit wil geven dan nodig. Niks Kille club aan Feyenoord tekent contracten en daar word aan gehouden. Als er in het contract had gestaan dat Berghuis voor 4 mil weg mocht waas dat gebeurd. Als er had gestaan dat Advocaat een bonus voor deze league zou krijgen had hij dat gehad. Waarom anders contracten maken.

Moridin

7

12 juli 2021 om 16:15

Ajax zag gewoon in dat ze het niet gingen winnen hebben eieren voor hun geld gekozen. Daarom zijn ze akkoord met een hoger bedrag, bonus en doorverkooppercentage. Ze waren gewoon bang dat een uitspraak van de rechter roet in het eten zou gooien. Feyenoord heeft al die tijd gelijk gehad, ongeacht alle vier miljoen schreeuwende Ajaciedjes.

Zytto34

2

12 juli 2021 om 17:06

Uiteindelijk krijgen ze toch ook gewoon 4 miljoen vast + 1,5 bonus (waarschijnlijk bij kampioenschap). Al met al een prima deal van Ajax' kant.

Moridin

4

12 juli 2021 om 17:53

Nee. Ze krijgen 5.5 vast plus 1 miljoen bonus en doorverkooppercentage.

bliek

3

12 juli 2021 om 18:36

Zytto het blijft een meer dan prima deal hoor voor Ajax. Alleen dat is de discussie niet.

andre14

7

12 juli 2021 om 15:42

Dat Ajax feynoord meer betaald om Berghuis niet met een arbitrage zaak uit de kuip te laten vertrekken geeft nog maar eens aan dat overmars en vd Sar Ajax een hart hebben gegeven??

Joostv97

8

12 juli 2021 om 16:58

Ja tuurlijk die gasten geven zomaar 2,5 miljoen extra mee aan feyenoord terwijl ze zeker wisten die zaak te gaan winnen. Tuurlijk niet, die zullen ook wel zien dat het geen zaak was die ze 100% zeker gingen winnen anders hadden ze dit nooit gedaan. Ze doen dit gewoon om zeker te zijn dat ze hem binnen kunnen halen omdat het voor de eredivisie gewoon een hele goede speler is, echt niet omdat ze het feyenoord zo erg gunnen

JiskeFet382

1

12 juli 2021 om 17:18

Beste Feyenoorder van de afgelopen seizoenen, van Benthem.

marton3103

1

12 juli 2021 om 18:30

Het lijkt er serieus op dat ze Dick gewoon hebben willen misleiden. "Clubs keren bonussen uit op het moment dat je resultaten haalt die ook extra financiën voor de club opleveren". Dit zal wel precies de reden zijn waarom ze denken sterk te staan in een eventuele rechtzaak. Dat er wel Europees voetbal in het contract staat, maar dat de conference league te weinig oplevert dat er echt sprake is van een prestatie waar redelijkerwijs een bonus tegenover staat. Ik weet niet of hier jurisprudentie over is, maar als ze dit daadwerkelijk vooraf zo bedacht hebben, terwijl die league nog niet eens bestond, vind ik dit een vieze vorm van misleiding.

Opafred

0

12 juli 2021 om 23:28

Grote schande als die club niet aan zijn verplichtingen voldoet. Afgesproken is afgesproken. Je er op beroepen dat de Conference League nog niet bestond is larie. Is gewoon Europees voetbal. Dus betalen aan Advocaat.

Bossie

0

13 juli 2021 om 06:54

Als ik het stukje hier lees , krijg ik bij de situatie van Berghuis meer de indruk dat Ajax een heel gedoe probeerde te voorkomen. Ik krijg niet de indruk dat het contractueel goed dichtgetimmerd zat aan de kant van Feijenoord. Maar ja dat idee krijg ik bij het lezen van dit bericht hier op VZ