Hugo de Jonge verklaart op persmoment 'valse' coronauitbraak bij Ajax

Hugo de Jonge verklaart op persmoment 'valse' coronauitbraak bij Ajax

Woensdag, 4 november 2020 om 11:50

Het kabinet heeft dinsdagavond aanvullende coronamaatregelen bekendgemaakt. Minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid werd op de persconferentie, die hij gaf met minister-president Mark Rutte, gevraagd om de situatie van Ajax op te helderen. De Amsterdammers kregen maandag te maken met een ogenschijnlijke coronauitbraak, maar daar lijken veel valspositieve tests bij te zitten. De Jonge wijt dat aan 'asymptomatisch testen'.

De Jonge kreeg de vraag wat de situatie bij Ajax zegt over de betrouwbaarheid van de pcr-test. "Het zegt een paar dingen: als je heel veel test, ook asymptomatisch, is het logisch dat je daarmee meer valspositieven treft, valsnegatieven overigens ook", stelt De Jonge. "Dat is niet onlogisch. Je hebt dan een aantal uitslagen waar je net niet helemaal op kunt leunen. Dat is ook de reden waarom we in het algemeen best voorzichtig zijn met asymptomatisch testen. Dat heeft ook een capaciteitsachtergrond, maar ook wel degelijk te maken met de betrouwbaarheid van de uitslag."

Op dit moment maakt voornamelijk de topsportwereld gebruik van asymptomatische tests, maar dat gaat veranderen. "Wij gaan het asymptomatisch testen stapsgewijs introduceren, met name in de doelgroepen waarvan we verwachten dat het vindpercentage hoog is", aldus De Jonge. "Maar als je zomaar iedereen generiek gaat testen, moet je beter weten hoe je de uitslag moet interpreteren."

In het voetbal probeert men de zogenaamde 'bubbel' waarbinnen de spelers leven zo klein mogelijk te houden. De Jonge zegt daarover: "Vanuit topsportoverwegingen snap ik goed dat je de bubbel zo klein mogelijk probeert te maken. Daarbinnen moet je die topsportactiviteiten uitoefenen. Helemaal waterdicht is het nooit. Dat hebben we ook gezien bij grote wielertochten, waarbij ze hun best doen om de bubbel gesloten te houden. Dat lukt vaak net niet helemaal. Het vraagt ongelooflijk veel discipline om die bubbel daadwerkelijk gesloten te houden."

Meer nieuws

Slot geeft aan of hij spelers uit de Eredivisie mee wil nemen naar Liverpool

Joey Veerman en Luuk de Jong zingen in microfoon op kampioensfeest van PSV

San Siro ziet zes doelpunten, maar geen winnaar tussen AC Milan en Genoa

Hakim Ziyech en Dries Mertens maken prachtige goals voor winnend Galatasaray

Keane geeft Haaland nieuwe veeg uit de pan; doodse stilte in studio volgt

Je dient in te loggen om te reageren.

Reacties (102)

Shevchenko_7

126

3 november 2020 om 20:32

Daar gaat het al, denk niet alleen in Amsterdam maar bij 100de andere, al dat tijd bangmakerij voor niks, gekke van alles is dat mijn buurjongen positief getest (erg ziek) is maar de rest in huis negatief, terwijl zijn moeder letterlijk 2 cm van hem af stond om te kijken of hij koorts heeft, ik vertrouw het allemaal niet zo. (Mijn ervaring)

maradungatje

154

3 november 2020 om 20:37

En wat vertrouw je dan niet helemaal. Dat wordt mij niet duidelijk. Ik lees vooral emotie in je reactie. Dat is ook helemaal prima en begrijpelijk maar het is wel vaag zo.

SjoerdPSV99

84

3 november 2020 om 20:41

Hij bedoelt volgens mij dat een hoop positieve testen die we elke dag op nu.nl zien ook valspositief zijn. Dat ik denk ik persoonlijk ook.

SCIREA1897

46

3 november 2020 om 20:45

Dit virus is er nu sinds eind december (Wuhan), dan is er toch wel iets te zeggen over de graad van besmetting? Ik ken ook mensen die in één huis wonen, of carpoolen, samen op kantoor zitten die niet besmet zijn terwijl de ander wel besmet is. Hoe besmettelijk is dit virus?

Sjoerd1987

27

3 november 2020 om 20:46

Dit zijn asymptomatische testen dus die zijn anders dan waar jij naar verwijst dus dat niet vertrouwen komt vooral doordat je dus conclusies trekt terwijl je je niet volledig ingelezen hebt. Dat kan natuurlijk gebeuren maar is wel jammer omdat er dus op deze manier veel onterechte "feiten" de wereld ingeslingerd worden.

SjoerdPSV99

39

3 november 2020 om 20:57

Er worden elke dag in Nederland heel veel mensen asymptomatosch getest. Veel mensen zijn in contact geweest met iemand die (vals) positief zijn getest en gaan dan zich zelf dan ook testen zonder klachten of hele lichte klachten (of die ze er zelf bij fantaseren). En zijn dan ook zogenaamd positief. Genoeg gezien in mijn omgeving. De maker van de pcrtest heeft ook aangegeven dat je deze test helemaal niet kan gebruiken zoals wij hem gebruiken.

MrChelsea

21

3 november 2020 om 21:06

@Sjoerd de maker wordt vaak op internet verkeerd geciteerd zonder dat de context mee wordt genomen, dit heeft hij nooit gezegd.

Lierse1997

25

4 november 2020 om 00:06

Groninger hopp sinds je over Corona 1 tot en met 18 bent beginnen spreken ben je een stuk minder betrouwbaar.

ElChicharit0

9

4 november 2020 om 00:32

Wat bedoel je "wederom worden openlucht dingen aangepakt terwijl binnen amper een klap krijgt"? Musea en bioscopen zijn voor twee weken helemaal gesloten nu, net aangekondigd.

Quancios

16

4 november 2020 om 08:23

SjoerdPSV, ik moet toch even reageren op je verhaal. Je haalt namelijk de maker van de PCR-test erbij en zegt nu net als alle complotgelovers dat hij heeft gezegd dat de test niet werkt zoals wij hem gebruiken. Ik moet helaas mededelen dat de maker van de PCR-test vorig jaar is overleden en het coronavirus dus nooit heeft meegemaakt. Doe betere research a.u.b. als je met dit soort teksten komt.

GillyabrAkip

11

4 november 2020 om 08:51

Misschien moet jij beter onderzoek doen Want corona is niet nieuw.... COVID-19 dan weer wel. En dan nog iets anders. Een PCR-test dat 20j geleden is gemaakt, hoe vind die nieuwe symptomen om te bevestigen dat het COVID-19 is????

Adam24

5

4 november 2020 om 12:36

Maar de IC cijfers zijn toch niet vals positief?

ElChicharit0

4

4 november 2020 om 13:28

Ja, het staat inderdaad in je post maar het spreekt jouw punt dan tegen. "terwijl binnen (muv musea en bioscopen) amper een klap krijgt" -- Ze krijgen dus wel een klap en een flinke ook. Namelijk dat ze helemaal sluiten. Kan me geen grotere klap verzinnen.

SpeedyAFC

3

4 november 2020 om 13:33

Precies, de 19 slaat op 2019 en niet op de 19de variatie van het virus.

Jows

2

4 november 2020 om 13:38

@quancios, het gaat erom dat de resultaten van de PCR verkeerd geã¯nterpreteerd (kunnen) worden. Dat heeft hij in meerdere interviews uitgelegd. Niet onlangs (want hij is in september vorig jaar overleden), maar veel langer daarvoor. Dat is wat Sjoerdpsv bedoeld. Youtube onderstaande maar eens en luister het geheel. Op een gegeven moment gaat het over de betrouwbaarheid. Hij zegt de test is betrouwbaar, maar de resultaten worden veelal verkeerd geã¯nterpreteerd. Het zegt namelijk niet of je ziek bent of niet. Het geeft alleen aan of je het virus bij je draagt. En hoe meer je versterkt, des te onbetrouwbaarder de test zal worden. Alles boven de 35 geeft een vertekend beeld. Als we dan overal op een verschillende manier deze test toepassen, dan heeft het helemaal geen zin meer toch? v=9vuxibkj4z8

CoMokum

1

4 november 2020 om 16:13

@groninger Hopp, je haalt overal mooie getalletjes vandaan om er vervolgens achteraan te zeggen 'door de lockdown hebben steeds meer mensen overgewicht en hebben steeds minder mensen hun vitamines, daarmee zjin die mensen ineens een risico terwijl ze in een normaal dagelijkse leven geen risico waren geweest.' Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat mensen steeds minder 'hun vitamines hebben'?

DaanHessels

0

4 november 2020 om 20:22

Sorry maar misschien besef je het niet maar hoe moet de griep andere ziek maken als er geen volle treinen meer zijn we hebben duizenden maatregelen tegen verspreiding van Corona als Corona minimaal verspreid hoe moet de griep dan verspreiden nieuwsgierig wat je verklaring daar van is. Of ga je nu nog roepen dat niet Corona erg besmettelijk is maar dat de griep velen malen besmettelijker is.

KeyboardHeld

22

3 november 2020 om 20:43

Nou, iedereen die besmet raakte ik ken die zaten gewoon met hele huishouden thuis besmet thuis. Helft dood ziek. 1 zelfs 4 weken met 40 graden koorts. Die kijkt naar 2 jaar revalidatie aan en kan nog niet eens na een paar maanden normaal traplopen. En ja, hij was bijzonder sportief een paar maanden geleden

MrChelsea

27

3 november 2020 om 20:53

En het aantal ziekenhuisopnames die ook dagelijks gerapporteerd worden vertrouw je ook niet? Volgens mij is het volstrekt duidelijk dat die testen niet 100% accuraat zijn, dat zijn dit soort medische testen zelden. Daar wordt toch gewoon transparant over gecommuniceerd?

DaanHessels

0

4 november 2020 om 20:27

Als die testen niet goed werken en er dus daadwerkelijk minder besmettingen zijn dan is het alleen maar in het nadeel aangezien de cijfers dan juist vervelender worden. Nu heb je op 10.000 zoveel % die medische hulp nodig heeft. Maar als die testen niet kloppen en er dus niet zoveel besmettingen zijn stel je heb 7000 daadwerkelijke besmettingen die ziekenhuisopnames zijn wel echt en dan word het percentage cijfer van de mensen die worden opgenomen hoger en betekent het dus simpel gezegd Corona heftiger gevaarlijker is.

brisingr

24

3 november 2020 om 21:16

Je hoeft helemaal niet naar corona testen te kijken voor bangmakerij, maar ziekenhuis opnamens zijn er wel en daar zijn er veel van. Gewoon serieus blijven nemen, er zijn slimmere mensen dan jij die hun leven wijden aan het verkomen van dit soort dingen.

Shevchenko_7

21

3 november 2020 om 21:43

Haha triest een sneertje uit proberen te delen hou ik wel van brisingr, ik ben tot nu toe negatief getest maar je gaat er al van uit dat ik de oorzaak ben voor een uitbraak ofzo lol, mensen die zich aan alle regels gehouden hebben zijn positief getest terwijl ik alleen in winkels de regels hanteer en nog steeds negatief ben getest, maak je niet druk als ik het krijg blijf ik netjes op me kamer opgesloten tot ik corona vrij ben, zo ben ik ook wel weer.

gimpet

8

4 november 2020 om 10:03

Maar waarom word de nederlandse overheid dan aangestuurt op maatregelen door een dierenarts? Dat is toch ook niet heel betrouwbaar

dikkertjes

33

3 november 2020 om 22:49

Ahh, anekdotisch bewijs. Een ander goed voorbeeld; Mijn buurvrouw van 96 rookt al sinds haar 12e, maar heeft geen longk***. Conclusie: roken is niet slecht voor je. Beetje overtrokken voorbeeld, maar dat is praktisch wat je zegt.

Shevchenko_7

8

4 november 2020 om 05:43

Domme vergelijking, dit is een killervirus je moet koste wat kost anderhalf meter afstand houden of jij word er ook mee besmet, zij leven met 5 in huis geen enkel is besmet geraakt terwijl iedereen in huis contact heeft gehad en in de dezelfde kamer hebben hebben gezeten als hem, daar doelde ik op.

dikkertjes

26

4 november 2020 om 10:25

Je mist dus volledig mijn punt. Wat ik hier mee bedoelde te zeggen is dat jouw eigen ervaringen niet per definitie representatief zijn voor de werkelijkheid, dat is wat ik bedoelde met mijn voorbeeld. Al helemaal als er een scala aan variabelen zijn die een uitkomst bepalen. Denk daarbij in dat geval aan weerstand, leeftijd en dergelijke. Dat er dus een aantal mensen in jouw omgeving iets ervaren wat wellicht niet strookt met het algemene beeld, wil dat niet zeggen dat het algemene beeld niet klopt.

Kyle66

7

4 november 2020 om 13:01

@dikkertjes, hij staat niet open voor jouw punt, want dat ondermijnt zijn "waarheid". Ik ken ook mensen die het virus hebben gehad. Een vrouw van 73 die zich twee weken wat gammel voelde en een man van 49 (gezond, sportte, rookte niet, etc) na 4 dagen op de IC is overleden. Het zegt dus niets.

SpeedyAFC

1

4 november 2020 om 13:35

Helemaal correct, inidivduele gevallen zeggen niets, alleen bij grote aantallen kan men uitspraken doen over bepaalde groepen. En dan blijken rokers vaker longk*** te krijgen dan niet rokers. Dan blijken ouderen vaker te overlijden aan Covid-19 dan jongeren.

Gilli@VZ

1

4 november 2020 om 17:44

Ik snap wat je bedoelt @Shevanr7 een collega van mij had een afspraak staan om getest te worden. Hij had verkoudheidsklachten maar wilde toch het zekere voor het onzekere nemen. Op de dag van de test kwam er iets dringends tussen. Werd hij 2 dagen later gebeld dat hij positief is getest. Door zulke ervaringen word je snel sceptisch over de geloofbaarheid van de testen.

DaanHessels

1

4 november 2020 om 20:34

sorry maar jou verhaal klopt niet is al bevestigd. Het gerucht lijkt uit de Amerikaanse staat Florida te komen. Mindy Clark beweerde eind juli dat ze naar een teststraat was gereden en had besloten weer naar huis te gaan, voordat ze was getest. Twee dagen later ontving ze wel een bericht dat ze corona had. Florida kende problemen met het testsysteem, maar het is niet bewezen of dit specifieke verhaal hieraan te linken is. Ook is door geen enkele lokale instantie bevestigd dat haar verhaal klopt. Zo dook het gerucht ook op in onder andere Hongarije, Italiã« en het Verenigd Koninkrijk. De meeste van deze Facebook- en Twitterberichten lijken sprekend op elkaar en komen veelal van anonieme accounts. Eind september dook de bewering ook in Nederlandse Twitter-profielen op. De GGD Ghor laat weten geen enkel geval te kennen waarbij mensen niet testen, maar wel een positieve uitslag ontvangen. Sinds 10 oktober gaat op Facebook en Twitter het gerucht rond dat als Ã©ã©n gezinslid positief wordt getest op het coronavirus, ook de rest van het gezin automatisch wordt meegeteld in de cijfers die de GGD doorgeeft aan het Rivm. Dit is onjuist.

soccerroos

23

3 november 2020 om 20:32

Vraag mij nu af of de besmettingen bij psv ook niet vals waren. Misschien toch ook eens controleren.

Aguerooo

3

3 november 2020 om 20:41

Beetje laat om dat nu nog te controleren tenzij er weer een aantal spelers bijkomen morgenvroeg.

SCIREA1897

11

3 november 2020 om 20:37

Ik denk vooral aan de werknemer die verplicht een week thuis moet blijven omdat hij in contact is geweest met een "positief getest" persoon, of zelf "positief" getest is en daarom inkomen misloopt of zijn baan als flexwerker kwijt is. Ik hoop toch echt dat er snel een vaccin komt en weer door kunnen met ons leven want dit virus gaat niet weg

SocioFan1

39

3 november 2020 om 20:39

Man man man, wat een gedoe. Nu moesten ze wel even een kijkje in de keuken geven omdat Ajax dat heeft gedaan zodat ze met hun spelers konden spelen. Maar zo heb je de overheid geen enkele keer zien praten over de betrouwbaarheid van de tests e.d. Dan praat je hier daar wel over en vind men het hier onzin etc. Hier zie je duidelijk een goed voorbeeld. En wat ze alleen maar melden in de media is ja zoveel besmettingen, zoveel doden. Alleen maar angst zaaien en de maatregelen kunnen rechtvaardigen terwijl de andere kant totaal geen aandacht wordt gegeven. Zoals depressies en eenzaamheid e.d. nu zal groeien, of de tig horeca ondernemers kopje ondergaan. Tsja. Wat vele al vermelden, waar onder andere huisarts Van der Wissel en zo'n Spaanse huisarts komen steeds meer naar voren. De cijfers vanuit het Who zijn aangepast maar ja.

Sjoerd1987

10

3 november 2020 om 20:43

Als je het een beetje volgt dan weet je dat ze dat al vaker gedaan hebben alleen nu valt iedereen er alleen ineens over omdat dit bij Ajax gebeurt. Zijn overigens ander soort testen en daarnaast wordt er wel degelijk veel aandacht gegeven voor eenzaamheid en ondernemers. Namelijk o.a. miljarden en daarnaast op tig andere manieren. Dat het niet fijn is dat weten we allemaal wel.

fcknudde

15

3 november 2020 om 22:32

Daar maak je Ajax wel even heel belangrijk Sjoerd omdat er eindelijk is een journalist doorvraagt. Volgens mij is er een protocol over kritisch vragen mogen stellen en wordt de hele zaak van zowel jeugd journaal tot aan het volwassen journaal op de NOS overduidelijk van 1 kan belicht. Tevens zijn er een stuk minder cijfers op het internet te vinden over de gewone griep. Als je het een beetje volgt vanuit verschillende!!! Nieuws bronnen en de leugens van de overheid kun je toch wel hee duidelijk stellen dat dit zaakje stinkt aan bepaalde kanten. Vraag is 10 mensen om je heen wie blind dat eventuele vaccin in hun lijf laten spuiten...Vind mensen zoals jou Sjoerd echt naïef als het om nieuws gaat. Maar de mensen die dingen in twijfel trekken zijn gelijk het andere uitzette complot gekkies. Over stigmatiseren gesproken. Ook iets waar ik me op tv over verbaas! Hoe hard een Wilder dingen verweten wordt mogen diezelfde mensen alle stemmers van een partij wel een stempel geven en in een hokje drukken.

Lierse1997

3

4 november 2020 om 00:11

Dus je noemt nu twee mensen, hoeveel mensen denk je dat er deel zijn van overheidsbeslissingen?

magnetics

0

4 november 2020 om 13:57

De media melden volgens jou alleen maar hoeveel besmettingen en hoeveel doden, en niet alle verdere gevolgen van de crisis? Je volgt "de media" zo te zien niet echt, of wel?

Sirius

39

3 november 2020 om 20:39

Ik vind het allemaal maar vreemd. Nu geloof ik niet in complottheorieen, maar ik denk wel dat die tests verre van betrouwbaar zijn en dat er heel slecht mee word omgesprongen. Laatst hoorde ik een verhaal over iemand die zich had ingeschreven voor een test, maar vlak voor de test uitgevoerd werd door een noodgeval weg moest. Tot haar verbazing een aantal dagen later wel een brief thuis dat ze positief getest was. Best knap als je niet eens een test hebt gedaan, toch? In hoeverre kun je een juist beeld schetsen als dit soort dingen voorkomen?!

SocioFan1

27

3 november 2020 om 20:51

Volgens mij ging je nog tegen mijn reactie in over dit onderwerp? Toch wat bijgedraaid? Tenzij jij het niet was hoor, mijn excuses dan. Maar anyway, niet meegaan met de media en massa maar verder kijken dan je neus lang is, andere deskundigen aanhoren die een tegengeluid geven met argumenten is niks mis mee. Het slaat nergens op als men meteen zo'n sticker gaan plakke op hen die kritisch zijn. Het is gewoon allemaal erg vreemd.

Sirius

4

3 november 2020 om 20:54

Ik heb weleens discussies gevoerd met mensen over de ernst van het virus, maar nooit over tests en de betrouwbaarheid ervan of iets dergelijks. Dat neemt niet weg dat de overheid fouten maakt en schijnbaar toch niet goed heeft opgelet tijdens de eerste golf.

Lierse1997

2

4 november 2020 om 00:13

Definieer even kritisch zijn als het kan?

Ferrol1982

15

3 november 2020 om 20:59

Idem hiero! Corona blijft maar rondzweven maar in hoeverre zijn de cijfers betrouwbaar? En waarom wordt er nu pas bij de kwetsbare doelgroepen ook een asymptomatische test ingezet? Je zal zien dat de cijfers dan gaan dalen en daarmee zeg ik niet dat Corona niet gevaarlijk kan zijn!

MarkBal

1

4 november 2020 om 13:06

Er bestaat helaas geen coronatest die 100% betrouwbaar is. Maar dat wil niet zeggen dat de cijfers daar mee onbetrouwbaar zijn, alleen dat die besmettingscijfers een foutmarge hebben. En dat foutmarge is insignificant aangezien we toch niet iedereen testen, het beeld is dus sowieso al incompleet. Maar beter een incompleet beeld dan helemaal geen beeld. Dat gaat ook op voor die kwetsbare groepen. Ook al gaat de betrouwbaarheid achteruit, alsnog heb je een beter beeld dan wanneer je niet test.

PSVeindje

8

3 november 2020 om 21:18

De hele geschiedenis staat bol van de - erkende en niet 5g achtige zooi- complotten. Vindt het persoonlijk vreemder om er niet in te geloven dan er wel in te geloven. Zegt overigens weer niks over de corona situatie.

Sirius

2

4 november 2020 om 14:09

Maar die complotten beperken zich tot een specifieke groep mensen. Als je een complot van dit formaat in de doofpot zou willen stoppen, moet je de doorsnee burger in de zorg en noem het allemaal maar op erbij betrekken. Dat zijn wel heel veel mensen die je stil moet houden. Ik geloof wel in het virus en de ernst ervan voor bepaalde groepen mensen. Ik geloof ook wel dat gedeeltelijke lockdowns noodzakelijk zijn en dat soort zaken. Ik heb alleen het idee dat de overheid word overspoeld door informatie en geen idee meer heeft hoe ze dat in goede banen moeten leiden. Als je eenmaal een paar fouten maakt, stapelen die zich op en loop je betreft bepaalde aspecten achter de feiten aan. Dat is een beetje aan de hand met de overheid naar mijn mening.

DaanHessels

0

4 november 2020 om 20:40

Het grote probleem is dat elke specialist een andere mening heeft en dat maakt het allemaal niet makkelijker. Maar geef je 100% gelijk er zijn zoveel dokters artsen verplegers die werken voor een klein loontje die hadden echt wel iets gedeeld als het niet klopte. Maar enigste wat ze doen is iedereen waarschuwen.

Joddit

8

3 november 2020 om 23:10

Oh, laatst hoorde je een verhaal. Nou, dan moet het haast wel kloppen, toch? In mijn ervaring zijn het juist de "Sceptici" die elkaar gek maken met vage anekdotes.

Sirius

1

4 november 2020 om 14:09

Het kwam van de desbetreffende persoon zelf en ik heb de brief gezien. Kom op, gaan we dit serieus doen?

Bruma

4

4 november 2020 om 12:55

Serieus? Laatst hoorde je een verhaal? Dus je wantrouwt de test waarvan duidelijk wprdt vermeld dat er valspositieven kunnen zijn, zeker bij asymptomisch testen... maar je gelooft een willekeurig verhaal? Fantastisch!

Sirius

0

4 november 2020 om 14:11

Lees de reactie hierboven. Dit soort dingen gebeuren nou eenmaal. Daarmee wil ik niets richting een bepaalde onwaarheid of waarheid sturen. Het is gewoon een observatie. Maak er dan niet meer van dan het is en ga er inhoudelijk op in...

shenkie

19

3 november 2020 om 20:56

Het allerergste hieraan is dat duidelijk wordt dat mensen die besmet getest zijn het niet zijn en 10 dagen thuis zitten en dat mensen die niets merken zich niet laten testen en dus wel besmet zijn. Met andere woorden: er is geen pijl op te trekken. En mensen raken ondertussen hun opgebouwde onderneming kwijt, sterven in eenzaamheid enz. niet door het virus maar door vreemd testbeleid.

Yelle

17

3 november 2020 om 21:18

Uit veel reacties hier lees ik veel onbegrip over de besmettelijkheid. De misvatting is dat elke besmetting hetzelfde is. Binnen het ziekteverloop verschilt de besmettelijkheid, maar ook elke persoon is niet even besmettelijk (net als dat elke persoon niet even ziek is). Daarom is het ook niet zo zinvol om conclusies te trekken op basis van je eigen waarneming. On topic: de jonge had de vraag duidelijk niet echt verwacht en miste een belangrijk deel van het antwoord. Regels âbesmetâ verschillen namelijk soms tussen landen. Oa tadic was al besmet geweest, had die antistoffen en mocht daardoor Denemarken niet in, wat natuurlijk onzin is. Waar hij wel goed over begon (maar niet zo goed uitlegde) is het asymptomatisch testen. Ãlke test werkt met waarschijnlijkheden. Boven een bepaalde zekerheid ben je positief of negatief. Die zekerheden kun je verder onhoog brengen door andere randvoorwaarden te stellen, bijv symptomen (eigenlijk een soort pre-test dus). Daarom is het belangrijk dat professionals testen afnemen en interpreteren. Als dat gebeurd kunnen evt valse uitkomsten (positief of negatief) worden gecorrigeerd, zoals nu is gebeurd. Edit: ik had dus ook geen zin om apart op reacties te reageren, maar vond het nuttiger om het in 1 keer zo duidelijk mogelijk op te schrijven. Hopelijk leest iedereen het!

numero9

7

3 november 2020 om 21:54

Dus eerst zegt hij dat testen bij asymptomatisch niet betrouwbaar is en 1 alinea later geeft aan dat wel te gaan toepassen op bepaalde doelgroepen. Dat dan toch vreemd? Dan krijg je toch een totaal onrealistisch beeld?

ElChicharit0

9

4 november 2020 om 00:41

De minister bevestigt jouw verhaal helemaal niet. Ik heb de Jonge niet horen zeggen dat de PCR niet gebruikt moet worden omdat het niet volledig betrouwbaar is? Niemand ontkent dat de PCR niet 100% betrouwbaar is, zoals hij nu ook zegt hier, maar er is echter geen alternatief. Maar goed, laten we met z'n allen naar jouw "alternatief" luisteren (van een reactie van jou paar dagen terug); niet meer testen, geloven dat het volk gehoorzaamt (want dat werkt hebben we gezien!) en potentiele coronagevallen gewoon weer naar de huisarts sturen! Groningse Lange Frans, je hebt absoluut geen krediet meer.

ElChicharit0

2

4 november 2020 om 13:24

Laat ik even doen alsof je gelijk hebt, want ook dã¡n praat je onzin. Stel er zijn ook rhinopatienten op de IC, en het aantal Rhino Corona patienten overspoelen de IC (wat nu dus gebeurt). Dan is het toch nog steeds een goed idee om maatregelen te gaan gebruiken? Want daar gaat het toch om, een overbelaste zorg voorkomen? Dus er is absoluut wel een gegronde reden voor de huidige maatregelen. "slaaf van de maatschappij" Haha.

ElChicharit0

3

4 november 2020 om 14:06

Nee, daar gaat de discussie nu niet over. De discussie ging over het feit dat jij vond dat de huidige maatregelen ongegrond waren. Het is echt heel makkelijk om retrospectief het kabinet te bekritiseren op iets wat we allemaal niet wisten dat ging gebeuren. Ja, er zitten vraagtekens bij, maar daar is nu letterlijk niks aan te doen. Hierna zal het wel een discussiepunt zijn. Graag on topic blijven.

ElChicharit0

2

4 november 2020 om 15:22

Klinkt wederom als een perfect plan van Groninger Hopp; Minder maatregelen, maar lekker de IC opschalen. Laten we er een arms race van maken. IC opschalen - Minder maatregelen - IC nog meer opschalen - Geen extra maatregelen - IC nog meer opschalen. Arme zorgmedewerkers toch ook. In Maart hadden we amper maatregelen die effectief waren (ze kwamen namelijk te laat), misschien komt het daarom . Er heet ook iets als interprovinciale variatie, wat de piek ook beinvloedt t.o.v. maart

Lierse1997

2

4 november 2020 om 15:59

Maar je denkt dus echt dat er gewoon ergens een hoopje IC-personeel onder de mat ligt? En je kunt dan wel zeggen dat je buitenlanders kunt inhuren. Maar naast dat dat ook problemen zal opleveren (communicatie, andere opleidingen gevolgd,...) is dat geen structurele oplossing. En dan gewoon die mensen terughalen. Een deel ervan zal wel op pensioen zijn en dat is natuurlijk een enorm strak plan om ouderen in contact te brengen met coronapatiënten (dus of ze er zelf zin in hebben is nog maar de vraag). En het andere deel dat wegbezuinigd is die zullen niet gewoon al heel de tijd lui in de zetel zitten lijkt me. Die hebben misschien een andere baan gevonden. En dan zullen er nog wel technologische innovaties gebeurt zijn in de periode dat ze niet meer op de IC werkten. Het klinkt allemaal heel makkelijk structureel opschalen, maar als het zo gemakkelijk was dan zouden ze het echt wel doen.

ElChicharit0

1

4 november 2020 om 18:01

Oei, gevoelige snaar geraakt. Kalm aan, Hopp. Ik wil op meerdere dingen ingaan, maar voor de overzichtelijkheid begin ik maar hiermee: "enige optie is dus of opschalen of levenslang lockdown. Ik kies voor het eerste." En waarom zijn dit de enige opties? Voor het hypothetische, maar zeer onwaarschijnlijke geval dat het gedeeltelijk Rhinovirussen zijn, waarom niet opschalen en strengere maatregelen zoals die van gisteren? Nogmaals, rustig blijven ademhalen...

Lierse1997

0

4 november 2020 om 18:01

Je gaat anders toch ook niet op mijn argumenten? Want waar haal je al dat personeel dan vandaan? Er zullen inderdaad wel mensen zijn die gewoon terug kunnen komen werken (al zal dat ook wel even duren), maar er zullen ook zeker zijn die het gewoon niet kunnen of willen. Er kan ook personeel van andere diensten naar de IC verschoven worden maar dan verzwak je net die andere diensten weer. Idealiter is het inderdaad een goede oplossing om gewoon een groter IC-capaciteit te hebben, maar het is echt wel niet zo simpel als je het doet uitschijnen. China is sowieso een speciale casus want daar stoppen ze gewoon hele steden op dictatoriale wijze in quarantaine en ik weet niet precies op welke periode je doelt in Italië. Maar als het de periode maart is dan is ook een uitzonderlijke periode want toen wilde heel de wereld hen meteen helpen. En bedden is an sich het probleem niet, wel personeel. Want in Duitsland zijn ze wel wereldkampioen IC-bedden per aantal inwoners, maar qua IC-personeel scoren ze ook niet al te best.

ElChicharit0

9

4 november 2020 om 01:17

Laat ik trouwens ook nog even duidelijk maken dat je geen flauw idee waar je het over hebt wat betreft de cycli. Het klopt dat er controverse over is en er een en ander kan worden aangepast. Echter is het gewoon een conservatieve aanpak aangezien je de sensitiviteit hoog wilt houden. Je kan niet een extreem hoge specificiteit én een extreem hoge sensitiviteit hebben. In dit geval valt de keuze op een hoge sensitiviteit (dat wil zeggen, weinig false negatives en dus een hoger aantal PCR cycli) om de reden dat false negatives (bijv net geïnfecteerde mensen) het virus dus gewoon kunnen verspreiden. In die zin zijn false positives een minder groot probleem. Ja, er is discussie want dit zorgt voor meer false positives, maar nee het is niet zo zwart wit zoals jij het schetst. Stop alsjeblieft met bepaalde blogs napraten en de misinformatie hier verspreiden.

ElChicharit0

3

4 november 2020 om 13:18

Nogmaals, het is een conservatieve aanpak, en er is geen 100% juiste aanpak duidelijk op dit moment. Een hoge sensitiviteit is juist heel conservatief en in mijn ogen heel belangrijk. Neemt niet weg dat ik ook denk dat de PCR cycli wat lager kan, maar dat staat nog ter discussie. En nee Fauci heeft niks verkeerd gezegd, maar jij plaatst het in de verkeerde context omdat je roept dat het beleid niet gegrond is. Want wat vooral niet klopt aan jouw verhaal is dat je zegt dat ze het beleid op basis van deze besmettingen (waarvan een deel dus false positives) bepalen. Nee, daar zit je compleet mis, want het beleid wordt vooral bepaald op basis van de ziekenhuisopnames. Zijn dat ook false positives volgens jou?

ElChicharit0

2

4 november 2020 om 14:11

Ons beleid wordt bepaald op basis van de overspoeling van de ziekenhuizen. Dat is iets anders dan op basis van de PCR testen alleen. En ja, ook in Groningen moeten we de kans op nieuwe besmettingen minimaal houden ondanks dat daar veel minder besmettingen zijn, omdat die ziekenhuizen ook worden gebruikt voor patienten uit e.g. Amsterdam.

ElChicharit0

1

4 november 2020 om 15:17

Het is heel simpel, Hopp. Extra maatregelen zijn nodig om de druk op de zorg verder te verlagen. Meer maatregelen, lager reproductiegetal, sneller uit de problemen. That's it. Geen rocket science. Maar goed, jij weet het beter natuurlijk. Potentiele coronapatienten gewoon naar de huisarts sturen en vertrouwen op het volk, dat zei je toch?

ElChicharit0

2

4 november 2020 om 18:09

Ik rechtvaardig niet alles van Rutte. Ik ben zelfs heel kritisch geweest op Rutte door de slappe maatregelen. Maar ik begrijp ook dat het een afweging is en dat niet iedereen tevreden kan zijn. En ik begrijp daarnaast dat de wetenschap evolueert en dingen veranderen. Echt waar, jouw tactiek is met 10 verschillende argumenten komen en hopen dat ik op alles reageer met 2 A4`s aan tekst. Dan ben je kwaad dat ik niet overal op reageer. Wil je nu dat ik reageer op jouw onzinnige mondkapjes theorie, of het feit dat je nog steeds corona vergelijkt met andere jaarlijkse virussen en daarom gewoon naar de huisarts kunnen? Jouw argumenten zijn ouderwets, allang debunked en vaak echt pseudowetenschap of gewoon te debiel voor woorden dat het niet eens nodig is om erop te reageren. Ps. ik denk dat ik weet waar jouw frustratie vandaan komt. Het lijkt erop dat jouw idool gaat verliezen. Het kan nog alle kanten op hoor, dus niet teveel stressen .

ElChicharit0

0

4 november 2020 om 18:30

Wat wil je trouwens toch steeds met je routekaart? "maatregelen worden onvoldoende nageleefd. De regionale zorgcapaciteit is onvoldoende en een deel van de reguliere zorg is al afgeschaald. Maatregelen zijn erop gericht om landelijk en regionaal overbelasting van de zorg te voorkomen, kwetsbaren te beschermen en het virus weer maximaal te controleren" Staat er letterlijk bij de signaalwaarden. Dat is toch precies wat ik de heletijd zeg? Of bekijk je een andere routekaart? Je bent nogal kwaad merk ik.

ElChicharit0

0

4 november 2020 om 19:50

Dat is het probleem routekaart, maar daar heb ik het niet eens over. Daar heb jij het steeds over. Als je beter had gelezen, dan weet je dat mijn punt vooral is dat ik strengere maatregelen over het algemeen een goed idee vind (had eerder gemogen). Wat Rutte doet, dat haal jij erbij. Daarnaast is de routekaart ook niet perfect en sluit ik niet uit dat de routekaart aangepast wordt, mochten er nieuwe inzichten zijn. Het lijkt er inderdaad op dat ze het als menukaart gebruiken, dat zal beter moeten. Snap niet hoe dit argument van jou in jouw narratief past van dat we helemaal nieuwe maatregelen moeten nemen, maar lekker het coronavirus als een griepvirus gaan behandelen (zoals lekker naar de huisarts). Maar dat mag Joost weten. Maar goed, je klinkt vandaag nogal op je teentjes getrapt. Vrij hypocriet ben je ook trouwens, want als je vindt dat ik slecht op jouw punten reageer, dan ben jij minstens zo slecht . Houdoe! Ps. Ik zei niet dat de wetenschap van mening verandert, het heeft namelijk geen "mening". Geen idee wat je daarmee bedoelt. Maar dat zullen we waarschijnlijk ook wel nooit weten.

ElChicharit0

0

4 november 2020 om 21:22

Ik dacht dat je al twee keer riep dat je zou stoppen met reageren? Ik snap niet waar je heen gaat. Ziekenhuizen zijn onderbezet. Dus? Hoe is dit nu relevant? Ja, IC opschalen had eerder gemoeten, maar is niet gebeurd. En dan? Maatregelen maar loslaten en IC structureel opschalen? Klinkt niet best. In alle andere landen zijn ziekenhuizen ook onderbezet? Is er geen overduidelijke oversterfte? Je blijft je punt herhalen over de testen, maar ik blijf zeggen dat niet de testen, maar de ziekenhuisopnames relevanter zijn. Wat wil je? Dat we de heletijd door gaan met dezelfde discussie? En nogmaals, ik ben geen Rutte dus projecteer zijn uitspraken niet op mij, voordat je dat weer gaat doen.

ElChicharit0

0

4 november 2020 om 23:28

Jij wilt pure data om ook maar enige maatregelen te introduceren. Jij wilt een perfecte PCR test om dit te kunnen doen (en ik heb al gezegd dat het niet zo zwart-wit is, maar dat ga ik je niet nog een keer uitleggen). Ik vind dit niet nodig, ik vind dat we het primaire probleem moeten aanpakken (namelijk overbelaste zorg voorkomen; dus maatregelen) en liefst tegelijkertijd andere onderliggende problemen oplossen (wellicht onderzoek naar de PCR cycles, maar ik benadruk weer; het is niet per se goed om zo laag te houden dat er geen false positives meer zijn; dan schiet per definitie de sensitiviteit omlaag en dat moeten we niet hebben). Jij wilt per se Ã©ã©rst de PCR testen tip top in orde hebben (waar dus eerst onderzoeksresultaten voor nodig zijn; geen idee wanneer die er zijn) vã³ã³rdat er ook maar gedacht kan worden aan maatregelen. Hoe vol de ziekenhuizen zitten, maakt jou niks uit. Begrijp ik dit goed? Want in dat geval; let`s agree to disagree, want ik heb geen zin meer in deze oneindige discussie.

Grensneus30

1

4 november 2020 om 20:34

Wat ik aan het hele verhaal niet begrijp is dat dit dan weer alleen bij Ajax het geval is en bij alle Nederlandse clubs niet!!!!! of zouden die klakkeloos maar akkoord gaan als er staat negatief of positief?. Als een test niet betrouwbaar is voor 99% dan vind ik ook niet dat die gebruikt zouden mogen worden, daarmee wil ik zeggen dat als deze test dus niet duidelijk het wel of niet besmet zijn aantonen en je geen test hebt om dat dan te checken of het wel ja of nee is in toch 90% van de afgenomen tests, dan is mijn mening uit voorzorg 10 dagen quarantaine zeker onder alle topsporters. en zeker niet reizen dus Europese uitwedstrijden zijn voor deze spelers ongeacht de belangen uit den boze...!!!!. Wat nu in dit geval wel apart is, is dat uitgerekend en hier komen ze: Onana, Tadic en Klaasen toch naar Denemarken gingen en de andere zogenaamd positief geteste Ajax-spelers achterbleven........ Ik blijf dit dus een heel merkwaardig verhaal vinden, zoals ik trouwens heel het corona verhaal en de daarbij verzonnen maatregelen ook steeds gekker begin te vinden... Krijg ook steeds meer het idee dat het alleen maar om geld draait I.p.v gezondheid en er wordt naar mijn mening onterecht onderscheid gemaakt tussen bepaalde type ondernemers en sporten!!!!!!!!!