Lovende geluiden vanuit Engeland: 'Ajax is wat Chelsea zou willen zijn'
Woensdag, 6 november 2019 om 08:19

Ajax gaf dinsdagavond in de uitwedstrijd tegen Chelsea in de Champions League een 1-4 voorsprong uit handen. Mede door twee rode kaarten voor Joël Veltman en Daley Blind kwamen the Blues terug tot 4-4. In de Engelse media wordt er tevens gesproken over het krankzinnige wedstrijdverloop, maar klinken voornamelijk lovende woorden voor de comeback van Chelsea.

"De Nederlandse kampioen was zo handig en klinisch in de eerste helft, maar stortte plotseling in met twee man minder. Waarschijnlijk spookte de ineenstorting in de halve finale van de Champions League van vorig seizoen tegen Tottenham Hotspur nog door het hoofd", schrijft de Daily Mail. Er wordt gesproken over een incredible comeback van Chelsea. "Er kwam uiteindelijk geen winnaar en in alle eerlijkheid verdiende niemand het om te verliezen. Ajax verdiende iets uit deze wedstrijd vanwege hun creatieve flair en hun vastberadenheid om niks weg te geven met negen man, ondanks dat het ze in die fase niet tegenzat."

"Veel succes om je conclusies te trekken uit zo'n wilde Champions League-avond. Met 55 minuten op de klok leek Chelsea zich moeten opmaken voor een vernedering, nadat een briljante Hakim Ziyech ze had verscheurd", constateert the Guardian. "Op de een of andere manier vond Stamford Bridge zijn stem terug. Er was geen gefluit, geen teken van opstand. In plaats daarvan waren de fans uitdagend. Ze bleven hun team naar voren schreeuwen en uiteindelijk zorgde een doelpunt van César Azpilicueta voor een wilde dimensie."

"De woede van Ajax richtte zich op scheidsrechter Gianluca Rocchi, maar ze kunnen de schuld beter bij zichzelf zoeken. De koploper van de Eredivisie was buitengewoon goed tijdens het eerste uur. De stabiele defensie bracht Chelsea in Amsterdam nog de overwinning, maar die was nu ver te zoeken", vervolgt de krant. De Daily Telegraph heeft lovende woorden over voor het spel van Ajax. "Ajax is wat Chelsea zou willen zijn: een vloeiend team met zelfvertrouwen, dat zich vastbijt in een tegenstander en onder de druk uit voetbalt."

"Ze hebben twee Marokkanen, twee Argentijnen, een Braziliaan, een Kameroener en een Serviër in hun basiself, aangevuld met Nederlanders, maar ze zijn zonder twijfel opgeleid met dezelfde speelstijl. Ajax heeft zijn beste twee spelers in de zomer verloren, maar toch is het lef van het team van vorig seizoen niet verdwenen", zo luidt de conclusie. Er wordt tevens ingegaan op de vrije trap van Hakim Ziyech, die via Chelsea-doelman Kepa Arrizabalaga de 1-3 opleverde. "Ziyech kon dit nooit zo bedoeld hebben, maar met zijn linkervoet kan hij onmogelijke dingen mogelijk maken."

"Alleen een fool schrijft het Chelsea van Frank Lampard nu nog af, omdat ze simpelweg niet opgeven. Het belangrijkste is nog dat het weer leuk is om naar ze te kijken", voegt de Daily Mirror toe. "Het was briljant en dramatisch tegelijk, maar het heeft geen zin om dit jonge team te vergelijken met het legendarische team dat tijdens de carrière van Lampard de Champions League wist te winnen. Ze hebben een overeenkomst: ze geven nooit. Andere teams hadden opgegeven tegen dit Ajax, dat revanche leek te willen voor de nederlaag in Amsterdam."

"Het jonge team van Erik ten Hag heeft vorig seizoen al indruk gemaakt in de Champions League, voordat er verloren werd van Tottenham Hotspur. Die campagne leverde een duidelijk signaal op: dat de great old club weer terug was tussen de elite. Ondanks dat ze Frenkie de Jong en Matthijs de Ligt zijn kwijtgeraakt, hebben ze weer op indrukwekkende wijze vooruitgang geboekt", zo is de BBC lovend. "Ajax was vastberaden om de nederlaag in Amsterdam goed te maken en speelde indrukwekkend met hun snelheid en beweging."

"Ja, het ging in een periode van twintig minuten mis. Maar de slotfase laat zien dat dit team gebouwd is op de geweldige tradities van de club. Met negen man gingen ze zelfs nog op zoek naar de overwinning en ze kregen de winnende treffer nog bijna via Edson Álvarez. Ajax mag de voorsprong verloren zijn en zich enigszins benadeeld voelen, maar ze hebben de waardering verdiend van de liefhebbers voor het vermaak", stelt men.

'De comeback-kids van Chelsea vervolmaken een onverwachts sprookje', kopt The Times. "Lampard maakt Chelsea weer leuk en populair, voor het eerst in lange tijd. Het was al de vijfde keer dat ze minimaal vier keer scoorden en ze schoten maar liefst 22 keer richting het doel van Ajax. Ze maakten bovendien minder overtredingen dan Ajax. Chelsea bleef aanvallen, vermaken en geeft de jeugd de kans", schrijft de krant. Er klinken lovende geluiden over Jorginho, die vanaf de strafschopstip tweemaal trefzeker was. "Sommige mensen zagen hem als zondebok in het onpopulaire Sarri-bal, maar hij is nu echt een krachtige verschijning op het middenveld. De strafschop is zijn handelsmerk: hij maakt contact met de keeper en plaatst de bal aan de andere kant."

Meer nieuws
   
23:58
23:58
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
5
   
23:38
23:38
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
5
   
23:04
23:04
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: 'We onderschatten hoe goed hij is'
4
   
22:53
22:53
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
6
   
22:00
22:00
Word lid van onze WhatsApp Channels en mis niets meer van jouw favoriete club!
8
Je dient in te loggen om te reageren.
 
Inloggen

Reacties (62)

 
Suarez 7
 
203
6 november 2019 om 08:41
De woede van gisteren is nog niet gezakt. Over twee wedstrijden gezien wordt je een goal ontnomen, een strafschop, krijg je twee discutabele rode kaarten en een discutabele penalty tegen en schijnt de 2-4 ook nog eens mogelijk buitenspel te zijn. Het is een schande wat er gisteren en twee weken geleden is gebeurd. Dit kan je Champions League-overwintering kosten, wetende dat je nu uit naar Lille moet zonder je centrale verdedigingsduo.
 
MrBoity
 
39
6 november 2019 om 08:45
Ja je kan wel door blijven emmeren over de arbitrage maar het zijn vooral blind en veltman die niet heel snugger bezig zijn geweest. Veltman niet omdat hij besluit om na 3 minuten een werkelijk onzinnige en onnodige sliding in te zetten waardoor het 1-1 wordt, en blind omdat ie met geel op zak een domme domme overtreding maakt ook al gaat daar een overtreding aan vooraf. Daarnaast voelde je de gemakzucht er weer in komen net als tegen pec waardoor de 2-4 valt. Ik ga niet mee met al die huilie huilie verhalen vd andere Ajacieden hier hoe jammer ik het ook vind na een geweldige eerste uur, maar tis gewoon beetje dom dom dom
 
Suarez 7
 
121
6 november 2019 om 08:49
Het is stuitend om te zien dat je na een schandaal blijkbaar alle schuld bij jezelf moet zoeken. Je speelt uit bij een topclub als Chelsea, het is logisch dat je onder druk komt te staan dat heeft niks te maken met laksheid. We zijn geen Manchester City of Barcelona dat we in zulke wedstrijden zelf bepalen of we dicteren. Je weet dat er ruimte en kansen gaan komen net zo goed als je weet dat je onder druk komt te staan. Daarnaast zeg je het goed, op Blind wordt een overtreding gemaakt voor de hele actie terwijl Veltman zijn hand langs het lichaam heeft en daarvoor een tweede gele kaart krijgt en een penalty tegen.
 
MrBoity
 
22
6 november 2019 om 08:55
Dit noem ik nou psv-calimero gedrag. Waarom moet veltman na drie minuten een onnodige overtreding maken? Waarom is het geen hands? Hij heeft die bal nog net niet klemvast. Waarom moet blind zon domme overtreding maken? Je moet de scheids gewoon geen reden geven om die kaarten te kunnen trekken
 
Suarez 7
 
79
6 november 2019 om 09:02
Hij heeft zijn hand langs het lichaam. Blind komt te laat nadat hij zelf is neergeschoffeld. Als je op een dag waarin je binnen 30 seconde zo erg bestolen wordt niks mag zeggen over de arbitrage dan mag je er nooit wat over zeggen.
 
 
27
6 november 2019 om 09:05
Mr Boity, dan kunnen we stoppen met verdedigen. Met heel veel goede wil kan ik de rode kaart van Blind begrijpen. Maar die van Veltman is simpelweg fout beoordeeld, het is niet bepaald zijn schuld dat ie armen heeft.
 
Kyle66
 
32
6 november 2019 om 09:07
Hij heeft de bal nog net niet klemvast? Ik adviseer je een nieuwe bril: hij houdt zijn arm strak langs zijn lichaam en probeert de bal nog te ontwijken. Jammer dat je jouw antipathie laat opspelen boven objectiviteit.
 
MrBoity
 
2
6 november 2019 om 09:14
Je ziet toch dat die bal tegen zijn arm gaat dus dat is pech, daar kan hij hem voor geven ksn hij niks aan doen. Waar hij wel wat aan kan doen is die onzinnige overtreding in minuut 3. En blind: ja het is een overtreding maar er wordt niet voor gefloten, moet je dan zelf een overtreding maken wetende dat je geel op zak hebt? Domheid heet dat. En nee dit is geen antipathie heb gisteren ook onwijs gebaald dat mn club het zelf verprutst heeft in mijn ogen
 
Lucaij
 
2
6 november 2019 om 10:38
Die penalty was makkelijk gevallen. Leek me een schwalbe. Dit zaakje stinkt.
 
Formus
 
6
6 november 2019 om 11:18
Boity, echt, wat spreek je jezelf tegen. Hij heeft m nog net niet klemvast? En de scheids kan hem geven. Nou, dat zijn twee heel verschillende invalshoeken. Welke kies je nou? Dat maakt je verhaal duidelijker
 
MrBoity
 
0
6 november 2019 om 11:37
Volgens mij gaat de bal duidelijk tegen zijn hand aan (ik overdrijf natuurlijk met “klemvast”) en dan kan hij wel/niet op de stip dat is gewoon pech. Waar ik niet bij kan, en dat is écht domheid gewoon een gebrek aan intelligentie bij Veltman, is die eerste penalty die hij veroorzaakt. Er was geen reden om daar een sliding in te zetten op de tegenstander. Waarschijnlijk win je hem dan gewoin met 3-4 (als als als). Je kunt vinden wat je wilt van Veltman feit is dat hij zijn hele carriére door domme domme hele domme beslissende fouten maakt
 
Formus
 
1
6 november 2019 om 11:43
Maar hij kan toch echt niets aan die handsbal doen? Dit was zelfs Albert Einstein gebeurd.
 
MrBoity
 
1
6 november 2019 om 11:59
Dat klopt dat was gewoon pech maar die penalty in minuut 5(!) dat was gewoon domheid/ stupiditeit. Dat blind geen vrije trap meekrijgt is hem vast wel vaker overkomen gedurende zijn carriére, dan hoeft hij toch niet bewust zijn man te haken? Het was geen ongelukkige botsing of zo, dus ja dan loop je kans op een 2e gele prent. Daarom vind ik dat de spelers ook wel naar hun eigen (domme) handelingen mogen kijken, je kunt het niet alleen op de scheids afschuiven
 
Tjurmeister
 
2
6 november 2019 om 12:11
Eens dat het Calimero gedrag is maar het is op dit moment wel een optelsom welke enorm bepalend zijn geweest en daarom heel moeilijk te accepteren zijn. Los van de individuele beoordeling van iedere overtreding mag je als scheids toch niet in éã©n aanval twee rode kaarten en een penalty geven? Die straf is toch veel te extreem waarmee je als scheids toch een veel te zware stempel op de wedstrijd drukt? Ik vind dat je als scheids een dergelijke beslissing alleen mag maken en moet willen maken als het echt niet anders kan. En in dit geval waren alle andere beslissingen acceptabel(er) geweest. 1. Alleen een overtreding op Blind en vrije trap voor Ajax 2. Alleen tweede geel voor blind en dus rood en een vrije trap voor Chelsea 3. Alleen een penalty en geen tweede geel voor Veltman en Blind 4. Alleen een penalty en tweede geel voor Veltman
 
MrBoity
 
2
6 november 2019 om 12:24
Natuurlijk balen dat die scheids 2x rood geeft helemaal mee eens maar je kunt niet stellen dat hij ze niét kan geven, beetje ongelukkige samenloop der onstandigheden die door blind (onnodige overtreding) en veltman (ongelukkige hands) worden veroorzaakt. Ik blijf erbij dat als Veltman niet zo dom die panalty weggeeft (in minuut 5 nota bene terwijl je een minuut eerder op 0-1 komt) dan had je ondanks de scheids met 3-4 gewonnen. En voor al die complotdenkers: zou die var die 5-4 dan hebben afgekeurd? Nee toch
 
blink182
 
1
6 november 2019 om 12:44
Het is eigenlijk grappig want als je de engelse kranten leest, voelt juist Chelsea zich bestolen.
 
Sanderr
 
3
6 november 2019 om 18:23
blink182: dat is natuurlijk pure onzin, hoe kan Chelsea zich nou bestolen voelen?! 2 rode kaarten bij de tegenstander en 2 penalties. 11 tegen 11 waren ze overduidelijk de mindere ploeg. Dan moet je echt even aan je voorhoofd voelen als je je dan bestolen voelt hoor.
 
magikhetwete
 
2
6 november 2019 om 08:45
Maar we kunnen Chelsea niets verwijten, misschien zelfs de scheidsrechter niet.de 2e penalty's en 2 rode kaarten pasten gewoon echt niet in het wedstrijdbeeld. Dit had echt anders moeten aflopen, maar goed Lille aan de zegekar rijgen, het komt wel goed
 
JohanVlerksen
 
7
6 november 2019 om 08:48
Nouja, eerlijk gezegd was Chelsea na de 2-4 gewoon beter dan Ajax. Veel krachtiger, sneller. Die 3-4 was ook wel gevallen zonder dat gekke moment. Misschien had je er nog een 3-4 overwinning uit kunnen slepen, al denk ik van niet. En we hebben met 9 man ook geluk gehad hoor. Volgens mij nog 5-6 kansen tegen waarvan 1 afgekeurde goal.
 
John Terry
 
12
6 november 2019 om 08:51
Dat heeft Ajax gewoon knap gedaan hoor Vlerksen, en vooral die redding van Onana op Bats. Klasse die gast, die wordt onhoudbaar deze zomer ben ik bang.
 
Glory
 
24
6 november 2019 om 08:53
Je kunt niet zeggen dat die 3-4 toch wel gevallen was, laat staan dat ajax mazzel had.
 
JJvH91
 
36
6 november 2019 om 09:11
Na de 2-4, dus je zegt dat Chelsea wat, zo'n 8 minuten beter was? En op basis daarvan concludeer je dat 3-4 ook wel gevallen was, en waarschijnlijk de 4-4. Man man, lees je eigen redenering eens na en denk er dan nog eens over na voor je het plaatst.
 
John Terry
 
1
6 november 2019 om 09:28
De 2-4 viel al ergens rond de 60e minuut hoor, had makkelijk gekund.
 
Dave91
 
9
6 november 2019 om 10:16
Wat een onzin. Chelsea ging inderdaad doordrukken maar dat moest ook wel als je 2-4 achter staat. Maar zelfs met 9 Man kreeg Ajax een grote kans en kwamen ze er bijna uit. Met 11 man heb ik echt het gevoel gehad dat ze er nog 1 or misschien zelfs 2 erin hadden geprikt. Aanvallend was Chelsea heel gevaarlijk maar verdedigend konden ze Ajax niet stoppen en met 11 vs 11 had Ajax gisteren gewoon gewonnen
 
Guayre
 
1
6 november 2019 om 10:55
En die had afgekeurd moeten worden. Wanneer er net als in de thuis wedstrijd dusdanig op details wordt gelet bij wel of niet buitenspel had deze niet mogen tellen.
 
rklerck
 
25
6 november 2019 om 10:13
Buiten de punten die jij nu opnoemt zijn er nog wel 2 belachelijke momenten waar ik weinig mensen over hoor... Ajax krijgt een corner rond 45:40, wil deze corner vervolgens nemen rond 45:58 en dan wordt er direct afgefloten. Tweede helft wil Alvares de bal inbrengen en wordt er afgefloten omdat Willian wat last heeft van z`n enkel in de 16 meter. Die man verzint gewoon zijn eigen regels, gaat toch helemaal nergens over. Hetzelfde geldt eigenlijk voor de blessuretijd tweede helft, veel te weinig natuurlijk... Al was dat weer in ons voordeel.
 
SilverFront
 
11
6 november 2019 om 08:42
Mooie berichten om weer te lezen, en zo is het natuurlijk ook. Tot aan de 1-4 werd Chelsea weggevaagd door een goed spelend Ajax. En ondanks de stand nu, denk ik dat Ajax ook genoeg heeft aan winst op Lille om zo goed als zeker door te bekeren. Ik zie Chelsea namelijk makkelijk winnen van Valencia in deze vorm, die hadden gisteren weer alle moeite met Lille. Dan reist Valencia naar Amsterdam met 3 punten achterstand, en moeten ze met 0-4 winnen in Amsterdam om het onderling resultaat in hun voordeel te krijgen.
 
RyanBabel8
 
6
6 november 2019 om 09:25
Tot aan de 1-4 werd Chelsea weggevaagd door Ajax? Ik ben een Ajaxcied in hart en nieren, maar ik zie het toch iets anders. De eerste helft was voor Ajax, maar bij aanvang van de tweede helfte zag je dat Chelsea veel meer druk ging zetten. De 2-3 hing wat mij betreft meer in de lucht dan de 1-4. Dat de 1-4 viel was geweldig. De uitvoering was gewoon super. Daarna ging Chelsea toch nog vol door. Die 2-4 viel gewoon veel te vroeg. Die twee keer geel voor Blind en Veltman vielen ook te snel. Blind had die sliding niet moeten maken, want hij was al uit balans (was verre van een overtreding, wat betreft de actie voorafgaande). Veltman kon werkelijkwaar niets aan die handbals doen. Ik ken de spelregels niet zo heel goed, maar mij lijkt de kaart en pingel te zwaar gestraft. Daarbij vraag ik me af of de scheidsrechters deze regels wel exact weten en allemaal consequent hanteren. Ik denk dar het laatste niet het geval is en er daardoor zoveel onbegrip is. Laat ik voorop stellen dat die eerste kaart van Veltman gewoon lomp is. Ja, dan roep je het over jezelf af. Ajax pakt namelijk veel te veel kaarten. Ajax moet in Lille de drie punten pakken en hopen dat Valencia thuis weet te winnen. Dan kunnen ze het op een akkoordje gooien in Amstersdam. Een enkeling kan zelfs een beslissende kaart pakken en de wedstrijd tegen Valencia missen. Dit laatste is verre van sportief, maar je moet iets.
 
SilverFront
 
7
6 november 2019 om 09:49
Maar die 1-4 viel juist omdat Chelsea zo aan het drukken was, en er dus ruimtes vielen. Dat werd in de rust bij Veronica nog zo mooi voorspeld. En die 2-4 viel inderdaad wel vlug, maar ik ben ervan overtuigd dat Ajax gewonnen had met 11 man. Dan was er gewoon nog een 5e goal gevallen als Chelsea zo bleef drukken.daarnaast moet je juist hopen dat Chelsea wint in Valencia. Als Ajax dan van Lille wint sta je 3 punten voor op Valencia, en moet Valencia 0-4 winnen in Amsterdam om beter onderling resultaat te hebben. Akkoordje is levensgevaarlijk, met een late goal van Valencia hang je dan gewoon, want Chelsea wint thuis echt wel van Lille.
 
John Terry
 
0
6 november 2019 om 10:24
Ik zou daar dit seizoen niet zo zeker van zijn hoor, Chelsea is uit ijzersterk maar thuis vaak een drama. Ik zie het nog wel gebeuren dat er uit tegen Valencia gewonnen wordt en dan thuis gestuntel tegen Lille waardoor Ajax de groepswinst pakt.
 
RyanBabel8
 
0
6 november 2019 om 10:41
Ja, Ajax kon dit doen omdat Chelsea zo doordrukte. Hoe het was gelopen met 11 tegen 11, dat weten we niet. Het was gewoon een zeer vermakelijke pot. En Ajax speelde gewoon in balbezit heel goed. De huidige opstelling is de beste. Wat betreft mijn voorstel: ik denk dat Valencia het dan maar wat graag op een akkoordje gooit, want Ajax is heel sterk. En thuis in een kolkende Arena kan Ajax geweldig spelen.
 
SilverFront
 
2
6 november 2019 om 10:45
Dat is koffiedik kijken ja, feit blijft dat Ajax 4x wist te scoren met 11 man in 55 minuten. Daar had ik nog wel een goal bij zien komen. Voor groepswinst is jouw scenario beter inderdaad. Om sowieso door te bekeren zou het beter zijn als Chelsea van Valencia wint.
 
RiDIRKulous
 
2
6 november 2019 om 10:53
Tegen grotere clubs is t bij ons thuis just tegenvallen. Vorig seizoen ook al. Uiteraard is valencia niet van de status bayern, real etc. Maar ik hoop dat ajax niet zon avond heeft zoals tegen die grote clubs.
 
 
28
6 november 2019 om 08:44
Hahaha zo die kranten hebben een boord voor hun kop hee. Voor hun natuurlijk fantastisch dat Chelsea gelijk komt maar dit heeft niks met kwaliteit en mentaliteit te maken. Gewoon dikke mazzel en een beetje idioot dat het ze niet lukt om te winnen.
 
John Terry
 
9
6 november 2019 om 08:44
Ik zou inderdaad willen dat onze jonkies voorin net zulke killers worden als de ervaren jongens van Ajax. Ze maken er gewoon 3 met welgeteld 1 schot op doel, ik sta er nog altijd van te kijken. En dan schiet Chelsea 23 keer en maakt er 4. Daar is Ajax denk ik verder in, zoals Ziyech al zei: elke kans moet een goal zijn. Op basis daarvan, los van beslissingen, vond ik dat Ajax meer verdiende. Wij hebben zelfs de CL gewonnen met zulke efficiëntie, kan je niks anders van maken dan petje af.
 
Glory
 
28
6 november 2019 om 08:46
Om meer van voetbal te gaan begrijpen zul je het idee los moeten laten dat meer schoten beter spel betekent. Je team werd weggespeeld tot het zekere moment.
 
John Terry
 
5
6 november 2019 om 08:59
Ik zie dat als gecreeërde kansen, en dus een indicatie aan hoe gevaarlijk je bent. En na de rust kwamen die er genoeg, alleen maakte niemand iets af en valt er uit het niets een aan de andere kant. Ik zou daar gewoon graag verbetering in zien, iets scherper en je kan voor ‘het moment’ ook al terug op 3-3 staan.
 
staanplaats
 
10
6 november 2019 om 09:54
als ik 23 keer kansloos van 25 meter op doel schiet staat dat leuk in de statistieken, maar zegt niet zoveel.
 
John Terry
 
0
6 november 2019 om 10:06
Daar ben ik het mee eens. Toch heb ik dan bijvoorbeeld Ajax Feyenoord niet gekeken, maar zag ik volgens mij in de rust wel dat Feyenoord 0 doelpogingen had ondernomen. Dan zegt iets mij wel dat Feyenoord slecht bezig is en niks creeërt, zelfs niet van 25 meter. Ik noem het dan ook een indicatie he, geen gegarandeerde meter oid.
 
Regulator
 
5
6 november 2019 om 12:27
Hoeveel kansen heeft Chelsea tot aan de 2-4 gehad? Afgezien van de penal, schot van Zouma, een kopbal die simpel gepakt werd en 2/3 simpel geblokte schoten kan ik mij niets meer herinneren. Ik vond Chelsea voor de goal in de eerste helft verre van gevaarlijk. Na de 2e goal gingen ze beter voetballen.
 
Suarez 7
 
45
6 november 2019 om 08:52
Ik wou dat mijn club de arbitrage zoveel meehad als Chelsea. Wat moet het fijn zijn als je in een uitwedstrijd een penalty tegen en een doelpunt wordt onthouden. Om dan thuis twee rode kaarten mee te krijgen en twee penalty`s waarvan zeker de tweede discutabel is. Het is belachelijk dat je daarnaast de schoten aanhaalt. Een Alonso die voor rust kansloos twee keer uit de tweede lijn uithaalt zijn ook schoten. Je team, met die ``jonkies`` van 60 miljoen als Pulisic werd weggespeeld door Ajax een uur lang. En om jullie CL-afbraakvoetbal uit 2012 te vergelijken met ons voetbal van gisteren is toch wel het toppunt.
 
John Terry
 
6
6 november 2019 om 08:57
Ach, je zal nog wel boos zijn. Begrijpelijk, ik ga je ook niet vertellen dat dat vreemd is. Ik zou zo ook reageren als de rollen omgedraaid waren geweest. Haal idd maar gewoon hoop uit de eerste 45 minuten van gister want die waren prima. Als je zo speelt tegen Lille en Valencia is er niks aan de hand. Ajax moet alleen wel leren om wedstrijden uit te spelen want vanaf minuut 45 werden ze bij de keel gegrepen en ging het stroever. Dat er dan nog een goal uit de lucht komt vallen doet daar niks aan af. En alles wat daarna gebeurde.. tja. Ik kon het nog wel volgen tot aan de rode prent van Veltman.Maar die complotpraktijken geloof ik niet in, uefa heeft al bevestigd dat die goal van Promes terecht is afgekeurd en in de Arena maakte Tagliafico ook hands, had ook een penal moeten zijn. Dus zo erg als dat je het wil laten overkomen is het niet.
 
Suarez 7
 
22
6 november 2019 om 09:05
Het probleem is alleen dat je tegen Lille dat al niet kan, je mist je centrale verdedingsduo. Daarnaast kom je altijd onder druk te staan, maar is het de kracht van Ajax om in die fasen in de tegenstoot er uit te komen en toe te slaan. Na de 2-4 was er nog steeds niks aan de hand, Ajax had de ruimtes en Chelsea greep ons nou niet gigantisch bij de strot. Over wat er daarna gebeurt heb ik nu wel genoeg gezegd.
 
Dave91
 
3
6 november 2019 om 10:22
Kerel Chelsea kreeg zoveel extra schoten na de 2 rode kaarten. Statistiek klopt niet helemaal, tadic kreeg in de eerste helft een grote kans, martinez een, promes ging te lang door met dribble en moest afleggen aan ziyech in de 2de helft. Ajax was niet heer en meester maar was zeker de bovenliggende partij tot aan de 1-4
 
John Terry
 
0
6 november 2019 om 10:26
Klopt, maar Tadic schoot over. Dat is geen schot op doel. Ze hebben hem dus 3 keer in het net gekregen terwijl ze maar 1 keer op doel schoten in de eerste helft, daar verbaasde ik me zo over. Chelsea had er wel een paar in de eerste helft, maar de afmakers bij Ajax zijn simpelweg nog net wat meer echte killers.
 
Glory
 
21
6 november 2019 om 08:44
Het internationale publiek is toch overwegend van mening dat ajax bestolen is. Ik zie ook nog best wat ajacieden klagen om de uefa mafia, dat lijken wel paok supporters.
 
FR_JC
 
21
6 november 2019 om 08:50
Over 2 wedstrijden, gezien de controversiële beslissingen kan ik me ee wel iets bij voorstellen Glory...
 
Glory
 
10
6 november 2019 om 08:55
Het gevoel onrechtvaardig behandeld te zijn snap ik, maar het idee van het georganiseerde benadeling echt niet.
 
Suarez 7
 
5
6 november 2019 om 09:17
Eens, je zou alleen als er dan een moment is om de conspiracy theorieën van kast te halen is het wel nadat je twee keer tegen dezelfde tegenstander bent bestolen haha
 
Splijtpass
 
0
6 november 2019 om 10:21
Inderdaad, waar halen die aluhoedjes het idee vandaan dat het grote geld voetbal totaal gecorrumpeerd heeft. Geen enkele aanwijzing voor.
 
Glory
 
0
6 november 2019 om 10:55
Ik zou zeggen dat Uefa veel baat heeft bij verrassingen in de champions league oftewel een Ajax die een Engelse topploeg vernederd. Ik zie het voordeel voor Uefa niet om een Chelsea te helpen. Die club is niet bepaald geliefd, al werken ze dit jaar goed aan hun imago. N.b. Chelsea riep zelf ook om de Uefa maffia na hun uitschakeling door Barcelona, net als de Ajacieden en Paok supporters.
 
Bossie
 
6
6 november 2019 om 08:53
Op dit moment koop je er niks voor die lovende woorden,maar op langere termijn betaald zich dat wel uit. Ajax wordt weer overal genoemd , leifhebbers zullen het nog lang over deze wedstrijd hebben. Sommige spelers hebben hun marktwaarde weer opgeschroef. Ook denk ik dat Ajax uiteindelijk de morele winnaar is , als je met negen man een punt pakt en het Chelsea nog moeilijk kan maken.wat pakte Onana een paar belangrijke ballen bij 4-4 en straalde hij vooral rust uit. Geen wonder dat er verschillende clubs interesse in deze klasbak hebben. Ook Ziyech heeft zich weer eens getoond aan de liefhebbers, ik neem aan dat er na dit seizoen de echte top-clubs nu wel zullen komen. Deze wedstrijd was weer een mooie reclame voor voetbal , met alles er op en er aan. En weer was Ajax er onderdeel van ...dat kan toch geen toeval zijn ....
 
brandkraan
 
5
6 november 2019 om 09:02
Mee eens. Waar Ajax ook speelt of ze nu winnen of zwaar verliezen. Het is altijd vermakelijk met Ajax over de hele wereld.
 
Cuneyt
 
2
6 november 2019 om 09:41
'' maar stortte plotseling in met twee man minder. Waarschijnlijk spookte de ineenstorting in de halve finale van de Champions League van vorig seizoen tegen Tottenham Hotspur nog door het hoofd”,''dit is zo'n onzin statement. je centrale duo valt weg natuurlijk ga je ineenstorten. Ook dat Chelsea een penalty krijgt, waardoor ze nog extra hoop krijgen speelt een groot factor.
 
beesbnac
 
6
6 november 2019 om 10:04
Je kan je toch niet voorstellen dat je als analist zegt dat Chelsea goed was, omdat ze tegen 9 man wisten gelijk te spelen...
 
NUFC_U2
 
3
6 november 2019 om 10:49
Ajax heeft idd weer wat neergezet gisteravond. Hoe de ploeg voetbalt is ook voor de neutrale supporter een genot om naar te kijken. Ajax heeft naam gemaakt en pech gehad met de arbitrage. Dit zal Ajax nog meer credits geven in het buitenland, hoe zuur het puntverlies ook was.
 
Guayre
 
5
6 november 2019 om 10:59
Chelsea supporters die hun team nog aanmoedigde? Het was muisstil na de 1-4. Vond het überhaupt qua sfeer niet veel, na de 3-4 en 2 rode kaarten leefde ze opeens op.
 
Torcida020
 
2
6 november 2019 om 11:22
Idd leek wel een kerkhof daar...pas na de 2-4 begonnen ze met aanmoedigen.
 
WQSMilan
 
1
7 november 2019 om 01:50
De meeste fans hadden het stadion al verlaten.
 
JordyB
 
5
6 november 2019 om 11:12
Hoe kan je de comeback van Chelsea nou loven.. ze scoren slechts 2 x in een half uur tegen 9 man.. vd 4 goals 2 penals.. niks lovends aan.
 
P. Jansen
 
3
6 november 2019 om 11:26
Wat willen wij in Nederland nog meer dan Ajax. Ajax is ons enige exponent van goed, mooi, technisch, aanvallend, combinatie voetbal, zoals Cruijf het hoogstwaarschijnlijk voor ogen zag. Als ik Ajax gisteravond met Barca met onze Frenkie vergelijk dan is Ajax heel veel beter dan Barca op dit moment. Het zal Ajax misschien moeite kosten om de CL te winnen, maar als men nu in Nederland nog steeds niet de waardering en respect voor Ajax kan opbrengen dan zou ik niet weten wat Ajax nog beter dan nu moet gaan presteren. Jammer mist Ajax de mentaliteit om een wedstrijd af te maken oftewel dood te maken zoals Bayern het met Arsenal deed (gnabry).
 
LawPl
 
2
6 november 2019 om 11:42
Uefa is gewoon maffia! Het is geen toeval meer dat Chelsea net alles in hun voordeel mee kregen.We hebben nog steeds niet de echte beelden mogen zien van het Promes doelpunt in de thuiswedstrijd. Ajax had in de thuiswedstrijd ook nog een penalty moeten krijgen vanwege een handsbal en ook gister weer werd er in het voordeel van Chelsea gefloten. Er werd eerst een overtreding op Blind gemaakt voor de rode kaart, handsbal van Veltman was geen hands want het was identiek aan wat De Ligt deed afgelopen weekend en dat was ook geen penalty. Veltman kan moeilijk zijn arm eraf halen om de bal niet met de arm te beroeren daar. Ook probeert hij nog zijn arm naar achteren te halen. Geel daarvoor was natuurlijk helemaal belachelijk. Ajax is echt weer bestolen door de Uefa.