Manchester City tekent officieel beroep aan tegen zware straf van UEFA

Manchester City tekent officieel beroep aan tegen zware straf van UEFA

Woensdag, 26 februari 2020 om 12:17

Manchester City gaat officieel in beroep tegen de straf die door de UEFA is opgelegd, zo meldt The Court of Arbitration for Sport (CAS) woensdag via de officiële kanalen. De aanvraag vanuit Engeland is in goede orde ontvangen en wordt de komende tijd beoordeeld. The Citizens zijn voor de komende twee seizoenen uitgesloten voor deelname aan de Champions League. Daarnaast moet men voldoen aan een boete van dertig miljoen euro.

Volgens de UEFA heeft Manchester City de regels overtreden met betrekking tot de Financial Fair Play. Er zouden ongeloorloofde betalingen zijn gedaan aan derden bij het aantrekken van jeugdspelers. Daarnaast wordt eigenaar Mansour Bin Zayed Al Nahyan ervan beschuldigd dat hij sponsorgeld op de verkeerde manier heeft aangewend. Het CAS weet nog niet wanneer er een definitieve uitspraak komt inzake de straf voor Manchester City.

CEO Manchester City: 'Werden al meteen aangewezen als schuldige'

Manchester City kreeg de strafmaat van de UEFA bijna twee weken geleden te horen. Het was al vrij snel duidelijk dat er hoger beroep zou worden aangetekend. Op de burelen in het Etihad Stadium heerst dan ook geen paniek. "Het enige belangrijke dat ik vandaag kan zeggen is dat de beschuldigingen simpelweg niet waar zijn. Het berust absoluut niet op waarheid", verklaarde uitvoerend directeur Ferran Soriano vorige week woensdag op de clubsite. "Onze fans kunnen over twee dingen gerust zijn. Ten eerste zijn de beschuldigingen onjuist. Daarnaast zullen wij er alles aan doen om dat ook te bewijzen."

Soriano benadrukte ook dat de eigenaar van Manchester City altijd op een correcte manier geld in de club heeft gestopt. "Dat is alleen niet op de juiste wijze in de boeken gekomen. Wij zijn een duurzame club en maken winst. Er zijn geen schulden, onze cijfers zijn al verschillende keren onder een vergrootglas gelegd door specialisten. Wat dat betreft zijn er geen onduidelijkheden. We hopen op een snelle oplossing, dat middels een gedetailleerd onderzoek tot stand moet komen. Voor de start van de zomer is er wat ons betreft meer duidelijkheid." Manchester City staat woensdagavond tegenover Real Madrid in de achtste finale van de Champions League.

Champions League

Manchester City

Meer nieuws

Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto

V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: 'We onderschatten hoe goed hij is'

Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen

Word lid van onze WhatsApp Channels en mis niets meer van jouw favoriete club!

Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: 'Die komt geen lantaarnpaal voorbij'

Je dient in te loggen om te reageren.

Reacties (44)

ArsenalFanehv

32

26 februari 2020 om 12:27

Zullen ze waarschijnlijk ook gewoon winnen. De UEFA is gewoon een grap. Man City zal volgend seizoen waarschijnlijk gewoon CL voetbal spelen, hoe graag mensen ze ze ook bestraft willen zien worden.

Formus

13

26 februari 2020 om 12:33

Ik kan me ook niet voorstellen dat City met zoveel geld (en dus waarschijnlijk dure advocaten) fouten heeft begaan. Mazen van de wet vinden, ok, grijs gebied. Maar fouten die leiden tot dit? Zou me echt verbazen.

Sirius

7

26 februari 2020 om 13:32

Het lijkt mij ook niet dat de Uefa met dezelfde dure advocaten en mogelijkheden tot grondig onderzoek fouten heeft begaan omtrent het onderzoek naar Manchester City en de daaruit voortvloeiende strafoplegging. Bovendien liggen de documenten waaruit bleek dat Manchester City de boel op had gelicht op straat.

Peter Isaias

0

26 februari 2020 om 15:51

Eens. Beiden hebben ook veel te verliezen. Buiten veel geld bij Man C, Man C en UEFA hun geloofwaardigheid en betrouwbaarheid.

Formus

1

26 februari 2020 om 20:50

Nou, die geloofwaardigheid heeft de UEFA bij mij iig echt niet meer.

Formus

1

26 februari 2020 om 20:52

Sirius, de UEFA heeft al vaker fouten gemaakt, dus hebben ze al bewezen niet dezelfde duurbetaalde advocaten te hebben als de olieclubs. Logisch ook, want als je weet dat je dingen te verdedigen hebt, heb je er meer voor over, dus duurdere advocaten.

Isco24

3

26 februari 2020 om 12:38

De Uefa heeft deze straf opgelegd he? Als het nu wordt kwijtgescholden, moet je bij het CAS zijn en niet bij Uefa.

Formus

1

26 februari 2020 om 12:48

Isco, hij zegt waarschijnlijk dat de UEFA een grap is, mbt opleggen van straffen en goed gefundeerd straffen. Zie toen met vormfouten bij PSG. Dat is de grap. En daar zal City bij het CAS weer korte metten mee maken. Beetje als Van Benthem steeds deed bij Feyenoord-schorsingen.

Isco24

2

26 februari 2020 om 12:55

Nou ja, dat geldt natuurlijk altijd wel voor aanklagers. Zo ook het OM bijvoorbeeld. Je moet wel met gefundeerde bewijzen komen dat men een overtreding is begaan of dat ze hebben gedaan waarvan je hen beschuldigd. Ook moeten de bewijzen op legale manier verkregen zijn. Als blijkt dat er een hacker is gebruikt, zal de gehele straf verdwijnen ja.

Formus

0

26 februari 2020 om 13:08

Isco24, ik begrijp steeds je reacties niet, sorry. Maar ik probeer het: tuurlijk moet het OM met gefundeerde bewijzen komen, logisch. Maar de UEFA lijkt dit juist in deze FFP zaken vaker niet dan wel goed op orde te hebben. Dus zal de straf wel kwijtgescholden worden door het CAS. Maar wat die hacker er nu toe doet? ??

Formus

0

26 februari 2020 om 13:10

Oh, en ik begrijp je eerste reactie ook nog steeds niet nav het stukje van ArsenalFanehv

Isco24

2

26 februari 2020 om 13:31

Geen probleem. Jij reageert op mijn reactie waarin jij ervan uitgaat dat Arsenalfanehv bedoelt dat de Uefa een grap is met het opleggen van straffen ("hij zegt waarschijnlijk dat de Uefa een grap is, mbt opleggen van straffen en goed gefundeerd straffen." Mijn eerste reactie is juist -omdat veel mensen altijd vinden dat de Uefa een grap is en de grote clubs niet gestraft worden- dat de `grap` in dit geval dan het CAS zou moeten zijn en niet de Uefa. Uefa heeft juist een heel hoge straf opgelegd, eentje die veel hoger is dan ooit tevoren, dus het ligt (qua strafoplegging) in deze niet aan de Uefa. De hacker is een deel van het verhaal, omdat er een hacker zou zijn ingehuurd om tot de mailtjes van City te komen. Als dit gedaan is, is het geen legitiem bewijs.

Jerchino

0

26 februari 2020 om 12:39

Zeer aannemelijk ja, waar het hoger beroep bij het CAS pas tijdens het volgend seizoen zal worden behandeld

FR_JC

3

26 februari 2020 om 13:10

Mits ze door het CAS dan ook schuldig worden bevonden word de straf het seizoen erna opgelegd, zoals het gaat bij alle strafzaken.

insite tukker

5

26 februari 2020 om 12:43

Ik denk niet dat ze onder deze straf uit komen kijk maar naar Chelsea die waren ook gestraft + dat wat city gedaan heeft is wel stukken erger

ArsenalFanehv

0

26 februari 2020 om 12:47

Zijn 2 heel andere situaties? De een word beschuldigd van financiële 'problemen' terwijl de andere volgens mij werd gestraft voor het kopen van te veel jonge spelers oid. Verbeter me als ik verkeerd zit

Formus

1

26 februari 2020 om 12:50

Insitetukker: Precies het verhaal van ArsenalFanehv, een heel andere kwestie. Bovendien vind ik persoonlijk kinderen "verhandelen" erger dan met eigen geld gaten vullen. Maar daar lijk jij anders over te denken. Edit: ik lees dat City gestraft wordt voor het betalen van derden bij het halen van jeugdspelers. Dus niet voor het halen zelf, zoals Chelsea

Isco24

2

26 februari 2020 om 12:52

Insite Tukker. Wat is er dan precies stukken erger? Dit is een oprechte vraag, ik dacht namelijk dat Chelsea ook een straf kreeg ivm het overtreden van de regels mbt het aantrekken van jeugdspelers. En hier zouden er dus betalingen gedaan zijn aan derden? Dan denk ik aan ouders of familieleden. Los van het feit dat het tegen de regels is, is het toch niet zó erg?

AadMaat

2

26 februari 2020 om 12:57

Ik snap niet zo goed waarom het de mensen nou zoveel boeit wat er achter de schermen is gebeurd. City speelt toch gewoon leuk voetbal, heb ze er liever wel gewoon bij in de Champions league.

PoetryInMotion

15

26 februari 2020 om 12:31

Dat statement dat ze geen schulden hebben zal vast wel kloppen. Die heb je ook niet als je via allerlei omwegen ongelimiteerd geld erbij kan pompen om uiteindelijk aan een mooie balans te kunnen voldoen. Hoop dat de straf blijft staan zodat ook andere clubs gewaarschuwd zijn.

meralco

4

26 februari 2020 om 12:35

Eindelijk wordt er een "grote" club aangepakt. Hopelijk blijft deze veroordeling overeind staan. Over de strafmaat kan je twisten. Dat er nog meer veroordelingen van dit soort clubs mogen volgen. Misschien komen we dan echt een keer uit op Financieel Fair Play

Buly

3

26 februari 2020 om 12:37

DIt proces gaat nog maanden en misschien wel jaren duren. Eerst CAS en daarna nog het burgerrecht. Dus City zal sowieso komend seizoen meedoen aan de CL.

el_dude

1

26 februari 2020 om 12:40

Het is onmogelijk dat Man City winst maakt zonder al die kunstmatige ingrepen. De enige vraag is inderdaad of ze al die kunstmatige ingrepen volgens de letter van de wet hebben gedaan of niet.

MarcelKalasj

11

26 februari 2020 om 12:44

City word hier al publiekelijk veroordeeld terwijl geen van jullie ergens ook maar iets van af weet. Typisch Nederlands weer. Ik hoop dat het recht zal zegevieren of city nu schuldig of onschuldig is want uefa vertrouw ik ook niet waarom ze ineens city moeten hebben. Die mensen hebben de beste boekhouders denken jullie echt dat ze sporen van betalingen achter laten?? UEFA is gewoon 1 grote bende dat de publiekelijke opinie bespeeld via de media, zie alleen maar hoeveel mensen een afkeer hebben op city sinds de uitspraak

lfc11

16

26 februari 2020 om 13:42

Klopt. Nederland is het enige land ter wereld waar mensen zaken veroordelen zonder van de hoed en de rand te weten. Gebeurt echt nergens anders. Het is vooral typisch dat sommige mensen constant opinies van vz-leden wegschuiven als 'typisch Nederlands'. Als een mening je niet bevalt, reageer erop, haal de argumenten onderuit en ga in discussie in plaats van dit soort dooddoeners.

el_dude

0

26 februari 2020 om 14:24

@ lfc11: City is schuldig verklaard. Dan ook logisch dat de publieke opinie tegen hun keert?

lfc11

1

26 februari 2020 om 14:40

Zeker. Ik ga echter enkel in op zijn opmerking dat publiekelijk iets veroordelen zonder er iets van af te weten typisch Nederlands is. Dat vind ik je reinste onzin. Ging mij niet om het specifieke geval City.

MarcelKalasj

0

26 februari 2020 om 15:31

Vriend dat is gewoon zo dan kan je zo schijnheilig doen als je wilt maar in Nederland wijzen we bij wijze van spreken al met de vinger naar iets of iemand voordat er ook maar iets is gebeurd. En het gebeurd zeker ook wel in andere landen maar Nederland behoord toch wel in de top klassementen. Schijnheilig gedrag gadverdamme man

PSV.1913

0

26 februari 2020 om 16:24

Goed argument: "dat is gewoon zo". En wist niet dat er top klassementen bij gehouden werden omtrent dit onderwerp. Zou je daar misschien meer over kunnen vertellen?

lfc11

1

26 februari 2020 om 16:51

Lekker feitenvrij wat roepen. Helemaal prima. Stigmatiseren kun je leren en jij bent er een topper in. Kom nou maar met fatsoenlijke en goed onderbouwde argumenten in plaats van deze onzin.

oxxis

0

26 februari 2020 om 20:27

Marcel, als het je hier niet bevalt, wat doe je hier dan nog? Wat een treurige reactie zeg. Je verwijt hier iedere Nederlander dat hij/zij zonder de precieze details te weten al tot een veroordeling komt. Maar wat doe jij? Precies hetzelfde door iedere Nederlander te veroordelen zonder dat jij van iedere Nederlander zijn of haar standpunt weet omtrent deze situatie. Over schijnheilig gesproken zeg. Wat dat betreft pas je dan perfect in 'onze Hollandse veroordelingscultuur'. Geniet van je avond verder

Master D

0

26 februari 2020 om 14:21

Ze zijn toch ook veroordeeld door de Uefa dat na een uitgebreid onderzoek tot deze straf is gekomen. Echter kunnen ze daartegen in beroep en dat beroep wachten we af. Tot die tijd blijft de veroordeling vanuit de Uefa nog even staan. Ik hoop dat het recht zal zegevieren en dat degene die gelijk heeft dat ook krijgt van het Cas. Afkeer op City was voor de uitspraak ook al groot hoor met hun oliedollars, filialen op allerlei continenten en het blind kopen van simpele talenten die nooit in het eerste gaan spelen. Ik vind het ook mooi dat jij ook geen enkel vertrouwen in City hebt, maar ze toch verdedigd. Het enige wat jij niet wilt geloven is dat de boekhouders van City sporen van betalingen hebben achtergelaten. Dat betalingen wellicht dubieus of onrechtmatig waren spreek je niet tegen, alleen dat hier geen bewijs van kan zijn omdat City vakmensen heeft ingehuurd.

el_dude

2

26 februari 2020 om 14:23

Dus als ik het goed begrijp is er een heel onderzoek geweest door de Uefa en hebben ze City schuldig verklaard. Jij vindt dit echter zever omdat de Uefa niet te vertrouwen is. En mag ik vragen op wat jouw mening gebaseerd is? Ben je niet zelf hypocriet bezig. Jij maakt beschuldigingen zonder enige bewijs maar als andere mensen City veroordelen A C H T E R dat ze schuldig zijn verklaard vind jij dat totaal niet kunnen.

YoeriCFC

4

26 februari 2020 om 12:46

Ik begrijp wel dat Manchester City bezwaar maakt tegen deze straf. Als de hoofdonderzoeker van de Uefa voor hij aan het onderzoek al een hoop uitspreekt om Manchester City een flinke straf te kunnen geven, dan kun je op z'n minst zeggen dat die mensen er niet helemaal ongekleurd aan begonnen zijn! Ik ben benieuwd wat dit op gaat leveren, de Uefa staat bekend om veel te zwaar in te zetten en te straffen bij dit soort zaken in de hoop dat als het CAS ingrijpt ze toch nog een aardige straf hebben staan.

Ijsmuts

6

26 februari 2020 om 13:46

kleine kanttekening is dat de beste man letterlijk heeft gezegd dat als de beschuldigingen blijken te kloppen en als blijkt dat city de regels heeft overtreden, dat zij dan de zwaarste straf tegemoet kunnen zien. Lijkt mij een heel normale en nette uitspraak.

sebasjuh

0

26 februari 2020 om 12:46

De opmerkingen we maken winst is ook nutteloos. Als de eigenaar gewoon even 100 miljoen doneert en dat in de boeken zet als sponsering dan kan je altijd meer krijgen dan er uitgaat. Of het dan allemaal juist is is ook een vraag. Ben wel benieuwd of het blijft staan, mijn idee zegt nee maar het zou toch wel mooi zijn als de straf blijft staan.

Sirius

0

26 februari 2020 om 13:35

Maar dan moet je wel zorgen dat er geen link is tussen die zogenaamde donatie en de sponsoring. Daar lijkt de Uefa dus toch onregelmatigheden te hebben gevonden. Bovendien worden ze bestraft vanwege meerdere vergrijpen (minstens 4) waardoor het wel veilig is om aan te nemen dat ze de boel in het verleden hebben opgelicht.

Conti

0

26 februari 2020 om 13:10

"soriano benadrukte ook dat de eigenaar van Manchester City altijd op een correcte manier geld in de club heeft gestopt. "dat is alleen niet op de juiste wijze in de boeken gekomen"volgens mij geeft hij hiermee zelf al aan dat de beschuldiging toch wel enigszins gegrond is.bedoel, de boeken kloppen niet zoals ze zelf aangeven. Uefa straft ze o.a. voor het feit dat de boeken niet in orde zijn.dat het CAS de hoogte van de straf gaat bijstellen dat staat eigenlijk wel vast voor mij.de vraag is alleen hoelang mogen ze geen CL spelen als deze straf al dan niet wordt teruggedraaid.

misseva88

1

26 februari 2020 om 13:24

Waarom zou het CAS de straf bijstellen? Als Soriano al toegeeft dat de boekhouding niet op orde is; Bram Moszkowicz is uiteindelijk ook uit zijn ambt gezet vanwege 'onhandig' boekhouden.

Samcro

0

26 februari 2020 om 13:30

My two cents; 1 jaar uitsluiting, 1 jaar voorwaardelijke uitsluiting met een proeftijd van 3-5 jaar. De straf gaat dan wel pas in vanaf seizoen 21-22