Marciniak raakt week voor fluiten CL-finale in opspraak op extreemrechts event
Vrijdag, 2 juni 2023 om 12:39

Scheidsrechter Szymon Marciniak is in opspraak geraakt. De 42-jarige arbiter, die op zaterdag 10 juni de Champions League-finale tussen Manchester City en Internazionale fluit, heeft eerder deze week een toespraak gehouden op een extreemrechtse bijeenkomst. De aanwezigheid van Marciniak op het event heeft geen gevolgen wat betreft zijn aanstelling voor de finale in Istanbul, zo laat de UEFA middels een statement weten.

"Ik wil mijn grote spijt betuigen voor mijn betrokkenheid en de onrust die het mogelijk veroorzaakt heeft', laat Marciniak weten. "Nadat ik meer onderzoek heb gedaan, is het duidelijk geworden dat ik ben misleid en me niet bewust was van de ware aard achter de bijeenkomst. Ik wist niet dat het geassocieerd werd met een extreemrechtse politieke beweging. Had ik dit geweten, dan was ik niet op de uitnodiging ingegaan."

"Het is belangrijk om te benoemen dat de normen en waarden die door deze beweging gepromoot worden, ingaan tegen mijn persoonlijke overtuigingen en principes", vervolgt hij. "Ik wil benadrukken dat ik betrokken ben bij een beweging die tegen discriminatie vecht. Ik was een van de eerste scheidsrechters, en zeker de eerste in mijn land, die de 'driestapsbeweging' introduceerde om racisme tegen te gaan, naar aanleiding van een situatie tijdens een Poolse wedstrijd."

Marciniak komt ook met excuses. "Ik begrijp volledig dat mijn acties mensen teleurgesteld kunnen hebben en ben bereid de consequenties daarvan te aanvaarden. Bedankt voor jullie begrip en ik vraag een mogelijkheid om dit goed te maken en jullie vertrouwen in de toekomst terug te winnen."De UEFA startte eerder al een onderzoek. "Wij zijn op de hoogte van de beschuldigingen met betrekking tot Szymon Marciniak en eisen dringend opheldering. De UEFA en de hele voetbalgemeenschap verafschuwen de 'waarden' die door deze groep worden gepromoot en nemen deze kwestie zeer serieus", liet de Europese bond in een eerste verklaring aan Poolse en Britse media weten.

Met 'deze groep' doelde de UEFA op de extreemrechtse politieke partij Konfederacja. De leider van die partij, Slawomir Mentzen, is de organisator van de bijeenkomst waarop Marciniak maandag een van de sprekers was. Op zijn Facebook-pagina omschreef Mentzen de Poolse scheidsrechter als 'een briljante spreker'. Mentzen komt er openlijk voor uit dat hij tegen joden, homoseksuelen, abortus, belastingen en de Europese Unie is. De georganiseerde bijeenkomst diende als promotie van de Konfederacja-partij in aanloop naar de parlementsverkiezingen in Polen.

Reactie UEFA
De Europese voetbalbond laat middels een statement weten de excuses van Marciniak te accepteren. "De UEFA heeft ook contact opgezocht met 'NEVERAGAIN', de grootste antiracisme-organisatie in Polen. Door de organisatie werden in eerste instantie zorgen geuit over de aanwezigheid van Marciniak bij de bijeenkomst. Zij vroegen Marciniak uiteindelijk aan te blijven als scheidsrechter voor de Champions League-finale, met de stellige overtuiging dat zijn verwijdering de bevordering van antidiscriminatie zou ondermijnen."

Dit artikel betreft een update van een eerder nieuwsbericht. De reacties onder het bericht kunnen daardoor minder actueel zijn.

Meer nieuws
   
12:30
12:30
Live meepraten in de Premier League: West Ham United - Liverpool
1
   
12:23
12:23
Derksen weet wie topkandidaat is om Arne Slot bij Feyenoord op te volgen
10
   
11:44
11:44
Wie is de Italiaanse idealist die mogelijk de nieuwe trainer wordt van Ajax?
2
   
11:09
11:09
Ajax zet streep door 2 potentiële trainers: 'Zij werden als 'te bleu' gezien'
26
   
10:20
10:20
Gewilde Wirtz is 'toptarget' en ziet specifieke transfer in 2025 zelf ook zitten
30
Je dient in te loggen om te reageren.
 
Inloggen

Reacties (118)

 
ajaxf1
 
22
2 juni 2023 om 12:05
Oh oh, weer eentje. Eerder ook al Hinteregger dacht ik die in opspraak kwam en daarna stopte met voetballen geloof ik. Anno 2023 bestaat er geen privé meer voor dit soort mensen, komt altijd uit.
 
FCG95
 
83
2 juni 2023 om 12:14
Ajs je in het openbaar een toespraak geeft, is dat niet echt privé meer denk ik? Voetbal en politiek horen gescheiden te zijn. Dan vind ik het not-done dat een official van een organisatie die politiek neutraal hoort te zijn een toespraak geeft bij een politieke partij.
 
NorgeNederland
 
25
2 juni 2023 om 12:51
Is georganiseerd door een man van een politieke-partij. Niet op naam van de politieke partij zelf. Dit is een event waar hij enkel een toespraak heeft gegeven over wat hij allemaal heeft bereikt, zijn prestaties, dromen etc. Er zijn een aantal businesmannen niet op de uitnodiging ingegaan, die allemaal een PR-Team achter hen hebben staan. Ik denk dat Marciniak dit niet heeft en zich niet heeft in verdiept in wie hem uitnodigde. Deze partij heeft 9 zetels van de 460 in het lagere huis en 0 in de senaat. Een vrijwel irrelevante partij dus ik denk oprecht dat hij niet op de hoogte is geweest van wie deze Mentzen is.
 
ajaxf1
 
2
2 juni 2023 om 12:59
Ik bedoel meer dat dingen die in privetijd gedaan worden niet meer als dusdanig gezien worden bij dit soort publieke figuren.staat er beetje onhandig. Verder wel met je eens trouwens, al ken ik de partij niet goed genoeg en geeft Norge al wat nuance.
 
FGLJN
 
12
2 juni 2023 om 13:18
Dat vind ik een wel heel makkelijke conclusie, dat hij niet zou weten wie die man is. In Nederland hebben de partijen van b.v. Thierry Baudet en Sylvana Simons ook nauwelijks zetels, maar toch weet heel Nederland wie zij zijn en waar ze voor staan.
 
NorgeNederland
 
5
2 juni 2023 om 13:28
Alleen is deze gek niet vergelijkbaar met Baudet qua aandacht en populariteit. Hij is partijleider van 1 van de 6 politieke partijen die samen onder de naam Konfederajca vallen. Hij is echt niet zo bekend als genoemde namen die echte jarenlang vrijwel dagelijks in de media zijn geweest.
 
273618
 
0
2 juni 2023 om 14:03
Precies FGLNJ, en die zijn nog marginaler dan 9 vd 460 zetels
 
NorgeNederland
 
3
2 juni 2023 om 14:18
@276318 Dan zou ik je rekenmachientje er nog maar eens bij pakken. 1 partij die 8 van de 150 zetels destijds hebben gepakt in 2021 of 1 coalitie van 6 partijen waar deze man van 1 van de partijen de leider is die gezamenlijk 9 van de 460 zetels pakken. In een land dat al over het algemeen veel rechtser is dan Nederland.
 
Bossie
 
0
2 juni 2023 om 14:30
Ik kan me ook wel voorstellen dat hij niet wist wie er achter de uitnodiging zat. Misschien dat hij eerst oppervlakkig wat onderzoek had gedaan , maar dat hij zich zeer vereerd voelde dat hij daar mocht spreken. De meeste scheidsrechters zijn ijdeltuiten en vinden het fantastisch om in de schijnwerpers te staan.
 
ElRompelineas
 
0
2 juni 2023 om 14:33
@fgljn je pakt nu wel twee bijzondere voorbeelden erbij, die allebei door middel van een beetje schreeuwen in de (eigen) media hun standpunt duidelijk willen maken. Of dat goed of fout is doet er niet toe, maar daarmee is het onvergelijkbaar met deze partij. De leider van JA21 of Volt kennen veel mensen bijvoorbeeld niet, dat is een relevanter voorbeeld denk ik.
 
ElRompelineas
 
1
2 juni 2023 om 14:36
@ajaxf1 ik weet niet of je dit privetijd kan noemen, aangezien die er zelf voor kiest om een toespraak in de openbaarheid te houden, en hij er waarschijnlijk ook wat centjes mee verdient (dat neem ik aan tenminste).
 
real8madrid
 
1
2 juni 2023 om 22:51
Voetbal en politiek horen gescheiden te zijn. Dan vind ik het not-done dat een official van een organisatie die politiek neutraal hoort te zijn een toespraak geeft bij een politieke partij. Dit is een eer hypocriete en/of paradoxale uitspraak. Voetbal en politiek hoort inderdaad gescheiden te zijn. Dat betekent niet dat mensen betrokken bij het voetbal plots geen politieke ideeen mogen hebben. Dat bestaat niet, die heeft iedereen. Wat dat wel betekent is dat diens polittieke ideeen niet mee naar het voetbal worden genomen, niet door de persoon zelf, noch door anderen. Jij bent hier degene die voetbal en politiek niet gescheiden houdt, niet deze marciniak.
 
consy
 
36
2 juni 2023 om 12:27
Als je als UEFA zijnde hele campagnes opzet tegen racisme en vervolgens wel zo'n scheidsrechter aanstelt voor de finale dan ben je compleet gestoord bezig. Ik lees nu net dat hij gewoon de finale mag blijven fluiten, wat een hypocriete kneuzenwereldje leven we toch in.
 
real8madrid
 
2
2 juni 2023 om 22:52
Waarom ga je er meteen vanuit dat hij racistisch is? Guilt by association? Of kwam dat daadwerkelijk in zijn toespraak aan bod?
 
LittleLebowski
 
28
2 juni 2023 om 12:41
Weten we dan wat hij gezegd heeft? In heel europa is er een tekort aan huizen en gisteren bleek dat de meeste mensen van alle politieke partijen tegen massa immigratie zijn. Tegelijkertijd vinden sommige mensen dat een extreem rechtse opvatting. Pas oordelen als je weet wat hij gezegd heeft.
 
consy
 
9
2 juni 2023 om 12:45
Doet er niet toe wat hij gezegd heeft tenzij hij de partij heeft afgekeurd wat niet het geval is gezien zijn lieve foto met die antisemiet, als je daar gaat staan hand in hand tijdens een conferentie van die partij keur je het gedachtegoed van diezelfde partij goed.
 
FGLJN
 
18
2 juni 2023 om 13:31
In NL is er een woningtekort, maar in de rest van Europa nauwelijks. En, als je het hebt over betaalbare huurwoningen in Nederland, weet je wat je dan moet doen: niet op rechts stemmen. Immigratie heeft maar een klein negatief effect op de beschikbaarheid van huurwoningen, een veel groter effect is het feit dat de laatste 15 jaar de rechtse regeringen van NL de woningcoorporaties hebben gepushed om zoveel mogelijk van hun huurwoningen op de vrije markt te verkopen. Als je naar de cijfers kijkt is dat het probleem. En waar is trouwens die enquete over massa immigratie waar je het over hebt? Ik ben b.v. benieuwd hoe zij daar "massa-immigratie" gedefinieerd hebben.
 
LittleLebowski
 
8
2 juni 2023 om 14:39
Volgens mij ziten die woningcoorporaties allemaal in linkse grote steden. En komt het door linkse wetten dat er door stikstof niet gebouwd kan worden. Peiling was van 1 vandaag. 68 procent van de d66 kiezers vind dat de asielinstroom omlaag moet.
 
mc significant
 
33
2 juni 2023 om 12:07
Wow dit is wel echt heftig. Dat zijn geen fijne jongens binnen die club zo te lezen. Dit kun je moeilijk verenigen met het gedachtegoed waar de UEFA mee te koop loopt
 
kali
 
69
2 juni 2023 om 12:10
Agh de UEFA en FIFA nemen het sowieso toch al niet al te nauw met alle rechten van de mens? Ik ben het overigens wel met je eens hoor
 
SpeedyAFC
 
17
2 juni 2023 om 12:11
Is dat zo? Mocht voor de oorlog wit-Rusland geen lid zijn van de Uefa? Werd er geen EK in Rusland gehouden? Uefa is niet politiek. Ook dictaturen zijn lid, ook landen met een rechtste regering zijn lid en ja, ook landen waar woke aan de macht is, mogen lid zijn.
 
mc significant
 
2
2 juni 2023 om 12:13
Ik geef ook aan dat de UEFA ermee te koop loopt. Ze handelen er echter niet altijd naar inderdaad
 
laak
 
8
2 juni 2023 om 13:21
Landen waar 'woke aan de macht is' in een zin noemen met dictaturen? Als je met iedereen rekening wilt houden is dat dus net zo erg dan als het volk ondedrukt en helemaal geen vrijheid toe staat? Uefa is zeker wel politiek, en het is corrupt. Betekent niet dat je daarmee al het foute wat gebeurt goed kan praten.
 
SpeedyAFC
 
7
2 juni 2023 om 13:39
Hoe kom je erbij dat extreem links met iedereen rekening wil houden? We zien toch al meer dan honderd jaar hetzelfde? Ze roepen het heel hard maar als ze aan de macht komen, zien we elke keer hetzelfde patroon. Kijkt maar naar landen als Rusland, China, Cuba en Venuzuela etc. dan zien we in eerste instantie dat nadat extreem links aan de macht komt, alles gratis wordt voor iedereen. Iedereen is gelijk. Uiteraard is dat niet te betalen waarna iedereen zijn bezit langzaam kwijt raakt en er niets meer te krijgen is. Uiteindelijk zien we dat er een elite ontstaat van machthebbers die wel heel veel privileges hebben. Die ze met zware repressie proberen vast te houden. Dit zien we al meer dan honderd jaar. Dat is waar woke toe leidt. Geen enkel verschil met een rechtse dictatuur.
 
273618
 
16
2 juni 2023 om 14:06
Goh, nooit geweten dat Woke nu opeens gelijk staat aan communisme. Je maakt wat mee op VZ.
 
SpeedyAFC
 
6
2 juni 2023 om 14:36
Het principe is hetzelfde. Iedereen gelijk, iedereen heeft (gratis) recht op alles, afbouwen van eigen bezit en het creëren van een nieuwe elite. Politiek partijen doen aan re-branding. Zo werd de Communistische Partij Nederland (cpn) de grootste fusie partners in Groen-Links. Zelfde mensen, zelfde ideeën alleen een nieuwe naam.
 
ElRompelineas
 
3
2 juni 2023 om 14:55
Communisme opzichzelf is weinig mis mee. Wat mij betreft na een Theocratie op.papier een van de beste systemen. Doordat iedereen op deze wereld met een wat te groot ego rondloopt waardoor het nooit zal werken doet daar niks aan af. Het woke-denken kan dus op zichzelf gewoon goed zijn, en staat absoluut niet gelijk aan de praktische uitvoering van communisme. Overigens, op moment dat communisme uitgroeit tot een dictatuur, is het geen communisme meer. Dat is namelijk vrij tegenstrijdig met het idee achter communisme.
 
Migi
 
5
2 juni 2023 om 16:43
Speedy ik denk niet dat je weet wat Woke eigenlijk betekent. Of communisme. "Woke" is bijvoorbeeld nergens aan de macht. En communisme werkt niet, omdat het niet past bij de menselijke aard en daardoor in de praktijk niet werkt. Het gedachtengoed zelf is niet van mening dat een kleine groep stiekem alles toch zelf moet inpikken. En als je denkt dat GL dezelfde ideeën heeft als CPN, tja, dan ben je eigenlijk niet helemaal serieus te nemen.
 
SpeedyAFC
 
7
2 juni 2023 om 12:09
Ik geloof niet dat ik het begrijp. Op het event is deze scheidsrechter in opspraak geraakt. Dat suggereert dan toch dat deze scheidsrechter zaken heeft gezegd die de mensen op het event niet leuk vonden?
 
TilburgAjax
 
34
2 juni 2023 om 12:17
Als je verder leest dan de titel begrijp je het vermoedelijk wel.
 
ElRompelineas
 
0
2 juni 2023 om 14:57
Op vervangen door door zou wat makkelijker zijn idd. Echter, als iemand tijdens het event een bericht hierover online gooit, is die alsnog op het event in opspraak geraakt.
 
SCIREA1897
 
31
2 juni 2023 om 12:10
Antisemitisme is tegenwoordig aan de orde van de dag, kan je als Jood nog openbaar de straat op? Voetbalclubs durven Joden geen fijne feestdagen meer te wensen omdat ze bang zijn voor reacties uit een bepaalde hoek. Kijk eens onder een post van Liverpool en je schrikt je dood, het lijkt verdomme wel 1936.. En niemand die hier iets aan doet, we laten het maar gebeuren
 
SpeedyAFC
 
15
2 juni 2023 om 12:12
Wat wil je eraan doen? De grenzen sluiten voor mensen die joden geen warm hart toedragen?
 
SCIREA1897
 
3
2 juni 2023 om 12:42
Speedyafc straffen? heropvoedingskamp? om maar wat te noemen
 
SpeedyAFC
 
0
2 juni 2023 om 12:52
Straffen? In Nederland wil je mensen straffen? Ik vraag me af hoe dan? Momenteel worden er al tienduizenden zaken door het OM geseponeerd per jaar door gebrek aan capaciteit. Zaken waar de politie dus een compleet dossier voor gemaakt heeft met genoeg bewijs voor vervolging. Hoe kan het OM dan capaciteit vrijmaken om dit soort zaken ook te gaan behandelen? Heropvoedingskampen doen veel te veel denken aan concentratie kampen. Gaat in Nederland nooit gebeuren. Trouwens als de mensen in zo'n heropvoedingskamp niet luisteren, wat wil je dan doen? Er zijn al opvanglocaties in Nederland waar het volledig uit de hand loopt en de overheid allang niet meer weet wat te doen. Gisteren stond nog in de krant dan gemeente Dronten 40.000 euro subsidie geeft om fietsen te kopen voor mensen uit zo'n opvang locatie die fietsen stelen. Zo hopen ze het aantal fietsen diefstallen naar beneden te krijgen. Door ze geld voor een eigen fiets te geven.
 
Bossie
 
3
2 juni 2023 om 13:35
@scirea Mensen in kampen steken , is dat nu net wat ze met Joden hebben gedaan en jij wilt dat dus weer doen ? Er zijn al wetten die waarmee je antisemitisme kunt aanpakken.
 
Sirius
 
3
2 juni 2023 om 14:52
@speedyafc - Natuurlijk erg rot voor handhaving en justitie, maar we moeten daarin ook niet voorbij gaan aan het feit dat de Nederlandse politiek dit zelf veroorzaakt heeft en nog steeds veroorzaakt. Je kunt niet zomaar eerst actie ondernemen en daarna maar kijken wat de consequenties ervan zijn. Je moet iets eerst in kaart brengen, doorrekeningen maken en dan pas moet je actie ondernemen. Het is te gek voor woorden dat je fietsendieven nog gaat belonen ook. Je hebt hier normen, waarden en regels en daar heeft iedereen die in Nederland verblijft zich aan te houden. Maar goed, het is ook niet verwonderlijk dat de druk op voorzieningen op een gegeven moment veel te hoog zou worden. Van 15 miljoen mensen in 2000, naar 16 miljoen mensen in 2015, naar 18 miljoen mensen richting het einde van 2023 en dat in de vergrijzing. Men maakte zich al zorgen om de stijging van die miljoen destijds. Dat doen de kabinetten Rutte nog even dunnetjes (ahum) over. Iedereen associeert een term als 'nederland is vol' met racisme en discriminatie, maar Nederland is letterlijk overvol. Dat heeft niets te maken met afkomst, maar met het aantal mensen op het kleine oppervlak en wat dat doet met de voorzieningen. Op het moment dat die voorzieningen over de piek van de parabool zijn, weet je dat je het als overheid verknald hebt.
 
Rochus
 
57
2 juni 2023 om 12:12
Een eventuele (hij was slechts spreker) politieke voorkeur zegt niets over het functioneren van de scheids, dus ik zie er geen probleem in.
 
mc significant
 
17
2 juni 2023 om 12:24
Blijkbaar was m'n vorige reactie niet gepast volgens VZ. Nogmaals dan: waarom speelt een politieke voorkeur niet mee? Als jij voorstander bent van een antisemitische en racistische club, dan wil je zo iemand toch niet op je feestje (in dit geval de CL finale) hebben?
 
Rochus
 
21
2 juni 2023 om 12:48
Het beïnvloed zijn functioneren niet. Best eenvoudig toch? Het is niet aan jou, mij of de UAFA om te bepalen welke politieke voorkeur wel of niet goed is. Daar hebben we wet- en regelgeving voor. Zolang iedereen daarbinnen blijft is het goed. Overigens blijf ik erbij dat jij gisteren nog een overval op van Bommel heerlijk vond (en daar was niets cynisch aan, gezien het vervolg van je reactie) dus ik heb wel moeite om je serieus te nemen.
 
273618
 
2
2 juni 2023 om 14:10
Een politieke voorkeur zegt niets over zijn functioneren? Als scheidsrechter? Die objectief naar duels tussen pak 'm beet een Engelsman en een Ivoriaan moet kijken??
 
mc significant
 
0
2 juni 2023 om 14:28
@rochus Dan zal ik het in het vervolg anders verwoorden. Wat dit onderwerp betreft: de UEFA pronkt overal met "respect" en andere uitingen dat iedereen gelijk zou moeten zijn. Dan zou het nogal tegenstrijdig zijn om een veredelde nazi je belangrijkste feestje van het jaar te laten leiden toch?
 
PaulR_1982
 
7
2 juni 2023 om 12:48
Het spandoek 'say NO TO Racism' kan door de UEFA weer opgeborgen worden in ieder geval.
 
Lierse1997
 
7
2 juni 2023 om 13:06
Hangt er van af. Als je gaat spreken op een bijeenkomst van mensen die openlijk antisemiet zijn dan kan het dat je eenzelfde gedachtegoed uitdraagt. En wat als er een Joodse speler meespeelt? Dan kan het hebben van antisemitische gevoelens weldegelijk invloed hebben.
 
Rochus
 
6
2 juni 2023 om 13:12
Als... dan kan, en wat als, dan kan. Wel heel veel mitsen en maren. Zeker voor iemand die nogal van de feiten en onderbouwing is. Misschien heeft die scheids wel een keer een te hete pizza gegeten en is ie daarom kwaad op Italianen?
 
Lierse1997
 
12
2 juni 2023 om 13:27
Daar gaat het niet over. Dit heeft mogelijk invloed op de beoordeling van een scheids, iets wat jij niet mogelijk lijkt te vinden. Een enkel tegenvoorbeeld is dan genoeg. Als hij eens op zijn Facebook schrijft dat hij alle Italianen haat door een slechte pizza dan zou ik hem ook geen wedstrijd laten fluiten van een Italiaans team.
 
Ravel
 
2
2 juni 2023 om 13:32
Maar je mag als werkgever/opdrachtgever prima vinden dat je daar niet mee geasocieerd wil worden. Los dat ik dit wat merkwaardige redenatie vindt.
 
misseva88
 
21
2 juni 2023 om 12:15
Dit is dus waarom het zo dom is geweest om vanwege politieke redenen Rusland te weren uit de Europese voetbalcompetities. Wanneer je andere mensen binnen de UEFA aan wil pakken vanwege foute politieke opvattingen ga je dadelijk het verwijt krijgen dat je hypocriet en selectief bent; en terecht. Nu heb ik geen idee wat vandaag 'extreemrechts' is, want een stel flapdrollen noemen vandaag de dag van alles en nog wat extreemrechts. Maar mensen als minderwaardig beschouwen op basis van hun huidskleur, seksuele voorkeur of wat dan ook is altijd fout natuurlijk. Ik ken deze man enkel van z'n Europese fluiten, maar hij maakt doorgaans wel een goede indruk. Zonde.
 
FR_Ronnie
 
3
2 juni 2023 om 12:37
Jij vraagt je was wat tegenwoordig rechtsnis, terwijl je eronder gelijk schrijft dat mensen afkeuren op kleur, afkomst, seksuele geaardheid niet goed is. Nou, dat is rechts. Jezelf beter vinden dan andersdenkenden of mensen met een ander geloof of huidskleur. Ik ben blij dat ik een internationaal gevoel heb, niet in landengrenzen denk. Ik houd niet van “groente uit eigen land”, “koop lokaal”. Ook vind ik volksliederen iets achterhaalds, teveel nationalistische folklore. Als ik zie dat italiaanse voetballers huilend hun volkslied zingen denk ik bij mezelf “ wat een stelletje malloten, doe even normaal”. Maar laten we in Europa vooral weer in “wij en zij” denken, dan zitten we snel weer bij een oncontroleerbare tijd in de geschiedenis en zien we snel weer een nieuwe duce of fuhrer.
 
misseva88
 
10
2 juni 2023 om 13:50
Nee, ik vraag wat *extreem*rechts is. Ik vind het namelijk bijzonder extreem om huidige landsgrenzen te willen opheffen, om eindeloos mensen te importeren zonder toekomstperspectief voor zowel de nieuwelingen als woningzoekenden die nu al in ons land wonen of zonder te kijken naar de houdbaarheid van de verzorgingsstaat zoals we die dik 50 jaar hebben gekend. Ook vind ik het best extreem om een economie compleet te verwoesten op basis van halve onderzoekjes in de hand van groene lobbyisten, zonder enig historisch besef van de natuur op onze aardbol. Een ieder die zich daar zorgen om maakt wordt door flapdrollen weggezet als extremist. Daarom maak ik ook duidelijk kenbaar dat mensen als minderwaardig beschouwen om zaken waar ze niks aan kunnen doen enorm kwalijjk is. Als deze scheidsrechter z`n bedenkingen heeft over covidprikjes, de verder uitbouwende macht van een ondemocratische ivoren toren als het Europees parlement en abortus hoef ik het daar niet allemaal mee eens te zijn, maar dat zijn gewoon persoonlijke voorkeuren die verder nul impact hebben op de doelen en waarden van de Uefa.
 
Sirius
 
2
2 juni 2023 om 14:59
@fr_ronnie - Dan moet je echt terug naar de schoolboeken, want dat is niet rechts. Dat is gewoon een extreme opvatting die in elk extreem spectrum van de politiek terugkomt, of dat nou links of rechts is (niet altijd in woorden, maar altijd in daden). Het is een extreme vorm van nationalisme en eigenlijk ook gewoon fascisme. Ik vind het nogal gevaarlijk dat je met dit soort betogen komt als je duidelijk niet weet waar je over praat. Maar goed, ik ben hoe dan ook geen fan van termen als links en rechts. Het is een handige manier om mensen in hokjes te plaatsen en om te polariseren. Je hebt gewoon beslissingen binnen de politiek en die zijn goed, redelijk of slecht. Door dergelijke termen komt het emotionele aspect naar boven en daar kunnen (een aantal) politici erg goed op inspelen. Dan kun je recht lullen wat krom is en krom lullen wat recht is.
 
Ewoud
 
3
2 juni 2023 om 12:44
Puur voor de context op jouw vraag wat in deze extreem rechts is, deze partij heeft de volgende 5 hoofdpunten: Ze zijn tegen joden, homoseksualiteit, abortus, de EU en belastingen. Ik heb geen idee wat Maciniak gezegd heeft dus geen oordeel daar over verder.
 
Rochus
 
8
2 juni 2023 om 12:52
Nu ben ik ook wel tegen belastingen, zeker in de mate zoals in Nederland van toepassing is en heb ik als liberaal weinig met EU. Maar dat maakt me toch niet extreem rechts?
 
Ewoud
 
12
2 juni 2023 om 12:55
Nee, dat zeg ik toch ook helemaal niet? Er wordt een vraag gesteld hoe deze partij gezien moet worden als extreem rechts, en ik geef daar antwoord op door de 5 hoofdstandpunten te citeren zoals de partij dat zelf schetst. Zonder daar verder zelf een mening over te geven. Ik ben verder geen expert, maar ik vermoed een klein beetje dat de belastingen van deze 5 punten niet datgene zijn waar de meeste mensen over vallen.
 
273618
 
0
2 juni 2023 om 14:14
Rochus kom op man, je weet heus wel wat hij bedoelt. Ik kan je ook wel overeenkomsten tussen een potvis en een pekinees geven; dat maakt ze nog niet hetzelfde.
 
misseva88
 
4
2 juni 2023 om 14:27
Vooral die eerste twee zijn in de puurste vorm natuurlijk verwerpelijk, die laatste drie kan je gewoon over discussiëren en zou een ieder vrij moeten zijn om te denken wat hij wil. Overigens denk ik dat je (ewoud) laatste zin de kern wel is; we weten niet wat deze scheidsrechter heeft gezegd. Hij mag een begenadigd spreker zijn, dat wil niet zeggen dat hij touwen heeft uitgedeeld om homofielen aan op te laten knopen. Als zijn bijdrage zich beperkt heeft tot kritiek op de EU en dienst inmenging in de nationale Poolse politiek is dat een stuk onschuldiger. Dus om dat dan onder dezelfde 'extreemrechts' noemer te scharen is waar de term voor mij z'n waarde wel verliest.
 
Sirius
 
0
2 juni 2023 om 15:05
@rochus - Belastingen zijn juist goed, zolang het goed gereguleerd wordt. Dat is alleen niet het geval in Nederland op het moment, aangezien belastingen steeds meer gebruikt worden om eigen falen te verdoezelen. De belastingdruk stijgt dus de pan uit. Met de EU is ook niets mis, maar dan in essentie. De EU in de huidige hoedanigheid is gevaarlijk voor de soevereiniteit van een land. Dat is een erg machtsbelust orgaan aan het worden. En nee, dat maakt je inderdaad niet extreem-rechts. Ik vind het sowieso ongepast om mensen in hokjes te drukken. Ik verdiep me in politiek, heb er een mening over en die zouden hokjesdenkers soms kunnen omschrijven als links, soms als rechts, soms centraal, soms conservatief, soms progressief. Ik baseer m'n meningen liever op concrete zaken als feiten, cijfers, onderzoeken en conclusies. Dat emotionele gebrabbel waar waarheden als onwaarheden kunnen worden uitgelegd en andersom, daar heb ik niets mee.
 
Spijkenisser
 
5
2 juni 2023 om 12:19
Los van wat je ervan vindt, maar ik dacht dat de UEFA en FIFA altijd herhaaldelijk naar buiten kwamen dat politiek en sport niet gemengd mochten worden? Een speler mag geen politiek statement maken. Wat deze beste man doet is tijdens een bijeenkomst van een politieke partij en zodoende politiek. Oh ja wacht, de UEFA en FIFA hebben regels voor wanneer het hen uitkomt.
 
Rochus
 
13
2 juni 2023 om 12:23
Maar dit is toch gewoon in zijn privé tijd. Het is niet dat deze scheids dit tijdens zijn werk als scheids doet. Dus ik zie die menging van sport en politiek niet. Dat anderen dat ervan maken wil niet zeggen dat het er is. Als hij had gesprken op de bijeenkomst van het CDA dan was er hoogstwaarschijnlijk niets aan de hand. Dus ik heb sterk de indruk dat het meer met de inhoud (stroming) te maken heeft dan met het feit dat het politiek betreft.
 
Ewoud
 
2
2 juni 2023 om 12:49
Natuurlijk heeft het met de inhoud te maken. Dat is duidelijk toch? Als hij inderdaad op een CDA evenement had gestaan en wat geroepen had over de hervormingen van het pensioenstelsel had niemand zich daar druk om gemaakt. Ik heb geen idee wat hij inhoudelijk gezegd heeft (en kan dat zo snel ook niet vinden) dus ik wil helemaal niet zeggen dat hij fout zat of iets gedaan heeft dat niet mag. Maar voor de UEFA is het niet zo leuk als je constant bezig bent met campagnes tegen racisme en equality for all, dat een van je werknemers die de leiding heeft over de grootste wedstrijd van het jaar spreekt op een evenement georganiseerd door een groep die in haar kernstandpunten beweert tegen homo's en joden te zijn.
 
Rochus
 
5
2 juni 2023 om 12:56
Fijn toch het leven in vrijheid waarin je mag zeggen wat je vindt en denkt zolang het binnen wet- en regelgeving is. Leven in vrijheid betekend ook accepteren dat mensen anders over bepaalde zaken denken dan dat jij of ik dat doen. Dus ik blijf erbij dat het geen probleem is zolang het niet zijn functioneren beïnvloed.
 
GS12
 
9
2 juni 2023 om 13:00
Leven in vrijheid wordt wel een beetje moeilijk als bepaalde mensen tegen jouw vrijheid zijn puur vanwege je bestaan (joods of homo). Maar het is wel makkelijk praten vanuit jouw stoel aangezien je toch niet tot een gemarginaliseerde groep hoort. Empathie is ver te zoeken. Zelfs anno 2023.
 
Rochus
 
1
2 juni 2023 om 13:06
"leven in vrijheid wordt wel een beetje moeilijk als bepaalde mensen tegen jouw vrijheid zijn puur vanwege je bestaan (joods of homo)" Hoezo is dat moeilijk. Noem 3 concrete voorbeelden die de politieke partij heeft doorgevoerd waardoord het leven in vrijheid voor die mensen is beperkt. Ik zal je helpen, je kunt er niet 1 noemen. Ik heb empathie met een minderheidsgroepering, namelijk extreem rechts. Niet vanuit het delen van hun gedachtegoed, maar vanuit de ideologie dat zij die mening in vrijheid mogen hebben. Net zoals ik extreem links veracht of helemaal niets heb met D66, maar ik respecteer wel de vrijheid die die mensen hebben om hun mening te verkondigen.
 
Lierse1997
 
10
2 juni 2023 om 13:08
Je weet dat er in Polen zones zijn waar geen homoseksuelen mogen komen? Meer inperking van de vrijheid van een individu kan je moeilijk bereiken.
 
Ewoud
 
2
2 juni 2023 om 13:11
De politieke partij is te klein om dat in haar eentje te doen inderdaad. Maar dit gedachtegoed heeft wel geleid tot het opstellen van Lhgbt vrije zones in Polen, gebieden die je niet meer mag betreden als je homo bent. Dat is toch gewoon het beperken van vrijheid voor die mensen of zie jij dat anders? Inmiddels zijn de meesten daarvan gelukkig opgeheven, maar het punt is daar. Je mag van mij denken wat je wil. Ik hou er niet van om iemand in een hokje te plaatsen qua politiek denken, maar ik heb niets tegen rechts. Extreem rechts (en extreem links trouwens ook) wat sneller, alleen ben ik daar tegenwoordig wat voorzichtiger mee omdat die termen steeds losser worden gehanteerd. Ik ben net als jij van mening dat iedereen vrij moet kunnen zijn om te doen wat hij/zij wil. Alleen in de praktijk blijkt wel dat het niet zo makkelijk is als we soms denken dat het is. Omdat vrijheden elkaar soms raken.
 
Ewoud
 
2
2 juni 2023 om 13:14
Ik heb dat inmiddels wel kunnen vinden, en hij heeft helemaal niets verkeerds gezegd. Het ging een beetje over zijn carriere, dromen, wat hij bereikt heeft etc. Het was ook geen evenement van de politieke partij zelf, het werd alleen georganiseerd door de leider daarvan. Absoluut een storm in een glas water. Over de Lhgbt vrije zones: Dat het geen regeringsbeleid is betekent niet dat het er niet was natuurlijk. Het gedachtegoed heeft er toe geleid dat er in wijken vrijheid werd ontzegd aan mensen van een bepaalde geaardheid, die daarmee werden beperkt in hun vrijheid. Het stadsbestuur van Swidnik heeft verklaard dat de stad een Lhgbt vrije zone is. Dat is niet gewoon wat boze activisten met borden.
 
Rochus
 
1
2 juni 2023 om 13:16
"omdat vrijheden elkaar soms raken." En dat ben ik voor 100% ben je eens. Daarin zal iedereen voor zichzelf afwegingen moeten maken. En het blijft een lastige discussie. Als de meerderheid hierop stemt, is het dan niet ook democratisch om dit door te voeren ondanks de beperkingen van vrijheden van mensen? Daar kunnen we uren over doorpraten, maar dat zullen we hier (op een voetbalforum) maar niet doen.
 
Lierse1997
 
2
2 juni 2023 om 13:18
Die zones bestonden gewoon hoor. Het Poolse gerechtshof heeft ze nog verboden. Allerminst fake News dus.
 
Ewoud
 
1
2 juni 2023 om 13:21
Nouja ik vind het eigenlijk best interessant, zolang het (zoals nu) respectvol kan. Juist omdat je over bepaalde dingen anders denkt dan ik vind ik je inzichten interessant. Als de meerderheid er op stemt is het inderdaad democratisch bepaald, maar democratisch bepaald is niet gelijk aan vrijheid natuurlijk. In een democratie bepaald de meerderheid en heeft de minderheid zich daarbij neer te leggen. Een bekende quote daarover is `pure democratie is twee wolven en een schaap die stemmen over wat ze gaan eten`. Daarom zijn in de meeste moderne democratieã«n garanties ingebouwd voor vrijheden van de minderheden. Edit: Voor de volledigheid de hele quote: Democracy is not freedom. Democracy is two wolves and a lamb voting on what to eat for lunch. Freedom comes from the recognition of certain rights which may not be taken, not even by a 99 vote
 
Lierse1997
 
6
2 juni 2023 om 13:59
Je gaat dus totaal niet in op het voorbeeld in Polen met de homovrije zones? Een voorbeeld dat volgens jou niet bestond.
 
Rochus
 
4
2 juni 2023 om 14:08
@lierse, niet relevant: Mijn vraag was: "noem 3 concrete voorbeelden die de politieke partij heeft doorgevoerd waardoord het leven in vrijheid voor die mensen is beperkt" Die politieke partij was niet aan de macht en heeft dus niets te maken met het effectief instellen van de zones. "een voorbeeld dat volgens jou niet bestond" Dus nee bestaat niet. Beschouw dit als mijn enige reactie op jou. Graag wel relevant blijven maak je je wel vaker schuldig aan).
 
Lierse1997
 
6
2 juni 2023 om 14:18
Hoe weet je dat? Die zones zijn ingevoerd door lokale besturen. Kan je met zekerheid uitsluiten dat die politieke partij daar niet bij betrokken was?
 
De_Optimist
 
2
2 juni 2023 om 12:38
Een speler mag in zijn vrije tijd prima een politiek statement maken. Ken je Rashford nog?
 
273618
 
0
2 juni 2023 om 14:17
Die speler hoeft dan ook niet objectief spelsituaties in te schatten om een wedstrijd in goede banen te leiden.
 
DinamoM
 
0
2 juni 2023 om 12:40
Een speler hoort geen politiek statement maken op het veld of tijdens de beoefening van zijn professionele sport. En dat lijkt me redelijk. Voor de rest doe je in je vrije tijd toch wat je wil? (zolang dat binnen een wettelijk kader gebeurt). We zijn allemaal mensen met ideeen en meningen.
 
Samcro
 
1
2 juni 2023 om 12:21
''de UEFA is op de hoogte van de beschuldigingen met betrekking tot Szymon Marciniak en eist dringend opheldering. De UEFA en de hele voetbalgemeenschap verafschuwen de 'waarden' die door deze groep worden gepromoot en nemen deze kwestie zeer serieus”, liet de Europese bond al in een verklaring aan Poolse en Britse media weten. Die fluit dus gewoon de finale, ongeacht de uitkomst van dit 'onderzoek'.
 
consy
 
1
2 juni 2023 om 12:34
Walgelijk toch? De hypocrisie ligt er zo dik bovenop dat het zielig wordt.
 
Samcro
 
2
2 juni 2023 om 12:36
Zijn we anders gewend van deze organisaties? Of ze doen een onderzoek naar zichzelf of ze zeggen dat ze een onderzoek instellen en laten op een later moment weten dat er uit het onderzoek niets zorgwekkends gekomen is ... oftewel, ze onderzoeken nooit iets en laten altijd alles waar vooraf voor beta...eh, wat vooraf afgesproken is, gewoon doorgaan.
 
consy
 
0
2 juni 2023 om 12:50
Haha precies dit, ook altijd bijzonder hoe flexibel ze zijn in hun verweer. Ze weten alles recht te praten wat nog krommer staat dan de toren van Pisa.
 
OREELY
 
0
2 juni 2023 om 12:34
ik ben niet helemaal op de hoogte van de poolse politiek of deze partij. maar is dit te vergelijken als een makkelie bij een pvv of fvd een toespraak geeft?
 
GS12
 
11
2 juni 2023 om 12:55
Blijkbaar zijn ze tegen Joden en homoseksuelen. Lijkt heel erg veel op een bepaalde ideologie uit de jaren `40. Hmm.
 
Rochus
 
1
2 juni 2023 om 12:57
Het gedachtegoed was niet het probleem, de uitwerking daarvan wel. Ik veracht het gedachtegoed, maar ben blij dat we in een vrijheid leven waarin dat gedachtegoed uitgedragen mag worden.
 
Marcore
 
15
2 juni 2023 om 13:05
@rochus Het gedachtegoed wordt wel degelijk een probleem als het door verspreiding leidt tot een grote, briesend boze groep volgers die alle problemen denken te kunnen oplossen door enkele bevolkingsgroepen als schuldige aan te wijzen en daarnaar wil gaan handelen. Je kunt gedachtengoed en uitwerking niet loskoppelen. Als een abject gedachtengoed algemeen geaccepteerd wordt dan komt verspreiding dichterbij. Want het blamen van homo`s, moslims,vrouwen en joden voor alle problemen in iemands leven kan tot hele nare kwesties leiden. Dat maakt het in mijn ogen objectief slecht gedachtengoed.
 
Rochus
 
2
2 juni 2023 om 13:08
@marcore, dan zou je kunnen stellen dat als de meerderheid tegen homo's is, dat dit een democratisch proces is en je je hebt neer te leggen bij de uitvoering daarvan. Maar laten we deze discussie niet hier, op een voetbalforum, voeren.
 
Marcore
 
13
2 juni 2023 om 13:14
@rochus Nee, juist niet. Het isoleren, blamen en demoniseren van een specifieke bevolkingsgroep gaat tegen al onze grondwettelijke uitgangspunten in en zal nooit beleid kunnen worden. Des te meer reden om al te beginnen met het gedachtengoed uit te bannen. Door betere scholing en door sancties tegen de mensen die dat gedachtengoed verspreiden.
 
Rochus
 
1
2 juni 2023 om 13:18
Dan ben je toch net zo schuldig als daar waar je anderen van beschuldigt? Je beperkt hun in hun vrijheid om een bepaald gedachtegoed te hebben. Dat is net zo kwalijk. Wat maakt jou zoveel beter dan anderen in het opleggen van een mening. Alleen omdat jouw mening wel binnen jouw normen en waarden past?
 
Marcore
 
10
2 juni 2023 om 13:25
Je doet alsof het beschuldigen van bevolkingsgroepen puur op aard of afkomst een acceptabel gedachtengoed is. Ik denk dat de geschiedenis ons heeft geleerd dat het dat niet is. En zeer gevaarlijk. En het druist tegen het gelijkheidsbeginsel van onze grondwet in.
 
Rochus
 
1
2 juni 2023 om 13:30
Ik doe niet of dat acceptabel is (ik verwerp het notabene). Ik verdedig enkel de vrijheid om dat gedachtegoed te mogen hebben en te mogen uitdragen.
 
Lierse1997
 
8
2 juni 2023 om 13:34
Dan is het gedachtegoed natuurlijk wel het probleem, want dat is de inspiratie voor de uitwerking.
 
Rochus
 
1
2 juni 2023 om 13:37
Lierse ik zou graag met jou hier eens over willen doorbomen. Maar dit gaat weer verzanden in oeverloos welles-niets. Mijn punt is helder en daar wijk ik niet van af. 'ik verdedig enkel de vrijheid om dat gedachtegoed te mogen hebben en te mogen uitdragen." Dit staat los van de gevolgen. Daarvoor hebben we wet-en regelgeving. (punt)
 
FGLJN
 
7
2 juni 2023 om 13:42
@rochus: wat ongelofelijk naief als je denkt dat het gedachtegoed, en het verspreiden ervan, geen (grote en gevaarlijke) uitwerking kan veroorzaken.
 
Marcore
 
6
2 juni 2023 om 13:42
Meningsuiting heeft grenzen. Laster en discriminatie op aard of afkomst is verboden bij wet.
 
Rochus
 
1
2 juni 2023 om 13:50
@fgln: "wat ongelofelijk naief als je denkt dat het gedachtegoed, en het verspreiden ervan, geen (grote en gevaarlijke) uitwerking kan veroorzaken." Waar schrijf ik dat dan?
 
Rochus
 
1
2 juni 2023 om 13:51
"meningsuiting heeft grenzen. Laster en discriminatie op aard of afkomst is verboden bij wet." Ook in de Poolse?
 
Marcore
 
6
2 juni 2023 om 13:54
@RochusLaatste reactie en daarna laat ik je met rust. (-;In Duitsland hadden ze begin jaren 30 ook wet en regelgeving maar doordat een volksmenner met een visie een democratische meerderheid heeft afgedwongen verdwenen die wetten als sneeuw voor de zon. En werd het voor Duitsers opeens mainstream om joden, homo`s en gehandicapten tot zondebok te maken. Daarom is het in mijn ogen ook zo belangrijk om hier heel scherp op te blijven. Verder nooit mijn bedoeling geweest om er een vervelend welles-nietes spelletje van te maken. Jij hebt jouw mening en ik de mijne en dat is prima. Fijne dag.
 
Lierse1997
 
5
2 juni 2023 om 13:58
Iedereen mag denken wat hij wil. Daar ben ik het mee eens. Dat maakt echter niet dat een gedachtegoed niet problematisch kan zijn.
 
Youngblood16
 
7
2 juni 2023 om 12:38
Al die campagnes tegen racisme en dan laat je z’n persoon de finale van je hoofdtoernooi fluiten….
 
Westend
 
1
2 juni 2023 om 13:13
Hij doet het in zijn vrije tijd, maar het voelt inderdaad wel een beetje scheef. Ene keer loop je met een bandje 'say no to rasism' en de volgende keer preek je het tegenovergestelde. Dat doet de boodschap ook geen recht aan
 
Rochus
 
0
2 juni 2023 om 13:21
"...en de volgende keer preek je het tegenovergestelde" Dat schijnt ie dus niet gedaan te hebben.
 
Westend
 
0
2 juni 2023 om 13:43
Dit artikel betreft een update van een eerder nieuwsbericht. De reacties onder het bericht kunnen daardoor minder actueel zijn. Hoewel ik het wel een beetje naief vind van hem om daar te gaan spreken. Je leest je toch wel in als je ergens heen gaat? Niet alleen is dat belangrijk om je praatje/ toon af te stemmen op het publiek. Maar al helemaal waar je zelf mee wordt geassocieerd
 
DeEchteAjacied
 
0
2 juni 2023 om 13:47
Hebben die mensen dan serieus niets beters te doen. De man was keynote speaker waarin hij vertelde over zijn carrière als topscheidsrechter. Nergens heeft hij zich racistisch, homofoob of antisemitisch uitgelaten. En overigens; zijn politieke voorkeur is totaal irrelevant, zolang hij maar objectief fluit (zoals de WK finale).
 
Westend
 
0
2 juni 2023 om 15:00
Als je keynote speaker bent, dan mag jeje toch wel inlezen in de doelgroep? Als je keynote speaker bent voor (pak hem beet) de podo partij Martijn, dan ga je ook gefronste wenkbrauwen krijgen. Dan wordt je wel een beetje geassocieerd met de partij waar je tegen spreekt. Daarnaast mag hij doen wat hij wil natuurlijk, maar je moet niet raar opkijken dat je wordt gewipt als scheids als je persoonlijke uitlatingen haaks staan tegen die van je bedrijfsleven zoals het no to rasism van de uefa.
 
binny
 
5
2 juni 2023 om 14:01
Best bizar om een scheidsrechter te hebben bij een finale van de Champions League die met zulke groepen mee doet. Ik bedoel hij zegt er niks over te weten, maar dat is toch onzin neem ik aan? Het is 2023 wie zoekt er niet ff snel op google op of zo, wel heel slap zeg. Een scheidsrechter die mee doet aan een groep die tegen Joden, homos, en Zwarte mensen is... fijn ja. Ach het past erbij, in Polen is het sinds vorig jaar strafbaar om te zeggen of te insinueren dat Poolse mensen hebben bij gedragen aan de Holocaust, maar ja van de 3 miljoen Joden die vroeger in Polen woonden zijn er nog maar erg weinig over.
 
R.Vatros
 
0
2 juni 2023 om 19:11
Hoezo mogen al die extreemste linkse gedachtegoeden wel? Maar rechts niet? Beetje hypocriet
 
Marcore
 
3
2 juni 2023 om 20:27
Noem nou eens 1 partij in Nederland met een extreem-links standpunt? Mensen roepen dat steeds maar volgens mij zijn er hoogstens een paar gematigd linkse partijen in Nederland, met meer focus op een sociale samenleving en een groene toekomst. Is dat echt zo extreem? Communisme en zelfs echt socialisme komen in de Nederlandse politiek niet meer voor, elke partij voegt zich in een kapitalistische maatschappij. En wat bedoel je er anders wel mee? Noem me nou eens 1 concreet Extreem links speerpunt wat u net zo extreem vindt als bij extreem rechts het minderwaardig en ongewenst bestempelen van joden, vrouwen of homo`s? Ik wil dat begrijpen. Echt.
 
real8madrid
 
0
2 juni 2023 om 22:43
Hij heeft het over voetbal, niet de Nederlandse politiek (waar ik overigens niet heel bekend mee ben). Extreem linkse ideeen zie ik overigens niet zozeer in het voetbal, maar de algemene strekking is wel veel meer links dan rechts. Met links, zij het gematigd of extreem, hoeft helemaal niets mis te zijn. Iedereen heeft het recht op zijn/haar eigen politieke ideeen. Waar ik wel een probleem in zie, en daar sluit de reactie van Vatros op aan, is dat daar geen vrijheid meer toe is en links ideeen (zoals gezegd is er niets mis met die ideeen op zich) worden gepromoot en gepusht in het voetbal terwijl er geen ruimte is voor andere ideeen zoals dit artikel ook bewijst. Steunacties voor homoseksuelen bijvoorbeeld, ik vind het geweldig persoonlijk maar het zit me wel enorm tegen dat het spelers wordt opgedrongen om deel te nemen of niet te spelen zoals onlangs in Frankrijk. Wat betreft communistische en/of antikapitalistische ideeen, daar ruikt het hedendaagse feminisme toch wel sterk naar, al lijken ze het zelf niet eens te willen beseffen of, indien ze het beseffen, niet te willen erkennen. Ook in het voetbal. Dat constante gejank en geschreeuw om gelijke betaling, net als de mannen, terwijl ze niet eens beseffen wat gelijkheid is. Ze willen hetzelfde betaald worden, dat is niet `gelijk`. Het werpt ook zijn vruchten af. De dames verdienen procentueel gezien 3x zoveel van de totaalomzet als de mannen verdienen van hun respectievelijke wk`s.
 
real8madrid
 
0
2 juni 2023 om 22:32
Voetbal wordt met de dag politieker. Nu komt er een scheidsrechter in opspraak omdat hij er mogelijk extreem rechtse ideeen op na houdt. Als dat inhoudt dat hij racistisch denkt oid is dat natuurlijk begrijpelijk maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Tegenwoordig ben je al `extreem rechts` als je grote voorstander bent van twee ouder gezinnen of van mening bent dat er slechts 2 geslachten zijn of een voorstander bent van traditionele genderrollen (in je eigen relatie) of tegen abortus bent etc.