Nijhuis en Manschot maken slechte beurt: 'Dit gaan we zeker bespreken'
Dinsdag, 2 oktober 2018 om 07:54

Scheidsrechter Bas Nijhuis en VAR Jeroen Manschot hebben zondagmiddag geen goede beurt gemaakt bij de wedstrijd tussen FC Groningen en FC Utrecht (1-1). Nijhuis gaf Simon Gustafson bij een 0-1 tussenstand een directe rode kaart, terwijl Manschot aangaf zijn twijfels te hebben. Nijhuis vond het niet nodig om de beelden te raadplegen en stuurde Gustafson weg. De tuchtcommissie van de KNVB besloot maandag om de rode kaart te seponeren. Scheidsrechtersbaas Dick van Egmond gaat in gesprek met Nijhuis en Manschot, zo legt hij dinsdag uit in De Telegraaf.

"Ik kan me voorstellen dat de eerste indruk van Nijhuis was dat het om een ernstige overtreding ging. Maar als je de kans hebt om de situatie beeld voor beeld terug te kijken, dan zie je dat het wel meeviel en dat het meer een botsing was", vertelt Van Egmond, die denkt dat de fout voorkomen had kunnen worden als Nijhuis en Manschot beter gecommuniceerd hadden.

Nijhuis hield voet bij stuk en vond het niet nodig om de beelden langs het veld te bekijken. "Het is een gedeelde verantwoordelijkheid", reageert Van Egmond. "De VAR heeft niet duidelijk genoeg aangegeven dat de beslissing fout was en de scheidsrechter heeft ondanks de twijfel bij de VAR geen aanleiding gezien om naar het beeldscherm te gaan. Het was beter geweest als hij dat wel had gedaan. Dit gaan we zeker bespreken. Scheidsrechters moeten in dit soort situaties het zekere voor het onzekere nemen. Daar heeft de speler die rood krijgt wel recht op."

Dick Advocaat voelt zich als trainer van FC Utrecht benadeeld. Met een man minder werd de voorsprong uiteindelijk uit handen gegeven. "Hij was zo overtuigd van zichzelf, dat hij het niet eens wilde gaan terugkijken. Het was naar FC Utrecht toe wel zo netjes geweest als hij dat wel had gedaan. Ik wil wel benadrukken dat het niet iets persoonlijks is naar Nijhuis toe, want dat vind ik een leuke vent en een goede scheidsrechter, maar dit had hij gewoon anders moeten doen", aldus Advocaat.

De trainer van Utrecht vindt dat er sprake is van 'willekeur'. "In de strijd tegen degradatie met Sparta vorig seizoen ging het om twee penaltymomenten, waarbij de VAR niet ingreep. Dat heeft wel een rol gespeeld bij de degradatie van Sparta. Het gaat om heel cruciale beslissingen en ik vraag me af of ze zich dat voldoende realiseren."

Meer nieuws
   
23:58
23:58
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
5
   
23:38
23:38
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
5
   
23:04
23:04
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: 'We onderschatten hoe goed hij is'
4
   
22:53
22:53
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
6
   
22:00
22:00
Word lid van onze WhatsApp Channels en mis niets meer van jouw favoriete club!
8
Je dient in te loggen om te reageren.
 
Inloggen

Reacties (39)

 
adjx
 
16
2 oktober 2018 om 08:24
Geef gewoon ook de aanvoerder en/of coach 1 mogelijkheid per helft of 2 per wedstrijd om VAR aan te vragen. Net als tennis en veldhockey, ben je gelijk van dit soort discussies af.
 
kleinegeneraa7
 
2
2 oktober 2018 om 08:30
Dat willen ze niet. Dan ligt namelijk de macht bij de teams en niet meer bij de bonden. En ze willen ook graag opnieuw het wiel uitvinden.
 
FR12Jules
 
32
2 oktober 2018 om 08:31
Maar een punt bij tennis telt veel minder zwaar dan een doelpunt bij voetbal.
 
Feyepool
 
4
2 oktober 2018 om 09:05
Zolang de scheidsrechter alles bepaalt heeft geen enkele team iets aan zo een call. Neem het voorbeeld van Viergever met die handsbal. Als de aanvoerder zo mogen vragen naar VAR zou hij een pingel willen (wat ook logisch is), maar als de scheids anders beslist heb je niks aan zo een aanvraag.
 
MGMV
 
10
2 oktober 2018 om 09:35
Naja, niet 'niks' natuurlijk. Het biedt je de kans om een door scheidsrechters gemist moment via videobeelden nogmaals aan ze te tonen. Wat de scheids erna bepaalt is een andere zaak, aangezien hij dus ook wél op een pingel gewezen kan worden.
 
Formus
 
1
2 oktober 2018 om 09:38
Maar bij hockey bepaalt de scheids ook of er een vorm van opzet in de verschillende overtredingen zit. En daar gaat het ook goed. Je moet je er ook bij neerleggen dat de scheids anders kan interpreteren dan jij. dat gebeurt bij hockey ook en je ziet dat er vaak alleen bij echt duidelijke momenten gevraagd wordt om de videoref. Bovendien wordt de vraag bij hands, zoals bij Viergever, 'of het hands was'. En dan kan de scheids zeggen dat het hands was, maar niet opzettelijk, dus geen penalty. Dan raak je je mogelijkheid ook niet kwijt, want je had geen ongelijk. Dus het is prima in te voeren, want op dit moment is het willekeur en wordt er te pas en te onpas door iedereen om de VAR geschreeuwd.
 
4fRedondo
 
1
2 oktober 2018 om 12:11
Maar bij hockey zijn de regels veel duidelijker en is interpretatie bijna niet van toepassing, alleen bij gevaarlijk spel. Aangeschoten shoot kent men niet en dat maakt het al een stuk makkelijker. Los van jouw opmerking vindt ik de opmerking van Van Egmond wel opmerkelijk: "scheidsrechters moeten in dit soort situaties het zekere voor het onzekere nemen. Daar heeft de speler die rood krijgt wel recht op.” Er zijn afgelopen weekend 6 rode kaarten getrokken. Bij hoeveel van de rode kaarten is de scheidsrechter naar de VAR gelopen om het zekere voor het onzekere te nemen. M.a.w. gezwets om Nijhuis nog verder te demoniseren.
 
Formus
 
0
2 oktober 2018 om 14:23
4fRedondo, ik weet niet of het nog zo is, maar als je de bal expres tegen een voet aanspeelde van een tegenstander in de cirkel, kreeg je hem tegen, dus een soort aangeschoten shoot. Maar we dwalen af. Met je eens dat de regels duidelijker zijn, maar er is heel veel ruimte voor interpretatie, vooral betreffende strafverzwaring. Dit als er expres overtredingen zijn. Zo kan in het voetbal prima gekeken worden naar overtredingen/of niet, buitenspel, terecht of onterechte goal. Maar wel met een max aantal aanvragen (1 per helft) door de aanvoerder. Want nu roeptoeter iedereen bij elk moment/elke goal.
 
Marranr1
 
7
2 oktober 2018 om 09:57
Basje Basje Basje, roep al jaren dat deze scheids zijn eigen regels opmaakt en voor de zware overtredingen niet eens omkijkt. Nu geeft hij onterecht een rode kaart. Wanneer word er eens wat gedaan tegen deze scheids met eigen regels? Ik heb hem zovaak overtredingen zien wegwuiven, te schandalig voor woorden. Ik stel voor om hem een half jaartje Jupiler te laten fluiten en zeker geen toppers meer. Word ie ook nog eens de hemel in geprezen door Derksen, te misselijk voor woorden.
 
utregwatcher
 
4
2 oktober 2018 om 08:24
tja met 2 punten meer had FC Utrecht nu gedeeld 9e gestaan met Willem II en Ado de rode kaart van Emanuelson tegen FC Emmen was ook al geen overduidelijke rode kaart had ook met geel kunnen worden afgedaan ... maar goed, mede hierdoor staat Utrecht nu te laag, en is er ook angst in de spelersgroep gekomen qua lef om te spelen.. Het komt best goed maar dit zijn kostbare punten in strijd om een plek in de play offs
 
vfl_bmg
 
13
2 oktober 2018 om 09:28
Ik stel voor dat je je Utrecht bril eens afzet en de overtreding van Emanuelson nogmaals bekijkt. Als je namelijk vindt dat die met een gele kaart afgedaan had kunnen worden, snap je er niet heel veel van.
 
Alamo
 
4
2 oktober 2018 om 09:53
Ze staan zo laag, simpelweg omdat het een zeer matig elftal is
 
utregwatcher
 
2
2 oktober 2018 om 08:26
Overigens is de gele kaart tegen Advocaat en Letschgert die om controle van Nijhuis op de VAR vroegen dan ook onterecht en zouden dan ook geseponeerd moeten worden, toch het minste wat gedaan kan worden als er al 2 punten van je gestolen worden.
 
The-Jump
 
3
2 oktober 2018 om 08:45
Met je eens betreffende de gele kaarten, maar 2 punten gestolen gaat wat ver. Wie zegt dat ze met 11 wel gewonnen hadden?
 
Sempros
 
1
2 oktober 2018 om 11:44
Nee, die kaarten moeten blijven staan. Protesteren en vragen om kaarten/var inbreng is gewoon niet toegestaan volgens de regels. Het is misschien zuur, maar we moeten gewoon accepteren dat de scheidsrechter op dat moment de baas is, en fouten kan maken. Het is vervolgens aan de Knvb om de juiste instrumenten te hebben om er voor te zorgen dat de scheidsrechters deze fouten minder maken, of ze te 'bestraffen' op het moment dat ze niet voldoen.
 
Arnout108
 
23
2 oktober 2018 om 08:30
Een kaart die geseponeerd wordt terwijl er een VAR aanwezig was dat lijkt me wel heel pijnlijk als scheidsrechter. En dar terwijl Nijhuis deze week een interview gaf waarin hij een beetje lacherig reageerde op de VAR. Die zien we de komende weken dus in de Keuken Kampioen Divisie.
 
Die-ene
 
0
2 oktober 2018 om 09:30
Wat bedoel je met 'lacherig reageren'? Impliceerde hij dat hij de VAR niet nodig vond? Dat zou me verbazen aangezien Nijhuis tijdens het WK bij zowel de NOS en RTL de VAR aan het prijzen was en verkondigde dat hij niet kon wachten tot het ook in de Champions League geintroduceerd zou worden.
 
Arnout108
 
1
2 oktober 2018 om 12:12
Hij zei in een interview met Andy van der Meijde dat hij de VAR eerst niet nodig vond en daarna zei hij dat hij het in 5 weken geleerd had (dat was dan meer een grap dan iets serieus). Natuurlijk was het meer een leuk dan een serieus interview maar dat soort uitspraken zijn toch niet heel lekker als je de week dat dat interview online komt zo opzichig in de fout gaat. Niet dat het een ramp is ofzo maar toch wel een beetje pijnlijk. Het meest pijnlijke blijft trouwens wel het seponeren van de kaart terwijl Nijhuis gewoon een VAR had.
 
Harmr
 
0
2 oktober 2018 om 13:07
Mooi balen, hij fluit bij ons in Deventer het treffen tussen Eagles en Sparta komende vrijdag inderdaad..
 
Twenteov
 
0
2 oktober 2018 om 13:34
Nou nou, als ik de scheidsrechters in de KKD bekijk lijkt me Nijhuis een verademing. Daar lopen echt bijzonder veel regelrechte kneuzen met een fluit in de mond. Jammer dat hij ons niet fluiten mag.
 
Harmr
 
0
3 oktober 2018 om 12:37
Je hebt ook absoluut gelijk hoor, ik reageer meer even op het feit dat hij afgelopen weekend zo floot en dat hij nu voor straf naar de KKD moet..
 
Jordyde Blecourt
 
6
2 oktober 2018 om 08:40
Ik vond die van zeefuik ook geen rood maar die krijgt 3 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk ze zijn nu met 2 maten aan het meten
 
Skede
 
3
2 oktober 2018 om 08:44
Vind een excuus van Advocaat richting Manschot ook nog wel op z'n plek. Heeft er van Dick van langs gekregen in interviews terwijl Manschot dus juist Nijhuis wees op het feit dat ie misschien fout zat.
 
Die-ene
 
5
2 oktober 2018 om 09:37
Manschot zei dat hij twijfelde, hij zei niet dat Nijhuis zelf maar even moest gaan kijken, waardoor Nijhuis aan zijn eerste beslissing vasthield. Advocaat is van mening dat Manschot had moeten roepen dat het nooit een rode kaart was. Beide scheidsrechters zitten hier fout, Nijhuis geeft onterecht rood en gaat vervolgens niet checken of ie fout zat en Manschot kon blijkbaar niet met zekerheid zien dat dit geen rode kaart was, terwijl iedereen thuis dit wel kon zien.
 
JDG84
 
0
2 oktober 2018 om 12:59
Dan is het in het vervolg simpel. Enkel als beide zeggen "rood" is het rood. Als één van de twee niet 100% zekerheid kan zeggen, dan moet de scheids nogmaals oordelen op basis van video beelden. Lijkt me prima en logische regel voor scheidsrechters.
 
lwd12
 
4
2 oktober 2018 om 08:45
Nijhuis had gewoon gelijk. Belachelijke actie op rand 16 Groningen niemand in de buurt en de bal was al weg. Dommigheid hoeft niet beloond te worden. Dat gebeurd nu wel. Ik kan wel leven met de schorsing van Rob. Was ook een onhandige sliding, maar als deze geseponeerd wordt dan die ook intrekken.
 
lwd12
 
0
2 oktober 2018 om 08:45
RvP in plaats van Rob
 
AadMaat
 
1
2 oktober 2018 om 09:13
Hij jaagt door en is net te laat, hier is toch geen sprake van gemeen spel of gevaarlijk inkomen? Zou niet weten waarom dit niet afgedaan kon worden met geel. Als de speler niet doet alsof hij stervende is en de aanvoerder niet doet alsof Gustafson hem een doodschop geeft dan ziet de situatie er al veel minder erg uit. Nijhuis triest in deze.
 
Feyepool
 
1
2 oktober 2018 om 09:08
Ik vind dat de VAR niet goed wordt gebruikt en dat scheidsrechter te eigenwijs zijn om naar de Var tr luisteren. Afgelopen weekend kreeg een speler van Vitesse geel, terwijl hij de bal niet weg trapte. Volgens mij moet de VAR, bij het geven van een kaart aan de verkeerde speler, ingrijpen. En die jongen krijgt dan later zijn tweede kaart, terwijl je de mogelijkheid hebt om dit soort onzin te voorkomen.
 
yatsemata
 
1
2 oktober 2018 om 10:40
Vitesse is hier gelukkig tegrn in beroep gegaan en de KNVB gaat de zaak onderzoeken. Maar dat was slechts een van de vele fouten van showmannetje Gozobuyuk. Eerlijk gezegd vijnd ik hem nog erger dan Nijhuis qua arrogantie.
 
Lunny
 
10
2 oktober 2018 om 09:40
En daarom vind ik Nijhuis de slechtste scheidsrechter van Nederland. Compleet inconsequent en trekt zijn eigen plan. Wanneer ik op mijn werk mijn eigen regels verzin en die van mijn leidinggevende negeer, word ik er uit geknikkerd.
 
yatsemata
 
1
2 oktober 2018 om 10:37
En Gozobuyuk dan? Komt hij weer weg met zijn geblunder/persoonlijke showtje?
 
MT87
 
0
2 oktober 2018 om 12:37
Ik vind het wel logisch eigenlijk, als de VAR zegt te twijfelen niet te gaan kijken. De VAR moet duidelijk en besluitvaardig zijn. Anders krijgen we per wedstrijd 3 momenten dat de scheidsrechter naar het videoscherm loopt om te moeten concluderen dat hij het toch bij het juiste eind had. Nutteloze spelvertraging. Daar is de VAR niet voor bedoeld. Als je na het zien van alle beelden nog steeds niet weet of het rood of geen rood is dan is het in de meeste gevallen 'interpretatie scheidsrechter' (en dus geen reden om in te grijpen). Enige nadeel is dat er deze keer een stelletje koekenbakkers achter de schermen zaten die niet adequaat durfden in te grijpen.
 
JDG84
 
0
2 oktober 2018 om 13:00
Bij een rode kaart vind ik het terecht als er nog een keer gekeken moet worden. Er zijn ook niet 3 momenten voor rood tijdens een wedstrijd.. Je geeft als scheids rood als je het rood vind en de video ref "rood" zegt. Als 1 van de twee niet 100% zeker is, dan moet er gewoon gekeken worden. Lijkt me prima regel.
 
MT87
 
0
2 oktober 2018 om 17:57
@jdg84 Mijns inziens werkt dit een twijfelende video-arbitrage in de hand. Je ziet nu al dat scheidsrechters bij belangrijke beslissingen niet fluiten en op de VAR wachten, terwijl ze er een meter vanaf staan en het zelf goed kunnen beoordelen. Hoewel ik begrijp wat je bedoelt, moet het niet zo zijn dat de VAR verleid wordt om te zeggen "ik weet het niet zeker, ga toch maar even kijken". Ze moeten achter hun eigen analyse durven te staan en in durven te grijpen. Voor mij is het gewoon een schande en onbegrijpelijk dat de VAR in deze kwestie niet duidelijk en besluitvaardig ingreep. De VAR mag niet twijfelen over een beslissing, dat betekent gewoon dat de dienstdoende video-arbiter kwalitatief te kort komt. In de twijfelgevallen 'interpretatie scheidsrechter' vind ik dat de man op het veld moet beslissen en de VAR dus ook niet moet ingrijpen. Voor mij is dit geval met Gustafson dan ook een begrijpelijke scheidsrechterlijke dwaling, maar een laakbare fout van de Var.
 
Woody19
 
0
2 oktober 2018 om 13:07
De VAR heeft ook een goed moment gehad dit weekend. Scheidsrechter Perez had het bij Excelsior - VVV goed opgelost met de Var. Dat mag dan ook gezegd worden. Daar wordt een schandalige overtreding wel bestraft. Veel erger vind ik nog de reactie van die Excelsior speler die duidelijk liet merken "niks gedaan" te hebben. Ben dan ook mans genoeg om die rode kaart te accepteren.
 
Harmr
 
0
2 oktober 2018 om 13:08
Nu krijgt Nijhuis "als straf" de topper Eagles - Sparta komende vrijdag.. Zijn we mooi klaar mee in Deventer..
 
staw
 
0
2 oktober 2018 om 16:47
Waar is Bax in dit verhaal? Die mag ook eens worden aangesproken op zijn manier van fluiten.