Pasveer oneens met penalty: 'Daarom ging hij voor mij en niet voor de bal'

Pasveer oneens met penalty: 'Daarom ging hij voor mij en niet voor de bal'

Zondag, 7 april 2019 om 21:16

Vitesse speelde zondagmiddag in eigen stadion met 3-3 gelijk tegen PSV. De Eindhovenaren kregen in Arnhem twee strafschoppen, waarvan de eerste veroorzaakt werd door doelman Remko Pasveer. De 35-jarige sluitpost is van mening dat de bal niet geheel terecht op de stip werd gelegd door scheidsrechter Serdar Gözübüyük.

"Voor mijn gevoel sprong hij over mijn lichaam heen. Hij zoekt mij op met zijn rechterbeen. Ik lag al in de weg. Daarom ging hij voor mij en niet voor de bal. Ik vond het geen penalty", zegt Pasveer in gesprek met FOX Sports. Vitesse gaf tot drie keer toe een voorsprong weg tegen PSV. "Als je drie keer voorkomt moet je winnen. Natuurlijk ben ik over mijn eigen optreden wel heel erg bij. Dat is logisch, maar je wil hier graag drie punten pakken."

Thulani Serero opende na dertien minuten spelen de score in Arnhem. "Ik denk dat we hadden moeten winnen. We wilden aanvallen. We bleven gaan, tot het einde. Het was een geweldige wedstrijd", geeft Serero te kennen tegenover het ANP. Door de remise nam zijn oude club Ajax de koppositie over van PSV. "We speelden voor onszelf, maar ik ben blij voor Ajax. Ik heb het daar goed naar mijn zin gehad en de fans gaven mij altijd een warm welkom."

Serero geeft aan de invloed van de videoscheidsrechter soms 'mentaal moeilijk' kan zijn. "In het veld vroegen we de scheidsrechter ook waarom hij de ene keer niet naar de kant ging om beelden te bekijken en de andere keer wel. De trainer zei in de rust dat we niet te veel aandacht moesten geven aan de scheidsrechter. Helaas zat een overwinning er net niet in", stelt de middenvelder. Pablo Rosario vindt het tegenover het Eindhovens Dagblad lastig om te zeggen waarom PSV het zo moeilijk had in Arnhem.

"Als je dat wist, kom je niet drie keer op achterstand. Aan de andere kant is het goed dat we steeds weer terugkomen, je krijgt toch elke keer een tik dat je achterkomt. Dat toont de weerbaarheid van ons, we blijven er altijd in geloven", aldus Rosario, die een gele kaart kreeg tijdens de wedstrijd tegen Vitesse. "Je moet wat slimmer zijn, maar ik denk niet dat ik met de rem erop heb gespeeld. Er was daarna ook niet veel aan de hand, het publiek maakte er een beetje meer van dan dat het was."

Meer nieuws

Thiago Silva zegt Chelsea definitief gedag in hartverwarmende afscheidsvideo

VZ Kort: SC Cambuur laat supporters thuis voor uitduel in Kerkrade

VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland

Vertrekt Gimenez bij Feyenoord? Spits brengt bezoek aan Premier League-duel

Premier League-clubs komen budgetplafond overeen: dit zijn de details

Je dient in te loggen om te reageren.

Reacties (80)

Arsenallz

63

7 april 2019 om 21:38

Als je nou niet zo wild in komt vliegen is er weinig aan de hand Pasveer. Lozano gaat vroeg liggen, maar je had hem zonder twijfel onderuit gekegeld.

9

7 april 2019 om 21:41

3 goals tegen krijgen en roepen dat je heel blij bent met je performance

Arsenallz

68

7 april 2019 om 21:44

Pasveer speelde verder een hele sterke wedstrijd. Heeft aan het eind Vitesse behoedt van een nederlaag.

koeral

71

7 april 2019 om 21:45

@FildaJa en gelijk heeft hij. 2 goals waren vanuit een strafschop, dus dat is lastig. Hij keepte echt wel fantastisch en had een paar cruciale, belangrijke reddingen. Misschien heb jij de wedstrijd niet gezien en baseer je jouw reactie alleen op basis van scorebordjournalistiek?

droadnagel

29

7 april 2019 om 21:43

Dus met andere woorden als hij op 1 meter van de keeper gaat liggen is het ook een strafschop?want anders was hij ook geraakt? Lozano kon er met alle gemak overheen springen maar liet zijn rechterbeen hangen, strafschop ,misschien, maar wel discutabel

Arsenallz

5

7 april 2019 om 21:45

Ik zal het wat subtieler verwoorden. Ik vond het ook raar en twijfelde omdat Lozano zo vroeg naar de grond ging, maar hij viel nog niet volledig en daarna kwam de aanraking. Hij kan eroverheen springen, maar waarom zou je dat in vredesnaam doen?

Formus

12

7 april 2019 om 22:17

Arsenallz, je zegt: "Ik vond het ook raar en twijfelde omdat Lozano zo vroeg naar de grond ging, maar hij viel nog niet volledig en daarna kwam de aanraking". Zoals je zegt, hij gaat al naar de grond zonder dat ie aangeraakt wordt. En dat maakt het imo geen penalty. Toch raar dat je naar de grond gaat voordat je aangeraakt wordt? De laatste zin: waarom zou je eroverheen springen? Ik denk dat veel supporters daar wat moeite mee hebben. Kost wat het kost wil PSV winnen en daar is alles voor veroorloofd. Schwalbes, valpartijen om het niets, scheidsrechter belagen, veinzen van blessures en dan ineens snel opstaan. Het gaat niet op een heel sportieve manier op dit moment. En daar hebben veel mensen wat moeite mee (en zeker supporters uit Amsterdam ??)

martijnr12

6

7 april 2019 om 22:18

Arsenallz maar daar ligt het probleem denk ik ook. Bij een schwalbe laat je jezelf vallen, zonder reden, puur om een overtreding mee te krijgen. Nu laat Lozano zich vallen, zonder reden, puur om een overtreding te krijgen. Het punt is alleen dat hij in die duik inderdaad geraakt wordt. Dat kan je als overtreding zien. Maar de eerste overtreding, de schwalbe, is van Lozano. Het lastige hiervan is dat er nog geen grens is getrokken of het inzetten van een schwalbe ook geldt als overtreding. Als ie m raakt, kun je hem geven en is het naaierig, maar slim van Lozano. Alleen ik vind het feit dat je dit soort dingen nog kunt geven en dat je er eigenlijk niets tegen kunt doen, belachelijk in deze tijd van de VAR.

Formus

6

7 april 2019 om 22:19

Die tweede lokt ie trouwens ook goed uit. Hij gaat iets langzamer lopen ineens (bewust of onbewust). Maar weet daardoor dat vd Werff tegen hem aan gaat lopen. Slim Lozano, dom Van de Werff. Maar de kans leek heel lastig voor hem, want de bal nam ie verkeerd mee

Arsenallz

0

7 april 2019 om 22:24

@formus. Het punt is Formus, hij valt niet echt voor hij geraakt wordt, maar leunt al extreem ver naar voren, ja. Ik snap dat mensen moeite hebben met die zin, maar je bent ook dom als je erover heen springt om vervolgens helemaal niks te hebben. Je doet nu plots alsof dit alleen bij PSV gebeurd en dat is niet waar. Elk team belaagd de scheidsrechter als het tegen zit. Schwalbes gebeuren ook overal. Veinzen met blessures gebeurt ook overal. Je mag er moeite mee hebben.

Arsenallz

2

7 april 2019 om 22:26

@martijnr12 Lozano viel nog niet compleet, lag niet op de grond of wat dan ook. Het is ook naaierig, dat geloof ik. Ik ben zelf keeper geweest en zou hem de huid vol hebben gescholden. Nouja - uiteindelijk zou ik hem zelf geven. Puur omdat Lozano niet compleet valt - waardoor het geen schwalbe is maar toch geraakt wordt. Zelfs als hij niet voorover zou leunen zou Pasveer hem raken.

Arsenallz

0

7 april 2019 om 22:26

@formus Op je tweede reactie Ik had Lozano oprecht gewoon laten schieten, een 1 op 1 mist hij toch wel. Het was een slimmigheidje waar je als verdediger slimmer mee om moet gaan.

Formus

5

7 april 2019 om 22:38

Arsenalzz, gebeurt zeker niet alleen bij PSV, maar het gebeurt de laatste tijd wel net iets meer bij de Eindovenaren. De druk lijkt wel heel groot te worden bij PSV. Veel gezeur, gestress en onsportief gedoe tijdens wedstrijden. Opvallend vaker dan in de eerste seizoenshelft. Toen het natuurlijk veel beter ging. Maar lijkt ook de hand vd trainer te zijn. Was zelf ook zo`n speler die alles deed om te winnen, waar elke tegenstander een hekel aan had. Edit: zelfs aan de interviews naderhand zie je de stress naar boven komen. Totaal geen reële uitspraken en veel negativisme

Arsenallz

1

7 april 2019 om 22:43

De druk was ongekend want Ajax kwam steeds dichter en dichterbij. Gecombineerd met slecht eigen spel krijg je deze situaties.

Tussengas

9

7 april 2019 om 23:03

Dat het dom is om het niet te doen, daar ligt nou juist de kern van het probleem hier. Lozano zet al zn duik in en laat zn been hangen om geraakt te worden. Iedereen ziet dat dit onsportief is omdat hij zowat meer moeite moet doen om Pasveer te raken dan om over hem heen te springen De VAR ziet het gebeuren, maar kiest ervoor om vals spel te belonen. Als scheidsrechters stoppen met dit gedrag te belonen, dan is het slimme er snel af.

Arsenallz

0

8 april 2019 om 00:29

Ik geef je aan de ene kant gelijk, maar dan moet je dat bij alles gaan doen. Teveel spelers vallen en naaien non-stop. Niet alleen bij PSV, niet alleen bij Ajax en niet alleen in Nederland. Idem met een Bero. Wordt niet geraakt maar deed zelfs in de tweede helft alsof hij er nog last van heeft. Of schreeuwen en doen alsof je heel hard geraakt wordt om maar een vrije trap te krijgen... maar dat ga je er niet meer uit krijgen

Zytto34

110

7 april 2019 om 21:39

Persoonlijk snap ik echt niet dat de VAR Gozubuyuk niet even naar het scherm stuurde om het te heroordelen. Die lozano ging al liggen voordat pasveer in zijn buurt was en dat was duidelijk te zien in de herhaling. Gewoon een schwalbe in mijn ogen.

AjaxNL!

16

7 april 2019 om 21:56

Je kan hem geven maar je ziet duidelijk Lozano vallen voor Pasveer komt. Lozano verspeelde de bal een beetje en ging toen voor de penal zo leek het. Maar zoals ik zei, je kan hem geven en het was dom van Pasveer.

Zytto34

18

7 april 2019 om 22:25

Je kan hem best geven, dat ontken ik ook niet, maar je ziet lozano al vallen voordat er contact is. Het leek gewoon op een schwalbe en die kans acht ik met zijn reputatie ook aanwezig. Als de VAR hem terug fluit wegens een schwalbe dan was het ook verdedigbaar geweest.

myvision

10

7 april 2019 om 23:01

Valt wel mee. Het is in mijn ogen spelbederf door Lozano, balletje weg tikken en al voor de clash gaan liggen. Dat ze zelfs met de VAR dat goedkeuren is zorgwekkend.

jaakke

5

7 april 2019 om 23:15

Khal drogo, iedereen die dit wel een strafschop vindt heeft een psv bril op. Lozano verdient geel voor weer een swalbe. Dat de trainer van Vitesse zo boos is (hoewel onhandig) is volkomen logisch en terecht. Schandalig slecht gefloten en in het voordeel van psv.

biornha

2

7 april 2019 om 23:39

Al die psvers die nu zeggen dit is een penalty want hij wordt geraakt en valt schreeuwde moord en brand bij neres want die had verder kunnen gaan. Wat is het verschil dan? Knjb volgens Ajax regels wat heb ik nog meer gehoord...

houten030

1

7 april 2019 om 23:45

Sorry jaakke, maar Lozano geel geven voor een schwalbe?? Ik ben het met je eens dat het geen strafschop is, want Lozano 'zoekt ' contact en doet totaal geen poging om überhaupt nog naar de bal te gaan, maar de regels zijn duidelijk. Als er contact is kan er nooit sprake zijn van een schwalbe. Dat PSV vandaag wat meer geluk had met de beslissingen van de scheidsrechter lijkt me duidelijk.

Marrecec

3

7 april 2019 om 21:55

Nou dat kan dus volgens mij niet. De VAR stuurt de scheidsrechter alleen naar het scherm met de boodschap: volgens mij heb je het echt niet goed gezien. Daarwas hierbgeen sprake van, want er is echt wel wat te zeggen voor een penalty. Kijkend naar de beelden, zou ik hem misschien ook niet gegeven hebben, maar heroverwegen kan dus niet.

Zytto34

3

7 april 2019 om 23:47

Ahja dat kan ook, maar ik vond deze wel discutabel genoeg voor een herbeoordeling.

Voetbaleredivi

0

8 april 2019 om 11:41

Een scheidsrechter wordt alleen naar hrt scherm gestuurd, als er sprake is van een duidelijke fout. Hier niet het geval, omdat de helft zegt penslty en de andere helft niet.

joAFCA

0

7 april 2019 om 22:29

Ter verdediging van Lozano kan je ook zeggen, je wil niet vol neergetackeld worden dus zorg je ervoor dat je minimaal geraakt wordt. Slim van Lozano.

myvision

10

7 april 2019 om 23:01

Gewoon opspringen is niks mis mee hoor. Lozano is een zuiger en dat blijkt op deze momenten.

92643

4

7 april 2019 om 23:11

Dan mag je ook zeggen: die speler van Vitesse kopt niet vol op de bal omdat hij de schoen van Pereiro niet tegen zijn smoel wil hebben...

Malapasqua86

47

7 april 2019 om 21:41

Lozano duikt al voordat hij Pasveer tegenkomt. Wel slim gedaan van Lozano en kapot dom van Pasveer, maar een penalty was het zeker niet.

Maykel24

12

7 april 2019 om 21:47

En daarnaast duikt hij ook nog op een plek/richting waar de bal uberhaupt niet heen gaat (los van het feit dat het inderdaad bepaald niet handig van Pasveer was...)

Spandoek

2

7 april 2019 om 22:18

Het punt is wel, de vraag is of hij überhaupt om Pasveer heen kon. Ik denk namelijk van niet en daarom kan ik er nog wel inkomen, maar hij zocht het wel duidelijk op.

tokkie020

5

7 april 2019 om 21:48

Het was zeker wel een penalty, pasveer speelt de bal toch niet? Dan maakt het niet uit dat lozano al een beetje in zn val is.

Marrecec

20

7 april 2019 om 21:57

Tuurlijk maakt dat uit. Het is een penalty als Pasveer Lozano ten val brengt, maar als hij al valt voordat er contact is geweest, is het gewoon een poging to misleiding van de scheidsrechter.

RonaldSchuitema

4

7 april 2019 om 22:13

Dan had Utrecht toen tegen psv dus ook een penalty motten hebben

myvision

1

7 april 2019 om 23:02

Je kan toch de bal niet spelen als die niet meer in de buurt is? Doordat Lozano hem zelf weg heeft getikt..

houten030

1

7 april 2019 om 23:48

Precies wat mijn gevoel ook is, Lozano speelt de bal langs de keeper, maar loopt vol op hem in. Als dit een strafschop is, is elk contact met de keeper een strafschop en krijgt de aanvaller vrij spel.

Maverick

1

7 april 2019 om 23:55

Precies, anders kan een keeper nooit meer uit komen, met het gevaar dat de speler de bal een kant op tikt, en dan voor het contact gaat, zonder dat de bal überhaupt daarna een scoringskans kan opleveren. Wat zegt de het regelboekje?

Master D

3

7 april 2019 om 21:47

Het is maar net hoe je het bekijkt. Je weet dat het Lozano is en dat hij in dit soort gevallen voor de penalty gaat. Daar kun je als keeper op anticiperen, in plaats van zo uitkomen. Je kunt wel wijzen naar Lozano, maar Pasveer raakte ook helemaal niks van de bal en dan maakt zo'n speler gretig gebruik van. Anders had ie Lozano ook gewoon neergelegd, dus of ie vrijwillig gaat of wacht op het moment dat Pasveer een handje helpt maakt niet zoveel uit.

origineel

4

7 april 2019 om 21:51

Als hij valt voordat er uberhaupt contact is met de keeper maakt het wel degelijk uit. Verder wel eens dat het oerdom uitkomen is van Pasveer. Toch maakte de scheids zich totaal ongeloofwaardig door niet naar de beelden te gaan kijken, dit had hij alleen al moeten doen omdat het Lozano betreft.

Master D

3

7 april 2019 om 22:10

Misschien moet je de regels van de VAR eens leren. De scheidsrechter fluit voor een strafschop. Dan gaat ie in beginsel niet nog een keer naar beelden kijken, want hij heeft de situatie beoordeeld. De VAR kijkt mee en kan ingrijpen door te adviseren om toch zelf naar de beelden te kijken. Dat advies heeft ie nu niet gehad. Waarom zou hij dan de beelden gaan bekijken? Hij heeft het al beoordeeld, er is geen advies van de VAR om tot een andere beslissing te komen. Dan ga je niet naar de beelden kijken.

origineel

1

7 april 2019 om 22:19

We zullen wel zien of ze deze beelden vrijgeven morgen. Ben wel benieuwd hoe grondig de VAR deze situatie beoordeeld heeft. Lozano liet zich al vallen voor het contact er was. Dat Lozano zich te vroeg laat vallen is net zo dom als de manier van inkomen van Pasveer alleen word de 1 beloond en de ander gestraft.

Arsenallz

0

8 april 2019 om 00:31

Wij zagen ook veel herhalingen dus het lijkt me dat de VAR grondig heeft gekeken. Je zag op TV ook de momenten waar ze het zelf stil hebben gezet en de buitenspel check.

Schwarz

3

7 april 2019 om 21:50

Tja hij gaat voor Lozano liggen en is al omspeeld.. hij raakt Lozano, leek me wel gewoon een penalty. Ik vond die weggewuifde strafschop overigens discutabeler. Wat een slechte beslissing. Was het Bero(?) die door middel van gevaarlijk spel doortocht naar de goal ontnomen werd? Echt wazig dat die werd teruggetrokken.

Arsenallz

2

7 april 2019 om 22:11

Bero werd niet geraakt, Serdar had hoogsten een indirecte vrije trap kunnen geven daarvoor.

92643

2

7 april 2019 om 23:14

Omdat Bero inhoudt omdat hij geen schoen tegen zijn smoel wil... onbegrijpelijk dat hij daar geen gevaarlijk spel in zag.

Arsenallz

0

7 april 2019 om 23:16

Je weet dat gevaarlijk spel in het strafschopgebied slechts met een indirect vrije trap beloond wordt hè?

Schwarz

0

7 april 2019 om 23:38

Dat wist ik op het moment van typen niet nee. Alsnog een foute beslissing dan.

jaakke

1

7 april 2019 om 23:16

Fout Swarz, Lozano raakt Pasveer en daar zit precies de essentie. Dus geen strafschop, maar opnieuw een swalbe. Hij had geel moeten hebben en een vrije trap tegen.

Schwarz

1

7 april 2019 om 23:39

Het heeft sterk de neiging van een schwalbe, maar Pasveer roept het over zichzelf af door onbeholpen in te komen. Had hij iets terughoudender gereageerd dan had Lozano nergens heen gekund.

almere67

8

7 april 2019 om 21:51

Keepte een klasse pot. Wat ik vooral niet begrijp is oke ik vond de overtreding van Pereiro geen penalty maar op ze minst een indirecte vrije trap en wat doet de scheids geeft de bal aan Zoet. Kan er ook naast zitten maar Dat doelpunt wat afgekeurd werd voor Vitesse vond ik geen buitenspel, pfff Zoet maakte wel een blunder zeg.

Ampie

5

7 april 2019 om 21:56

Ik vond het op zich nog niet eens zo erg dat de VAR de scheids niet naar het scherm stuurde. Ik vond het wel vreemd dat Lozano de bal naar links speelt, maar minder schuin naar de bal toeloopt dan de richting waar de bal naartoe ging en het dus nogal erg leek dat hij de liggende Pasveer zocht. En dat dat niet door de VAR is opgemerkt, of blijkbaar is het dan alsnog een penalty.

RUTGERRR

2

7 april 2019 om 22:00

Ik ben misschien een van de weinigen, maar ik vond dat de scheidsrechter de bal op de stip had kunnen leggen. Ja, Lozano gaat heel makkelijk naar het gras, ja, Lozano gaat al liggen voor de keeper hem raakt, ja, de bal is niet meer te redden. Maar.. pasveer raakt hem wel. De scheids had echter wel even naar het scherm kunnen gaan om te kijken of zijn waarneming voldoende was voor een strafschop of niet. Tevens hartstikke dom, ook van de VAR, om het gedoe rondom de penalty van Vitesse zo op te lossen. Penalty of vrije trap was een van de opties, niks geven was geen optie. De rode kaart vond ik terecht (al gaat Lozano weer snel liggen), maar de overtreding was grotendeels buiten de 16, dus geen penalty. Ook een erg slechte grensrechter, het was namelijk geen buitenspel in de eerste helft maar hijstak toch zijn vlag op. Niks mis mee zolang je dat de rest van de wedstrijd dan ook niet doet.

expert1962

11

7 april 2019 om 22:08

Iedereen die vind dat het een penalty is, is voor Psv. Ook hierboven op de foto zie je dat Lozano de bal teveel naar links schoot en dat Pasveer duidelijk met zijn handen naar de bal gaat en geen enkele intentie heeft om Lozano te raken. Dat doet hij ook niet, Lozano is degene die niet voor de bal gaat (anders was hij wel in de buurt van de handen van Pasveer uitgekomen) maar Pasveer opzoekt en hem raakt bij zijn benen. En ik ben geen Ajax en/of Vitesse supporter.

Master D

6

7 april 2019 om 22:13

Goh, daar zit ik dan met mijn seizoenkaart van Ajax en elke twee weken op de tribune. Blij dat mijn club na meer dan 1000 dagen weer eens op kop staat. Blijk ik een Psv'er te zijn omdat ik vind dat PSV een terechte strafschop krijgt op een 1-0 stand bij Vitesse.

Arsenallz

8

7 april 2019 om 22:16

Master D. Je bent stiekem gewoon een Psver want de expert1962 heeft gesproken. Hij is neutraal, dus hij kan het weten. Tegen hem in gaan heeft geen nut.

voetbaltjer

1

7 april 2019 om 22:53

Het maakt toch niet uit waar Lozano de bal naartoe speelt? Pasveer komt gewoon idioot uit, had de bal nooit kunnen hebben. Lozano was, ondanks dat de bel ver voor hem uit was, alsnog als eerste bij de bal. Hoezo is dat dan geen overtreding? Kan je mij dat uitleggen? Pasveer is te laat, dat is duidelijk.

Jellybean

0

8 april 2019 om 09:39

Natuurlijk is Lozano op zoek naar die penalty. Hij ziet Pasveer komen, weet dat Pasveer de bal niet gaat raken en 'laat' zich neerhalen. Dus ja, Lozano gaat voor de penalty. En nee, dat maakt de penalty niet onterecht. Want Pasveer haalt Lozano wel degelijk neer zonder de bal te raken. Hij komt gewoon veel te onbesuisd uit zijn doel. En misschien wel het belangrijkste: Lozano loopt niet tegen een liggende Pasveer aan, maar Pasveer is wel degelijk nog steeds in de lucht op het moment dat er contact is. Ik zie ook veel mensen zeggen dat Lozano gaat liggen voor hij geraakt wordt. Dat klopt niet. Hij springt op voordat hij geraakt wordt. Wat logisch is, want als je het volle gewicht van die keeper op je standbeen krijgt, heb je nogal wat kans op een blessure. In zijn sprong wordt hij neergehaald.

Arnodewitte

4

7 april 2019 om 22:11

Ik zal eerlijk zijn over mijn clubvoorkeur. Ik ben ajacied en erg blij met het puntverlies. Toch ben ik van mening dat ik beslissingen van scheidsrechters vaak objectief bekijk. Vorige week vond ik bijvoorbeeld het Neres moment erg discutabel en had ik niet verwacht dat die op 11 meter zou gaan. Vandaag het moment met pereiro met gevaarlijkspel was natuurlijk ook geen penalty. De tweede penalty van PSV was natuurlijk zeer duidelijk. Maar dit Lozano-Pasveer moment vond ik er geen. Ik snap dat Serdar hem geeft maar de VAR had dit terug moeten roepen. Lozano is zoals wel vaker nadrukkelijk op zoek naar contact en laat zijn been bewust hangen. Onmogelijk voor een scheidsrechter om te zien, maar voor dit soort momenten heb je toch de VAR?

yello

1

7 april 2019 om 22:23

Goede beslissingen van Gozubuyuk dat mag eens gezegd worden. Het klopte allemaal. Ook dit was gewoon een penalty en dat te hoge been van Pereiro niet. Uiteindelijk had PSV alleen al voor dat kapsel van Pasveer nog een pingel mogen hebben

SpeedyAFC

3

7 april 2019 om 23:16

Helaas niet allemaal goed. Hij zat echt mis bij het gevaarlijk spelmoment. Hij werd overruled door de VAR om geen penalty te geven maar hij had uiteraard vervolgens Vitesse wel de vrije trap moeten geven. Dat hij PSV de bal gaf, was een grote fout. Een indirecte vrije trap binnen de zestien is altijd een gevaarlijke situatie. Die kans werd Vitesse onterecht ontnomen. De scheidsrechters baas heeft het ook bevestigd op Fox dat de scheidsrechter fout zat.

Arsenallz

0

8 april 2019 om 00:33

Ik kan het mis hebben maar volgens mij was er iets van hands gemaakt waardoor het een vrije trap werd. Maar was met meerdere dingen bezig toen dus kan het mis hebben.

expert1962

0

7 april 2019 om 22:37

Arnodewitte, je bent notabene Ajaxsupporter. Het was ook heel duidelijk dat van de Werf de overtreding/duw in de rug al zeker een halve meter buiten het strafschop gaf. Dus een vrije trap was meer op zijn plaats geweest als de var hem erbij had geroepen.