UEFA spaart arbiter Barcelona-PSG: 'Wij schorsen geen scheidsrechters'
Woensdag, 22 maart 2017 om 19:05

Barcelona plaatste zich begin deze maand voor de achtste finales van de Champions League dankzij een miraculeuze ontsnapping tegen Paris-Saint Germain (6-1 zege). Scheidsrechter Deniz Aytekin werd na afloop van het duel in Camp Nou flink bekritiseerd, maar de Duitser weet zich gesteund door UEFA-voorzitter Aleksander Ceferin.

De kritiek op Aytekin was met name vanuit het Franse kamp niet mals. PSG-president Nasser Al-Khelaïfi haalde flink uit naar de leidsman, die onder meer een overduidelijke handsbal van Javier Mascherano in het strafschopgebied van Barcelona over het hoofd gezien zou hebben. De Franse topclub stuurde zelfs nog een brief naar de UEFA, waarin acht cruciale fouten van de scheidsrechter waren opgesomd.

Vooralsnog lijkt Aytekin echter nog altijd te mogen hopen op een vervolg in het lopende Champions League-seizoen. "We zullen hem niet schorsen, wij schorsen geen scheidsrechters", laat Ceferin woensdag gedecideerd weten op een congres in het Portugese Estoril. "Als iets niet goed verlopen is, dan bespreken we dat. Maar er is geen sprake van schorsen. Het is alsof je een speler zou schorsen die een strafschop heeft gemist. Hij belandt gewoon op de bank als hij veel strafschoppen niet benut."

Meer nieuws
   
23:58
23:58
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
5
   
23:38
23:38
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
5
   
23:04
23:04
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: 'We onderschatten hoe goed hij is'
4
   
22:53
22:53
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
6
   
22:00
22:00
Word lid van onze WhatsApp Channels en mis niets meer van jouw favoriete club!
8
Je dient in te loggen om te reageren.
 
Inloggen

Reacties (50)

 
real8madrid
 
11
22 maart 2017 om 19:10
Wat is dn het verschil tussen schorsen en op de bank zetten bij een scheids? Niks toch? Gewoon een ander woord. Met andere woorden: die vent fluit dit seizoen niet meer in de cl maar schorsen willen ze het niet noemen
 
Bon Jovi
 
8
22 maart 2017 om 19:26
Een flinterdun verschil maar het is een goed signaal naar scheidsrechters toe.
 
El Fenomeno
 
83
22 maart 2017 om 19:21
Dit was een schandaal, net als Chelsea - Barcelona ruim tien jaar geleden. Stel dat Barcelona de CL pakt, dan is het wederom dankzij het scheidsrechters korps. Psg had een penalty moeten hebben, twee onterechte penalties voor Barcelona, Neymar had rood moeten hebben, eerste doelpunt Barcelona was buitenspel. Die voortrekker van Barcelona in Europa moet eens stoppen. Het is een grote naam, maar het valt al jaren op en de beleidsbepalend komen er telkens mee weg.
 
Luzuma
 
20
22 maart 2017 om 19:35
Ach, Ach, Ach... Geen enkele fan, of niet fan van Barcelona zal zeggen dat wij niet bevooroordeeld zijn in deze wedstrijd. Echter worden er ook enkele fouten gemaakt in het nadeel van Barcelona. Zo zouden er nog 2 penalty's aan Barcelona hadden gegeven kunnen worden (waarvan ik er zelf een geen terecht van zou vinden).overigens een aantal punten die jij hier aanhaalt zijn ook lulkoek.
 
bahaboy
 
8
22 maart 2017 om 23:46
@luzuma Nou, ik ben anders zat Barca fans tegengekomen op social media die het lef hadden om alle blunders van Aytekin goed te praten en zelfs nog te beweren dat Barca de scheids tegen ze had... Dat zijn de fans die er voor zorgen dat mensen als ik gaan hopen dat Barca in de volgende ronde keihard faalt, ondanks dat ik echt helemaal niets tegen de club heb.
 
RbarcaFan
 
1
23 maart 2017 om 09:20
Helaas houd je dat soort fans altijd, dat is bij iedere club zo. Bij de grote clubs uiteraard een hoop meer. Die zijn zo ontzettend subjectief, het heeft geen enkele zin om daar een discussie mee aan te gaan. Ik vind ook dat de reactie van El Fenomeno ook weinig objectiviteit uitstraalt.
 
arsen(e)al
 
18
22 maart 2017 om 19:42
Die 2e penalty was duidelijk onterecht, de 1e misschien dubieus. Overigens was die 1e goal van Barca geen buitenspel, als ik het goed heb. Daarentegen kan je wel weer zeggen dat Suarez ook rood had moeten hebben, om nog niet te praten over de rare 3 minuten extra in de 1e helft.
 
Limboroy
 
16
22 maart 2017 om 19:59
Daarnaast hadden onder andere Di Maria rood moeten krijgen en had Barca recht op 2 pingels die nu niet zij gegeven.
 
Castromann
 
13
22 maart 2017 om 20:08
El fenomeno je hebt gelijk. Uefa heeft natuurlijk voor de uitstraling vd CL liever dat messi Neymar suarez minimaal tot de halve finale komt. Die druk wordt natuurlijk mede opgelegd door de sponsors ..... die willen natuurlijk niet dat spelers als messi er in de kwartfinale al uitliggen. Corrupt zooitje
 
JorisDR
 
25
22 maart 2017 om 21:27
Jouw hele verhaal is tekenend voor jouw diepe, diepe haat jegens alles wat met Barcelona te maken heeft. Alleen maar Barcelona heeft de CL gewonnen dankzij de ref, al die andere winnaars waren onbetwiste winnaars, bij hen was er never, nooit een fase betwistbaar, neen alleen maar die etters uit Catalonie hebben de ref constant mee. Jouw hele reactie leest als 1 grote complottheorie maar ze hangt wel met haken en ogen aan elkaar. Dat voortrekken van Barcelona mag wel eens stoppen maar blijkbaar kun je alleen maar een voorbeeld aanhalen van 8 jaar geleden. En als de ref tegen PSG wilde helpen, waarom wacht hij er dan mee tot minuut 88 ? In minuut 87 moest Barca nog drie (3 !) goals scoren om zich te kwalificeren. Verder ook weer blijk geven van selectief geheugenverlies want alle fasen in het nadeel heb je gewist van je harde schijf. Als je die fase uit de eerste helft bedoelt waarin een penal moet gegeven worden, gewoon jouw mening, sommigen vinden het namelijk gewoon een aangeschoten bal. Die eerste strafschop van Barca was er geen zeg je en ook dat is maar een mening want heel wat anderen vonden dat wel een terechte strafschop. Die eerste goal buitenspel... Ken je dan eigenlijk die regel wel ? Natuurlijk kwam Barcelona goed weg bij bepaalde fasen maar van jouw reactie druipt de haat zodanig af dat het meelijwekkend wordt. Maar goed, jij krijgt meeval bij de andere talrijke Barca-haters op dit forum, zal je zeker deugd doen. Maar alsnog, een goede raad : zoek hulp, je hebt een ernstige Barca-psychose.
 
El Fenomeno
 
25
22 maart 2017 om 22:00
Als je gewoon iets benoemt ben je in jouw ogen dus meteen een hater, dat is altijd heel makkelijk te roepen als je geen andere argumenten weet. Barcelona - Inter vergeten met Busquets die niet geraakt wordt en lachend op de grond ligt, het was een wonder dat Inter toen alsnog door ging anders was het weer een CL voor Barcelona dankzij een scheidsrechter. Of die schandalige penalty in 2012 tegen Chelsea thuis waar Fabregas een schwalbe maakte maar Messi toen de penalty miste, anders was dat weer een CL titel dankzij de scheidsrechter. Ook het vragen om kaarten, duikelingen en telkens met zijn allen naar de scheidsrechters rennen kan allemaal door de Barcelona spelers zonder een kaart te ontvangen. Juventus in de finale twee jaar geleden wat een penalty had moeten hebben. Zomaar even drie voorbeelden. Er zijn er nog veel meer als ik nog even ga graven. Ik ben voor geen enkele buitenlandse club, maar je kan toch niet ontkennen dat Barcelona in de CL heel vaak de scheidsrechters mee hebben. En dit was echt een schande, we hebben het hier over zes doorslaggevende beslissingen voor Barcelona, niet even een twijfel penalty of doelpunt. Grove schandes als deze zie je maar zelden maar toevallig wel vaak bij Barcelona.
 
JorisDR
 
16
22 maart 2017 om 22:49
Geen argumenten... Ik geef er vijf of zes. Barca-Inter, Busquets... Ook al weer 7 jaar geleden en met of zonder dat kijken, Motta ging sowieso zijn tweede geel krijgen, dus hij lag er af. Jij bent uiteraard wel vergeten dat zoonebankbruin Debleeckere toen een goal afkeurde waardoor Barca een kwalificatie en eventuele CL-zege misliep, het omgekeerde gebeurt dus blijkbaar ook maar dat past natuurlijk niet in jouw kraampje. Had ik het al gezegd van dat selectief geheugenverlies ? Dat vragen van kaarten... Erg dat het moet gebeuren, spelers van Barcelona zijn nogal vaak loslopend wild waar vrij mag naar getrapt worden maar o wee dat het je durft aan te kaarten, krijg je moraalridders als Fenomeno achter je aan. Vooral Spaanse refs zwaaien al met kaarten als je nog maar naar hen durft kijken. Ondertussen mag de tegenstander je wel een breuk schoppen, dat bestraffen ze pas na drie of vier keer met een geel karton. Die penal die Juve voor jou altijd (uiteraard) moet krijgen : ook weer een interpretatie en zelfs al kregen ze hem, dan zou Barca never, nooit meer kunnen terugkeren hebben ? In jouw hoofd natuurlijk wel maar dat is natuurlijk iets met hoge speculatieve waarde, geen absolute wetenschap ondanks dat jij wil laten uitschijnen dat dit wel zo is. En jouw uitsmijter bewijst weer jouw psychotisch trekje : "toevallig" (voor jou natuurlijk niet zo toevallig) wel vaak bij Barcelona... Die hadden we nog niet, de samenzweringstheorie, de complottheorie, het masterplan uitgetekend in het Uefa-hoofdkwartier om Barcelona zoveel mogelijk prijzen te bezorgen. Als het al zou zijn : hoog tijd dan dat een Barca-delegatie zich richting Genã¨ve begeeft want met jouw frequentie wordt Barcelona slechts om de drie, vier jaar vooruitgestoken. Ik zou eisen dat dit de hoogte in moet, minstens 1 maal per maand. Maar ik vind het mooi dat je ontkent Barcelona te haten ; waar haalde ik dat toch ? Ik zou zeggen : lees jouw eigen stukjes eens terug ; je zit in een serieuze ontkenningsfase. Maar dat ga je natuurlijk ook weer ontkennen.
 
El Fenomeno
 
15
22 maart 2017 om 23:13
Ik merk al dat we niet echt door kunnen discussiã£â£ã¢â«ren. Je tweede alinea is te triest voor woorden. Barcelona spelers gaan ook vaak met zijn allen naar de scheidsrechters lopen na schwalbes en duikelingen en om kaarten te vragen voor kleine overtredingen. Dat benoem je uiteraard niet, nee, iedere overtreding op een Barcelona speler is volgens jou een aanslag en dus is het logisch dat ze zoveel mogen mekkeren. Doe die bril eens af. Maar zoals je ziet heb ik heel veel groene duimpjes, dat betekent dat heel veel mensen zich in mijn argumentatie kunnen vinden. Dit zijn geen haters, maar voetballiefhebbers die het liefst een eerlijke wedstrijd zien. Verder kan ik niet tegen onrecht en Barcelona heeft vaak de scheidsrechter mee in de CL. Ik haat ze niet, want vroeger had ik juist sympathie voor ze, alleen ik benoem het en terecht, maar je mag blijkbaar niets verkeerds over Barcelona zeggen anders ben je meteen een hater.
 
JorisDR
 
13
22 maart 2017 om 23:34
Je mag het gerust benoemen maar jij bekijkt het maar van 1 richting en altijd weer heb je gezien dat Barcelona bevoordeeld wordt, het omgekeerde valt jou blijkbaar nooit op. Mijn derde paragraaf zal iedereen bevestigen die Spaans voetbal bekijkt : je krijgt een kaart wanneer je nog maar boos kijkt naar een Spaanse ref en ontkennen dat er vaak halve en hele aanslagen gebeuren op spelers van Barcelona, dat vind ik dan weer te triest voor woorden. En Barcelona dat vaak de scheids mee heeft in de CL, dat heeft weer heel erg veel te maken met jouw heel erg selectief geheugen. Alles wat pro Barca gefloten wordt, dat staat op je harde schijf en als er tegen hen gefloten wordt (zelfs in die wedstrijd tegen PSG waren er fasen die pro Barca konden gefloten worden en waar dat niet gebeurde), die ban je uit je geheugen want het past niet in jouw plaatje. En die groene duimpjes... Daaruit je grote gelijk ventileren is pas een gebrek aan argumenten ; het zit hier vol met meelopers en Barca-haters (jij maakt daar dan voetballiefhebbers van wat uiteraard ook weer gewoon een mening is - geen wetenschap). Ik stoorde me vooral aan jouw suggestief taalgebruik waarbij het neerkomt dat Barcelona doelbewust geholpen wordt, de fameuze complottheorie en natuurlijk lusten de haters daar wel pap van maar daarom is het natuurlijk nog niet zo. Maar blijf vooral denken dat jouw visie uitblinkt van objectiviteit, anderen hebben daar een iets andere kijk op. Overigens hoef jij je geen zorgen te maken, Barcelona wint de CL niet. Het spel is gewoon heel erg matig, te weinig om de CL te winnen. Het kan natuurlijk nog keren maar daarin heb ik een redelijk hard hoofd, daarvoor is de kwaliteit op dit moment simpelweg te laag.
 
arsen(e)al
 
9
22 maart 2017 om 19:30
Die vergelijking met de penalties vind ik een beetje raar. De enige manier waarop een speler de wedstrijd zo negatief (als deze scheids deed) had kunnen beinvloeden, was door bijvoorbeeld met opzet eigen goals te gaan maken. En geloof me, dan was het niet bij bankzitten gebleven.
 
JorisDR
 
22
22 maart 2017 om 19:35
Chelsea is ondertussen 8 jaar geleden en wordt nog altijd opgerakeld... Als Barcelona dan over 8 jaar nog eens voorgetrokken wordt (in 2025 dus), dan valt het nogal mee met dat constant bevoordeeld worden. Maar sommigen doen alsof het alleen Barcelona is, bij alle andere clubs is alles glashelder, geen enkele scheids maakt in duels met andere clubs ooit een fout. En natuurlijk doen ze dat bewust ! Een groot geheim masterplan om Barcelona te helpen, Uefalona, het kan niet anders. Get a life zeggen ze in mooi Nederlands.
 
BendeR
 
8
22 maart 2017 om 20:37
Een club be3voordelen of niet, zal in de ogen van de andere club altijd zo....neemt niet weg van het feit dat eigenlijk elke beslissing van hem wel dubieus was. Tuurlijk mag je fouten maken, maar dit was abnormaal. Zelfde als de scheidsrechter die Frankrijk naar het wk loodste door een hands/buitenspel goal goed te keuren. De Uefa zou dit wel moeten afvangen en wanneer iemand overduidelijk zo slecht fluit zou die geen wedstrijd meer moeten krijgen totdat die zich weer heeft bewezen in zijn eigen land competitie. In duitsland zijn veel betere scheidsrechters dan deze en bij zulk slecht gefluit mag van mij de eerstvolgende naar voren geschoven worden. Ook in het scheidsrechterskorps moet worden door geselecteerd.
 
Blaugranalvent
 
9
22 maart 2017 om 19:38
Je kunt gaan piepen om de scheids maar volgens mij heeft hij niet die 6 doelpunten er zelf ingeschoten. Overigens waren aan beide kanten dingen overzien en waa het zo qua fouten gelijk. Niet alleen aan de kant van psg. Kijk maar op youtube staat een mooie video van. Barca verdiend doorm
 
arsen(e)al
 
19
22 maart 2017 om 19:46
Haha ik wachtte al op de persoon die dat filmpje zou aandragen. Wat een belachelijk filmpje is dat zeg. Vergelijkbaar met het maken van een filmpje over de kwaliteiten van Westermann, om vervolgens louter de spaarzame goede acties met wat mooie beelden te laten zien. Als je maar lang genoeg aan een filmpje werkt kan je er heel wat van maken, en daar is die jij noemt een mooi voorbeeld van. De scheids heeft er niet 6 ingeschoten nee, maar dat is ook een belachelijk iets om aan te dragen (van jou). Indirect heeft hij minstens 1 goal gegeven aan Barca (2e penalty), waarbij je kan discussieren over de 1e penalty. Daarbij vergat hij indirect een goal te geven aan de andere kant, na een overtreding van Mascherano. En dan nog de rode kaarten van Neymar en Suarez die niet gegeven waren. Maar je hebt helemaal gelijk: het was eigenlijk Psg die geholpen werd!
 
RuudToer
 
6
22 maart 2017 om 19:53
Volgens mij zegt hij nergens dat het alleen PSG was die geholpen werd. Hij zegt alleen dat Barcelona net als PSG niet geholpen is. Voor wat betreft het videotje op Youtube; je kunt ook gewoon de hele wedstrijd nog eens bekijken met een neutrale bril op. Neem een kladblok en schrijf de fouten van de scheids op. Het zijn er veel kan ik je vertellen, maar als er al een voordeel is voor Barcelona, dan nog hebben de grootste fouten niets direct te maken met doelpunten. Over de penalty die zogenaamd geen penalty was dien je jezelf af te vragen: wat kon de scheidsrechter zien vanuit zijn positie en met welke snelheid gebeurde het. Ja, fouten, Nee niet alleen in het voordeel van Barcelona.
 
arsen(e)al
 
3
22 maart 2017 om 20:01
Die laatste zin was om een passelijke (lees: even belachelijke) reactie te geven op zijn reactie. Kleine fouten zijn me om het even. Een niet gegeven penalty en een niet gegeven vrije trap, daar zit een wereld van verschil in. Hetzelfde als een niet gegeven vrije trap en een niet gegeven rode kaart. Achteraf kan je gewoon zeggen: 2e penalty Barca niet terecht, 1e penalty dubieus. Rode kaart Suarez niet gegeven en rode kaart Neymar niet gegeven. Penalty Psg niet gegeven. Dat zijn hele, hele grote fouten. Hoeveel van die grote fouten heeft Barca er werkelijk tegen gekregen? Zeker in zo'n wedstrijd, waar alles draait om het mentale gedeelte, kan een rode kaart de doodsteek zijn.
 
Limboroy
 
3
22 maart 2017 om 20:02
En de rode kaart die Di Maria onder andere had moeten krijgen? Of de 2 pingels aan Barca die de scheids niet geeft?
 
Blaugranalvent
 
3
22 maart 2017 om 20:10
Dat filmpje toont in ieder geval wel aan dat barca ook 2x met hands te maken had in zijn nadeel. En er ook veel overtredingen van psg over het hoofd zijn gezien. Dus dat filmpje toont enigszins wel feiten. Het is gewoon zwak om na 6-1 te gaan zeiken om de scheids. Het begint bij jezelf als je een 4-0 voorsprong weet weg te geven. Maak er verder geen woorden meer aan vuil.
 
arsen(e)al
 
5
22 maart 2017 om 20:11
Welke 2 pingels? De 1e waarbij die bal van 2 meter afstand wordt geschoten, een paar keer van richting veranderd word en tegen de arm van Marquinhos aankomt, die redelijk langs zijn lichaam hangt? Dan kan ik er ook 1 noemen die ik net niet zei: niet veel later een voorzet van Psg, waarbij de bal tegen een ver uitgestoken arm van Mascherano aan komt. Beiden hoef je van mij niet te geven (beiden konden ze er vrij weinig aan doen), maar als je de 1 geeft, moet je ze aan beide kanten geven. Rode kaart Di Maria en 2e penalty zou je me bij moeten helpen. Die kan ik niet meer voor de geest halen. Bovendien zal ik herhalen: een rode kaart voor Barcelona weegt in zo'n wedstrijd gewoon veel zwaarder dan 1 voor Psg.
 
Bon Jovi
 
10
22 maart 2017 om 19:56
Neen, hij heeft ze er niet zelf alle 6 ingeschoten. Dat is een uiterst knappe vaststelling van je. Had hij dat gedaan, dan zat hij nu in de gevangenis in plaats van een lekker wijntje te drinken aan het zwembad van zijn nieuwe villa in Cataloniã£â«. (grapje natuurlijk) Maar kom, dit was 1 van de allerslechtste optredens die ik in de 20 jaar dat ik het voetbal volg, heb gezien. En het was absoluut niet gelijk, eerder 80-20 of 85-15. Daarom komt men natuurlijk opzetten met allerlei ridicule complottheorieã£â«n. Daar geloof ik niet in, maar het was effectief zo slecht en eenzijdig dat het niet koosjer lijkt.
 
Madridista.93
 
0
23 maart 2017 om 17:00
Nee het is wel dankzij hem dat er minstens 2 extra zijn gescoord en we weten allemaal wat er had gebeurd als hij die niet had gegeven.
 
Duke222
 
2
22 maart 2017 om 19:49
Oke? Nou schorsen gaat dan misschien ook wat ver maar de Uefa had best mogen toegeven dat dit schandalig was of iig ondermaats (ps: imo is Barca geheel terecht door hoor daarniet van...aangezien psg gewoon echt een hele stupide mentaliteit had en het gewoon eigen schuld dikke bult was). Jammer dat Uefa niet toegeeft dat kwaliteit gewoon erg erg matig was. Verder denk ik niet dat het kwaad kan als ze al die arbiters opfriscursussen geven..? Vind het iniedergeval wel gewoon terecht dat PSG klacht in diende... gaat er natiuurlijk niet om dat ze iets terugkunnen draaien qua resultaat maar gaat wel om een principe lijkt me. Nou ik ga eens extra op deze scheids letten als hij weer moet fluiten haha.
 
RuudToer
 
5
22 maart 2017 om 19:57
Ik zit vaak met hetzelfde gevoel als ik weer eens een wedstrijd uit La Liga achter de rug heb. Toch kom ik telkens tot dezelfde conclusie: het scheidsrechterskorps kun je niet afvallen als voetbalbond. Je hebt ze immers nodig en ze staan achter hun mensen (ja het zijn echt mensen). Stel je een wereld voor waar ze inderdaad gaan toegeven naar de buitenwereld dat het wel erg slecht was; wat dan? Hoe zou de scheidsrechter volgende keer fluiten? Hoe ze het nu doen is heel netjes; ze staan achter hun mensen en bespreken het achter gesloten duren zodat er opbouwende kritiek geuit kan worden. Dat werkt een stuk motiverender om het de volgende keer beter te doen. Voor wat betreft de klacht van Psg: wat denken ze precies te bereiken met deze klacht? Er zal niet veel positiefs uitkomen. Zoals eerder benoemd werkt opbouwende kritiek beter.
 
Duke222
 
0
22 maart 2017 om 20:20
Ruudtoer, dat vind ik ook.. ik heb hetzelfde bij Laliga..daarom zal je mij niet dingen horen roepen dat een bepaalde club bewust benadeeld en of bevoordeeld wordt..want zo zie ik het nooit..het is imo gewoon puur de kwaliteit van de arbiters (en aangezien dit over Cl ging liet ik Laliga buiten beschouwing). Want feit is..bij beide kanten werden rare beslissingen getrokken. Ik bedoel ook weer niet dat ze foutloos moeten fluiten dat is nagenoeg onmogelijk, en zou misschien zelfs ook nieteens zo leuk zijn.. foutjes maken moet echt wel kunnen... maar tegelijkertijd mag die kwaliteit echt beter imo. Over het toegeveven? Nou laat me het zo zeggen..ik vind sws je al meer man als je wat toegeeft. Verder bedoel ik met toegeven vooral dat ze ons..de kijkers..journalisten en alle voetballiefhebbers etc..iig laten weten dat ze Iets aan die kwaliteit gaan doen..en dat mis ik dus in het stukje..enige wat ze zeggen is niet schorsen..ze staan achter hem..etc etc,. Dat is uiteraard prima maar men mocht best er bij zeggen dat ze er iets aangaan doen.. komen ze met hun gesloten deuren...dat is eerder praten praten ze moeten iets doen! Het lijkt er vooral op dat uefa niet bepaald wilt erkennen dat kwaliteit matig is/was en behalve dat lijkt het alsof ze niet echt iets concreets er aan gaan doen. Dus dat was meer mijn idee van mijn comment. En de klacht vind ik gewoon terecht..ongeacht wat men er aan zou doen..het mocht gezegd worden en dit hebben ze gedaan. En psg dacht toch echt niet dat de match over zou kunnen of moeten he..dat weet volgensmij zowat iedereen..its a done deal..maar dan mag er best wat van gezegd worden zodat deze dingen een stuk minder voorkomen dan dat het nu gebeurt. Maar ik zie jaren niet bepaald een verbetering (en ja dat geldt ook voor Laliga arbiters).
 
arsen(e)al
 
1
22 maart 2017 om 19:57
Je weet dat deze confrontatie over 2 duels gespeeld werd he? Ik vond Psg eerlijk gezegd de 1e wedstrijd zoveel beter dan Barca, dat ze het (ondanks het spel in de 2e wedstrijd) ze het nog steeds flink meer verdienden. Barca vond ik namelijk niet eens erg goed spelen oid, waarbij Psg zelfs de 1e uitgespeelde kans van de wedstrijd had (in de 2e helft nota bene, van Cavani). Het was voornamelijk knullig verdedigen van PSG en dus een hoop mazzel met de scheids die de doorslag gaf.
 
Duke222
 
2
22 maart 2017 om 20:21
@ arsen(e)al, dit weet ik uiteraard.. al met al was psg dan leuk aan het ballen die eerste wedstrijd maar zo geweldig vond ik het nou ook weer niet.. daarnaast sorry maar als je 4-0 voorstaat en zo lamlendig met zo een zwakke instelling de match begint..? en lekker gaat leunen op je historische 4-0 voorsprong (want dat kojn je echt meteen zien) dan verdien je het vind ik al sws niet snel... PSG had Barca simpel kunnen uitschakelen mits ze vol voor 2 doelpunten zouden gaan vanaf begin..(althans met dergelijke instelling begonnen). deze gasten deden vervolgens alsof ze er waren toen Cavani eindelijk scoorde pfff... Weet je wat de grap is..vind ik? ondanks die dikke uitslag voor Barca vond ik ook barca niet zo goed voetballen. Met een andere instelling had PSG ze gewoon kunnen hebben. Nee ik vond barca slecht eerste pot..en PSg juist zeer knap..maar al met al vind ik niet dat PSG door zou moeten gaan.
 
arsen(e)al
 
1
22 maart 2017 om 21:08
Maar het probleem is dat Barca het ook niet verdiende. Dus dan is de vraag wie over 2 wedstrijden het minst door de ondergrens is gegaan.
 
RocoAFCA
 
3
22 maart 2017 om 19:52
Achteraf makkelijk praten. Als de coach van PSG gewoon net als in Parijs met 3 aanvallers en veel druk was begonnen had Barcelona waarschijnlijk ook gewonnen maar PSG zeker meer gescoord laffe tactiek slechte scheids terechte uitschakeling
 
RuudToer
 
4
22 maart 2017 om 19:59
Volledig mee eens, 6 doelpunten komen niet door fouten van een scheidsrechter. Dat komt door een ploeg die gemotiveerd tot op het bot is en een tegenstander die met poep in de broek speelt in het Camp Nou. Voor de wedstrijd zou ik geen stuiver gegeven hebben voor de kansen van Barcelona, PSG was immers echt scherp en goed in Parijs. Op 50% van hun prestatie daar zouden ze eenvoudig door zijn gegaan naar de volgende ronde, zeker met verlies, maar zeker geen 6-1.
 
Mister Objecti
 
11
22 maart 2017 om 19:53
Die hele discussie rondom deze scheids in die wedstrijd is toch van der zotte. De ene mediakanaal neemt het bericht van de andere kanaal over wat ervoor zorgt dat het lijkt dat die mening door iedereen wordt gedeeld. Kracht van de herhaling. Barca heeft dik verloren uit en nog dikker gewonnen thuis en dat was het. Ik wil hiermee niet beweren dat Deniz Aytekin een geweldige wedstrijd floot maar van partijdigheid was totaal geen sprake. Bekijk de wedstrijd nog eens en je ziet meerdere discutabele beslissingen die genomen werden in het nadeel van Barca. Een paar voorbeelden: Neymar onderuit gehaald in de 16 in de 1e helft en geen penalty, Marquinhos maakt hands en geen penalty, hands na vrije trap Messi en wederom geen penalty, Meunier heeft Neymar wel 25 schoppen van achteren verkocht en liep het veld af zonder een kaart en Verratti kon er ook af met 2 keer geel na zijn bewuste overtreding op Ter Stegen in de blessuretijd. Laten we om die reden wel even realistisch blijven want Barca blijft stil vanwege de uitslag anders hadden ze zelf ook wel genoeg punten om hun beklag over te doen. I rest my case.
 
Jaybee
 
4
22 maart 2017 om 20:17
Eindelijk iemand die ook eens goed opsomt in welke situaties Barcelona werd benadeeld. Hierbij vergeet je ook de verschillende keren dat Aytekin weigerde voordeel toe te kennen en voor overtreding floot terwijl de bal in bezit van Barca bleef en ze in een kansrijke aanval zaten met veel ruimte. Dit gebeurde best wel een aantal keer.
 
Limboroy
 
4
22 maart 2017 om 19:57
Als PSG niet zo'n anti-voetbal gespeeld had dan stonden zij in de volgende ronde, de uitschakeling hebben ze 100% aan zichzelf te danken en niet aan de scheids.
 
Bon Jovi
 
7
22 maart 2017 om 20:05
Onzin natuurlijk. Uiteindelijk hebben ze wel gedaan wat ze moesten doen, namelijk scoren. In een andere wereld, met een degelijke scheidsrechter was het 3-2, 4-2 oid geworden. Dit ondanks hun zwakke optreden.
 
Limboroy
 
2
22 maart 2017 om 23:14
Belachelijk om te noemen dat in een andere wereld het 3-2 of 4-2 zou zijn geworden. als mje zo speelt als PSG dan ontstaan er overtredingen, die iedere scheids had afgefloten en dan had je nog steeds hetzelfde resultaat.
 
Knuppert
 
3
22 maart 2017 om 21:00
Wat een onzin redenering. 1e wedstrijd heeft PSG dik verdiend met 4_0 gewonnen. 2e wedstrijd was het met een een normale scheids 4_2 geweest maximaal. Hoezo verdiend door? Gewoon corrupte bende en zwaar onverdiend
 
Limboroy
 
2
22 maart 2017 om 23:16
bij iedere andere scheids had je een soortgelijke uitslag gehad.. Eerste pot psg beter, 2e pot Barcelona beter, als psg gespeeld had zoals in de eerste pot dan zouden zij door zijn gegaan. Nu spelen ze anti, en maken ze overtredingen, dan is de kans erg groot dat die op de stip beland. terecht dat Barcelona door is. 100% eigen schuld psg
 
kaasimiero
 
3
22 maart 2017 om 21:17
Ben het eens en oneens met de poll. Natuurlijk mag er nooit 6 keer tegen je gescoord worden, maar de scheids maakte het er niet makkelijker op
 
Marranr1
 
2
22 maart 2017 om 22:24
Het was een avondje Uefa met een Hoofdrol voor de Scheids die gewoon geïnstrueerd is om voor Barca te fluiten. Wat die avond gebeurde heeft mijn liefde voor het spelletje van Barca naar een nulpunt gebracht. Grootste en schandaligste fouten was 1 dat Macherano gewoon geen rood kreeg en een atrafschop voor Psg voor de aamslag op Di Maria. Plus handsbak van Barca was penalty 2. Vervolgens 2 schwalbes wel bestraffen als penalty. Het was een avondje om je voor te schamen als Uefa en scheids en zelfa Barca mag ik zich achter de oren krabben. Het laffe spel van Emery om zonder Vedette Di Maria te beginnen was ook een cruciale fout en Draxler had ook moeten spelen. In iedergeval Barca is onverdiend door met behulp van Uefa en Scheids. Zo simpel is het gewoon. Hoop ook echt dat Karma voor ze gaat komen. En ben beetje klaar met die 2 geote actuers want dat zijn Suarez en Neymar zeker naast dat ze natuurlijk geweldige voetballers zijn. Maar juist daarom heb je dat gedrag niet nodig.
 
Dennisvan der Poel
 
0
23 maart 2017 om 13:43
Waarom geeft PSG niet toe dat de trainer zijn team met een verkeerde opstelling/instelling het veld heeft ingestuurd. Je weet nu eenmaal dat achteruit lopen gevaarlijk is tegen Barcelona.
 
jomar3
 
0
23 maart 2017 om 15:35
Ik ben het eens dat een schorsing overbodig is. Wel zou ik hem laten' banken' de rest van dit CL seizoen. De man heeft een waardeloze partij gefloten met grote gevolgen voor de afloop van dit toernooi. Daar zijn miljoenen mee gemoeid en miljoenen supporters mee benadeeld/ bevoordeeld. Dus ik denk dat het nog al logisch is als deze man voorlopig niet meer fluit op Europees niveau. Schorsen zou inderdaad een vorm van straffen zijn die niet passend is.