Update: Tonny Vilhena definitief inzetbaar tegen sc Heerenveen
Dinsdag, 14 maart 2017 om 17:30

Tonny Vilhena is door de tuchtcommissie van de KNVB voor vier wedstrijden geschorst, waarvan één voorwaardelijk. Hierdoor mist hij de belangrijke uitwedstrijd tegen Ajax. De straf staat gelijk aan het eerste voorstel van de aanklager betaald voetbal. Vilhena en Feyenoord gingen in beroep, maar tijdens de zitting van donderdag werd deze verhoogd naar vier wedstrijden onvoorwaardelijk.

Vilhena krijgt de straf voor het uitdelen van een elleboogstoot aan Mathias Pogba in de wedstrijd van vorige week zondag tegen Sparta Rotterdam (1-0 nederlaag). Feyenoord kan nog in beroep tegen de straf. Wanneer de club besluit dat niet te doen, dan mist Vilhena de competitiewedstrijden tegen AZ, sc Heerenveen en Ajax.

Feyenoord had gehoopt opnieuw succesvol te zijn door in hoger beroep te gaan. Vijf keer eerder dit seizoen slaagde huisjurist Joris van Benthem erin om strafvermindering of zelfs vrijspraak te krijgen.

Update 10 maart 10.55 uur - Feyenoord tekent beroep aan tegen schorsing Vilhena
Feyenoord gaat in beroep tegen de uitspraak van de tuchtcommissie van de KNVB. Dat meldden de Rotterdammers op de clubswebsite. Vilhena is zondag gewoon inzetbaar in de wedstrijd tegen AZ. Dat is een meevaller voor trainer Giovanni van Bronckhorst, die het tegen de Alkmaarders al moet doen zonder Terence Kongolo. Brad Jones, Eljero Elia, Marko Vejinovic en Bilal Basacikoglu zijn twijfelgevallen.

Update 12 maart 19.28 uur - Beroepscommissie laat Feyenoord in onzekerheid inzake Vilhena
Feyenoord heeft nog niets gehoord van de beroepscommissie over de datum waarop de beroepszaak van Tonny Vilhena dient in Zeist. Dat meldt het Algemeen Dagblad. Alle leden moeten aanwezig zijn om een zaak voor te laten komen en vanwege hun agenda's is het onduidelijk wanneer de zaak dient. De kans bestaat dat de zaak over de wedstrijd tegen sc Heerenveen van zondag wordt getild. In dat geval moet Vilhena volledig vrij worden gesproken van zijn elleboogstoot bij Mathias Pogba, anders mist hij de Klassieker tegen Ajax. Vilhena kreeg een schorsing van vier duels, waarvan één voorwaardelijk.

Update 14 maart 17.30 uur: Tonny Vilhena definitief inzetbaar tegen sc Heerenveen
Tonny Vilhena heeft dinsdagmiddag van de KNVB te horen gekregen wanneer hij voor de beroepscommissie moet verschijnen. De zaak rond de middenvelder dient op 29 maart, de dag na de oefeninterland tussen Nederland en Italië, meldt het Algemeen Dagblad. Vilhena is zodoende aankomend weekend gewoon beschikbaar voor de wedstrijd tegen sc Heerenveen, al is de kans dat hij mee kan doen aan de Klassieker wel afgenomen. Alleen totale vrijspraak voldoet nu om de kraker tegen Ajax te kunnen halen.

Meer nieuws
   
18:55
18:55
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
1
   
18:42
18:42
Miljoenenstrop voor PSV: huurling blijft steken op 246 minuten
3
   
17:55
17:55
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
52
   
17:27
17:27
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
10
   
17:25
17:25
Sublieme Kane zet jacht op Lewandowski voort met twee goals voor Bayern
2
Je dient in te loggen om te reageren.
 
Inloggen

Reacties (282)

 
ricardo77
 
17
10 maart 2017 om 10:13
Terechte strafmaat, redelijke grote aderlating voor Feyenoord maar laten we ook niet doen alsof het Messi is. Wat verwachten de Feyenoorders, wie zal hem gaan vervangen op het middenveld?
 
Walle
 
14
10 maart 2017 om 10:20
Dat zal wel Toornstra, Kuyt en KEA op het middenveld worden met Berghuis gewoon op rechts
 
FR12Jules
 
7
10 maart 2017 om 10:23
Ik verwacht dat Toornstra de vervanger zal zijn. Al hangt dat ook weer wat af van de staat van onze vleugels nu Elia en Bilal (licht) geblesseerd zijn. Wanneer de vleugels (nog) niet fit zijn verwacht ik dat Kuyt plaats zal nemen op '10'. Toornstra zal doorschuiven naar de rechterflank. Waarbij Berghuis op de linkerflank geposteerd zal worden. Dan zal Tapia de plek van Vilhena overnemen. Wanneer de vleugels wel fit zijn zal Toornstra op de plek van Vilhena spelen, Kuyt op 10 en Elia/berghuis op de vleugels.
 
Tornado72
 
10
10 maart 2017 om 10:32
Het is voor Feyenoord belangrijker dat de ziekenboeg weer leeg is tegen de tijd dat ze tegen Ajax spelen dan dat Vilhena meedoet. Als je mee doet om het kampioenschap moet je als Feyenoord het gemis van 1 speler wel kunnen opvangen. Hoewel gister Ajax zonder Sanchez er verdedigend weinig van bakte verwacht ik dat het gemis van Vilhena prima is op te vangen.
 
ricardo77
 
3
10 maart 2017 om 10:39
Dan hoop ik voor de Feyenoorders dat de vleugelspelers gewoon fit zijn/raken en dat het middenveld Toornstra/kae en Kuyt zal worden. Dat moet dan iets anders worden neergezet dan met Vilhena maar lijkt me toch nog een erg sterk middenveld. Tapia als vervanger lijkt me wel een beetje een worst case scenario inderdaad, dan lever je wel erg veel kwaliteit in. Wat is er aan de hand met die Vejinovic trouwens? Daar had ik toch wel eaa van verwacht toen hij de overstap naar Feyenoord maakte. Is hij uit de gratie bij v Bronckhorst ofzo?
 
FR12Jules
 
40
10 maart 2017 om 10:13
Nu hopen dat Feyenoord maar weer in beroep gaat. Ajax-uit mist hij toch. Verder heb ik in verband met blessuregevallen dit weekend liever Vilhena er wel gewoon bij. Dan speel je tegen AZ nog met Vilhena maar mis je hem nog thuis tegen Go Ahead Eagles. Verder blijf ik er bij dat ik een straf van 3 wedstrijden + 1 voorwaardelijk wat aan de hoge kant vind.
 
EenLiefhebber
 
8
10 maart 2017 om 10:20
Straf is ietwat overdreven maar een elleboog was het zeker. Snap ook waarom de KNVB daar zo'n punt van wil make ook al was Pogba oke. Verder moeten we ook nou niet doen alsof Feyenoord een wereldspeler gaat missen de komende wedstrijden. Tuurlijk, goede speler maar het is geen El Ahmadi of Kuyt ??
 
FR12Jules
 
19
10 maart 2017 om 10:24
Vilhena is toch een van de dragende krachten van Feyenoord dit seizoen. Voetballend gezien belangrijker dan Kuyt dit seizoen. Het is zeker een gemis omdat je voor een speler als Vilhena ook niet 1,2,3 een gelijkwaardige vervanger klaar hebt staan.
 
EenLiefhebber
 
0
10 maart 2017 om 12:02
Moet je het toch met Tapia of Vejinovic gaan oplossen
 
Cyberize7x
 
4
10 maart 2017 om 14:04
Vilhena is dit seizoen de beste speler van Feyenoord, imo nog belangrijker dan Jones, Kuyt of Karim. Hij is zowel aanvallend als verdedigend uitstekend bezig en jaagt het hele veld over. Dit is een flinke slok op de borrel en kan je zo maar eens het kampioenschap gaan kosten. Feyenoord heeft niemand om dit verlies mee op te vangen, althans niet iemand die dezelfde kwaliteiten heeft. Tapia is al meerdere malen geprobeerd maar valt gewoon door de mand en daarna heb je niet zoveel meer opties.
 
bekkerz
 
21
10 maart 2017 om 10:22
Je mag altijd in beroep gaan, maar ik vind 'in beroep gaan' als instrument om de zaken te manipuleren geen goed teken. Men kan het oneens zijn met de strafmaat, daar beroep tegen aantekenen is correct.
 
bliek
 
9
10 maart 2017 om 10:43
@bekkerz Ik zou het volkomen logisch vinden als ze nu in beroep gaan. Ajax uit mist hij toch al. Echter aankomend weekend kon Feyenoord door een overvolle ziekenboeg wel eens problemen krijgen dat er te veel dragende spelers worden gemist. Wat je win is dat je je middenveld aankomend weekend gewoon op volle sterkte heb en dat is best belangrijk. Ik denk wel dat het tijd word voor europese richtlijnen met betrekking tot straffen. Ik neem aan dat iedereen wle een verschil heeft gezien in de elleboog van Zlatan en Vilhenna en dat Vilhenna een zwaardere straf heeft is toch bijzonder raar. Zelfs binnen de knvb zit er een verschil in de mate van straffen wat heel bijzonder is. Vilhenna met een schone achtergrond krijgt een zwaardere straf dan iemand met een rode achtergrond. Tijd dat de knvb ook daar een lijn gaat trekken .
 
RomBomCu
 
6
10 maart 2017 om 10:53
Hier moet ook eens tegen op worden getreden. In beroep gaan puur en alleen omdat er belangrijke pot op de planning staat hetzelfde weekend en niet omdat je het niet eens bent met de straf. Misschien een ideetje om de speler dan alsnog niet speelgerechtigd maken voor die wedstrijd, dit zie je namelijk wel vaker gebeuren.
 
pro2312
 
3
10 maart 2017 om 11:58
Ja maar dan is hij als het ware alsnog gestraft terwijl dat hij denkt 'vrijspraak' te kunnen krijgen. Uiteraard onzin. Enigste oplossing, de eerlijkste voor alle partijen is zorgen dat het beroep al op vrijdag behandeld is. Gisteren de zaak, vandaag pas de uitspraak is onzin. Dinsdag voorstel woensdag zaak donderdag uitspraak vrijdag uitspraak beroep. dan heb je geen geouwehoer meer zoals nu. Eigenlijk benadelen zij AZ nu.
 
3*Ajax
 
1
10 maart 2017 om 10:22
Kan je 2x in beroep gaan dan?
 
FR12Jules
 
1
10 maart 2017 om 10:24
Ja, dit is mogelijk. Hierdoor zou hij AZ-thuis gewoon kunnen spelen.
 
3*Ajax
 
4
10 maart 2017 om 10:31
Oh dat wist ik niet hahahahaha. Zou het wel begrijpen als feyenoord het doet, want er waren veel blessures las ik en az is natuurlijk beter dan go ahead. (Al verloren jullie wel van go ahead).
 
MarcelGroen
 
9
10 maart 2017 om 10:44
De eerste keer is niet in beroep gaan maar de normale zitting die je kan vermijden door het schikkingsvoorstel te accepteren. Nu gaan ze in beroep.
 
steeck03
 
1
10 maart 2017 om 11:10
Technisch gesproken is er maar 1x beroep. Een schikking kun je weigeren, dan kom je voor de rechter (tuchtcommissie) en volgt er beroep. Het weigeren van een beschikking is geen beroep. Over de straf heb geen mening. Ik heb het niet gezien.
 
pro2312
 
5
10 maart 2017 om 10:41
Blijf het stom vinden dat een beroep over het weekend heen getild kan worden. Pelle kon zodoende ooit nog mee doen in de klassieker. Voorstel op dinsdag, bij geen akkoord op woensdag de zitting, uitspraak op donderdag en evt vrijdag uitspraak op een beroep. Dat zou het meest eerlijke zijn.
 
Musi26
 
0
10 maart 2017 om 12:09
Feyenoord zou dit niet moeten willen doen, maar het zou wel slim zijn ivm het aantal geblesseerden.
 
guccischoen
 
31
10 maart 2017 om 10:14
Het kan niet altijd feest zijn net die jurist. Dit moet je als feyenoord zijn ook niet willen trouwens, duidelijke elleboog dus schorsing accepteren
 
FR-4life
 
0
10 maart 2017 om 14:42
Ik vind het raar dat je voor Natrappen (Baker) 2 wedstrijden krijgt en dit na Beroep terug kan draaien naar 1 wedstrijd, maar een al dan niet bewuste elleboog blijft gewoon staan op 3 wedstrijden. Dat is pure willekeur bij straffen uitdelen. Op deze manier vind ik het logisch dat ze in beroep gaan!
 
Sirius
 
2
10 maart 2017 om 15:09
Je vergeet dat de straf omhoog gaat als de club niet-succesvol in beroep gaat. Hierdoor gaan clubs niet onnodig in beroep. Als Feyenoord nog een keer in beroep gaat met hetzelfde resultaat, valt de straf nog hoger uit al denk ik dat er dan 1 wedstrijd voorwaardelijk bij komt.
 
siepie
 
16
10 maart 2017 om 10:14
Echt een domme gefrustreerde actie met zware gevolgen.
 
chimera
 
9
10 maart 2017 om 10:15
Terecht. Het is van de zotte om achteraf niet meer te kunnen schorsen. Als iets verkeerd beoordeeld is.
 
FR12Jules
 
6
10 maart 2017 om 10:17
En toch wordt er niet meer geschorst als het al beoordeeld is door de arbiter. Aantal weken geleden kwam Arias hier goed mee weg met een elleboogstoot. Arbiter beoordeelde het verkeerd waardoor er niet meer geschorst kon worden
 
bekkerz
 
7
10 maart 2017 om 10:24
Die regel moet ook op de schop mijns inziens. Waarom een gemiste overtreding onderzoeken en een verkeerd beoordeelde niet? Dit is alleen om de scheidsrechters te beschermen, terwijl scheidsrechters een dienend belang hebben ter naleving van de regelementen.
 
Tactic
 
3
10 maart 2017 om 10:26
Scheidsrechters moeten dienen als verlengstuk van een videoref.
 
Musi26
 
2
10 maart 2017 om 10:26
Dat moet ook veranderen, want scheidsrechters maken ook fouten.
 
chimera
 
1
10 maart 2017 om 10:29
die 5e en 6e man achter de lijn kunnen dan ook weg. die zien toch de helft niet
 
Snoekje
 
1
10 maart 2017 om 10:52
wees blij dat het alsnog kan in dit geval, anders zou hij wellicht wegkomen na deze elleboogstoot.
 
FR12Jules
 
1
10 maart 2017 om 11:18
@snoekje Gaat er meer om dat bijvoorbeeld de elleboog van Arias verkeerd is beoordeeld en er vervolgens mee weg komt.
 
The Ref
 
0
10 maart 2017 om 12:04
@ Tactic Als dat het geval is had Vilhena voor deze overtreding er ook met rood afgegaan. Echter zal de videoref er altijd ter ondersteuning zijn van de scheidsrechter en niet andersom. Links of rechts om met hulpmiddelen (videoref) was Vilhena op zeker met rood naar de kant gegaan. Was de goal van Bilal (nu niet gegeven) gewoon afgekeurd wegens een overtreding op Kortsmit (zie voorbeeld AZ in de beker). Al met al kun je nu zeggen dat wat er nu gebeurt eigenlijk een voorloper is wat er gaat komen als je met een videoref gaat werken. Alleen heet die videoref op dit moment gewoon de aanklager.
 
pro2312
 
13
10 maart 2017 om 10:16
Ik verwacht dat Feyenoord in beroep gaat, hij dus zondag kan spelen.. Echter is hij er dan ook bij een vermindering van 4(3) naar 3(2) niet bij in de arena. Vilhena staat ook nog op scherp dacht ik. Die mist Feyenoord gerust nog 4 wedstrijden dit seizoen.
 
FR12Jules
 
2
10 maart 2017 om 10:18
Het gaat er dan meer om dat Vilhena zondag kan spelen in verband met blessuregevallen. Mijn inziens kan je Vilhena beter missen tegen Go Ahead Eagles thuis dan AZ thuis. Tegen die tijd verwacht ik dat iedereen weer fit is waardoor een gemis makkelijker op te vangen zou moeten zijn.
 
Skede
 
7
10 maart 2017 om 10:25
Mwoah, ik heb het idee dat Feyenoord dit seizoen meer moeite heeft met "kleinere" tegenstanders dan met de (sub)top. Wedstrijden tegen een Vitesse, Utrecht, AZ worden volgens mij gewoon gewonnen terwijl de wedstrijden tegen kleinere tegenstanders wat moeizamer lijkt te gaan. In dat opzicht kun je hem er tegen GAE beter bij hebben....
 
Tactic
 
1
10 maart 2017 om 10:26
GAE thuis zullen ze zich niet zo druk om maken
 
FR12Jules
 
1
10 maart 2017 om 10:39
Het is in eigen huis. Dan moet je gewoon (dik) winnen.
 
fcu_030
 
3
10 maart 2017 om 10:17
Vind dat er voor een elleboog is een vaste aantal wedstrijden moet komen en niet de 1 krijg er 3 en de ander 5 en de ander weer 2 veder terecht dat vilhena geschorst is hopelijk leert hij ervan vooral nu die zo belangerijke wedstrijd mist zo goeie speler als vilhena heeft dit helemaal niet nodig
 
FR12Jules
 
4
10 maart 2017 om 10:19
Ik vind dat er wel een verschil moet zijn. Er kan namelijk onderscheid gemaakt worden in een lompe, knullige actie en een bewuste gerichte elleboog. Tevens moet het verleden van een speler meetellen. Zo zou een speler als Kramer een hogere schorsing moeten krijgen voor een elleboog omdat hij dit in het verleden al wel eens geflikt heeft.
 
bekkerz
 
2
10 maart 2017 om 10:25
Dit is toch al zo? Recidivisme wordt harder gestraft. De voorwaardelijke straffen zijn er niet voor niets. Hoe schaal je de elleboog van Vilhena trouwens in? Als een bewuste of een lompe knullige?
 
The Ref
 
1
10 maart 2017 om 10:38
@ Fr12jules Zal het linkje van de NOS ff geven en dan moet je vanaf sec 7 maar gaan kijken of het volgens jou nog een lompe knullige actie is ipv een gerichte elleboog. http://nos.nl/video/2161757-vilhena-deelt-elleboog... Er is in de code al rekening gehouden met de zwaarte, namelijk duel om de bal of zonder de bal. Daarbij iemand die zich in het verleden vaker vergrepen heeft krijgt inderdaad een hogere strafeis te horen.
 
FR12Jules
 
2
10 maart 2017 om 10:40
@bekkerz Persoonlijk vind ik de actie van Vilhena eerder een lompe, knullige actie dan een bewuste. @theref Ik heb jouw objectiviteit al kunnen beoordelen in eerdere topics. Ik blijf het een lompe, knullige actie vinden.
 
Xyzz
 
6
10 maart 2017 om 10:47
Als je niet kan toegeven dat dit een duidelijke bewuste was ben je echt niet serieus te nemen.
 
The Ref
 
3
10 maart 2017 om 11:14
@ Fr12jules Dat mag je vinden. Echter vind ik dat persoonlijk erg naã¯ef en zeer door je clubbril bekeken. En mijn objectiviteit is denker beter geborgd dan de jouwe. Aangezien het mij totaal niks uit maakt of hij nu tegen Ajax wel of niet speelt aangezien ik een voetballiefhebber ben en geen clubvoorkeur heb. Ik bekijk het spelletje vanuit de spelregels als scheidsrechter. Vandaar dat ik ook bestrijd wat vele van jullie beweren dat Makkelie het moet hebben waargenomen.
 
FR12Jules
 
0
10 maart 2017 om 11:20
@theref Als twee arbiters op het hoogste niveau in Nederland vanaf een meter of 10 een actie Niet kunnen beoordelen met vrij zicht kunnen er heel, heel, heel grote vraagtekens gezet worden bij de kwaliteit van de arbitrage hier in Nederland
 
Prithender
 
1
10 maart 2017 om 11:29
@ The Ref Ik heb ook zeker geen clubvoorkeur in deze en ik vind het nogal naief van jou dat jij denkt voor iemand te kunnen bepalen wat hij bewust dan wel onbewust doet. Dat heeft helemaal niets met objectiviteit te maken maar puur met het feit dat jij niet in het hoofd van Vilhena kunt kijken en dus met de beste wil van de wereld niet kunt bepalen wat hij bewust of onbewust doet.
 
afcasander
 
2
10 maart 2017 om 11:34
Vergeten hoe die goal van groningen tegen ajax viel? De arbitrage is gewoon slecht ja.
 
The Ref
 
0
10 maart 2017 om 12:10
@ Prithender Ik spreek niet over bewust of onbewust . Ik spreek over een elleboog. Daar raakt hij Pogba mee rechts onder het oog en op de rechterschouder. Zijn gewoon vast staande feiten (check de beelden). Enige wat ik vind is dat er geen duel om de bal is omdat die totaal niet gespeeld wordt. Vilhena de bal totaal niet raakt en deze ruim over hem heen gaat. Dus ik snap de eis van de aanklager dat hij hoog inzet. Ik heb nergens beweerd dat Vilhena een bewuste elleboog uitdeelt. @ afcasander Uhhhh kan het zijn dat Nijhuis al in de omschakeling is omdat Onana de bal lang wilde trappen? Tja dan sta je natuurlijk wel met je rug naar het duel toe. kan je wel slecht vinden maar dat is wel logisch als een keeper om 25 meter van zijn goal die beweging maakt. Zou ik namelijk in de situatie van Nijhuis ook gedaan hebben al in de voorwaartse beweging zijn. Immers je verwacht daar de bal aan de andere kant. Dus je kan het wel slecht vinden maar ook Nijhuis kan niet op 2 plekken tegelijk zijn, al zouden we dat natuurlijk wel graag willen
 
The Ref
 
0
10 maart 2017 om 13:19
@ Prithender Ik vind het gewoon een elleboog. Of hij bewust of onbewust is laat ik fijn in het hoofd van Vilhena zitten. Hij raakt Pogba die niet springt die niet loopt onder het rechteroog en op de rechterschouder. Dat is wat ik waarneem. Voor mij is de enige twijfel is de bal in speelbereik of niet. Of te wel is het code 3 of 4. Maar dat dit een rode kaart volgens de spelregels had moeten zijn staat voor mij buiten kijf. Persoonlijk vind ik er weinig lomp en knulligs aan. En zeker gericht daar hij 2 lichaamsdelen raakt met 1 elleboog terwijl hij niet roteert. Of hij dit bewust doet kan ik niet beoordelen.
 
Ruudos
 
2
10 maart 2017 om 10:39
Niet elke elleboog is hetzelfde. De ene keer is het meer een zwaaiende arm en de andere keer een echte Lee Towers met de arm in een hoek van 90 graden inclusief gebalde vuist.
 
cuco10
 
5
10 maart 2017 om 10:18
Flinke aderlating voor Feyenoord. Ben benieuwd of ze komende wedstrijden weer punten gaan verspelen hierdoor.
 
Tornado72
 
1
10 maart 2017 om 13:40
Als Feyenoord punten verspilt door de afwezigheid van Vilhena dat doen ze iets niet goed. Vilhena is voor Feyenoord een prima speler maar zeker niet zo belangrijk als el Ahmadi op het middenveld. Een beetje schuiven Kuijt op 10 Toornstra op de plek van Vilhena en het probleem op het middenveld is op gelost.
 
El Fenomeno
 
18
10 maart 2017 om 10:20
Een veel te hoge straf. Bacuna pakte zijn derde rode kaart in een paar maanden tijd en zijn laatste rode kaart was een verschrikkelijke horrortackle met twee benen vooruit. Hij kreeg ook drie wedstrijden. Ik heb het idee dat ze Feyenoord vanwege de eerdere vrijspraken nu overdreven hard willen aanpakken. Makkelie had het in de wedstrijd beoordeeld dus dit moest wederom vrijspraak worden maar ze hebben dus een leugentje opgezet bij de tuchtcommissie. Enorm trieste zaak natuurlijk. Nu wordt Feyenoord geen kampioen. Vilhena en El Ahmadi dragen Feyenoord en met dit lastige schema zie ik ons redelijk wat punten verspelen.
 
Momus
 
6
10 maart 2017 om 10:25
Makkelie had het niet beoordeeld. Bacuna heeft 2 belachelijke rode kaarten gehad, ja. Alleen die laatste was terecht.
 
Troy010
 
1
10 maart 2017 om 11:00
Dus? Die laatste was wel gelijk een idiote tackle vol op de achillespees en met 2 benen vooruit.
 
Momus
 
2
10 maart 2017 om 14:26
Dus? Die van Vilhena was er 1 met elleboog vol op de slaap van Pogba.
 
The Ref
 
6
10 maart 2017 om 10:43
@ El Fenomeno Makkelie heeft het niet beoordeeld. Geeft geen signaal helemaal niets. Heeft het dus niet waargenomen. En als jij Makkelie beticht van liegen zal ik ff een tweetje van Mikos Gouka aanhalen. Daarin zegt Van Benthem dat Vilhena het duel aangaat en dat hij zich omdraait en dat Pogba op de grond ligt. Echter Pogba ging pas tussen 3 en 5 sec. later naar de grond. Dus hoezo wordt er gelogen? Alles om de speler vrij te krijgen. Heb nog nooit zo'n gekunseld stukje theater gehoord en gezien. Een opzettelijke elleboog wordt altijd met een gesloten hand gegeven pfffffffffffffff.
 
Snoekje
 
2
10 maart 2017 om 10:54
Het valt mij heel erg op dat een hoop Feyenoorders tegen de straf zijn, terwijl ik een duidelijke elleboog zie in deze actie. Is het niet juist een overwinning dat iemand die zoiets doet een schorsing krijgt? Het zou erger zijn als iemand een elleboogstoot zou uitdelen en ermee weg zou komen toch?
 
FR12Jules
 
0
11 maart 2017 om 00:27
Gaat meer om de hoogte van de straf waar Feyenoorders boos op zijn.
 
Stefandefree
 
9
10 maart 2017 om 10:22
Ik vind het toch op zijn minst opmerkelijk dat de eis van de aanklager omhoog is gegaan. Op basis van wat is dat dan gebeurd? En verder, tsja. Die schorsing ontloop je toch niet, dat is wel duidelijk en ook wel terecht. Drie wedstrijden vind ik wel wat veel. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat het een prestigestrijd tussen aanklager en Feyenoord (van Benthem) geworden is.
 
Momus
 
4
10 maart 2017 om 10:26
Dat is veelal de standaardprocedure, om onnodig in beroep gaan te voorkomen.
 
Stefandefree
 
5
10 maart 2017 om 10:30
Als dat zo is, dan is toch belachelijk? Je legt als aanklager een eis voor, conform aan de regels die gelden voor een bepaalde overtreding. Dan kun je toch niet zeggen 'we doen daar gewoon nog een potje bij, dan kijken ze wel uit met in beroep gaan'?
 
Boris19
 
4
10 maart 2017 om 10:44
In mijn ogen net zo belachelijk als de advocaat van Feyenoord die vrijspraak vraagt, terwijl duidelijk te zien is dat het hier een elleboog betreft.
 
The Ref
 
3
10 maart 2017 om 10:47
@ Stefandefree Dat is bijna altijd het geval. Ga je in beroep als er een voorwaardelijke wedstrijd bij is dat de aanklager die laat vervallen en bij de initiele eis op telt. In dit geval dus direct 4 onvoorwaardelijk. Dit is idd om het in beroep gaan te ontmoedigen. Er zijn geen regels met hoeveel wedstrijden een bepaalde overtreding is. Men kijkt naar de aard van de overtreding, en naar hoe deze begaan wordt. Elleboog kan je in redelijk wat gradaties hebben. Een tackle ook en het ontnemen van een doelpunt ook. Dus is het aan de tuchtcommissie/aanklager om hier een strafmaat voor te maken. Overigens als jij iets flikt wat niet mag zijn er minimale straffen die een officier van Jusitie eist echter kan hij ook voor de maximale straf gaan. Al naar gelang van de verklaring/beelden die hij in het rapport krijgt. Dus zo vreemd is het niet hoor.
 
JDG84
 
0
10 maart 2017 om 10:27
Is het nou 3-1 of 4? Tekst is beetje dubbelzinnig geschreven. Jammer dat hij ajax mist, over het algemeen speelt hij altijd zeer sterk tegen ze.
 
The Ref
 
0
10 maart 2017 om 10:48
@ Jdg84 De tuchtcommissie heeft Vilhena nu voor 3 wedstrijden geschorst en 1 voorwaardelijk met een bepaalde looptijd. Gaat hij in die looptijd werderom in de fout komt die 1 wedstrijd voorwaardelijk erbij. Stel hij krijgt daar 1 jaar de tijd mee, en gaat in die 1 jaar wederom in de fout krijgt hij die wedstrijd schorsing er automatisch bij.
 
JohnClasie
 
1
10 maart 2017 om 10:27
Ontzettend balen dit natuurlijk.. had gehoopt op 2 omdat hij nu de klassieker mist. Naar mening 2 duels was terecht. Nu moet Feyenoord reageren in positieve zin en mentaal sterk zijn door zondag te winnen. Met denk ik Tapia als vervanger, die gaat ook spelen tegen Ajax omdat hij agressie in zijn spel heeft. Daarnaast wordt Feyenoord geen kampioen met 11 spelers maar met meer dan dat. Dus de reserves moeten nu ook op staan. Je kan nog in hoger beroep, dan speelt hij tegen AZ en mist dan GAE, dat zou ook nog kunnen in de hoop op vrijspraak.
 
Tornado72
 
4
10 maart 2017 om 10:28
Beetje zware straf als je het mij vraagt. Het was duidelijk geen bewuste stoot om Pogba te blesseren. Hij raakt Pogba wel en daarom begrijp ik wel dat hij geschorst wordt. Feyenoord zal in beroep gaan waardoor Vilhena zondag gewoon kan spelen en waardoor hij waarschijnlijk Gae thuis mist in plaats van AZ. Met de huidige blessuregolf lijkt mij dat meer dan logisch. Het is jammer dat hij Ajax uit mist maar Feyenoord moet dit kunnen opvangen. Het is voor Feyenoord belangrijker dat tegen de tijd dan Ajax vs Feyenoord gespeeld wordt de ziekenboeg weer leeg is. Het gemis van 1 speler kan Feyenoord opvangen.
 
richard677
 
0
10 maart 2017 om 10:35
Gae kan die beter niet missen we hebben gezien wat er in de uitwedstrijd gebeurde bij gae!
 
Ruudos
 
1
10 maart 2017 om 10:40
Maar tegen GAE was ook El Ahmadi er niet bij.
 
Tornado72
 
0
10 maart 2017 om 11:51
Dat klopt alleen schat ik in dat het gemis van Vilhena zeker met de huidige blessuregolf tegen AZ zwaarder weegt dan tegen Gea als er wat minder blessures zijn.
 
DoValentine
 
8
10 maart 2017 om 10:29
Een ieder die gister het verslag gevolgd heeft, kon lezen dat er tegenstrijdige verklaringen zijn afgelegd. Makkelie had het zelfs beoordeeld als dat er niets aan de hand was. Er zijn meer overtredingen geweest wat minder of niet bestrafd werden in wedstrijden van elke ploeg. Zonder een vinger te wijzen lijkt het er wel op dat er een vies spel gespeeld word. Nu hopen dat dit juist weer Feyenoord de drive geeft om weer goed te spelen en vol voor de schaal te gaan, alleen zo krijg je die toeters in zeist stil.
 
The Ref
 
5
10 maart 2017 om 10:55
@ Dovalentine Makkelie heeft in eens schriftelijke verklaring laten weten dat hij het duel niet heeft gezien daar hij de bal volgde. Makkelie was er gister helemaal niet bij want die had een Europees duel om te fluiten. Er zijn helemaal geen tegenstrijdige verklaringen afgelegd. Dat heb je echt verkeerd begrepen. Het enige wat tegenstrijdig was, waren of de verklaringen van club en spelers nu wel of niet ondertekend moesten zijn. Van Benthem vond het nodig de opmerking te maken dat Makkelie in de war was omdat hij refereerde naar dat de bal werd uitgespeeld door om een blessure behandeling mogelijk te maken. Dit klopte niet. Van Benthem vond het ook nodig om de opmerking te maken dat Makkelie op 10 meter stond en in de situatie keek en dat hij het moest hebben waargenomen en dat in zijn rapport had moeten zetten. Echter hij kijkt op de beelden (vermoedelijk Nos) en dan zie je alleen maar dat Makkelie die kant op kijkt, echter kan je niet zien waar Makkelie zijn ogen naar kijken. En als jij op 10 meter staat en je kijkt met je ogen naar links richting de linksback ipv naar het duel ga ik je vertellen dat hij het complete duel gewoon gaat missen. Dit ligt dan gewoon buiten je focuspunt. Vraag dit maar aan de opticien, rijinstructeur, wijkagent. Sterker het is iets wat je zelf kunt testen door dit gewoon buiten ff te proberen op een kruising. Overigens zijn er leuke testvideos te vinden op youtube waarbij de afstand zelfs nog kleiner is en waar mensen niet eens een beschrijving van een persoon juist kunnen geven. Iets wat Van Benthem als goed jurist ook had moeten weten.
 
feye88
 
1
10 maart 2017 om 10:34
Ja hoor. De zwaarste schorsing van het seizoen voor een half elleboogje. Ik vind absoluut dat hij geschorst moet worden, maar feitelijk was het niet zo erg. Ik heb tackles met gestrekt been voorbij zien komen dit seizoen die makkelijk een been hadden kunnen breken. Dat is 2 duels + 1 voorwaardelijk. En dan is dit elleboogje 3 duels + 1 voorwaardelijk? Komt toch op man. Het was niet eens een bewuste elleboog in het gezicht. Pogba bleef om onbegrijpelijke redenen staan. Als hij had gesprongen was het niet eens een overtreding geweest.
 
Victorioso
 
1
10 maart 2017 om 10:48
Is het bij de KNVB niet altijd al het geval geweest? Paar seizoenen geleden was er een speler die gaf toen Bizot een elleboogstoot maar omdat de scheidsrechter op de videobeelden te zien was dat hij er naar stond te kijken kon onze geweldige bond geen eis meer op tafel leggen. Ik heb de beelden alleen live op televisie gezien maar hoor overal dat hij toekeek en het eigenlijk verkeerd heeft beoordeeld. Net als Kramer en weghorst hoe vaak gebruiken hun, hun ellebogen om spelers op afstand te houden? Ik vind een schorsing absoluut terecht maar ik denk dat de media ook hun steentje hebben bijgedragen omdat het nu echt continu overal te lezen valt.
 
Xyzz
 
2
10 maart 2017 om 10:51
De reden dat hij bleef staan was omdat de bal nog lang niet in de buurt was toen hij een elleboog in zijn gezicht kreeg.
 
feye88
 
1
10 maart 2017 om 11:05
De bal kwam precies langs toen hij een elleboog in zijn gezicht kreeg. Waar heb je het over?
 
Xyzz
 
0
10 maart 2017 om 11:40
Die bal was 3 meter in de lucht toen die elleboog in het gezicht van Pogba gepland was. De bal was nog niet eens in beeld zelfs. Waar heb jij het over.
 
The Ref
 
2
10 maart 2017 om 10:58
@ Feye88 Dan zou ik dit video'tje nog maar eens bekijken. Gaat van de rechterkant van het gezicht naar de rechterschouder die ook nog geraakt wordt en dan durf jij nog te beweren dat het maar een elleboogje was? http://nos.nl/video/2161757-vilhena-deelt-elleboog... De straf is gewoon terecht.
 
feye88
 
7
10 maart 2017 om 11:05
Hoe is dit niet een elleboogje dan? Het is zeker niet de zwaarste schorsing van het seizoen waard. Met 2+1 had ik absoluut vrede gehad. De enige die ook zoveel wedstrijden kreeg was Bacuna na zijn 3e rode kaart ofzo. In dat fragment van NOS is overigens ook prima te zien dat Makkelie naar de situatie kijkt. Hij moet het dus verkeerd beoordeeld hebben, maar zeggen dat hij het niet heeft gezien is wel heel raar.
 
The Ref
 
2
10 maart 2017 om 11:20
@ feye88 Ga jij eens naar de video kijken en kom dan terug als je ziet waarmee Vilhena raakt en waar. Rechterkant gezicht onder het oog en rechterschouder duidelijk te zien op de video. Je zit Makkelie in het verlengde van het duel staan echter kan ik niet zien waar zijn ogen heen kijken, die kunnen ook namelijk al gericht zijn op de linkerverdediger van Feyenoord en rechteraanvaller van Sparta die er achter staan. En dan kan het zomaar zijn dat je het duel niet waarneemt. Dus ik twijfel niet aan de verklaring van Makkelie, omdat ik domweg uit eigen ervaring weet dat bovenstaande kan gebeuren. Maar goed ik fluit in de top van het amateurvoetbal en ik vermoed dat jij dat niet doet en zelfs totaal niet fluit, anders had je namelijk geweten dat wat Makkelie zegt gewoon kan gebeuren.
 
feye88
 
0
10 maart 2017 om 12:22
Ik ontken nergens dat het een elleboogje is. Dat ziet iedereen. En de bal gaat naar links, dus als hij de situatie wil doortrekken moet zijn hoofd toch echt meer naar links gebogen staan. Anders staat Makkelie een situatie te beoordelen die helemaal niet relevant is en doet hij zijn werk slecht. Makkelie gaf aan te letten op een buitenspelsituatie. Dat terwijl elke Spartaan achter de bal is op het moment dat het kopduel tussen Pogba en Vilhena plaatsvindt. Het slaat echt allemaal nergens op. Dit is de zoveelste blunder van de Knvb. Daarvoor mag je Feyenoord niet bestraffen.
 
The Ref
 
0
10 maart 2017 om 12:34
@ feye88 Makkelie geeft aan de bal te volgen. Dat is wat er letterlijk in zijn verklaring staat die door de voorzitter is voorgelezen. Immers Makkelie was niet aanwezig aangezien hij een wedstrijd in de EL had. Je kunt ook gewoon met je ogen de situatie links van hem scannen iets wat ik zelf in vergelijkbare situaties ook gewoon doe. En dan kan het gewoon zijn dat wat er recht voor je neus gebeurt gewoon mist. Niks vreemds. Alleen iedereen gaat voorbij daaraan. We lopen te bakkeleien over of het wel of niet bewust was. Maar we kunnen niet in het hoofd van Vilhena kijken. We kijken op het achterhoofd van Makkelie en we denken allemaal 100 procent zeker te weten waar hij naar kijkt. Rara waar gaat het verhaal spaak? Juist bij Vilhena weten we het niet en bij Makkelie weten we het allemaal wel. Wel reeã«l blijven aub.
 
feye88
 
0
10 maart 2017 om 12:39
Ik ben heel reeel. En Vilhena geeft een elleboog en verdient normaliter een schorsing. Alleen er kloppen twee dingen niet. De straf is te zwaar (opzet kan niet bewezen worden uit de beelden) en de scheids heeft twee verklaringen gegeven. Daarnaast wil Pogba geen verklaring tegen Vilhena afleggen. 1 verklaring = geen schuld. Daar zijn er twee voor nodig. Simpel
 
The Ref
 
2
10 maart 2017 om 12:58
Feye88 Pogba moet een verklaring afleggen. Geen kwestie van willen. Zo ook Sparta. Feyenoord en Vilhena eveneens. Pogba heeft een verklaring afgelegd alleen is die niet ondertekend net zoals de verklaring van Sparta. Daarbij heeft Pogba in de Telegraaf en bij de NOS voor de camera gezegd dat het een elleboog was maar dat hij er niet zo zwaar aan tilde. Echter is Pogba niet de tuchtcommissie. Makkelie 2 verklaringen? Volgens mij maar 1 en dat was dat hij de bal volgde en het duel niet heeft waargenomen. Aanklager gaat gewoon aan de hand van de strafcodes te werk, daar moet hij zijn eis op baseren. Laten we gewoon de feiten nemen. Het is een elleboog daar zijn we het over eens toch? Elleboog is ten alle tijde "ernstig gemeen spel volgens de spelregels". Ongeacht of dit bewust of niet bewust is. De aanklager gaat daarmee aan de hand van de strafcodes aan het werk. code 3 : ernstig gemeen spel in duel om de bal code 4 : ernstig gemeen spel buiten duel om de bal Aangezien Vilhena springt en Pogba niet kan je er dus vanuit gaan dat de aanklager gezien de strafeis voor code 4 gekozen heeft. Hier komt dan automatisch een zwaardere straf uitrollen. Vilhena raakt de bal totaal niet gaat ruim over hem heen. Dus ik vind de keuze van de aanklager om code 4 te gebruiken niet eens een vreemde. Elleboog is een elleboog. Opzet hoeft niet bewezen te worden. Dus in jouw belevingswereld als je het niet bewust doet is het geen elleboog? En hoort er geen straf bij want het is niet bewust? Vreemde redenatie.
 
Xyzz
 
1
10 maart 2017 om 14:04
Fijn om een objectieve scheidsrechter hier op de site te hebben met uitgebreide kennis van de regels en procedures.
 
arvelajax
 
0
10 maart 2017 om 10:41
Ik vind de straf nogal fors. Ja, hij raakt hem natuurlijk duidelijk, maar je kunt nu eenmaal niet hoog springen met je armen langs je lichaam. Bovendien kennen we Vilhena als een positieve speler, die wel gif in zijn spel legt maar niet onsportief is, en ik vind dat je dat best mag meerekenen. Als Kramer of Zlatan precies deze actie zouden hebben gemaakt zou ik het heel wat anders vinden, dat zijn nare mannetjes die dat ook al vaak hebben bewezen.
 
laurens92
 
1
10 maart 2017 om 10:43
Haha wat een overdreven straf! Maar goed nieuws, Feyenoord and Vilhena gaan weer in beroep. Spannenda dagen!
 
The Ref
 
2
10 maart 2017 om 11:03
@ Frtorres ga het fragment maar eens bij de NOS bekijken, dan praat je wel anders. In beroep gaan mag, maar hij speelt dan tegen AZ en geloof me je gaat er echt geen 2 duels afkrijgen. Dus het duel tegen Ajax staat hij aan de kant hoe dan ook als je in beroep gaat. Denk ook dat het meer te doen is om het duel tegen AZ vanwege de blessures. Men weet bij Feyenoord ook wel dat deze zaak niet te winnen is. Dus een beroep voor de vorm en voor het duel tegen Az. Gaat niet of het een opzettelijke elleboog is. Gaat om dat het er 1 is. En sorry met de beelden kan je niet ontkennen dat het een elleboog is. Of het nu opzettelijk of wat dan ook is. Het is een elleboog. Nogmaals verder vermoed ik gezien de strafeis van de aanklager dat hij kiest voor het feit dat het geen duel om de bal is. De bal gaat namelijk over Vilhena heen, Pogba springt niet eens. Dus vandaar ook de zwaarte van de eis en ook de uitspraak van de tuchtcommissie.
 
afcasander
 
2
10 maart 2017 om 11:43
Wat een constatering... zul je zien dat mijn reactie verwijderd gaat worden ondanks dat hij nog minder nutteloos is dan de jouwe...
 
SonkoSonko
 
2
10 maart 2017 om 10:51
Los van de hoogte van de straf denk ik dat het positief is dat deze wordt gehandhaafd. Dat Feyenoord eens niet wegkomt met iets wat niet op het veld thuis hoort
 
SonkoSonko
 
2
10 maart 2017 om 11:00
En, dat er bij andere clubs lagere straffen worden uitgedeeld voor ernstigere vergrijpen, slaat nergens op. Fouten goedpraten met fouten. BS
 
arvelajax
 
3
10 maart 2017 om 10:54
Vind trouwens wel dat Feyenoord nu het deksel op de neus krijgt door zelfs de meest normale straffen steeds maar aan te vechten. De tuchtcommissie bestaat ook maar uit mensen, en die kunnen niet steeds over zich heen laten lopen, dus op een gegeven moment wordt het ook meer een principekwestie. Net als dat je na een verloren wedstrijd gewoon moet kunnen zeggen: de ander was beter, zo had Feyenoord dit seizoen heus niet bij ieder incident een topadvocaat moeten sturen. Gewoon zeggen: ja, onze speler deed dat niet slim en moet hier van leren, dus straf accepteren. Als Jã¶rgensen in de 16 wordt gevloerd, dan zal hij objectief worden beoordeeld. Als Suarez of El Ghazi dat overkomt, zal de scheids kritischer zijn. En als er dan een keer echt een penalty gegeven moet worden, dan heb je kans dat Suarez of El Ghazi die juist niet krijgen vanwege hun verleden.
 
feye88
 
5
10 maart 2017 om 11:24
Als ze de meest normale straffen aanvechten en vervolgens de zaak winnen, dan zijn het geen normale straffen. Feyenoord moet winnen. niet de liefdadigheidsinstelling uithangen. Als de Knvb fouten maakt, is het Feyenoords' sportieve plicht om daar tegenin te gaan. Dit keer heeft Makkelie de situatie verkeerd beoordeeld. Maar hij heeft hem wel degelijk beoordeeld. Kijk naar zijn positie en blik op de situatie. Hij heeft het echt wel gezien. Dan moet je daar tegenin gaan en dan hoort een schorsing opgeheven te worden. Waarom zou Feyenoord zichzelf in de vingers snijden door geklungel van de scheids en de Knvb? . Dat wil niet zeggen dat de schorsing niet terecht is. Want om een schorsing terecht te laten zijn, moet de Knvb netjes de regels volgen. In dit geval heeft Makkelie geblunderd. Maar de tuchtcommissie zal dat niet toegeven. Hoger beroep vermoed ik wel.
 
Frikx
 
1
10 maart 2017 om 12:52
Wij hebben duidelijk een verschil van mening over de definitie van sportief. Een advocaat kan ook pleiten voor een gerechtvaardigde straf ipv vrijspraak. Bij Feyenoord zijn door domme fouten terechte schorsingen ontkomen. Als je echt sportief ben schors je een speler als club zelf, dan kan je spreken over sportieve plicht.
 
The Ref
 
1
10 maart 2017 om 13:38
@ feye88 Je bljift maar hameren op dat Makkelie het waargenomen heeft terwijl er gewoon een rapport is gemaakt waarin het staat dat het niet zo is. Hij is na de wedstrijd bij de camera geweest en gezegd dat als hij het had waargenomen dat hij rood had getrokken. Dat de overtreding op Kortsmit ook niet heeft waargenomen en dat hij omtrent de bal op de lijn op zijn assistent afging. Waarom blijf jij hameren dat Makkelie liegt? Je blijft maar op zijn positie en houding gooien maar je ziet zijn ogen niet. De gehele elleboog is een fractie van een seconde en als hij even met zijn ogen knippert of naar links kijkt met zijn ogen mist hij het. Dit is ook consistent met zijn schriftelijke verklaring en zijn interview bij de camera waar er naar uitleg wordt gevraagd. Ik denk echt dat je hier een beetje met dezelfde hoop doet als dat Van Benthem dat deed bij de tuchtcommissie door te stellen dat hij het vanaf 10 meter wel gezien zou moeten hebben. Voorstel was 3+1 voorwaardelijk. Afgewzen. Eis wordt 4 onvoorwaardelijk. Commissie na horen en zien van bewijsmateriaal terug naar voorstel eis. Dus Feyenoord heeft gewoon al een verlaging gekregen. Dus ga er maar vanuit dat de straf blijft staan. Denk niet dat het hoger beroep heel veel dingen gaat veranderen. Ook het kunststukje met open hand geen elleboog gaat niet onderschreven worden door bewegingsspecialisten.
 
Ternos
 
0
10 maart 2017 om 11:26
Wat een onzin, dat zagen we deze week nog bij Suarez..
 
Xyzz
 
3
10 maart 2017 om 11:04
Als hij het gezien had had hij wel rood gegeven. Dat je in een bepaalde richting kijkt wil niet zeggen dat alles in die richting goed kunt zien.
 
ADRO
 
6
10 maart 2017 om 11:27
Waar staat die clown anders naar te kijken? Als scheidsrechter moet je de bal volgen en het duel gebeurde overduidelijk onder z'n neus. Daarnaast is de verklaring die hij geeft tegenstrijdig. Je mag toch verwachten van een politieagent van beroep dat hij wel weet hoe die een verklaring moet onderbouwen die geloofwaardig is
 
Xyzz
 
3
10 maart 2017 om 11:39
Ik kan net zo min weten waar de scheids op dat moment naar kijkt als jij. Maar duidelijk niet naar die smerige elleboog, anders had hij wel rood gegeven.
 
Frikx
 
0
10 maart 2017 om 12:54
Hij kan ook naar de voeten kijken. Ooit test gezien met roze olifant die over je scherm loopt zonder op te vallen?
 
The Ref
 
3
10 maart 2017 om 13:28
@ Frikx nee die niet. Wel ooit meegedaan aan een test om een dader te beschrijven. Een overval in scene gezet. En daarna de overvaller beschrijven aan de hand wat hij aan had en profielschets geven. Uitkomst: Compleet verschillende beschrijvingen qua kleding, haardracht, haarkleur zelfs qua lichaamspostuur. En dan kijk je er letterlijk naar vanaf een meter of 5. En dan mis je dus tal van dingen. En gaat het hier om een periode van een halve minuut. Dus ik til niet zo zwaar dat het lichaam/hoofd van Makkelie daar naar gericht is. Want ik zie totaal niet wat zijn ogen doen. In dit geval hebben we het over een fractie van een seconde. Dus ogen even van de bal af en je kan het simpel gemist hebben en daarmee niet beoordeeld.
 
The Ref
 
0
10 maart 2017 om 11:11
@ Frtorres Ga jij eens in een straat staan 10 meter bij een kruising vandaan, ga recht op de kruising kijken. Dan denk je alles te zien. Ga ik achter je staan. Mat je mij vertellen wat je ziet. Echter zie ik je ogen niet en als jij die net op een bepaald moment naar links of rechts draait kan het zomaar zijn dat jij het ongeluk dat aan de andere kant dan van waar je ogen op gericht zijn compleet mist. Dus jij kan helemaal niet bepalen of Makkelie hier jokt, of dat hij ongeschikt is voor zijn vak. Overigens heeft Makkelie 2 vakken . Scheidsrechter en Hoofd agent voor de politie . Ga eens op youtube dit soort testje zoeken en die zijn er genoeg en dan zal je zien dat het niet zo simpel ligt als dat jij het hier stelt.
 
HetGeweten
 
5
10 maart 2017 om 11:03
Je speler maakt overduidelijk een opzettelijke super domme overtreding. Accepteer de straf gewoon en stop met jammeren. Pak je eigen domme spelers aan
 
JohnClasie
 
7
10 maart 2017 om 11:05
Je mag toch gewoon in beroep gaan, als je het niet mee eens bent ? Daar is het voor.
 
Baardgrasmus
 
9
10 maart 2017 om 11:17
Hetgeweten is meer van de dictatuur, die wil mensen zonder proces achter de tralies zien. Wonderlijk hoe makkelijk basisprincipes overboord gaan als er gevoetbald wordt.
 
Tornado72
 
3
10 maart 2017 om 11:19
Wat een kinderlijke reactie Feyenoord is een BVO ofwel een betaald voetbal organisatie en geen filantropische instelling. Feyenoord gaat zoals elk goed geleid bedrijf in beroep tegen een sanctie die ze onterecht vinden. Jij kan het een terechte straf vinden maar jij heb dan ook geen leiding over een miljoenen bedrijf. Het beroep wat nu is aangetekend is alleen maar verstandig ook. Feyenoord heeft te maken met een behoorlijke blessuregolf door dit beroep kan Vilhena zondag spelen. Feyenoord hoopt er natuurlijk op dat er de volgende week nog een aantal spelers fit worden zodat het gemis van Vilhena makkelijker is op te vangen.
 
feye88
 
0
10 maart 2017 om 11:20
Ja, de zwaarste schorsing van het seizoen voor een elleboogje dat meer onbeholpen dan bewust is. Een schorsing voor een situatie die de scheidsrechter overduidelijk beoordeeld heeft (op de beelden is duidelijk te zien dat Makkelie de situatie aanschouwt). Ik heb genoeg gestrekte benen gezien dit seizoen en dat is maar 2+1 schorsing. Nu krijgt Vilhena voor zijn eerste rood dit seizoen meteen 3+1? Hoe scheef kan het zijn? Als hij nou naar Pogba keek en vervolgens zijn elleboog in het gezicht plant had ik het helemaal begrepen. Dit was een lomp duel en een schorsing is terecht (ware het niet dat Makkelie de situatie heeft beoordeeld). Maar 3+1 slaat nergens op.
 
afcasander
 
1
10 maart 2017 om 11:50
Ach, anders moet je eens bij amateurclubs gaan kijken. Daar schorst de knvb spelers voor 18 maanden op basis van dingen die 2 uur na de wedstrijd buiten het sportcomplex gebeuren. Alleen die jongen die 18 maanden geschorst werd deed dan echt niks in tegenstelling tot vilhena. Ik hoor je ook nooit als er (te) hoge straffen aan spelers van andere clubs uitgedeeld worden. Dus hou maar op met je selectieve verontwaardigheid en huilgedrag...
 
feye88
 
0
10 maart 2017 om 12:16
Nee ik ben doorgaans niet geã¯nteresseerd in de straffen van andere spelers. Natuurlijk ben ik selectief in mijn gedrag. Ik ben Feyenoordsupporter. Wat verwacht je dan? En dat voorbeeld wat je over amateurs aanhaalt slaat helemaal nergens op. Dat is totaal irrelevant aan deze situatie.
 
JohnClasie
 
2
10 maart 2017 om 11:04
Goedzo, gewoon in hoger beroep gaan! Wellicht komt er nog vrijspraak, trouwens opmerkelijk van makkelie zeggen dat hij niet gezien heeft, bekeek net de beelden maar hij staat er 10 meter van af!? Vreemd. Maar goed tegen AZ speelt vilhena !
 
wolterx
 
6
10 maart 2017 om 11:18
Als hij vrijgesproken zal worden is het een regelrechte schande in mijn ogen, 2+1 is de norm bij een elleboog meen ik, 3+1 is zodoende aan de zware kant maar bij dit soort overtredingen mag je best zwaar optreden, net al bij kamikaze tackles.
 
ADRO
 
9
10 maart 2017 om 11:26
Compensatiegedrag van de KNVB, omdat ze al meerde malen in het hemd zijn gezet door van Benthem. Pure rancune, dat niet mag plaatsvinden in mijn optiek in de rechtspraak. Verder is het een elleboog, echter niet van dien aard dat Tony meerde duels moet brommen
 
Xyzz
 
5
10 maart 2017 om 11:44
Volgens mij is er nog nooit iemand geweest die maar 1 duel kreeg voor een elleboog. Zeker niet voor zo'n smerige als deze.
 
ADRO
 
1
10 maart 2017 om 11:55
Het eerste deel ben ik met je eens, twee duels had op zijn plaats geweest voor dit vergrijp. Echter vind ik het woord smerig verkeerd gekozen. Smerig vind die aanval van Bacuna, Anthonia en die gekke streken van Kramer. Dit noem ik eerder ongelukkig klein duwtje in de rug en dom gebruik van je armen maken om je breed te maken.
 
Xyzz
 
4
10 maart 2017 om 12:05
Ik noem dit een smerige bewuste elleboog met de intentie om Pogba te verwonden want dat is wat het was.
 
afcasander
 
0
10 maart 2017 om 11:51
Really? Toch apart dan dat ik vrijwel elke keer zie dat clubs in beroep gaan de knvb met een hogere eis komt...
 
Maaikie
 
9
10 maart 2017 om 11:31
Wanneer accepteert Feyenoord nu eens een keer als een man een schorsing. Altijd maar piepen dat het niet terecht is, kom op zeg....
 
feye88
 
3
10 maart 2017 om 11:47
Zodra een schorsing ergens op slaat. Dat de scheids blundert is niet Feyenoords fout. Makkelie kijkt duidelijk naar de situatie maar geeft aan het niet gezien te hebben. Dat kan twee situaties opleveren in hoger beroep. 1. Makkelie heeft het gezien en niks gedaan, dus geen schorsing. 2. Pogba, of een andere Spartaan moet een verklaring tegen vilhena afleggen. Er moet namelijk altijd dubbel bewijs zijn. Maar pogba gaf al aan dat hij het niet erg vond. Dat betekent dat de beelden de enige bewijslast zijn. En 1 bewijs is geen bewijs. Vilhena zal dus vrijgesproken worden.
 
Tinus88
 
0
10 maart 2017 om 11:54
Dit lijkt mij ijle hoop. De tuchtcommissie zal vast de strafmaat wel ergens op baseren. Als er maar een bewijslast was geweest hadden die hem ook vast vrijgesproken. Kan mij niet aan de indruk onttrekken dat Feyenoord in beroep gaat om AZ thuis te halen. Die straf zal hoogstens naar 2+1 gaan.
 
feye88
 
0
10 maart 2017 om 12:08
De tuchtcommissie is van de KNVB. In hoger beroep wordt het een onafhankelijke commissie
 
Spandoek
 
2
10 maart 2017 om 12:19
Dat hij die kant op kijkt wil toch niet zeggen dat hij het heeft gezien? Je oogbollen zitten niet gefixeerd in je schedel hã¨, die kunnen ook onafhankelijk van je hoofd bewegen. Een fractie van een seconde de andere kant op kijken (met je ogen, niet met je hoofd) is al genoeg om het te missen. Het lijkt me logischer dat Feyenoord in beroep gaat om Vilhena er in ieder geval zondag nog bij te hebben. Jij hebt natuurlijk weer alleen vertrouwen in onafhankelijke commissies want Knvb is dat niet. Zucht.
 
feye88
 
0
10 maart 2017 om 12:28
Knvb is niet onafhankelijk nee. Zij wijzen de scheidsrechters toe. Als je de situatie beoordeelt, zie je dat er links van de situatie bij Vilhena geen Spartaan in de buurt is. Ik vraag me dan werkelijk af welke situatie hij aan het beoordelen is. De verdedigende linie van Feyenoord? Daar gebeurt niks. Zijn hoofd is de verkeerde kant opgedraaid om de aanstormende Spartaan te zien. Hij kan dus alleen naar Vilhena en Pogba gekeken hebben
 
The Ref
 
6
10 maart 2017 om 12:50
@ feye88 De tuchtcommissie en commissie van beroep zijn beide onafhankelijk van de Knvb. De scheidsrechterscommissie onder leiding van Dick van Egmond stelt scheidsrechters aan niet de Knvb. Beelden voor de twintigste keer bekeken, dat er geen spartaan achter Vilhena/pogba loopt wil niet zeggen dat Makkelie niet daar niet naar moet kijken. Als je de lijn van de bal volgt is er binnen 1 sec na het duel gewoon een duel om de bal tussen een spartaan en een Feyenoord speler gaande. Dus zo vreemd is het niet in mijn ogen dat Makkelie die situatie al aangevoeld zou hebben en zijn focus daar al naar gericht zou zijn. Immers de bal was te hoog voor het duel Vilhena/pogba. Dat jij dat vreemd vind zegt meer iets over jouw spelinzicht dan over het spelinzicht van Makkelie, maar goed daarom fluit Makkelie ook in de Eredivisie en in de El/cl. Wat ik letterlijk stuitend vind is dat we met z'n alle lopen te roepen om een videoref en technische hulpmiddelen. Maar als een speler van je eigen club op basis van deze beelden wordt geschorst is de wereld te klein en wordt er van alles bij gehaald. Als we videoref hadden gehad op het kasteel, wat was dan de uitkomst geweest? Juist dan was Makkelie ingeseind in zijn oor, overtreding Vilhena rode kaart. Uitkomst juist zelfde Vilhena geschorst. Selectieve verontwaardiging noem ik dit. En er wordt van alles bijgehaald om Vilhena nu maar onder zijn straf uit te laten komen. Gaat nog leuk worden als die videoref echt live gaat en in alle stadions aanwezig zal zijn.
 
Spandoek
 
3
10 maart 2017 om 12:51
De aanklager was een vrouwelijke officier uit Rotterdam, wat heeft de scheidsrechter daarmee te maken? Altijd maar weer de schuld leggen bij vooringenomenheid bij de Knvb. Hij kan toch afgeleid zijn door wat dan ook, genoeg impulsen in de Kuip om je van je focus te krijgen. Dat is natuurlijk kwalijk, maar jij doet voor alsof dat onmogelijk is. Daar zit het verschil.
 
feye88
 
0
10 maart 2017 om 12:57
Als de videoref er is, wordt elke situatie ter plekke beoordeeld. Dan is er geen discussie mogelijk. In dit geval is er wel discussie mogelijk omdat het voor een commissie moet komen. Je hebt inderdaad gelijk dat de tuchtcommissie onafhankelijk is. Als Makkelie kiest om zijn ogen van een direct duel om de bal af te houden, dan is dat werkelijk een foute keuze geweest van hem. De grensrechter is er om hem daarbij te ondersteunen. Als zij beiden een direct duel om de bal negeren is het helemaal raar.
 
Xyzz
 
2
10 maart 2017 om 13:02
Komt omdat het geen duel om de bal was maar een elleboogstoot waar geen bal bij in de buurt kwam.
 
feye88
 
0
10 maart 2017 om 13:06
Ik heb het beeld op pauze gezet Xyzz en op het moment van het duel is de bal ongeveer op 30 cm afstand van de spelers. Ik weet niet wanneer een bal dan wel in de buurt is..
 
The Ref
 
1
10 maart 2017 om 13:07
@ feye88 De aanklager vormt zijn eis op beelden en veklaringen die hij krijgt. Dus feitelijk heeft hij nog meer tools tot zijn beschikking dan de videoref. De aanklager bekijkt ook de beelden en vormt daarop een oordeel. Dus ik snap niet dat er discussie ontstaat. De commissie is diegene die de eis van de aanklager toetst. Om het naar juridische termen te maken. Aanklager is officier van Justitie en de commissie is de rechtbank. Van Benthem en Vilhena zijn raadsman en gedaagde. Jij gaat voorbij aan de afspraken die Makkelie en zijn team hebben die jij en ik niet weten. 1 weet ik er en dat is de buitenspelval die is altijd voor de assistent. maar hoe ze de afspraken hebben over het werkgebied weet ik niet. Bij mij is het zo dat als ik neutrale bij me heb dat hun werkgebied rond de evenwijdige lijn 16 meter is tot de zijlijn daarin ondersteunen hun mij. In die zonde vlaggen ze ook voor overtredingen. Echter vind dit duel plaats op het randje van dat gebied, dus kan het heel goed zijn dat de assistent dit nog los heeft en daarin niet meekijkt maar puur met de laatste lijn bezig is. Makkelie kan denken dit wordt geen kopduel en scant met zijn ogen alvast het volgende moment af. Dat noemen ze voetbalinzicht. Als je altijd de bal volgt met je ogen ga je nog veel meer dingen missen. Soms moeten je ogen juist van de bal zijn. Leuk voorbeeld. Bilal rukt op rechts/links helemaal vrij op geen tegenstander in de buurt. Blijf je dan de bal volgen bij Bilal of ga je naar Jã¶rgensen/verdediger in het midden kijken wat daar gebeurt? Ik weet het wel. Die bal kan ik loslaten daar gaat niks spannends gebeuren. Bij het duel aanvaller verdediger kan ik dat wel verwachten dus daar gaat mijn aandacht en blikveld dus heen. Dus als Makkelie denkt hier komt geen duel uit ik scan alvast vooruit is dat een geheel logisch en daardoor kan het net zijn dat hij de overtreding elleboog van Vilhena mist. Hoop het zo een beetje inzichtelijk te hebben gemaakt voor je dat zicht op de bal niet altijd noodzakelijk is.
 
feye88
 
0
10 maart 2017 om 13:16
Het is een prachtige uitleg. Maar Pogba en Vilhena gaan tegen elkaar aanstaan en kijken naar de bal. Hoe gaat dat geen duel om de bal worden? Makkelie heeft verklaard naar een buitenspelsituatie te kijken, terwijl de verdedigingslinie van Feyenoord op het moment van spelen een meter of 10 van de voorste speler van Sparta verwijderd is (en die voorste speler is Pogba zelf!). Dus hoe je het ook wendt of keert. Makkelie heeft een grove fout gemaakt of gelogen.
 
Spandoek
 
2
10 maart 2017 om 13:24
Omdat Vilhena te klein is om bij de bal te kunnen. Bovendien geeft Vilhena aan in z'n verklaring dat hij Pogba nooit gezien heeft, dus volgens Vilhena was het überhaupt geen duel. Raar moment om je elleboog dan naar achter te zwaaien (met of zonder gebalde vuist). Wat is je bron dat Makkelie heeft verklaard dat hij naar buitenspelsituatie kijkt? Die heb ik niet voorbij zien komen. Hij heeft naar mijn weten verklaard gefocust te zijn op de bal.
 
Xyzz
 
5
10 maart 2017 om 13:37
Niet liegen feye88, de bal was niet eens in beeld op het moment dat Vilhena Pogba bewust in zijn gezicht sloeg. Ik heb het even in een screenshot gezet voor je. Er zit 2 seconden tussen het moment dat Vilhena die smerige elleboogstoot geeft en dat de bal uberhaupt in beeld komt. Dus er wordt nogal wat gelogen of Vilhena is de voetballer met het slechtste inschattingsvermogen ooit. Hopen dat de link werkt op voetbalzone: http://imgur.com/a/wjma3 De voetbalzone censuur slaat weer toe, maak van de W een hoofdletter ^
 
The Ref
 
2
10 maart 2017 om 13:43
@ feye88 Er zit wel iets meer afstand dan 30 cm tussen de bal en de spelers. Vilhena is in de lucht mist hem zeker bij een halve meter, Pogba komt niet eens van de grond en de bal stuitert ruim een meter achter Pogba. Dat is voor een scheidsrechter een indicatie dat de bal niet binnen speelbereik is. En dat is de criteria tussen de code 3 en 4.
 
The Ref
 
2
10 maart 2017 om 13:49
@feye88 Als jij en ik tegen elkaar aan gaan staan en de bal gaat 2 meter over ons heen en ik deel jou een elleboog uit is het dan ook een duel om de bal? Omdat we tegen elkaar aanstaan? Makkelie heeft verklaart dat hij de bal volgde. Hier de twitter van Mikos Gouka daarover: Aanklager Vreugdenhil: zaak Vilhena op basis beelden. Arbiter Makkelie zegt dat hij beperkt zicht had. Hij was gefocust op de bal. #zeist Dus hoe kom jij erbij dat Makkelie verklaart heeft dat hij de buitenspelsituatie te bekijken? Of is dat meer om je eigen gelijk wat kracht bij te zetten. Want dat is namelijk niet de verklaring die bij de commissie ligt.
 
Xyzz
 
2
10 maart 2017 om 12:10
Ik denk op hetzelfde moment dat Feyenoord supporters een eerlijke oordeel vellen over overtredingen van hun spelers en alle planeten in ons zonnestelsel op een rij staan.
 
remember95
 
6
10 maart 2017 om 11:49
Lekker in beroep gaan en het signaal afgeven dat je als club accepteerd dat jouw spelers dit soort overtredingen mogen maken.
 
feye88
 
1
10 maart 2017 om 11:51
Nope dat de KNVB zn zaakjes goed moet regelen
 
est-1913
 
11
10 maart 2017 om 11:56
Lekker de zaakjes omdraaien. Vilhena had misschien beter met het programma in gedachte zijn elleboog niet in het gezicht kunnen planten van Pogba. Dat het zijn team nu wellicht te titel kan kosten, eigen schuld, dikke bult. De volgende keer beter nadenken Tonny.
 
feye88
 
2
10 maart 2017 om 12:07
Aanklager heeft geen poot om op te staan.een onafhankelijke commissie gaat dit als niet ontvankelijk verklaren
 
est-1913
 
2
10 maart 2017 om 12:16
Is dit een grap? Geen poot om op te staan? Wat dacht je van het overduidelijke beeldmateriaal? Van Benthem heeft jullie vaak genoeg gered.
 
feye88
 
1
10 maart 2017 om 12:24
Er is beeldmateriaal. maar voor een veroordeling moeten er twee verklaringen zijn. Die andere verklaring moet van spelers komen, maar Pogba wil dat niet doen. 1 verklaring is niet rechtsgeldig, dus gaat het hele feestje niet door. De tuchtcommissie negeert dat soort dingen wel vaker, maar de commissie voor hoger beroep niet. Dit wordt geseponeerd.
 
The Ref
 
1
10 maart 2017 om 14:09
@ feye88 En de beelden bij de NOS na het duel? Ja het was een elleboog, maar dat zijn dingen die gebeuren. Oeps verklaring 2. Is weleens waar een beeldverklaring maar wel duidelijk. Dit heeft hij overigens zelfs toegegeven door Van Benthem ook bij de Telegraaf herhaald. Pogba, Sparta, Feyenoord en Vilhena moeten overigens een verklaring afgeven. Dit hoeft geen belastende verklaring te zijn overigens.
 
est-1913
 
6
10 maart 2017 om 11:54
Echt hã¨, alle schaamte voorbij. Een schorsing voor een gemene elleboogstoot geseponeerd proberen te krijgen, leg dat maar uit aan de jeugd waar wekelijks op sportiviteit wordt gehamerd.
 
ADRO
 
2
10 maart 2017 om 11:59
Zeuren over een voorbeeldfunctie vind ik zo zwaar overgewaardeerd. Persoonlijk ben ik vrijwilliger op een vereniging en jongetjes van 10 schelden je uit met de ergste ziektes. Dit komt niet vanuit de eredivisie dit komt vanuit de omgeving, vooral bij ons Rotterdamse clubs uit een lager milieu zijn t probleem
 
feye88
 
2
10 maart 2017 om 12:18
Een gemene elleboogstoot nog wel. Wat was er gemeen aan dan? Dat hij niet zag waar Pogba was? Dat hij daarna meteen ging kijken hoe het met Pogba ging? Dat Pogba na de wedstrijd aangaf dat dit gewoon kan gebeuren op het voetbalveld?
 
Spandoek
 
2
10 maart 2017 om 12:25
Het gemene was dat hij z`n ellebogen (edit: elleboog) gebogen in scherpe hoek richting het gelaat van Pogba beweegt. Dan kun je nog van alles verbloemen door te kijken hoe het gaat maar de beelden spreken voor zich. Dat Pogba dat na de wedstrijd verklaart heeft natuurlijk totaal geen waarde. Veltman deed hetzelfde na een elleboog van Pelle maar Veltman is toch zo`n ongelofelijk misselijk mannetje? Dan kun je nog zo positief zijn over de trucjes van Van Benthem, maar als het niet ontvankelijk was geweest was het hem bij de tuchtcommissie ook wel gelukt. Daar gaat een onafhankelijke commissie je niet bij helpen. Maar ik begrijp je hoop, ik denk alleen dat het je tegen gaat vallen.
 
feye88
 
0
10 maart 2017 om 12:30
Bij Kramer ging het bij de tuchtcommissie ook fout maar werd het in hoger beroep vrijgesproken. Van Benthem komt nooit door de tuchtcommissie heen. En de verklaring van de speler is juist rechtsgeldig. Dat is namelijk de tweede verklaring die nodig is om bewijslast te verzamelen. 1 verklaring (beeldmateriaal) is geen verklaring.
 
Spandoek
 
2
10 maart 2017 om 12:58
Dat kwam door die bewegingsdeskundige en dat was juridisch gezien een uitstekende zet van Van Benthem, dat gaat 'm hier alleen niet helpen. Pogba heeft verklaard dat hij in z'n gezicht is geraakt maar dat hij verder kon spelen. Niet dat het geen elleboog was. Ik zie niet in hoe dat ontlastend is voor Vilhena. Die verklaring plus de beelden geven juist recht op handhaving eis, hoe onafhankelijk de commissie ook is.
 
Xyzz
 
3
10 maart 2017 om 13:59
Ik vraag me af of figuren als feye88 nou gewoon aan het trollen zijn of oprecht niet in staat zijn om situaties mbt Feyenoord objectief te beoordelen.
 
Tornado72
 
1
10 maart 2017 om 11:55
Feyenoord is een BVO en geen filantropische instelling. Feyenoord gaat zoals elk goed geleid bedrijf in beroep tegen een sanctie die ze onterecht vinden. Jij kan het een terechte straf vinden maar jij heb dan ook geen leiding over een miljoenen bedrijf. Het beroep wat nu is aangetekend is alleen maar verstandig ook. Feyenoord heeft te maken met een behoorlijke blessuregolf door dit beroep kan Vilhena zondag spelen. Feyenoord hoopt er natuurlijk op dat er de volgende week nog een aantal spelers fit worden zodat het gemis van Vilhena makkelijker is op te vangen.
 
est-1913
 
7
10 maart 2017 om 11:59
Bovenal is Feyenoord een voetbalvereniging. Als je dergelijk onsportief gedrag van een speler accepteert als club ben je ver afgezakt van de (top)sportgedachte. Dat er nu toevallig een moeilijk programma aankomt doet daar niks aan af. Lekker 3 wedstrijden op de blaren zitten Tonny. Ik gun Feyenoord absoluut de titel, maar met al deze commotie van de afgelopen dagen (om een zeer terechte schorsing), is dat behoorlijk afgezwakt. Succes de komende 3 wedstrijden, hopelijk zonder Vilhena.
 
Tornado72
 
0
10 maart 2017 om 12:13
dat mag jij natuurlijk vinden maar jij ben niet verantwoordelijk voor miljoenen. In het verleden is vaker gebleken dat de aanklager de zaakjes niet op orde had, sterker dat ze er gewoon een potje van maakte en maar wat deden omdat iedereen alles maar voor zoete koek slikte wat ze deden. Het is heel voetbal eigen om conservatief alles bij het oude te laten en geen enkel verandering in te willen voeren. Je ziet het niet alleen bij strafzaken maar erger nog bij doellijntechnologie en videoarbitrage die eigenlijk al 10 jaar geleden ingevoerd had moeten worden. Feyenoord doet het natuurlijk slim om nu in beroep te gaan, Feyenoord zit midden in een blessuregolf waardoor Feyenoord al veel spelers moet missen, Vilhena zal ongetwijfeld geschorst worden (terecht alleen te zwaar) alleen mist hij dan Gea thuis en kan hij tegen AZ gewoon aantreden. Feyenoord hoopt er natuurlijk op dat de blessuregolf op het moment dat Feyenoord Vilhena moet missen een stuk vermindert is.
 
Rjckoempel
 
2
10 maart 2017 om 11:55
Ik vind de straffen die de knvb op legt vreemd. Bacuna had een dikke straf mogen krijgen, Vilhena kringt 3 wedstrijden wat overigens wel genoeg is voor zijn elleboog. En dan krijgt El Makrini van ons ook 3 wedstrijden bij een actie waarbij rood eigenlijk te zwaar gestraft is. Dat in verhouding met andere overtredingen waar geel voor wordt gegeven!
 
Estelana
 
5
10 maart 2017 om 12:09
Hopelijk plakken ze er nog eens twee extra wedstrijden aan. Ellebogen zijn niet goed te praten en horen niet thuis in het voetbal. Spelers in de Eredivisie en Jupiler League hebben een voorbeeld functie. Moet nog niet zo zijn dat hij met een lichte straf ervanaf komt. Zou een slecht voorbeeld zijn naar de jeugd op alle velden.
 
Tornado72
 
1
10 maart 2017 om 12:17
Wat een onzin, voetballers hebben geen voorbeeld functie dat vind ik altijd zo'n drogreden. Ouders en opvoeders hebben een voorbeeldfunctie niet overbetaalde knaapjes van net 20. Het is aan ouders om hun kroost te vertellen wat wel en niet kan ook bij de sport daar heb je geen overbetaalde puisterige pubers voor nodig lijkt mij.
 
Xyzz
 
3
10 maart 2017 om 12:59
Voetballers hebben zeker een voorbeeldfunctie. Kinderen kijken nu eenmaal op tegen die jongens, hoe belachelijk dat ook is.
 
Tornado72
 
0
10 maart 2017 om 13:31
Kinderen kijken tegen ze op dat klopt. Het is echter aan ouders om hun kroost te leren wat wel en wat niet kan en niet aan een paar overbetaalde semi pubers waarvan de meeste zelf nog niet droog zijn achter de oren.
 
Xyzz
 
2
10 maart 2017 om 13:53
Natuurlijk zijn ouders verantwoordelijk voor de opvoeding en niet de spelers. Maar jij beweert dat spelers geen voorbeeldfunctie hebben en dat is volslagen onzin. Ongeacht hun leeftijd en gebrek aan intelligentie en fatsoen.
 
The Ref
 
3
10 maart 2017 om 14:22
@ Tornado72 De Knvb en clubs zeggen juist dat voetballers wel een voorbeeld functie hebben. Dat jij het een drogreden vind dat mag . Maar ik merk het wekelijks op het veld dat profvoetballers wel degelijk een voorbeeld functie hebben. De trucjes die ze in het weekend zien heb ik de week erop op het veld . Dus hoezo geen voorbeeld functie? En alsof een puber van een jaar of 16/17 nog naar zijn ouders luistert als die zeggen die elleboog van Vilhena mag je vanmiddag niet nadoen he . Lijkt me vrij onwaarschijnlijk . Denk eerder dat zoonlief/dochterlief denkt van ouwe bemoei je lekker met je eigen dingen en laat mij op het veld lekker met rust. Dit dacht ik ook toen mijn vader dat tegen mij zei. Sterker nog, ik heb hem ooit gezegd als je ooit zo hoog voetbalt als mij mag je dat soort dingen vertellen . Was makkelijk want zo hoog heeft ie nooit gevoetbald.
 
ypy14
 
0
10 maart 2017 om 12:10
Te zware straf in mijn ogen. Twee wedstrijden zou prima zijn. Gemis van kongolo vind ik erger. Hopen dat Nelom nu eens wat gif in zijn spel brengt en niet zo afhankelijk gaat spelen.
 
feye88
 
3
10 maart 2017 om 12:47
Er was gewoon netjes een schorsing van 2+1 geweest als de Knvb zijn zaakjes voor elkaar had. Met andere woorden: Makkelie had gefloten voor de overtreding op het veld en een rode kaart getrokken. Anders had de verklaring na de wedstrijd direct eenduidig moeten zijn. Dat is het nu allemaal niet. De Knvb blundert zoals gewoonlijk bij het invullen van wedstrijdverslagen en eist direct een te hoge straf voor een relatief licht vergrijp (rood was echt terecht, maar 3 wedstrijden absoluut niet. Een bewuste elleboog kan niet bewezen worden). Ook Pogba wil niet meewerken aan vervolging van Vilhena. En 1 verklaring (de beelden) is niet genoeg voor een veroordeling. . Feyenoord doet wel netjes zijn huiswerk. Hoe onrechtvaardig het ook lijkt, ik vermoed dat er nu vrijspraak gaat komen in hoger beroep (onafhankelijke commissie). En dat is niemand anders dan de Knvb aan te rekenen.
 
Spandoek
 
3
10 maart 2017 om 13:11
Hoezo is de straf te hoog? De maximumstraf voor dit vergrijp is 8 wedstrijden schorsing, een elleboog valt onder gewelddadige handeling dus hoe je dit bagatelliseert tot een licht vergrijp is mij een raadsel. Als je dit niet te bewijzen vindt als bewuste elleboog is geen enkele elleboog dat.
 
nanufox
 
3
10 maart 2017 om 13:12
Als je feitenrelaas helemaal juist is ben ik het met je eens. Ben wel heel benieuwd waar je de informatie vandaan hebt dat de verklaring na de wedstrijd niet eenduidig is en het "feit" dat de Knvb heeft geblunderd bij het invullen van de wedstrijdverslagen. Dat zou bijna betekenen dat jij beschikking hebt over alle gedingstukken. Sowieso was de verklaring van Pogba na de wedstrijd "het was wel een elleboog, maar dat hoort er bij". Uiteraard kan hij die verklaring straks weer intrekken, maar op zich is dat een belastende verklaring. De TV beelden spreken voor zich (ook al willen een paar verstokte fans daar niet aan) dus daar heb je je twee bewijsmiddelen al. Dus zal het wel weer neerkomen op vormfouten. De huisadvocaat doet zijn werk goed als het hem weer lukt, maar dat is wel éã©n van de redenen waarom ik zo'n hekel heb aan advocaten. Het gaat niet meer om de inhoud maar om de vorm. Die paar verstokte fans daargelaten is volgens mij iedereen het er mee eens dat een schorsing terecht is. Overigens deel ik ook wel je mening dat 2+1 ruim voldoende zou zijn geweest gelet op de aard van het vergrijp en de historie van de speler in kwestie. Klein dingetje nog. Je geeft aan dat een bewuste elleboog niet bewezen kan worden maar dat hoeft ook niet. Kbvb gaat uit van voorwaardelijke opzet. Ieder weldenkend mens kan weten dat als je zo met je elleboog zwaait in een duel je het risico loopt iemand in zijn gezicht te raken. Vilhena is een welkdenkend mens (nu pun intended) dus is daarmee (voorwaardelijke) opzet bewezen.
 
The Ref
 
9
10 maart 2017 om 14:31
@ Nanufox Maar zijn hele feitenrelaas begint al fout en zit fout op fout. *knvb vult niks in dat doet Makkelie. Die heeft het niet waargenomen dus niet beoordeeld. *De aanklager betaald voetbal is onafhankelijk van de Knvb. *Te hoge straf, voor een licht vergrijp? De term is "ernstig gemeen spel". * Bewuste elleboog kan niet bewezen worden? Hoeft ook niet men hoeft alleen maar te bewijzen dat het een elleboog is. *pogba wil niet meewerken aan veroordeling? Pogba heeft 2x een verklaring afgegeven dat het een elleboog was. Echter vond hij dat het erbij hoorde. Echter Pogba is geen tuchtcommissie nog aanklager. Daarbij behoort Pogba gewoon een verklaring van feiten naar de tuchtcommissie te sturen. Dit hoeft niet belastend te zijn. Dus ik zie niet in hoe zijn feitenrelaas ook maar enig hout snijdt. Er zijn inmiddels bewezen 2 verklaringen. 1 de beelden 2 Pogba bij Nos/telegraaf iets dat Van Benthem ook aangeeft voor de commissie. Daarbij zijn beide commissies onafhankelijk van de Knvb evenals de aanklager. Die heeft men juist zo gedaan om de schijn van partijdigheid weg te nemen. Dat alles gebeurt onder auspiciã«n van de Knvb is meer dan logisch daar zij zorgt draagt voor de competitie.
 
goodold11
 
9
10 maart 2017 om 12:54
Schande dat Feyenoord zich op deze manier laat kennen. Ze hebben zich neergelegd bij de straf, maar alsnog beroep aantekenen zodat Vilhena toch kan spelen komt bij mij in als dat zij geen respect hebben voor het gezag. Al wurmend door de mazen van de wet, abritage op vele vlakken niet serieus nemen, tornen aan de integriteit van de tuchtcommissie en daar bovenop gewoon alles glashard ontkennen. Ik vind het geen gezicht! Walgelijk zelfs.
 
PSV Eindhoven1
 
5
10 maart 2017 om 13:57
Helemaal met je eens. Walgelijk om tegen een dusdanig overduidelijke overtreding alsnog in beroep te gaan. Een topclub onwaardig.
 
marknr1
 
2
10 maart 2017 om 13:12
Dat voetballers een voorbeeldfunctie hebben lijkt mij duidelijk. dat ze de straf weer aanvechten zegt genoeg over hoe diep ze zijn gezonken. Dat ze in het verleden Kramer hebben gesteund na een elleboog is triest en niet terecht vrijgesproken maar een vormfout. Ik lees ook een reaktie van iemand die zegt dat jongeren van 10 je uitschelden voor de ergste dingen? Ik weet niet welke club dat is maar ik maak het nooit mee. ook niet bij de tegenpartij dus zou ik in de spiegel kijken wat de kinderen zien. Want ook die hand moet in eigen boezem gestoken woorden. Ik kom ook uit de randstad.
 
Terzetter
 
0
10 maart 2017 om 13:44
Dit is een hele aparte zaak geworden. Makkelie die ineens met twee verklaringen komt, waar onjuistheden in staan. Dit strookt niet met het feit dat hij het 'niet waargenomen had'. Apart.. ik ben wel benieuwd hoe dit af loopt. Een schorsing zou opzich terecht zijn, al vind ik wel dat er wat dingen niet helemaal kloppen. Oh en in dit geval is het hoger beroep vz . Schikkingsvoorstel - beroep - hoger beroep.
 
The Ref
 
3
10 maart 2017 om 13:56
@ Terzetter Waar haal jij die 2de verklaring vandaan? Makkelie heeft aangegeven dat hij belemmerd zicht had omdat hij gefocust was op de bal. Die verklaring is letterlijk terug te lezen op de twitter van Mikos Gouka. Dus ik zie niet in waar de 2de verklaring is van Makkelie. En onjuistheden? In de eerste staan al geen onjuistheden. Immers als je focust op 1 ding mis je vrijwel alle het andere in de nabije omgeving dat is gewoon een feit. Iets wat je rijinstructeur je ook leert dat je niet gefixeerd mag kijken in het verkeer dat je namelijk dan te veel mist van het overige.
 
mallepietje
 
2
12 maart 2017 om 20:05
Makkelie zegt de bal te volgen en Vilhena raakt Pogba vlak voordat de bal eventueel gekopt kan worden ... Dan zie je het toch? Dat hij het woord "belemmerd" gebruikt zegt voor mij alles. Er staat geen speler tussen en hij volgt dus de bal.
 
The Ref
 
0
13 maart 2017 om 13:05
@ Mallepietje Belemmerd zicht kan ook zijn dat hij uit zijn ogen hoeken al de bal volgde en dan zie je niet wat er recht voor je hoofd gebeurt. Dus ik snap dat heel goed. Jij bent er weer 1 die denkt dat je ogen vast zitten in hun kassen en dat je om iets anders te moeten zien heel je hoofd moet draaien. Pfffffffff einstein.
 
RobusPokus
 
4
10 maart 2017 om 14:17
Dat de aanklager dit beschouwt als de zwaarste overdtreding in de eredivisie dit seizoen laat al zien dat ze niet objectief zijn. Ze lijken niets te hebben geleerd van de vorige zaken waarin ze hun zaakjes niet op orde hadden.
 
The Ref
 
0
10 maart 2017 om 14:36
@ Robuspokus Nee, de aanklager vind dit in straftermen de gemeenste/smerigste overtreding. Overigens is het aan de commissie om die eis te toetsen. En men komt terug bij de begin eis. Denk dat de aanklager een stevigere zaak heeft dan de vorige. Beelden dat de elleboog van Vilhena wel degelijk in het gezicht en schouder raakt. Pogba die op beeld verklaart dat het een elleboog was. Er is zelfs een wond zichtbaar die trouwens verzorgd en zichtbaar is na de blessure behandeling. Zet daar tegenover dat Van Benthem betwist dat je een elleboog kan geven met open hand (compleet belachelijk). Denk eerder dat men het beroep heeft aangetekend omdat men op deze manier Vilhena dit weekend nog tot hun beschikking hebben. Denk dat men weinig fiductie heeft dat Vilhena vrijuit gaat. Denk dat het een strategisch beroep is.
 
jolano
 
3
10 maart 2017 om 14:19
accepteer de straf gewoon, het was een elleboog stoot en dan moet je bestraft worden, egaal wat voor club het ook is. Dit heeft de speler op zijn eigen rekening te nemen, want hij brengt de club in moeilijkheden met de overtreding. Maar het word altijd zo makkelijk gemaakt, ga in beroep, maar geschorst is geschorst.
 
Issy010
 
1
10 maart 2017 om 14:35
Te zielig voor woorden in andere landen en zeker in de top competities lachen ze dit weg.. oke hebben we zo een regel dat we na de wedstrijd iemand schorsen kom dan echt met een fatsoenlijk schorsing. Wat is dat 4 wedstrijden voor een elleboog die je in een reactie gebruikt om in het lucht te komen. Dat ze een schorsing willen geven voor zo iets wat zij fout zien doe het dan 1 of 2 wedstrijden. Echt we zijn een lachertje aan het worden van europa met onze mietjes voetbal..
 
The Ref
 
2
10 maart 2017 om 14:41
@ Issy010 Dat wil ik nog wel eens zien. De elleboog is makkelijk te bewijzen. Wat voor verzwaring pleit is het feit dat er een wond is na de elleboog. Wat ook voor verzwaring pleit is dat de bal niet binnen speelbereik was. Heb in Spanje en Engeland ook wel eens forsere straffen gezien voor dergelijke vergrijpen. En ik denk te weten waar je op doelt is namelijk Zlatan. Maar ik vermoed dat die iets minder gestraft wordt omdat die daarvoor het voetje van Mings op zijn hoofd had gehad. Dus iets verzachtend. Overigens mag die ook gewoon 3 duels gaan brommen. Iets wat Vilhena ook mag doen. Die elleboog was absoluut niet om in de lucht te komen. Dan hoef je hem namelijk niet door te zwaaien van links naar rechts. Dus hoezo beetje vooringenomen?
 
mallepietje
 
1
12 maart 2017 om 20:00
Hoezo is dit makkelijk te bewijzen? Volgens mij heb je naast de beelden nog een 2e verklaring nodig. Pogba zegt: "ja, ik voelde hem, maar ik had er geen problemen mee. Het was een arm die in de strijd voorkomt. All in the game”. Hiermee aangevend dat het een normaal duel is en geen overtreding (elleboog). Je ziet Vilhena afzetten met zijn arm om hoger te komen. Iets wat bijna iedereen doet. Hij zwaait iets ongecontroleerder door. Terwijl de bal bijna bij de spelers is wordt Pogba geraakt. Daarbij komt dat de scheidsrechter aangeeft de bal te volgen dus moet het duel gezien hebben en beoordeeld hebben lijkt mij. In dat geval is het dus beoordeeld en kan een straf achteraf niet meer worden gegeven. Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat een scheidsrechter na een duel met meerdere blunders gewoon Ajax-Twente mag fluiten.
 
The Ref
 
0
13 maart 2017 om 13:03
@ mallepietje Omdat er gewoon een Fox/nos interview is na de wedstrijd waarbij Pogba in hoogst eigen persoon verteld voor de camera met een pleister onder zijn oog dat hij een elleboog heeft gehad. Linkje zwerft in 1 van de draadjes. Tussen de elleboog van Vilhena en de bal die over hem heen gaat zit bijna 2 sec. Dat is niet bijna. Dat is een indicatie dat de bal niet in direct speelbereik is. Ook hier zweeft een linkje in de draadjes. Pogba staat stil, springt niet. Vilhena springt wel raakt Pogba eerst net onder het oog en terwijl nog in een opwaartse baan is (omhoog) raakt hij daarna met de elleboog ook nog de lager gelegen schouder. De rechterarm van Vilhena hangt ondertussen de gehele tijd gewoon stil. En dan wil jij nog gaan beweren dat het niet zo veel is? Doe je bril eens goed op of laat je ogen ff checken. En juist omdat hij de bal volgt kan het zomaar zijn dat hij daardoor juist het duel niet waarneemt. Immers zie jij alleen de achterkant en je ziet niet waar zijn ogen heen kijken. Moeilijk he. Ik zie spelers iedere week blunders maken en die staan de week erop ook weer gewoon op het veld.
 
ajaxfanemmen
 
7
10 maart 2017 om 15:25
Nu Feyenoord in hoger beroep is gegaan. Moet de tuchtcommissie gelijk 2 wedstrijden erop gooien met 1 voorwaarlijk. Blijk dat de speler daar gewoon mag misdragen
 
mallepietje
 
6
12 maart 2017 om 19:43
Waar is je onderbouwing? Waarom zou een speler zwaarder gestraft moeten worden omdat ze "durven" in beroep te gaan tegen in hun ogen een buiten proportionele straf? Je mag een speler straffen maar dan wel conform eerder opgelegde straffen!
 
NipponIchiban
 
4
12 maart 2017 om 21:38
Wil je ook nog reageren op de smerige overtreding van Schöne thuis tegen Excelsior en het gestekt been van Klaassen tegen Feyenoord uit? Beide momenten die nooit echt zijn belicht door Fox en die nooit een straf hebben gekregen achteraf. Waarom zit de media er bij Feyenoord zo boven op en bij Ajax wordt het weggewuifd?
 
Analist010
 
6
12 maart 2017 om 21:46
Je bent niet de enige met die vraag. Het heeft iets weg dat de knvb een voorkeur heeft? Wat je zegt, bij ajax wordt het genegeerd waar het bij feyenoord en toch ook psv graag uitvergroot wordt. Toeval, of zit er een addertje onder het gras? Ik denk het laatste! Zou me daarom niets verbazen als de uitspraak 2 wedstriiden wordt waardoor vilhena alsnog ajax mist, aangezien hij vandaag natuurlijk gespeeld heeft. Hoe dan ook, met dat matige spel van ajax, hoeft Feyenoord met of zonder Vilhena niks te vrezen. Ik voorspel nu alvast: 2-2
 
frank1989
 
2
10 maart 2017 om 15:39
Tuurlijk kan je twisten over de hoogte van de straf maar feit is dat hij wel gestraft moet worden voor de elleboog. Maar uit het verweer wordt niet duidelijk dat ze het niet eens zijn met de hoogte van de straf, maar ontkennen ze een elleboog. Dan lijkt me dit hoger beroep alleen maar om te zorgen dat hij kan spelen tegen AZ. Ik zou het dus ook kunnen begrijpen als de uitspraak nu uiteindelijk ook 4 wedstrijden onvoorwaardelijk is.
 
passionforpink
 
1
10 maart 2017 om 19:23
Op zich zou het wel humor zijn als de straf nu in het hoger beroep wordt verlaagd naar 3 wedstrijden waarvan 2 voorwaardelijk. Dan komt door het hoger beroep de strafmaat lager uit en had hij tegen Ajax kunnen spelen, als hij niet door het hoger beroep nu tegen AZ zou spelen en daardoor alsnog Ajax moet missen bij 2 wedstrijden ^^
 
Robin van Beek
 
5
12 maart 2017 om 19:47
Ik denk dat er vast zaken in die 'agenda' zitten die wel een weekje kunnen wachten en een stuk minder cruciaal zijn voor de titelstrijd. Ik verwacht dus ook dat het deze week nog gebeurd anders neigt het toch echt naar competitie vervalsing...
 
993410
 
5
12 maart 2017 om 21:08
Ik krijg een beetje de indruk dat het typisch een feijenoord ding is om in beroep te gaan, of heb ik dat verkeerd..ik kan me Kramer, Gustafson, Tapia zo herinneren.blijkbaar is dit lonend.
 
FR12Jules
 
12
12 maart 2017 om 21:32
Toch waren de vrijspraken telkens gewoon terecht. Waarom zou je niet in beroep gaan?
 
FR_VakW
 
4
12 maart 2017 om 23:21
Dit kan voor Feyenoord alleen maar positief uitpakken. Of Vilhena wordt vrijgesproken waardoor het middenveld van Feyenoord kan blijven spelen met de 2 beste middenvelders van eredivisie. Het maakt dan niet eens zo heel veel uit of ze spelen met Toornstra of Kuyt als 3e middenvelder want met het blok EL Ahmadi/Vilhena achter je kan iedere nummer 10 excelereren. Mocht Vilhena wel geschorst worden dan zal de selectie dit zien als een ultieme poging om deze geoliede machine te laten haperen. Het zal alleen maar zorgen voor nog meer honger naar die titel. En een Feyenoord dat nog meer gemotiveerd wordt dan het nu al is kan ook zonder Vilhena van iedereen winnen al ben ik er wel van overtuigd dat Vilhena het minste gemist kan worden van de hele selectie. Vilhena is belangrijker dan EL Ahmadi al krijgt hij die waardering nog steeds niet.
 
fchie
 
6
14 maart 2017 om 17:44
Wat een zooitje bij de knvb. Feyenoord zal blij wezen maar de supporters moeten nu echt ophouden met knjb te zeggen. Is nu wel duidelijk wie de knvb als kampioen wil hebben.
 
Tornado72
 
6
14 maart 2017 om 17:48
De aanklager is volledig onafhankelijk en heeft zodoende niets met de knvb te maken.
 
robinho93
 
15
14 maart 2017 om 17:50
Lekker hypocriet. Over knjb beginnen en vervolgens zeggen dat de KNVB voor Feyenoord is. Als ze Feyenoord echt wouden helpen hadden ze geen vooronderzoek gedaan lijkt me?? Gewoon rare handelswijze dit, maar duidelijke voorkeur voor een team lijkt me hier geen sprake van
 
Likdat
 
13
14 maart 2017 om 17:44
Waar ben je als voetbalbond toch eigenlijk mee bezig? Zowat alle facetten van de Knvb functioneren totaal niet op redelijke wijze. Het is lachwekkend amateuristisch.
 
Torcida020
 
3
14 maart 2017 om 18:01
Dat is het spelletje, slim gespeeld. Het (voetbal) leven is niet altijd eerlijk. Als je dat nog niet begrijpt, is dit maar een klein lesje in dit grote leven.
 
RemiX_UH44
 
5
14 maart 2017 om 17:45
Nou zeg, nog steeds erg sneaky dat ze nu de schorsing ontlopen tegen de zware wedstrijd uit tegen Heerenveen, en dat hij straks wel geschorst is tegen GA Eagles. Typisch Feyenoord die zich koste wat kost onder elke straf vandaan probeert te wurmen. Gewoon in beroep blijven gaan, hoop dat ze de straf nog eens een keer verhogen, dit is onsportiviteit ten top, een bewezen overtreding en dan nog zoveel mogelijk traineren. Zum kotzen dit.
 
mason
 
2
14 maart 2017 om 17:49
Heerenveen win je wel zonder Vilhena, Go Ahead niet:P
 
falonso
 
11
14 maart 2017 om 17:53
Dit is de fout van de Knvb en/of de beroepscommissie, niet van Feyenoord. Feyenoord breekt geen enkele regel, het is niet aan Feyenoord om voetbal eerlijk te maken. De Knvb moet dat doen. Wat er zo 'typisch' Feyenoord aan is weet ik ook niet. Het is logisch dat ze in beroep gaan en het pakt goed uit voor ze, dus waarom zouden ze het niet doen? Met Kramer hadden ze al helemaal geluk, toen hij werd vrijgesproken. Daar zijn fouten gemaakt bij de Knvb, Feyenoord maakt daar gebruik van. Zou Ajax ook doen, PSV ook, andere clubs ook. En als ze dat niet doen, is het hun eigen fout. Nogmaals, het is aan de bond om het eerlijk te maken, niet de clubs. Feyenoord wil de sportiviteitsprijs niet, maar de enige echte prijs: de landstitel.
 
Tornado72
 
9
14 maart 2017 om 17:55
Het is net de echte wereld. Als je het niet eens ben met je straf in de echte grote mensen wereld ga je in beroep. Of laat jij het er bij zitten als je in jouw ogen onterecht veroordeelt wordt? Ik neem aan dat je er alles aan zal doen om je straf zo laag mogelijk te laten worden of zelfs op vrijspraak te hopen. Of laat jij alles over je heen komen en onderga jij de in jouw ogen onterechte straf zonder morren, je ben waarschijnlijk de enige.
 
NJfromVOL
 
6
14 maart 2017 om 18:17
Kan je me uitleggen wat Feyenoord verkeerd doet? Feyenoord maakt gebruik van een beroepsmogelijkheid omdat ze het niet eens zijn met de opgelegde straf. Hun goed recht, dunkt me. Verder stelt Feyenoord de datum van het hoger beroep niet vast.
 
El Fenomeno
 
3
14 maart 2017 om 17:56
Zo zonde dat de interlandweek er tussen zit, anders had hij tegen Ajax ook kunnen spelen.
 
Tornado72
 
5
14 maart 2017 om 17:59
Er is nog steeds kans op vrijspraak natuurlijk. Meester van Benthem heeft voor hetere vuren gestaan.
 
Ronzie
 
2
14 maart 2017 om 20:08
Ik vind het toch wel bijzonder dat je op deze manier een mogelijke straf zo lang kan ontlopen. Wat nu als hij ineens zegt. Ja op die datum kan ik ook niet! Dan zou je het theoretisch lijkt mij net zo lang kunnen rekken tot na Ajax.
 
El Fenomeno
 
0
14 maart 2017 om 23:51
Het systeem lekt aan alle kanten, maar dat vind ik ook gelden voor de transferperiodes. Sommige teams spelen met haar drie beste spelers om vervolgens na vier speelrondes dezelfde drie beste spelers te verkopen. Dat is een vorm van competitievervalsing.
 
dreee
 
2
14 maart 2017 om 18:05
Jammer. Allereerst dat Vilhena de elleboogstoot al dan niet opzettelijk uitdeelt, als 2e dat hij nu tegen Ajax geschorst zal zijn. Als ajacied zou ik het liefst een Feyenoord op volle sterkte treffen. Als je ze dan verslaat ben je (mogelijk) straks de terechte kampioen
 
Tornado72
 
3
14 maart 2017 om 18:17
Degene die na 34 wedstrijden bovenaan staat is de terechte landskampioen daar doet een schorsing, blessure of arbitrale dwaling niets aan af. ??
 
jolano
 
7
14 maart 2017 om 18:22
Dit kan toch echt niet zo zijn, dat hij er weg mee komt, nu kunnen wij zeggen dat ze geholpen worden door de knvb, elleboog stoot is een elleboog stoot en moet de schorsing gewoon gedaan worden en dit geld voor alle spelers van alle clubs, ook die van mijn, moeten gewoon hun straf accepteren, ook al is het erg voor de club
 
scolla28
 
0
14 maart 2017 om 19:06
Dus de KNVB is de genen die dit regelt? Heb ik weer wat geleerd! Sommige mensen kramen echt onzin uit. Daarnaast zou Feyenoord niet in beroep gaan mist het vilhena ook tegen Ajax! 3+1voorwaardelijk was dus ook Ajax uit missen geweest.daarnaast blijven ze fouten maken daar dus moet je er gewoon gebruik van maken dat zou een ieder doen behalve de moraal ridders hier die het nu makkelijk zeggen maar als ze zelf ergens onderuit kunnen komen doen ze het ook. Ik denk dat van benthem nog een goede kans maakt. Alleen al vanwege het feit dat makellie een verkeerde verklaring in zijn rapport heeft gezet dus eigenlijk wel de situatie heeft beoordeeld op dat moment.
 
El Fenomeno
 
0
14 maart 2017 om 23:53
Ik snap het juist goed dat teams profiteren van dit systeem. Waarom zou je er geen gebruik van maken en het braafste jongetje van de klas spelen? Het gaat om topsport.
 
jolano
 
0
16 maart 2017 om 11:32
goed topsport, maar dan nog moet je gewoon een proff zijn en je straf accepteren
 
El Fenomeno
 
0
16 maart 2017 om 15:24
Waarom? Feyenoord heeft voor meerdere vrijspraken gezorgd. Dus waarom niet eer beroep aantekenen?
 
KeyboardHeld
 
2
14 maart 2017 om 18:43
Wat is dit nu weer voor onzin? Hoezo staat een bepaald rechtsysteem ineens op halt terwijl er een paar interlands worden gespeeld. Je hebt de beelden, de speler hoeft er zelf niet bij aanwezig te zijn om een straf te horen. Het is weinig een straf (mocht die er komen) als een club er zelf tactisch op kan inplannen.
 
tilly5078488
 
5
14 maart 2017 om 18:46
Waarom hebben ze wel tijd voor spelers van kleinere clubs. Echt ongelooflijk. Te bizar voor woorden.
 
zeuxis
 
3
14 maart 2017 om 19:01
Hier wordt Feijenoord geholpen; ze wisten dat Vilhena tegen Ajax sowieso niet inzetbaar is, maar door de beroepsprocedure over het weekeinde heen te tillen is hij wel beschikbaar tegen de op éã©n na zwaarste tegenstander. Een sluwe advocaat, een slechte scheidsrechter en een lankmoedige beroepscommissie beã¯nvloeden de competitie. Van mij mag Feijenoord kampioen worden, maar dan wel zonder hulp van de Knvb graag.
 
scolla28
 
5
14 maart 2017 om 19:10
Als Feyenoord kampioen wordt gebeurt dat ook zonder hulp van de KNVB. Ze staan tenslotte al 26rondes bovenaan en maakt nu als club gewoon gebruik van de rechten die ze hebben. Daarnaast vind ik Vitesse op dit moment een zwaardere kluif dan Heerenveen,dat is natuurlijk wel op basis van de afgelopen weken/maand
 
kevinfoppe
 
3
14 maart 2017 om 19:20
Ik vind dit werkelijk de reinste competitie vervalsing. In week 1 maak je een overtreding, daar wordt je voor geschorst, je gaat in beroep en pas in week 4!! Ben je daadwerkelijk geschorst. Dit slaat toch helemaal nergens op? Dat er een week overheen gaat. Ala maar dat een beroepszaak pas na twee weken wordt opgepakt is oneerlijk tegenover de tegenstanders
 
scolla28
 
2
14 maart 2017 om 20:29
Als ik in het echt een strafbarefeit pleeg en ik ga in beroep heb ik ook niet binnen een week een nieuwe zaak. Als je voor een bepaalde tijd in beroep gaat dan moeten beide partijen weer de mogelijkheid krijgen om de uitspraak na te zien. Daarnaast gaat het bij zo'n commissie niet alleen om spelers van de Eredivisie maar ook van de Jupiler League en topklasse.dus ja ze hebben het gewoon druk en dat zal altijd zo blijven. Het is pas over als fat lady sings. En op dit moment doet ze dat niet dus is hij nog niet schuldig en mag hij spelen. Niks oneerlijks aan. Net zoals dat doelpunt tegen PSV niet oneerlijk was door de doellijn technologie
 
kevinfoppe
 
0
15 maart 2017 om 14:44
@scolla, je pleidooi zou kloppen als de Knvb het ook te druk zou hebben om de beroepszaak van Beugelsdijk te behandelen, maar daar hebben ze dan weer wel tijd voor. Het is dus gewoon meten met 2 maten
 
Shorty_GVB
 
2
14 maart 2017 om 19:46
Allemaal vieze spelletjes!!!! KNFB begint een beetje medelijden met ze te krijgen. Moeten gewoon Kampioen worden... Dat is wel te zien aan deze competitie.. Hebben alle winden mee...
 
scolla28
 
3
14 maart 2017 om 20:20
Tuurlijk shorty het doet pijn he dat jou clubje al 26 wedstrijden onder Feyenoord staat. Dat komt allemaal door de hulp van de KNVB die Feyenoord precies 0 keer heeft geholpen. Of hebben ze zomaar 3 punten erbij gekregen!? dat jij het niet kan hebben dat het systeem nou zo is en dat Feyenoord gewoon de beste huisjurist heeft is echt jou probleem. Misschien moet je maar voor KNVB directeur gaan misschien kan jij dan wat invloed uitoefenen op het systeem.
 
Tornado72
 
2
14 maart 2017 om 20:56
Kom op niet zo bekrompen. De aanklager en KNVB staan volledig los van elkaar. Het is zo kinderachtig dat knjb, knfb, de KNVB is een voetbalbond die er voor alle soorten voetbal is en waarvan de eredivisie maar een heel klein deeltje is. Het met een weekje uitstellen van een eventuele schorsing van 1speler een vies spelletje noemen is erg kinderlijk. ??
 
Kyle66
 
0
15 maart 2017 om 01:50
Ongelooflijk! Er is eerder geen tijd om de zaak voor te laten komen? Dus Vilhena mag gewoon de wedstrijd uit tegen Heerenveen spelen, omdat er eerder geen tijd zou zijn. Wat wordt de volgende stap van Feyenoord: op de 28e zeggen dat ze verhinderd zijn zodat de zitting verschoven wordt tot na Ajax? Het was een elleboogstoot. En daar staat een straf op. Zo simpel is het. Maar het lijkt erop alsof ze in Rotterdam erop kicken om de spelers met elke overtreding weg te laten komen. Kramer werd vrijgesproken omdat het niet duidelijk was of het een slaande beweging was. Je moet er maar trots op zijn dat je weet dat je een overtreding hebt begaan maar dat je vanwege een vormfout vrijkomt. Laten we er ook maar begrip voor hebben als een crimineel vrijkomt door een vormfout.
 
pinko
 
0
15 maart 2017 om 10:54
De straf krijgt een zachte landing bij Feijenoord. In samenspraak met de Knvb wordt de straf nog 1 keer opgerekt en zijn de voor Feijenoord op papier zware wedstrijdenreeks achter de rug. Overigens, ook zonder deze move is Feijenoord terecht kampioenskandidaat nummer 1, alleen jammer dat er af en toe vanuit Zeist wat opzichtig in de rug wordt geduwd. En met in het achterhoofd de reeds eerdere incidenten rond Feijenoord spelers, ontneemt dit toch een beetje glans van het aanstaande kampioenschap; ook dat de club zelf niet uitspreekt tegen bepaalde, zware, opzichtige overtredingen stelling te nemen, of door zelf spelers te schorsen. Dat zou een enorm compliment verdienen.
 
HansVoskamp
 
0
15 maart 2017 om 16:41
Hopelijk kan Voetbalzone wel verder zonder de meningen van de zwaar overschatte vader en zoon Mulder. Nimmer op diepe kennis te betrappen. Het gaat altijd in de overtreffende trap, bij alles wat beiden inbrengen. Wanneer hun mening aan welke tafel dan ook niet 'gehoord' wordt dan wordt er gewoon met meer stemverheffing gesproken. Pa was nog een aardige voetballer, iets wat je van junior ook al niet echt kunt zeggen, maar het is mooi geweest. Laat sr. lekker lullen in Dwdd en stuur jr. eerst naar de cursus CBV en mogelijk dat er in de toekomst ook nog eens iets verstandigs uit komt. Over Vilena? Daarvoor hebben we een strafcommissie, toch?