'Ajax is nog altijd niet in staat zijn eigen spitsen op te leiden: treurig'

Grappig die haat tegen Raiola, Redan heeft hem niet als zaakwaarnemer. Hij had niet eens een zaakwaarnemer.

Tinus88

64

6 oktober 2018 om 11:32

Welke haat van Clover precies? Wat hij stelt is slechts een constatering. Hoe je daar iets van haat uithaalt is mij een compleet raadsel.

Ikweetalles07

14

6 oktober 2018 om 11:40

@primetime: Doe normaal, hij zegt zegt niks over haat

Primetime

18

6 oktober 2018 om 11:55

Een constatering kan pas als iets een feit is. Feit is dat Redan niet bij Raiola zit maar daar gaat men wel graag vanuit lijkt het.

Clover

9

6 oktober 2018 om 11:59

Mijn fout in ieder geval, ik zit ernaast. Maar niet met het doel om te haten op Raiola!

2

6 oktober 2018 om 12:34

Malen is toch een buitenspeler? Of was het eerst een spits?

Xyzz

0

6 oktober 2018 om 13:01

Malen was/is een spits inderdaad.

ikhouvanajax

23

6 oktober 2018 om 10:48

Daarnaast zijn destijds Malen en Redan op hun 16e naar Engeland gegaan. Gelukkig blijft Brobbey nu wel bij Ajax.

JasonRhijn

10

6 oktober 2018 om 11:02

En we hadden speler maar die ging naar Chelsea. Tja, Kieft kijk ff verder. Helaas heb je ook met verloop te maken.

WillemHolder

2

6 oktober 2018 om 12:45

Hoe lang is Reden weg? Waarom is er na hem geen andere spits in de hogere categorie of een categorie lager?

Xyzz

10

6 oktober 2018 om 13:04

Hij is 1 jaar weg. Voor hem zat Malen. En na hem zit Brobbey.

11

6 oktober 2018 om 11:20

Even afwachten hoe Brobbey zich ontwikkeld als hij zijn fysieke voorsprong kwijt is. Al doet hij het tegen hogere leeftijden ook vaak prima.

Finalvoetbal

11

6 oktober 2018 om 11:43

1)Donyell Malen: koos er samen met Raiola voor om bij Arsenal te tekenen. 2) daishawn Redan: koos er voor om bij Chelsea te tekenen. 3) Brian Brobbey.

RASDAGO

57

6 oktober 2018 om 10:42

Mooi die weerlegging in het laatste stukje. Echter is Ziych, Nederlands of niet, ook niet door ajax opgeleid (of wel, ajacieden hebben andere standaarden daarin??) en daar ging het Kieft om. Of het echt treurig is dat je geen spelers op CL niveau kan opleiden valt ook te betwijfelen.

marocberkane

90

6 oktober 2018 om 10:46

Ik vond het eerder een beetje raar. Volgens mij is het niet de bedoeling om in een 'nieuws'artikel een mening terug te horen. Maar daarnaast klopt het ook niet helemaal. Ziyech is niet door ajax opgeleid, Sierhuis kan je wel noemen maar is nog niet echt doorgebroken. En Malen en Redan noemen slaat sws nergens op aangezien die niet meer bij ajax spelen. Dan kan je iedereen noemen die ooit in de jeugd heeft gespeeld.

BurdyM

18

Het is een column waar hij het in schrijft en daar geef je juist wel je mening in dus daar is niets mis mee. En in de basis heeft Kieft wel gelijk. Helaas lukt het Ajax vooralsnog niet om de nieuwe Kluivert, v. Basten of Bergkamp op te leiden. Met alle respect voor Ziyech maar die wordt natuurlijk nooit van dat niveau. En die andere jeugdspelers waag ik ook te betwijfelen.

Miccoli

57

6 oktober 2018 om 10:58

Ik denk dat marocberkane het heeft over het feit dat de schrijver van dit Voetbalzone artikel zijn mening geeft in de laatste alinea. Dit is nogal ongebruikelijk en verwacht je niet van een verslaggever die ons het nieuws moet brengen en niet zijn mening zoals columnist Kieft dat doet. Dat Kieft zijn mening geeft in een column is natuurlijk logisch.

beesbnac

8

De nieuwe kluivert hebben ze wel opgeleid On: vind het makkelijk lullen dit. Als iemand de capaciteiten niet heeft kun je proberen wat je wilt, maar slechts weinigen kunnen boven zichzelf uitstijgen (en blijken dan toch de capaciteiten te bezitten). Als je er een of twee per jaar tussen hebt lopen op wat voor positie dan ook met uitzonderlijk talent, gemixt met de mentaliteit dan doe je het gewoon prima.

InkeMontana

22

6 oktober 2018 om 11:07

Micolli en anderen. Het is in een journalistiek stuk juist helemaal niet raar om ook het andere geluid te laten horen. Er wordt hier geen 'mening' gegeven, maar het stuk van Kieft wordt genuanceerd. De journalistiek moet juist de lezer zo'n breed mogelijk beeld bieden om een eigen mening te vormen. Dat wordt hier gedaan door ons ook andere feiten te presteren die Kieft zijn mening nuanceren. Dat jullie het raar vinden komt denk ik omdat Vz dit zelf weinig doet. In de krant gebeurd dit om de haverklap.

marocberkane

40

6 oktober 2018 om 11:10

Er wordt geen breed beeld gegeven, maar juist heel erg beperkt. Wat voor nut heeft het als je een uitspraak van Kieft brengt en er vervolgens aan toevoegt dat die 'niet klopt'. Dan geef je de lezer juist geen mogelijkheid om een eigen mening te vormen, maar wordt het meteen al voor je ingevuld.

Kevin1989

7

6 oktober 2018 om 11:23

@burdym het gaat volgens mij juist om de laatste alinea, dat stukje hoort niet bij de column van Wim kieft maar bij degene die dit artikel heeft geplaatst.

ninjakai

18

6 oktober 2018 om 11:24

Dan moet marocberkane zich lekker bezig gaan houden met Feyenoord. De toevoeging is geen mening, maar juist feiten die, die mening van Kieft weerleggen. De hele aanval alleen maar buitenlanders, uhh nee Ziyech is een Nederlander. Ajax had er niet 1 zelf opgeleide speler lopen, kunnen ze dus niet opleiden. Uhh nee, Redan en Malen zijn als 16 jarige vertrokken waardoor er een gat in de opleiding is ontstaan. Dit heeft ervoor gezorgd dat Kluivert veel sneller moest worden doorgeschoven die inmiddels weer vertrokken is. Zowel Malen als Kluivert speelde afgelopen week in de CL, en Redan wist in de Bundesliga Bayern het vuur aan de schenen te leggen en te winnen. Dus hoezo geen spelers kunnen opleiden die op dat niveau kunnen acteren. Die laatste alinea is niet zozeer het ventileren van een mening, maar eerder het weerleggen van een mening met voorbeelden en feiten. Dat past natuurlijk niet in het negatieve beeld wat Kieft probeer te schetsen.

marocberkane

36

6 oktober 2018 om 11:35

Wat een onzin. Met Feyenoord hou ik me genoeg bezig. Maak je daar geen zorgen over. Ik mag ook gewoon mijn mening geven over ander nieuws. Als Voetbalzone nou bij elke opinie van iemand een weerlegging erbij zou zetten, dan heb ik er geen problemen mee. Maar op deze manier komt het wel heel selectief over.

Kevin1989

11

6 oktober 2018 om 11:53

@ninjakai jij kan prima bij de redactie van VZ gaan werken als schrijver. Je bent zelf namelijk ook selectief. Je schrijft eerst het zijn feiten en geen mening die de mening van Kieft weerleggen. Kieft doelt hier op de daadwerkelijk spits positie, wat Ziyech sowieso niet is. Lijkt me sowieso niet feitelijk dan. Verder is het gewoon selectief om onder een column wat over Ajax gaat iets positief probeert te weerleggen terwijl je dat in andere colums van oa Feyenoord of PSV niet ziet.

Kaassie

1

6 oktober 2018 om 15:49

@inkemontana Welke feiten worden er dan gepresenteerd om om Kieft zijn mening te nuanceren? Ziyech is bij mijn weten geen spits en is ook niet door Ajax opgeleid. De andere 3 spelers wel maar je kan moeilijk beweren dat ze al zijn klaar gestoomd voor Chamions League niveau. Ik vind Kieft over het algemeen maar een chagrijnige zeurkous en pessimist maar hier zegt hij toch echt niets wat niet klopt.

020adelaide

2

Hoezo is Ziyech geen nederlandse?

Boris19

9

6 oktober 2018 om 11:52

100% gelijk. Dat Ziyech voor het Marokkaanse elftal heeft gekozen, betekent niet dat hij geen Nederlander meer is. Hij heeft gewoon een Nederlands paspoort.

Pengeldoos

3

6 oktober 2018 om 11:58

Klopt, maar Ziyech is geen spits. Kieft heeft het specifiek over de spitspositie

Limboroy

7

6 oktober 2018 om 12:05

Hij heeft het over aanvallers, en niet over specifiek de spits. De aanvallers Tadic, Neres en Ziyech.

big-poppa

18

6 oktober 2018 om 10:44

Nouja je kunt de beste trainers hebben maar talent heb je of heb je niet. Soms heb je iemand in een lichting die aan de hoge eis voldoet en soms nou eenmaal niet. Van ard van peppen maak je ook geen roberto carlos

soccersupp

3

6 oktober 2018 om 13:07

Inderdaad en vroeger had Ajax hele goede spitsen maar brak er geen verdediger door (van Gaal heeft uit nood te links en rechtsbuiten aanvaller Bogarde en Reiziger maar omgeturnd tot verdedigers (backs). Het is een utopie dar je continu op alle posities topspelers opleid. Ajax heeft ook nog genoeg leuke buitenspelers opgeleid alleen een goede centrumspits is al even geleden.

Sprezzatura

77

6 oktober 2018 om 10:44

Grappig dat de laatste alinea verraadt dat de schrijver een rood wit brilletje op heeft..Los van waar Ziyech geboren is of zijn interlands speelt, is het vrij duidelijk dat zijn opleiding een Friese is geweest.

Skede

51

6 oktober 2018 om 10:46

Of er sprake is van een dubbele agenda van de schrijver wil ik niet zeggen. Maar wel opmerkelijk dat de VZ redacteur besluit om zelf de mening van Kieft te gaan weerleggen haha.

InkeMontana

7

Dat stuk is dan ook een weerlegging dat het allemaal buitenlanders voorin waren. Het stuk van Redan en Malen een weerlegging dat Ajax helemaal geen (goede) aanvallers zou opleiden

InkeMontana

17

6 oktober 2018 om 10:52

Overigens mag Vz van mij dat weerleggen vaker gaan doen (rood - witte bril opmerking is weer erg makkelijk en flauw) , leidt tot nieuw discussie materiaal door ook een weerlegging alvast neer te zetten.

Skede

24

6 oktober 2018 om 10:55

Dat klopt, maar de vraag is natuurlijk of een 'onafhankelijke en informatieve nieuwssite' überhaupt zich moet wagen aan het weerleggen van meningen in columns. Los van welke meningen ze weerleggen of welk onderwerp. Daar is juist de discussie optie voor onder de artikelen.

InkeMontana

9

6 oktober 2018 om 11:08

Het is in een 'onafhankelijk en informatief' journalistiek stuk juist helemaal niet raar om ook het andere geluid te laten horen. Er wordt hier geen 'mening' gegeven, maar het stuk van Kieft wordt genuanceerd. De journalistiek moet juist de lezer zo'n breed mogelijk beeld bieden om een eigen mening te vormen. Dat wordt hier gedaan door ons ook andere feiten te presteren die Kieft zijn mening nuanceren. Dat jullie het raar vinden komt denk ik omdat Vz dit zelf weinig doet. In de krant gebeurd dit om de haverklap

Skede

26

6 oktober 2018 om 11:15

Maar er is uiteraard een verschil tussen pak 'm beet een krant of NU.nl en een website als VZ. Wat VZ doet is alle uitspraken, interviews en columns met betrekking tot het belangrijkste voetbal omzetten in een artikel zodat alle informatie van alle platformen samen komen op 1 website. VZ doet daarbij zelf geen research (bij de core artikelen in ieder geval) om tot een nieuwsbericht te komen. Het enige wat ze doen is het verzamelen van nieuws en dat aan ons als bezoekers presenteren. De discussie optie kan daarbij gebruikt worden om er als lezer over door te praten, wat VZ uniek maakt. Dat ze er bij dit stukje opeens voor kiezen om ook de column te gaan weerleggen komt wel vreemd over vind ik. Zeker gezien het feit dat er natuurlijk dagelijks meerdere artikelen voorbijkomen waarin er uitspraken worden gedaan die feitelijk onjuist zijn. Dan blijf je bezig met weerleggen en dat is, naast dat het niet de taak van VZ is, wel selectief.

Markovv

7

6 oktober 2018 om 12:26

Een weerlegging op een collumn? Kieft geeft zijn mening in de krant waardoor de nieuwswaardigheid van minder belang is. Ik vind dat het weerleggen of tegenspreken dan ook bij ons als lezer/reageerders moet liggen. En dan nog vind ik het een flinterdunne alinea, die weinig toevoegde, maar juist als weerlegging feitelijk kant noch wal raakte. Hij staat ook volkomen in contrast met de titel. Ik vond het in ieder geval raar om te lezen... Aan de andere kant doet het wel stof opwaaien waardoor wij het erover gaan hebben; wat dat betreft slim gespeeld ??

Constant kante

11

6 oktober 2018 om 12:49

Inkemontana Maar wacht nou eens even. Kieft heeft zijn opmerkingen gemaakt in een door hem zelf geschreven column. Een column, anders dan een gewoon artiel in een krant of op een website, is bedoeld om te prikkelen en om discussies uit te lokken. Daaraan is inherent dat men in een column, anders dus dan een normaal 'journalistiek stuk', meestal een wat ruimere vrijheid neemt voor wat betreft de feiten en de duiding daarvan. Oftewel, daarin is minder plaats voor nuance en meer voor de eigen mening. Als je daar als journalist op wilt reageren, door in een journalistiek stuk weer te geven wat de essentie is van die column, dan vind ik het persoonlijk een aan arrogantie grenzend affront dat de redacteur van dat stuk, voor mij, gaat bepalen of ik de feiten en de stellingen in die column wel serieus moet nemen, althans dat dus 'andere feiten' gepresenteerd zouden moeten worden om de mening in de column te relativeren. Want hoezo moet die column gerelativeerd worden precies? Dat bepaal ik zelf wel. Net zoals ik ook zelf wel genoeg feiten en omstandigheden ken die maken dat ik echt wel zelf in staat ben om de mening van de columnist te nuanceren, althans in een iets andere daglicht te plaatsen. Ik vind het een minachting van je lezers, om heel eerlijk te zijn. Schrijf dan zelf een column, om op die column te reageren.

dylan8071

13

Ah joh, leuk voor een keertje. We beleven elke dag iets nieuws. Van clickbait titels tot je eigen verhaal schrijven tot het ontkrachten van argumenten van anderen.

Sprezzatura

1

6 oktober 2018 om 10:56

Heb er verder ook geen problemen mee. Opmerkelijk is het wel.

eenopinie

13

6 oktober 2018 om 10:58

Rood wit brilletje? De schrijver heeft gelijk. Je kan wel zeggen dat de opleidingsclubs pur sang, zijnde Ajax en Feyenoord, geen toptalenten meet weten aan te leveren. Maar dat is domweg niet waar. Het probleem is dat die toptalenten op hun 16e worden weg gelokt door het grote geld uit Engeland. En er is niets wat je eraan kan doen. Of je moet mannetjes van 16 een miljoen per jaar willen betalen met een zekerheid tot aan de deur. Dat is sowieso een probleem wat het Nederlandse voetbal parten speelt. De zaakwaarnemers verdienen bakken met geld en die jongens vergooien over het algemeen hun carrière. Maar om dan naar Ajax en/of Feyenoord te wijzen is veel te makkkelijk.

RASDAGO

1

6 oktober 2018 om 11:10

Maar elke club heeft oud spelers in de jeugdopleiding werken en de beste voorzieningen en know how om jonge spelers op te leiden. Spelers als de ligt leid je niet op die hebben aangeboren talent. Ik vind het altijd zo overdreven om een jeugdopleiding op te hemelen als er goede spelers doorbreken en neer te sabelen als er geen goede spelers doorkomen. Soms heb je gewoon het geluk dan unieke talenten bij je willen blijven.

eenopinie

1

Juist, dat is het hele eiereten. Je bent afhankelijk van de jongens en hun financiële situatie thuis. Als die jongens beseffen dat hun beste kansen hier in Nederland liggen, en thuis zijn die centjes niet keihard nodig dan zullen jongens eerder in Nederland blijven om de opleiding te voltooien. Moet men thuis echter de eindjes aan elkaar knopen dan is het geld uit Engeland onweerstaanbaar. Dat begrijp ik ook. En het zijn van een groot talent zegt ook niet alles, je kan het niet redden of geblesseerd raken. Maar als Ajax en Feyenoord de jeugdtalenten van alleen de afgelopen vijf jaar hadden behouden had het elftal er wel eens heel anders uit kunnen zien.

soccersupp

1

6 oktober 2018 om 13:14

Laatste stukje is zo krom dat het multi interpretabel is. Je kan ook lezen dat Zyiech geen jeugdspeler van Ajax is maar elders is opgeleid. Maar het staat er heel krom.

JaLi71

13

6 oktober 2018 om 10:45

Geen enkele Nederlandse club leidt goeie spitsen op. Daarom hebben we geen goeie echte spitsen in oranje.

Skede

5

6 oktober 2018 om 10:48

Leiden we ze niet op of is er van het type 'echte spits' nu eenmaal weinig voorhanden op het moment in Nederland. Ook clubs kunnen van een middelmatige spits niet opeens een wereldspits maken. In een land met het aantal inwoners als Nederland heb je niet elke generatie een paar toppers op elke positie. Kunnen clubs weinig aan doen.

Tegengif

7

6 oktober 2018 om 10:57

Haal dat Nederlandse maar weg. Een groot aanvalt talent moet je in de jeugd goed begeleiden, maar je kunt dat niet zomaar uit het niets creëren. Kijk naar Spanje dat enkele talentvolle generaties achter elkaar heeft gehad. Na Villa en Fernando Torres hebben ze geen topspits meer 'opgeleid'. Ze moeten het nu doen met een Braziliaan die knetterhard werkt. Is het ook treurig dat het Barca, Real en Atletico niet is gelukt om zon topspits op te leiden?

Japie_Krekel

1

6 oktober 2018 om 12:40

@tegengif mee eens en Duitsland miste die ook heel lang totdat Timo Werner doorbrak. die gebruikte dan Reus als gelegenheidsspits omdat Gomez tekort kwam

Helmond187

46

6 oktober 2018 om 10:46

Ga eens kijken bij Chelsea U23, Hertha Bsc, Roma en PSV Wim, daar zie je opgeleide aanvallers van Ajax en die doen het niet verkeerd.

Markovv

0

6 oktober 2018 om 12:27

Niet verkeerd is niet goed genoeg

Constant kante

2

6 oktober 2018 om 12:51

Helmond187 Precies! Of ga kijken bij Ajax zelf, daar loopt de door PSV opgeleide aanvaller rond. Hadden ze wellicht toch beter hun eigen opgeleide spelers moeten behouden. Waarom lukt dat toch steeds niet dan, leg het ons uit alsjeblieft??!!

Delvecio

2

6 oktober 2018 om 10:47

Dat is misschien wat ik tot nu toe het zwakke punt van Ajax vind. Ajax heeft geen echte afmaker die ze er zeer eenvoudig in legt. Huntelaar heeft het uiteraard tot dusver goed gedaan, maar er was veel meer te halen, Dolberg is langzaam terug aan het komen, maar geen flauw idee in hoeverre hij het oude niveau gaat halen. Tsja en Sierhuis.... tot zo ver weinig van gezien

sebasjuh

13

6 oktober 2018 om 10:47

Ajax had toch een parel in de aanval met Redan? Dat hij dan weggehaald wordt door Chelsea daar kn je als club nu eenmaal niet zoveel aan doen dat een jonge jongen al voor het geld gaat. Dat heb je nu eenmaal. De echte parels kiezen sneller meteen voor het grote geld in plaats aan hun eigen ontwikkeling werken. En zo zou je altijd een wisselwerking hebben. Ps. Volgens mij komt die Malen ook vanuit de jeugd bij Ajax en was die ook naar een Engelse club gegaan en speelt nu bij PSV. Dus er komt zeker wel leuk aanvallend Nederlands talent door. Maar we leven in een andere tijd en types als de Ligt zijn gewoon heel moeilijk te behouden voor een club tegenwoordig. Tijden verandere Kieft.

Rijkaard95

1

6 oktober 2018 om 10:49

Als die niet als nog weg gehaald word. Elk aanvallend talent wat met zijn kop boven het maaiveld uitsteekt. Word weg gekocht, aan getrokken of gaat in zee met een waardeloze zaakwaarnemer. Want die zien ook heel gauw in met welk talent ze meest verdienen en hebben 9 vd 10 keer niet het beste carriereplan voor ogen.

Master D

5

Volgens mij komen er in het algemeen de afgelopen jaren heel weinig goede Nederlandse aanvallers door. Het is dus niet alleen een Ajax probleem. Kan ook geen toeval zijn dat in Oranje de verdediging kwalitatief de beste linie is. Voor de rest klopt het inderdaad dat de opgeleide spelers die in de hierarchie er nu hadden moeten staan zijn weggekaapt. Redan en Malen waren de logische opties vanuit de jeugd geweest. Justin Kluivert ook nog maar 19 jaar of zo die wegging. Dan begrijp ik dat je daar niet direct de Nederlandse vervangers voor hebt klaarstaan. Dan kom je inderdaad uit bij de categorie Brian Brobbey, maar 16 jaar is nog wel erg jong en aan een basisplaats tegen Bayern is hij nog lang niet toe.

El Barto

1

6 oktober 2018 om 12:59

De afgelopen jaren zijn er idd heel veel verdedigers doorgebroken, variërend van (potentiële) top, tot subtop. Gelukkig komen er nu ook veel aanvallers bij, Bergwijn, Malen, Groeneveld, Dilrosun, Kluivert. Uiteraard is het afwachten hoe die zich de komende jaren verder gaan ontwikkelen, maar het ziet goed uit voor Oranje. Probleem zit specifiek in de spitspositie. Zoals je aangeeft, Brobbery is 16, das nog piepjong. Daarnaast heb je nog Zirkzee, Piroe, Sierhuis, Vente en Redan. Allemaal nog piepjjong óf nog niet goed genoeg.

AcePluto

14

6 oktober 2018 om 10:52

Hahaha keek zeer verbaasd op na dat laatste stukje. Laat duidelijk zien dat de schrijver van deze tekst een voorkeur heeft. Verder is het gewoon zo, Sierhuis komt te kort. Brobbey is net zestien, wie weet wat er gaat gebeuren. Ajax heeft gewoon geen spitsen rondlopen

Thamike

9

6 oktober 2018 om 11:41

Een voorkeur? Laatste stukje klopt toch gewoon? Is geen mening maar een feit. Wim heeft het over opleiden en als de talentvolle spitsen vroeg vertrekken kun je ze niet verder opleiden. Had Wim beter kunnen stellen dat Ajax moeite heeft om talentvolle spitsen vast te houden itt andere posities.

LeonDH

1

6 oktober 2018 om 10:53

Opzich heeft hij wel een punt. Weet niet hoe het met keepers talent is bij Ajax maar in de verdediging en middenveld loopt er elk jaar wel talenten rond. De één vertrekt en de ander staat weer op. Hoop dat wij snel een spits krijgen in oranje daar ontbreekt het aan. De rest is wel degelijk. Terug na oude tijden dat wij mee deden aan ek's en wk's.

Sanderr

6

6 oktober 2018 om 11:30

Met Kotarski en El Maach lopen er nu ook weer 2 talentvolle keepers rond in de bovenbouw van de jeugd.

Propjes

14

6 oktober 2018 om 10:56

Bij PSV is op dit moment de jeugdopleiding een stuk beter dan die bij Ajax. En dat zegt meer over Ajax dan over Psv.

Sanderr

21

6 oktober 2018 om 11:34

Goeie onderbouwing ook, omdat er bij PSV toevallig voor het eerst in de historie 1 jeugdspeler meer in het eerste staat is de jeugdopleiding ineens beter dan die van Ajax? Doe niet zo raar, de PSV opleiding is zeker sterk aan het verbeteren, de O19 heeft bijvoorbeeld ook hun eerste landstitel gehaald vorig jaar. Dikke kans dat jij denkt dat de opleiding beter is omdat de O19 en O17 kampioen zijn geworden natuurlijk.. Maar beter dan Ajax? Nee. Ook Feyenoord en AZ lopen nog wel voor op PSV denk ik zelfs hoor.

Bergwijn

0

6 oktober 2018 om 15:07

Je kan wel stoer lopen vertellen dat de jeugd van Ajax, Feyenoord en Az beter is dan die van PSV, maar kan je het ook onderbouwen waarom die drie clubs een betere jeugdopleiding hebben dan PSV. Trouwens is het niet de eerste keer dat PSV onder 19 kampioen is geworden.

Sanderr

0

6 oktober 2018 om 16:19

Ik vertel helemaal niks stoer, ik reageer gewoon normaal op iemand die een scheve uitspraak doet. Vind jij dat de jeugdopleiding van PSV de beste van Nederland is dan? Nee toch. Daar kunnen we toch heel simpel over zijn. Op basis van spelers die spelen in nationale hoogste competities wereldwijd, gewonnen titels in de jeugd, etc. Er zijn lijstjes genoeg: Ajax bijvoorbeeld leidt gewoon veel meer spelers op dan PSV die op hoog niveau actief zijn (stonden zelfs meermaals op de eerste plek van alle jeugdopleidingen van Europa). Nogmaals, de PSV jeugd maakt goede stappen de laatste jaren maar ze de beste jeugdopleiding van NL noemen is gewoon waanzin, zo ver zijn ze (nog) niet in Eindhoven.

Bergwijn

0

6 oktober 2018 om 17:01

Dat de jeugd van Ajax iets verder is dan die van PSV kan ik nog wel begrijpen, maar die van Az en Feyenoord? Je verwijt iemand dat die een scheve uitspraak doet maar dat doe jij dus ook!

Giesburts

9

6 oktober 2018 om 11:39

Verklaar je zelf eens nader. Hier zijn namelijk denk ik de meningen over verdeeld. Buiten dat is de jeugdopleiding van Ajax uitgeroepen als beste dit jaar. Verklaar je dus eens nader want voorlopig is je reactie op niks gebaseerd.

soccersupp

0

6 oktober 2018 om 13:11

Als je plompverloren een mening geeft die aardig off topic is (het gaat hier niet over psv) probeer die dan met feiten te onderbouwen. Hoe zie jij bijvoorbeeld Malen? Als psv jeugdproduct of als Chelsea/Ajax jeugdproduct? En als clubs de afgelopen jaren veel jeugdspelers goed hebben kunnen verkopen, tellen die dan niet meer mee. Zomaar wat vragen die hopelijk voor een reactie met wat meer argumentatie en diepgang zorgen.

Dr. Duck

1

6 oktober 2018 om 10:57

welke club in de wereld leidt wel structureel zijn eigen.spitsen op?

Dr. Duck

0

6 oktober 2018 om 10:58

of wat dat betreft, welke club heeft meer dan 10 spelers uit de eigen jeugd in de selectie. wat mij betreft doen de nl topclubs prima werk in de opleiding

Dr. Duck

0

denk daar nog eens alle voetballers bij die al op vroege leeftijd naar het buitenland gaan

Primetime

0

6 oktober 2018 om 11:09

Psg heeft wel zon 10 spelers uit de eigen jeugd in de selectie. Die geven nog best vaak jeugd de kans. Rabiot, kimpembe en areola als basisspelers. 19 en 20 jarige jongens zoals nsoki, nkunku en diaby spelen ook behoorlijk veel. De rest moet het met wat kleinere invalbeurten doen zoal weah maar die is nog maar 18.

Dr. Duck

1

6 oktober 2018 om 11:02

ik kan geen enkele spits bedenken die bij de europese top speelt en.in de eigen jeugd is opgeleid. zelfs barca heeft al in 20 jaar geen eigen.spits opgeleid. suarez, zlatan, romario, ronaldo, eto'o, villa ...noem ze maar op, allemaal gekocht

Dr. Duck

1

6 oktober 2018 om 11:04

je zou rvp en huntelaar als laatste spitsen kunnen noemen die bij feyenoord en.psv zijn opgeleid, maar hun doorbraak hebben ze weer niet bij die clubs behaald. bij ajax zal jet wellicht kluivert zijn. lang geleden idd.

Patroo

0

6 oktober 2018 om 11:17

Rvp is halverwege zijn Arsenal-periode pas omgeturnd tot spits, daarvoor was het altijd een flankspeler geweest.

Kohaku

0

6 oktober 2018 om 16:12

Je kunt ook niet zomaar een spits opleiden. Je bent als club afhankelijk van de aanwezigheid van toptalenten, daarna komt de kwaliteit van de opleiding pas kijken. Geen talenten betekent meteen dat je ze ook niet kunt opleiden tot fatsoenlijk niveau.

KusH

0

Moet er wel een dusdanig talent zijn die dat kán. Zie ze ook niet bij de andere clubs..

Robur

2

Tja, je kunt ook stellen dat Ajax ze juist wel opleidt als je kijkt naar de leeftijd waarop ze tegenwoordig vertrekken (malen, Redan, Kluivert). Voordat ze echt in het eerste doorbreken of zelfs debuteren zijn ze al weg naar de Europese top.

Patroo

0

6 oktober 2018 om 11:03

Het kan aan mij liggen, maar het zijn juist de spitsen die zo vroeg worden weggepikt door buitenlandse clubs. Malen, Redan, Zirkzee zijn jongens die op hun 18/19e gewoon basis Eredivisie kunnen staan. Verder is het wel raar dat Ajax continu talenten weet op te leiden, behalve voor de spitspositie. Is de laatste geslaagde zelf-opgeleide spits nou Kluivert? Dan hebben we het ook weer over 24 jaar geleden. Al heeft Ajax alle jaren daarna bijna altijd wel een prima spits in huis gehad. Arveladze, Zlatan, Huntelaar, Suarez en Milik waren gewoon meer dan prima spitsen in de ED. Sigthorsson sla ik even over.

El Barto

0

6 oktober 2018 om 13:05

Ik weet niet precies de verhouding tussen bijvoorbeeld jonge aanvallers en jonge verdedigers die al jong bij een Nederlandse jeugdopleiding naar een grote Engelse club zijn gegaan. Maar het lijkt mij nog redelijk logisch, als aanvaller sta je door je goals en technische vaardigheden meer in de picture dan een jongen die op 15 jarige leeftijd een solide verdediger is.

kaktussen

5

6 oktober 2018 om 11:07

Opleiden is ook vaak iets ongrijpbaars. De O zo grote talenten breken ook regelmatig niet door als ze het bij de senioren moeten laten zien en dan komt er opeens een speler uit de jeugdopleiding van Lille(Hazard) of Sporting Portugal (Ronaldo). Die opleidingen staan niet aan de wereldtop. Je kan een ontwikkeling gewoon maar beperkt sturen. Die Ajax-opleiding is imo trouwens echt wel heel goed want spelers komen altijd wel in het profvoetbal terecht terwijl dit bij andere clubs veel minder het geval is.

hardgras

5

6 oktober 2018 om 11:11

Ik heb de column gelezen. Is slechts een mening die op geen enkele wijze onderbouwd wordt. Jammer dat Kieft niet een beetje meer research heeft gedaan dan had hij geweten dat de toptalenten al op jonge leeftijd zijn weggekaapt en er dus niets meer klaar stond. Het is dus een slap verhaal om een pulpkrant te vullen. Maar das mijn mening.

Skede

6

6 oktober 2018 om 11:17

Maar dat is Kieft wel vaker. Speelt graag de cynicus en onderbouwt erg weinig. Ook in dat programma van Ziggo. Zelden kunnen betrappen op echt iets zinnigs, behalve dat hij af en toe Youri Mulder tegenspreekt want die gooit er nog veel meer onzin uit

pietverdriet

3

6 oktober 2018 om 11:24

Ik vind het een beetje te simpel gesteld om te wijzen naar het vertrekken van spelers. Beetje kruipen in de slachtofferrol. Het spitsenprobleem van Ajax is niet van de afgelopen jaren, maar speelt al 20 jaar. Buiten dat er vanuit Ajax niet echt goede spitsen uit de jeugd komen, is het aankoopbeleid qua spitsen ook erg wisselend. Spits van Ajax zijn is natuurlijk een hell-of-a-job en alleen goed kunnen afmaken is niet voldoende. Vele op papier goede talenten zijn kapot gegaan op de functie-omschrijving die Ajax heeft. Breder getrokken heeft Ajax uberhaupt moeite met aanvallers opleiden die (volgens hun) aan de kwaliteitseisen voldoen. Buitenspelers zijn ook erg wisselvallend. Ik verwacht dat het dus ook veel met het systeem en de verwachting te maken heeft.

GJ7300

1

6 oktober 2018 om 12:00

Buitenspelers mislukken massaal zelfs: Ebecilio, de Sa, Lukoki, El Ghazi, Zeegelaar, Jozefzoon, Becker, Kishna of worden eerder weggestuurd zoals is Bergwijn. Paar komen via omweg bovendrijven zoals Dilrosun en Malen nu een beetje. Blijft Kluivert over maar die is net begonnen daar Centrumspitsen is statistiek nog veel beroerder natuurlijk.. enfin, er zijn clubs die er baat bij hebben maar echt opleiden is het niet natuurlijk, meer toevallige talenten die langskomen of gehaald worden

Primetime

0

6 oktober 2018 om 12:51

Bergwijn is niet weggestuurd. Bergwijn had een bemoeizuchtige vader die dacht dat ie zich wel met de opstellingen mocht bemoeien.

hardgras

0

6 oktober 2018 om 21:29

Ik kruip niet in een slachtofferrol. Ik constateer alleen maar. Het is met name een mentaliteitskwestie bij de meesten. Eén goede wedstrijd en gelijk is men de wereldtopper . Die gaan niet kapot aan de eisen die Ajax stelt maar aan hun eigen mentaliteit. De echte wil om te slagen ontbreekt. Daarnaast heb je een aantal die zijn vertrokken. Daar heb je mee te dealen. Dat is wat Ajax ook doet. Jonge spelers elders halen. Het wordt dus steeds lastiger om de goede en deels zelf opgeleide spelers te behouden. Nederland is een goede vijver voor talenten. En dat heeft Kieft niet meegenomen in zijn slappe verhaal.

real8madrid

11

6 oktober 2018 om 11:15

Iemand anders het gevoel dat de schrijver van dit artikel nogal een Ajax-fan is? Die laatste alinea is wat ik in de reacties verwachtte te lezen, daar wordt Ajax alvast snel even verdedigd. Dat gebeurd niet vaak in een dergelijk artikel ??

FCBogarde

0

6 oktober 2018 om 11:18

Idd aanvallend lukt het niet om talenten te laten doorbreken. Enerzijds worden ze soms vroegtijdig weggehaald zoals Redan en Malen. Anderzijds moeten ze in de jeugd de begenadigde talenten die soms lastig en dwars zijn, proberen beter te begeleiden zodat ze wel binnenboord blijven...

sloep01

1

6 oktober 2018 om 11:38

Ach die zuurpruim heeft nooit iets positiefs te melden altijd loopt hij te zeiken en te zeuren , Ajax speelt een goede wedstrijd in Munchen en nu is het weer dat er geen Nederlandse spits instond , lekker laten lullen die man want goed nieuws is nooit leuk om je column met te vullen want dat hoort niet er moet natuurlijk negatief nieuws instaan hij is vast bijgestaan door die andere zuurpruim onze valentijntje die heeft ook nooit wat positiefs te melden als het over Ajax gaat .

1

6 oktober 2018 om 11:25

Volgens mij is Kluivert de laatst door ajax opgeleide spits die in het eerste van Ajax doorgebroken is. Dit heeft ten eerste met kwaliteit te maken maar misschien nog wel meer doordat spelers op jonge leeftijd weggekocht worden. Hier staat weer tegenover dat ook Ajax voor de jeugd elftallen spelers koopt. Zo speelt o19 ook tegen NEC o19. Ik denk dat de duurste gekochte speler van Ajax o19 duurder is dan de duurste speler van elk elftal van Nec. Door deze "handel" in spelers zal het aantal zelf opgeleide spelers in het elftal eerder groter dan kleiner worden.

Druu

2