Dieprode cijfers: zorgwekkende situatie voor Royal Antwerp en Overmars

Dieprode cijfers: zorgwekkende situatie voor Royal Antwerp en Overmars

Donderdag, 9 februari 2023 om 11:36

Het Belgische voetbal verkeert in zwaar weer. Voor het tweede jaar op rij hebben de clubs een recordverlies geleden, zo is gebleken uit cijfers die door de licentiecommissie naar buiten zijn gebracht. Het totaalverlies bedraagt bijna 160 miljoen euro. Vooral de situatie bij het Royal Antwerp van Marc Overmars baart zorgen. De club leed een verlies van 31,5 miljoen euro, het meest van alle clubs in de Belgische competitie.

Er zijn maar weinig clubs die een goed jaar achter de rug hebben in België. Slechts vier clubs boekten een positief resultaat. Anderlecht kwam als braafste jongetje uit de klas met een schrale winst van vier miljoen euro. Belangrijke kanttekening is daarbij wel dat grootaandeelhouder Marc Coucke voor 51 miljoen euro aan schulden kwijtschold. Daarnaast was er een kapitaalinjectie van liefst 42 miljoen euro. Ook Club Brugge, Charleroi en KV Kortrijk boekten winst.

Meer: ‘Zomeraankoop van Overmars kan jaar later voor veelvoud naar Internazionale’ | Van der Gijp brengt treurig nieuws over Overmars: ‘Totaal de oude niet meer’

Bij Antwerp ziet het er minder rooskleurig uit. The Great Old leed een verlies van 31,5 miljoen euro. Ook Standard Luik (22,3 miljoen euro) en OH Leuven (15 miljoen euro) schreven diep rode cijfers. In totaal leden de profclubs in België een verlies van 156 miljoen euro, een nieuw diepterecord. In 2019 werden de eerste flinke verliezen geleden en kwam het totaal uit op -87, 8 miljoen euro. Vorig jaar werd er opnieuw een record genoteerd met -139,6 miljoen.

Over de afgelopen vijf jaar gezien heeft Club Brugge de zaken het beste op orde. Blauw Zwart noteerde een winst van 73 miljoen euro. Brugge deed goede zaken op de transfermarkt met de verkoop van onder meer Charles De Ketelaere (32 miljoen), Wesley Moraes (25 miljoen) en Odilon Kossounou (23 miljoen). Ook KRC Genk doet het relatief goed met een positief saldo van 52 miljoen. Antwerp leed over de laatste vijf jaar een verlies van 47 miljoen. Anderlecht staat er nog altijd het slechtst voor. De gevallen topclub kwam voor 56 miljoen in de rode cijfers terecht.

"We hadden na Covid verwacht dat de inkomsten zouden stijgen en de verliezen zouden dalen. Maar de verliezen nemen alleen maar toe", licht Nils Van Brantegem de situatie toe namens de licentiecommissie. "Zolang de eigenaren de gaten blijven dichten is er geen enkel probleem. Maar als van vandaag op morgen een eigenaar zegt dat er niet meer wordt bijgestaan, zitten heel veel clubs in een benarde situatie." De licentiecommissie concludeerde dat geen enkele club heeft gefraudeerd, waardoor iedereen zijn licentie zal behouden.

Royal Antwerp FC

Meer nieuws

Oud-speler Gandu (31) doet oproep: 'Enige kans is een niertransplantatie'

De Ligt onthult de pijnlijke woorden van de grensrechter na diens blunder

Hoe Ipswich Town na 22 jaar en op unieke wijze terugkeert naar de Premier League

Grove arbitrale blunder: De Ligt wordt tegen Real Madrid onterecht teruggefloten

Real Madrid gaat naar finale dankzij spectaculaire late comeback tegen Bayern

Je dient in te loggen om te reageren.

Reacties (85)

Lierse1997

55

9 februari 2023 om 11:40

Voor buitenstaanders is het misschien een verrassing. Maar iedereen die het Belgische voetbal ook maar een beetje volgt, had dit wel zien aankomen. Echt problematisch is het trouwens ook niet voor hen door suikeroom Paul.

Marc 433

25

9 februari 2023 om 11:47

Ik volg het Belgische voetbal niet zo Lierse. Weet je waarom het zo slecht gaat. Lockdown/covid ligt allang achter ons en de clubs zouden nu betere inkomsten moeten genereren. Zijn de stadions leeg of waar ligt het aan?

Lierse1997

58

9 februari 2023 om 11:51

Rijke eigenaars. Die vullen de gaten gewoon op en dat interesseert hen niet per se heel veel. Een beetje een Vitesse-scenario maar dan bij een club of 10. Dat is zeker niet de enige oorzaak, maar wel een grote.

Marc 433

25

9 februari 2023 om 11:58

Thanks voor je snelle reactie! Ik vind het wel heel riskant. Dat is geen gezond beleid zeg maar. Want zoals de licentiecommissie terecht zegt: "zolang de eigenaren de gaten blijven dichten is er geen enkel probleem. Maar als van vandaag op morgen een eigenaar zegt dat er niet meer wordt bijgestaan, zitten heel veel clubs in een benarde situatie."

Lierse1997

47

9 februari 2023 om 12:03

Exact. Vanaf dat zo een suikeroom de stekker er uit trekt volgt er een faillissement. Dat hebben we gezien bij Lokeren, Moeskroen, Beerschot, Lierse en dan vergeet ik er nog wel een aantal.

Tooke007

4

9 februari 2023 om 16:03

Je vergeet er wel bij te zeggen dat ondanks de rijke eigenaar hier ook de investeringen van het nieuwe stadion / jeugdcomplex bij inzitten + de uitgaande transfer van Pacho zit er niet bij. Dus is er een put? Ja zeker maar het gaat hier niet over zo een rode cijfers als dat de media in Belgie wilt laten geloven. Zoals gezegd investeert de voorzitter van Antwerp nu gewoon in de toekomst en is het natuurlijk de bedoeling dat dat opbrengt binnenkort.

Lierse1997

7

9 februari 2023 om 16:16

De casus Antwerp wordt inderdaad stevig overdreven.

_Buffalo_

2

9 februari 2023 om 12:19

Het is toch geen situatie die ze nog jarenlang kunnen volhouden want op een bepaald moment kom je wel in de problemen. Ze hebben er een handje van om veel oude en dure spelers te halen, dus ze blijven veel uitgeven aan spelers die niet veel restwaarde hebben. Ze zijn ook nog steeds niet opweg om binnenkort CL te spelen, zelfs in een seizoen waar Club in een dal zit. Ze doen nu wel alsof de jeugdopleiding uitstekend werkt, en die is ook wel verbeterd, maar is nog steeds niet op niveau van concurrenten. Laten we eerlijk zijn, Vermeeren is een godgeschenk voor hen op meerdere vlakken. Enerzijds is hij een uitstekend excuus om te zeggen dat de jeugdopleiding wel goed werkt en anderzijds zal hij een groot deel van het financiele gat de komende jaren opvullen. Er zijn nog wel spelers met degelijke verkoopwaarde, maar zonder Vermeeren zou ik toch wat sceptisch zijn over hun duurzaamheid de komende jaren. Spelers als Balikwisha en Pacho gaan ook wel opbrengen maar toch niet genoeg om het gat te vullen.

Lierse1997

6

9 februari 2023 om 12:28

Is dat gat echter relevant? Als Gheyssens dat gat gewoon blijft vullen totdat Antwerp een stabiele topper is (wat ze ondertussen eigenlijk al gewoon zijn) dan komen die extra inkomsten wel. Ik zou het als concurrentie eerder zorgwekkend vinden dat ze al zulke uitgaven kunnen doen zonder al die uitgaande transfers en vetpotten van de CL. Wat gaat dat niet worden als ze die ook bereiken?

Tegenargument

13

9 februari 2023 om 12:43

Extra inkomsten? Vind Antwerp een leuke ploeg, maar als je een stadion hebt met maar 16.000 plaatsen, dan ga je nooit groeien. En Gheyens is ondertussen ook al 70 jaar. Als deze eenmaal de pijp uitgaat, moet je ook maar hopen hoe dat geregeld is als hij wegvalt. Het is wel makkelijl gezegd over een gat opvullen, maar dat blijft niet eeuwig.

Lierse1997

16

9 februari 2023 om 12:51

Hebben zij even geluk dat hun eigenaar voetbalstadions bouwt. En laten we ook niet doen alsof 70 jaar heel oud is.

Tegenargument

12

9 februari 2023 om 13:02

Nou nou, wat een geluk! De nieuwe stadions worden uit de grond gestampt in Belgie... en nee 70 is niet oud. Gemiddelde leeftijd overlijden is 79. Maar blijf jij maar lekker vasthouden ;-). Persoonlijk zou ik mij zorgen maken als een rijke suikeroom een club overneemt. Helemaal door personen die een club als speeltje zien. Het is allemaal leuk en aardig Lierse, maar als je eigenaar bent en je maakt alleen maar kosten en geen inkomsten, dan kan je geld er in blijven pompen, maar zo werkt het niet. Naieve reactie van je.

Lierse1997

14

9 februari 2023 om 13:11

Algemeen heb je gelijk. Het valt gewoon nogal op dat je niet al te best op de hoogte bent van de casus Antwerp-Gheyssens. Dat je er niet van op de hoogte bent dat ze al twee nieuwe tribunes gebouwd hebben en de overige twee ook nog willen vernieuwen, is daar al een bewijs van.

Ajax/barca2014

2

9 februari 2023 om 13:53

Als ik goed geinformeerd ben dan is deze Gheysens 1 miljard waard. Nou als je elk jaar 30 miljoen verlies draait, dan zal deze man op een gegeven moment toch ook wel zijn vraagtekens moeten zetten? En natuurlijk kan je nieuwe stadions bouwen, maar is dat juist in Belgie niet een tergend lang proces? Heeft Brugge nu al een nieuw stadion?

roma6unica

2

9 februari 2023 om 13:55

Tegenargument Gheyssens investeerde tot nu toe vooral in jeugdopleiding, infrastructuur, professionele scouting en vooral jongere talenten. Al bij al hebben ze geen gekke transfersommen betaald. Dit lijken me allemaal zaken die gaan opleveren in de komende jaren. Transfer van Pacho (16 miljoen dacht ik) is al een eerste kentering. Tel daarbij de waarde van een Vermeeren, Yussuf, Janssen (die terug aan het scoren is), ...bij en je put kan snel weer gevuld zijn.

Lierse1997

1

9 februari 2023 om 14:17

Europa/conference league wordt de komende jaren een constante. Champions league is een goede mogelijkheid. Komende zomer verkopen ze een speler voor 16 miljoen. Momenteel is 1 van hun tribunes tijdelijk gesloten maar als die vernieuwd wordt dan komt er weer meer volk naar het stadion. Het lijkt me duidelijk dat de inkomsten aan het toenemen zijn ten opzichte van voorgaande jaren en het lijkt me waarschijnlijker dat dat zal blijven toenemen.

elninoo

8

9 februari 2023 om 14:50

Nog een bijkomstigheid is dat Antwerp momenteel een beetje het stokje van Anderlecht overneemt in de eigen stad. Kozen veel jeugdspelers uit Antwerpen vroeger voor Anderlecht of club Brugge hebben ze nu een prima club op niveau in de thuisstad om zichzelf te ontwikkelen. Er is uit het verleden gebleken dat er genoeg talent in Antwerpen rondloopt. Alleen duurt het nog wel even voordat Antwerp daar de vruchten van gaat plukken.

Tooke007

0

9 februari 2023 om 16:05

Klopt volledig! en zo is het gewoon ipv de media die alles weer slecht moet brengen.

PaulR_1982

38

9 februari 2023 om 11:41

Ze zijn wel heel mild voor Anderlecht in het verhaal vind ik. 4 miljoen winst gemaakt, knap hoor, als iemand 51 miljoen van je schulden kwijt scheld en je 42 miljoen geeft om te investeren. Dat is wel 93 miljoen bij elkaar en dat had van 4 miljoen winst ook 89 miljoen verlies kunnen maken. En daarmee zou Anderlecht alles behalve het meest brave jongetje van de klas zijn.

Lierse1997

19

9 februari 2023 om 11:47

Maar hey het is een traditionele topclub en de rijke suikeroom is een Belg. Dan is dat allemaal minder erg!

Joost91

26

9 februari 2023 om 11:48

51 miljoen euro schulden betekent niet meteen dat dat 51 miljoen euro verlies in 1 jaar is natuurlijk. Dus die mooie rekensom gaat niet op.

PaulR_1982

5

9 februari 2023 om 11:54

Ja, oké. Daar heb je gelijk in. Ik was even iets te snel. Maar ook als je die schulden buiten beschouwing laat, dan blijft die 42 miljoen staan. Ook zonder dat geld was Anderlecht de slechtste geweest, want dan had het 38 miljoen verlies geleden. Maar jij gaat dn zeggen dat ze zonder die investering minder hadden uitgegeven en daar kan ik je dan geen ongelijk in geven. Had er denk ik dan wel voor gezorgd dat Anderlecht nog slechter in de competitie zou staan dan dat ze nu al doen. Maar het blijft raar dat we Anderlecht zien als braafste jongetje van de klas als er dit soort dingen gebeuren.

Spijkenisser

9

9 februari 2023 om 12:01

Ook de 42 miljoen kapitaalinjectie kwalificeert niet voor de resultatenrekening. Enkel wat hiermee wordt uitgevoerd zoals het aantrekken van spelers en de afschrijving hiervan rekenen mee. Snap niet waarom met dergelijke journalistiek een beeld wordt gemaakt.

Reuser5

2

9 februari 2023 om 12:49

Het kwijtschelden van de schulden komt wel degelijk ten gunste van het resultaat. Je kunt deze schulden nu immers vrij laten vallen (de verplichting tot betalen vervalt) tgv het resultaat in de WV. Schrijf de journaalposten anders even uit, dan begrijp je het wel

Spijkenisser

2

9 februari 2023 om 15:03

@reuser5: dat is afhankelijk van de prestatie waarvoor de schuld is ontstaan. Als dit een investering is geweest moet deze al eerste worden aangesproken. Dat betekend niet gelijk een W&V mutatie. Stel je voor, dan kan de fiscus stoppen met controleren. Geen idee of België ook nog de vrijstelling voor kwijtscheldingswinst heeft.

4Ever4Ajax

5

9 februari 2023 om 12:07

@paul: Ik begrijp je punt maar het klopt niet. Kaptiaalinjectie en kwijtschelden van schulden gaat niet via de Winst en Verliesrekening. Dit doet niets met je winst anders dan de rente die je had moeten betalen over de schuld (geen idee of en hoeveel dat was) die je nu niet meer betaalt. Daarmee is direct je hele rekeningsom niet meer relevant.

IronManUtd

1

9 februari 2023 om 12:17

Nou ja niet meer relevant. Na een gift van 42 miljoen, en het niet meer hoeven betalen van eventuele rente, 4 miljoen winst maken is natuurlijk evengoed niet best.

4Ever4Ajax

0

9 februari 2023 om 12:25

Het is niet relevant voor je winst of verlies. Het is wel degelijk zeer relevant voor je financiele situatie uiteraard.

ceejah

0

9 februari 2023 om 12:33

Daar heb je gelijk in 4ever4ajax, maar het gaat nu om de uitkomst vab de winst en verliesrekeningen van de club. De kapitaalinjectie (verhogen eigen vermogen) is uiteraard wel terug te zien op je balans, maar is nergens te bekennen op je winst en verliesrekening. Voor het kwijtschelden van de schulden geldt hetzelfde, behalve dat de rente als post zal verdwijnen op je winst en verliesrekening. Het lijkt mij dat Anderlecht ook winst had gemaakt met deze rente want een rente van 4+ miljoen (in 1 jaat) zal mij erg stug lijken op de totaal kwijtgescholden schulden.

Reuser5

0

9 februari 2023 om 12:45

Het laten vrijvallen van deze overige schulden (feitelijk een reservering voor een nog na te komen verplichting) komt wel degelijk ten gunste van de winst-en-verliesrekening. De kosten heb je ooit al eens tlv het resultaat gebracht en de reservering in je balans opgenomen onder de schulden. Deze komt nu vrij te vallen tgv het resultaat in dit jaar.

4Ever4Ajax

1

9 februari 2023 om 12:51

@reuser5: Het is inderdaad iets genuanceerder en ik ben zeker geen expert op het fiscale gebied in Belgie. Maar in Nederland kan je zorgen dat met het kwijtschelden van zakelijke schulden er geen resultaat heeft op je winst maar dat je wel een deel belasting moet betalen op het kwijtgescholden bedrag.

Reuser5

0

9 februari 2023 om 12:58

Een gesimplificeerd rekenvoorbeeld: Jij bent in loondienst. De salarissen voor eind december moeten geboekt worden. We boeken in de w&v de salariskosten (debet). In de balans boeken we credit wat we jou moeten betalen (en wat we aan loonheffing etc moeten betalen). Op het moment dat we jou betalen per bank (stel dat we dat in januari normaalgesproken doen) boeken we dan pas in de balans schuld @ bank, nietwaar? Maar wat nou als jij zegt dat je je salaris niet wilt hebben. Dan boeken we de schuld te betalen salarissen af in de balans af, en waar gaat dat dan naartoe? Juustum, tgv de w&v rekening, als creditbedrag ofwel een positief effect op je resultaat. De kosten (personeelskosten) zitten zo in het ene jaar december en de vrijval het andere jaar januari. Hetzelfde gaat het met crediteuren of andere verplichtingen (voorzieningen, leningen etc).

4Ever4Ajax

0

9 februari 2023 om 13:30

@reuser5: Je maakt hier wel een fout. Personeelskosten zijn kosten (WenV-rekening), een lening is een schuld (balans).

Reuser5

0

9 februari 2023 om 13:39

Nee hoor. Want als die lening niet terugbetaald hoeft te worden, boek je m ook van je balans af (debet) en credit als bijvoorbeeld bijzondere bate in de w&v rekening

Fairplay1

0

9 februari 2023 om 15:54

Als als als, ..... Dus...ALS hij 93 mil. heeft liggen en hij wilt 2 dingen doen...Zwarte cijfers en een fin. injectie, dan doet hij dat. Iedereen gebruikt zijn middelen om hun bedrijf te redden naar het positieve. Zo heeft Utrecht ook een suiker oom, maar dat vind men hier OK, niemand hoor je daar over.

Alexzebra

5

9 februari 2023 om 11:42

Het is een beetje zoals PSG. De club kan goed kopen, nu moet die leren verkopen.

Marcoes

8

9 februari 2023 om 11:42

Het wordt tijd voor keiharde salary caps zoals dat in de Amerikaanse sporten gebruikelijk is. Ik begrijp dat het qua wetgeving in Europa moeilijker zal zijn met al die landen, maar er moet iets gebeuren. Deze bedrijfstak gaat zo echt naar de kloten. We zien ook weer wat er bij PSG, Juve en Manchester City is gebeurd/gebeurt. Gaat nergens over! Het hele systeem moet worden aangepakt: salary caps, transfersommen, makelaars-percentages, etc etc....

Lierse1997

6

9 februari 2023 om 11:48

En hoe zie je zo een salary cap systeem voor je?

Marcoes

6

9 februari 2023 om 11:56

Dat is niet in twee zinnen uit te leggen. Ik volg de NBA op de voet en het heeft me jaren gekost om dat systeem volledig te snappen. Uitgangspunt is dat een club een maximale pot geld mag uitgeven aan salarissen voor de complete selectie. Daarbinnen heeft de club ook nog eens te voldoen aan allerlei eisen, maar er is speelruimte binnen de grenzen. In de NBA is die pot geld voor elke club grofweg gelijk, maar je zou ook voor een systeem kunnen kiezen waarbij het een maximaal percentage is van bijvoorbeeld de inkomsten van de afgelopen vijf of tien jaar. Maar het is geen losstaand ding. De maximale grootte van selecties zou daar ook aan gekoppeld moeten/kunnen worden bijvoorbeeld. Dan dam je ook meteen de extreme selecties in bijvoorbeeld een competitie als Engeland in. En ik begrijp dat je dit niet in een paar jaar optuigt, maar je zult ergens een start moeten maken met serieuze regulering.

Ajax/barca2014

4

9 februari 2023 om 11:59

@lierse, even los van het internationale apsect, maar de Belgische voetbalbond zou bijvoorbeeld ploegen die verlies lijden kunnen dwingen om een salarycap door te voeren. Ook zouden ploegen hier namelijk zelf voor kunnen kiezen. Het heeft Ajax bijvoorbeeld geen windeieren gelegd.

Lierse1997

4

9 februari 2023 om 12:01

Een maximum-percentage zou kunnen werken, maar dan bevoordeel je clubs met grote inkomsten natuurlijk enorm. Stel club x voert een geweldig beleid en zet een aanval in op de top. Hun omzet gaat niet zomaar enorm toenemen waardoor ze een waanzinnig concurrentienadeel hebben ten opzichte van de traditionele topclubs. Het enige gevolg dat je dan krijgt, is dat de topclubs nog zekerder zijn van hun plekje aan de top van de voetbalpiramide.

Feye_88

1

9 februari 2023 om 12:03

Ajax legde zichzelf een salary cap op. Dat zou internationaal moeten worden doorgevoerd. Dan heeft iedereen een salary cap en kun je beter beleid voeren. Level playing field etc

Lierse1997

7

9 februari 2023 om 12:04

Als supporter van een topclub met meer omzet dan 99% van de andere voetbalclubs in Nederland snap ik dat volledig.

Marcoes

4

9 februari 2023 om 12:11

@lierse, klopt helemaal en zo zou zijn er inderdaad een heleboel dingen te noemen die zullen moeten worden uitgezocht/uitgewerkt. Waarom het uiteindelijk gaat is dat er een gezonde(re) bedrijfstak ontstaat. En het zou daardoor juist eerlijker moeten worden. Dus het kan nooit een systeem zijn dat alleen de rijke clubs bevoordeeld. Maar tegelijkertijd, als je het koppelt aan al die andere dingen die ik eerder noemde, zal het eerder eerlijker worden, maar zeker financieel verantwoorder.

Formus

1

9 februari 2023 om 12:12

Lierse, maar denk dat Ajax/Barca het heeft over een salariscap voor enkel de clubs die verlies draaien. En dat in België dit mag met die suikerooms is natuurlijk riskant. Zorg dan als bond ervoor dat clubs uitgeven naar hun inkomsten/omzet. En als dat 5 jaar overschreden wordt, of met een maximaal percentage 1 of 2 jaar, dan licentie gewoon (voorwaardelijk) intrekken

Lierse1997

3

9 februari 2023 om 12:18

Ik ben van opinie dat als een rijk persoon een voetbalclub wil kopen, dat eigenlijk gewoon mogelijk zou moeten zijn. En je hebt natuurlijk uitersten. Je hebt de Eupens van deze wereld maar ook de Antwerps en Unions van deze wereld.

Constant kante

1

9 februari 2023 om 12:45

Marco Interessante bijdrage over die salary cap in Amerikaanse sporten. In bredere zin zou je zelfs ook kunnen pleiten voor een soort draft systeem zoals ze dat daar ook kennen, waarmee je voorkomt dat de rijkste club alle jonge talenten oppikt. Maar het grote punt is dat dit soort systemen in Europa nooit zullen werken. Dat heeft er denk ik mee te maken (meer nog dan het punt van de uiteenlopende wetgeving in Europa op arbeidsrecht gebied) dat in de Amerikaanse sporten een veel centralistischer bestuurssysteem bestaat. In de VS zijn de leagues gedomineerd door het collectief van clubeigenaren. Die kunnen dus op een veel effectievere manier hun stempel op het beleid drukken en hebben veel meer rechten dan dat eigenaren en clubs in het voetbal hebben. Voorbeeld, spelers kunnen gewoon door twee clubs getransfereerd worden, ter plekke, zonder dat de speler daar iets aan kan doen. Dat is in Europa ondenkbaar. Het systeem in de VS stelt die eigenaren dus in staat om snel gezamenlijk afspraken te maken over salary caps en draft. Iets dat hier niet mogelijk is.

Ajax/barca2014

1

9 februari 2023 om 12:48

Investeren is natuurlijk 1 ding. Maar enkel gaten opvullen is weer een ander. Kijk naar Vitesse. Die hebben ondanks alle investeringen nooit CL gehaald. 1 keer EL groepsafse vanwege bekerwinst. Op een gegeven moment was die eignaar alleen nog maar goed om steeds die tekorten op te vangen. Utrecht precies hetzelfde. Ik denk dus dat het eerder averechts werkt als bestuurders steeds weten dat er toch een suikerroom die gaten opvult. Kijk hoe Twente nu ineens heel creatief moet zijn en toch succesvol kan blijven. We hebben het ook bij Feyenoord gezien. Ploegen als AZ en Ajax zijn bijvoorbeeld harstikke gezond. Ik denk dus dat strenge regelgeving echt heel goed zou kunnen doen voor ploegen met een slecht management.

Marcoes

3

9 februari 2023 om 13:12

@lierse, ja hoor, een rijk persoon kan prima een club kopen. En dan nog steeds gecontroleerd worden of zich aan de regels moeten houden qua bedrijfsvoering. In de NBA zijn alle clubs van schatrijke eigenaren. Maar dit betekent niet dat de grootste miljardair ook meteen de meeste successen gaat boeken. Hij moet zich namelijk aan afspraken houden.

Oilslick

2

9 februari 2023 om 13:21

Saillant detail is ook dat in de VS het juist die club eigenaren zijn die een salary cap hebben bedongen. Immers: lagere salarissen = meer winst. De weerstand komt/kwam vooral vanuit de spelers(vakbond) en sommige fanbases van clubs die traditioneel meer te besteden hadden. Maar zelfs die laatste groep hoor je daar eigenlijk niet meer over... Belangrijkste verschillen zijn 1) de Nba/nhl etc. zijn in hun sport met afstand de beste league ter wereld en ook met cap nog steeds met afstand de best betalende. Die hoeven zich dus geen zorgen te maken over hun internationale concurrentiepositie. Dat is een houding die zelfs de PL zich niet kan veroorlover 2) Het is een gesloten systeem dus je kunt er niet 'uitvallen' aan de onderkant waardoor je niet hoeft te spenderen om te overleven. Het enige dat Eventueel zou kunnen werken is als de UEFA een salary cap invoert als voorwaarde om deel te nemen aan de Europese toernooien en dat je de eigenaren van de grotere clubs ervan weet te overtuigen dat dit financieel aantrekkelijker is. Dat effect zou dan moeten doordruppelen naar de nationale competities. Dan nog zou dat voor een Jupiler Pro League of Eredivisie niets uitmaken, want die cap ligt dan sowieso hoger dan wat er hier betaald wordt

IronManUtd

0

9 februari 2023 om 16:30

Maar wat is het nut van een salary cap? Daarmee "tref" je alleen de rijkere clubs, die doorgaans niet het probleem zijn. De clubs eronder die het financieel vaak lastiger hebben vallen vaak toch al ruim onder de salarisssen die bij die topclubs gelden. Verder begrijp ik sws niet hoe mensen hier zo mee bezig kunnen zijn. Volgens mij irriteert het mensen gewoon dat voetballers zo bizar veel verdienen. Dat het anders naar de nog veel rijkere eigenaren gaat lijkt niemand een probleem te vinden. Behalve de nog naievere mensen die je wel eens hoort zeggen dat verschil naar goede doelen moet gaan

Branquinho

5

9 februari 2023 om 11:55

Is niet te vergelijken. De NBA bijvoorbeeld kent niet veel spelers en ook is dat maar een league. Voetbal is wereldwijd. Bovendien lukt het in de Amerikaanse leagues omdat er geen transferbedragen worden uitgegeven. Ze moeten het hebben van merchendising, inkomsten tijdens wedstrijddagen en sponsor/reclame geld. Bijverkoop in die stadions zijn niet normaal. Amerika is entertainment,daar zijn zij goed in en dat weten zij te verkopen als de beste. Een competitie in bijvoorbeeld Zwitserland zou met een salarycap gewoon failiet gaan.

Marcoes

7

9 februari 2023 om 11:58

Het gaat er niet om dat het één op één moet worden overgenomen. Het gaat erom dat er een systeem ontstaat waarbij salarissen, transfergelden, selectie-groottes etc op een bepaalde manier gereguleerd gaan worden. Wat dat betreft past jouw antwoord goed bij de voetbalwereld: dat kan niet bij ons, laten we het vooral bij het oude laten.

IronManUtd

3

9 februari 2023 om 12:20

Eigenlijk is dat er in veel landen toch al? Ik lees iig af en toe dat clubs maar een bepaald percentage van hun omzet aan salarissen uit mogen geven.

ernesto22

5

9 februari 2023 om 12:30

Er moet gewoon een permanente commissie komen, die bij clubs steekproefsgewijs transacties extreem grondig controleert op juistheid, en bepaalde verdachte clubs structureel in de gaten houd. Van belang is dat deze commissie niet omgekocht kan worden, iets dat vrij lastig is binnen de toplaag van het voetbal (zie de UEFA en Fifa directieleden en die schandalen). Straffen als geldboetes moeten worden afgeschaft of vertienvoudigd, want dat heeft gewoon geen zin. Je moet ze raken waar het pijn doet, het imago van de club, met bijvoorbeeld uitsluiting Europees voetbal en extreem lange transferbans. Maar het voetbal is rot in de top, want stiekem vinden de managers het allemaal wel best zo. De zakken worden goed gevuld door o.a. oliegeld.

Nr.11

4

9 februari 2023 om 13:27

Eens. Hebben clubs niet al zoiets? Hier in Nederland hebben we een vice minister president die alle burgers alle transacties boven 100 euro wilt monitoren. Maar dit lijkt me wel een beter idee.

IronManUtd

2

9 februari 2023 om 16:33

Wat voor commissie? En wie bestuurt en controleert die commissie dan? En wie gaat hem uberhaupt oprichten en macht aan (weg)geven? En hoe maak je iets onomkoopbaar? Krijgen alle leden van de commissie dan gewoon 100 miljoen per jaar salaris zodat ze minder snel in de verleiding komen? Of zetten we ze op de maan zonder communicatie middelen? Ik vind dit soort berichten altijd zo naief dat het haast cute is.

Salmon238

0

10 februari 2023 om 01:49

Ik begrijp dit systeem niet goed. Voor mijn gevoel zijn de eigenare van de NBA teamsbloed rijk, houden meer over door zn salary cap. Is dat nou handig ? Dat city meer geld overhoud

LucaAbbracciante

0

10 februari 2023 om 07:49

De zaak city en die van Juve zijn 2 verschillende dingen. Juve is gestraft voor iets waar geen regels voor bestaan en city laat geld in de club pompen extern via constructies vanuit Abu Dhabi en dergelijke... Juve werd eerst volledig vrijgesproken, nu heeft de Italiaanse bond hun -15 gegeven, maar het gaat opnieuw voorkomen bij CONI

magnetics

2

9 februari 2023 om 11:57

De associatie met Overmars lijkt me hier puur dat zijn budget voor spelers en technische staf hierdoor beïnvloed wordt, maar het is geen lekker teken voor hoe de club gerund wordt. Wat we natuurlijk ook wel wisten door de manier waarop ze Overmars vorig jaar snel binnenhaalden toen hij er bij Ajax uit gezet werd: lekker opportunistisch.

Sirius

0

9 februari 2023 om 13:46

Zolang de eigenaar de tekorten aanvult, is er eigenlijk weinig aan de hand. Het is geen gezond fundament voor een voetbalclub overigens, maar dat terzijde.

1

9 februari 2023 om 12:01

Benieuwd of er nog steeds mensen zijn die vinden dat we samen moeten gaan.

Sirius

1

9 februari 2023 om 13:49

Het is algemeen bekend dat het Belgische voetbal tegenwoordig veel ploegen heeft waar eigenaren de dienst uitmaken. Een beetje zoals Vitesse hier in Nederland beleid voerde in de afgelopen pakweg 10-11 jaar. Continu flinke verliezen maken en de eigenaar die vervolgens de tekorten aanvult. Het is natuurlijk uiterst onverstandig en je bouwt er geen blijvend fundament mee op.

MATEJA_MEMPHIS

7

9 februari 2023 om 12:05

Niet gek. Wij willen met een groep vrienden een wedstrijd bezoeken bij FC Antwerp, maar online een kaartje kopen is al zelfs onmogelijk. De lokale bakker hier heeft zelf een betere website.

tinus45

2

9 februari 2023 om 12:20

Is hij nog steeds een goede technisch directeur (of hoe je zijn functie omschrijft) of alleen als hij winst maakt. Bij Ajax werd hij juist geroemd om het binnen harken van geld, iets wat ik hem bij R-Antwerp niet zo snel zie doen.

Sirius

1

9 februari 2023 om 13:51

Bij Antwerp word ook heel ander beleid gevoerd en Antwerp vind ik meer een kunstmatige `topclub`. Ajax heeft een hele andere reputatie en er worden hele andere dingen verwacht, waaronder waarde creeeren, de opleiding gebruiken e.d. Antwerp haalt vooral veel vedettes die qua niveau weliswaar wat toevoegen, maar ook veel kosten en in de toekomst nauwelijks nog iets opleveren. Die zijn nu pas bezig om al die zaken op te zetten, waarschijnlijk omdat ze ook weten dat dit niet meer werkt.

Nr.11

4

9 februari 2023 om 13:19

Wat zijn de redenen, naast de maatregelen van de overheid vorig jaar, dat er zoveel verlies wordt geleden in de Belgische competitie in de afgelopen jaren? Zou een 'beneliga' dan gunstig zijn voor de Belgische clubs?

Sirius

1

9 februari 2023 om 13:52

Veel clubs hebben eigenaren en dan weet je het eigenlijk wel. Ze spenderen meer geld dan er binnenkomt en de eigenaar vult de boel aan. Vergelijk het met wat Vitesse in de afgelopen jaren in Nederland deed. Die hadden ook structureel een jaarlijks miljoenenverlies.

Nr.11

1

9 februari 2023 om 15:33

Ik weet dat een club een eigenaar heeft. Dat is niets bijzonders Maar het punt is dus dat het rijke eigenaren zijn. Dus dan is er eigenlijk geen probleem? Wellicht op lange termijn wel.

1900DusanTadic

0

9 februari 2023 om 13:44

Wat een sensatie makerij.. Ik neem aan dat de club niet opeens er achteraf achter gekomen zijn dat ze veel meer uit hebben gegeven dan wat ze dachten of dat er door overmars opeens uit het niets veel minder omzet binnengekomen is. Als de club zoveel uitgeeft ondanks dat ze verlies draaien betekent het gewoon dat de club er blijkbaar van overtuigd is dat ze de negatieve cijfers kunnen veroorloven

roma6unica

4

9 februari 2023 om 13:50

Totaal misleidende titel. Volgens de regels doet Antwerp helemaal niks mis. Als je Antwerp een beetje volgt, dan weet je dat er vooral is geïnvesteerd in infrastructuur, jeugdopleiding en het kopen van voornamelijk jonge, talentvolle spelers. Investering met het oog op de toekomst dus. Antwerp heeft één van de jongste elftallen van de competitie. Pacho, Vermeeren, Yussuf, Balikwisha,.. zijn spelers die de club de komende jaren tientallen miljoenen kunnen gaan opleveren.

Schveenman

0

9 februari 2023 om 17:55

Hobby fotograaf overmars heeft n leuke uitdaging en minder tijd om foto's te maken. Zorgwekkend al die grootaandeelhouders in de competitie. Maakt je kwetsbaar als club.

basbroek

0

10 februari 2023 om 12:23

Spelers, zaakwaarnemers lachen zich dood.. Blijft bizar hoeveel er verdient wordt met tegen een balletje aan te trappen. Zeker als je het vergelijkt met andere beroepen.