'PSG brengt bod van 135 miljoen euro uit op Mbappé'

koekeloereboy

16

22 juni 2017 om 19:34

Sodeju, meteen verkopen! Heb liever dat hij naar real gaat, is ook zijn droom club. Laat hem dan maar daarheen gaan, lijkt me ook beter aangezien morata weggaat. Zou ook een mooiere club voor hem zijn!

Tonikroos8

2

22 juni 2017 om 19:35

Den beter dan verkopen aan psg een concurrent

koekeloereboy

3

22 juni 2017 om 19:45

Inderdaad, al is 135 miljoen wel echt bizar veel en super verleidelijk hoor. Dat word hij nooit meer waard lijkt mij.

Rugu

12

22 juni 2017 om 20:42

Helemaal niet zo gek voor deze tijd. Aan deze jongen heb je de komende 15 jaar een absolute wereldspeler. Als je toch geld hebt als water. Ik denk dat PSG inderdaad beter 135 miljoen kan besteden aan een echte aanwinst dan 3x 45 miljoen aan Lucas Moura achtige aanwinsten. Altijd die dooddoeners met ''het voetbal is kapot'' en ''geen enkele voetballer is zoveel waard''. Gelul allemaal.

Bon Jovi

6

22 juni 2017 om 21:20

Altijd die dooddoeners met ``het voetbal is kapot`` en ``geen enkele voetballer is zoveel waard``. Gelul allemaal.Amen. Al weet ik niet of psg bereid is om zo veel uit te geven. Elke zomer worden ze gelinkt aan megatransfers van 100-190 miljoen voor Ronaldo, Hazard of Neymar maar hun duurste transfer is Cavani voor 64 (?) miljoen. Maar goed, de bron is Goal dusja...

Skede

11

22 juni 2017 om 22:22

@rugu, Die zogenaamde ''dooddoeners'' zijn natuurlijk een bedreiging op jouw ideale kijk op de perfecte voetbalwereld die je zo graag voor jezelf in stand wilt houden. Voetballiefhebbers praten alles recht wat krom is, alleen omdat ze bang zijn dat ze hun lievelingssport gaan verliezen. Ik kijk zelf ontzettend graag voetbal, en dat blijf ik ook echt wel doen, maar toegeven dat dit nergens meer over gaat en het grenzen over gaat die voorbij gaan aan normen en waarden die een normale samenleving heeft hoeft niet te betekenen dat we onze sport kwijt raken. Het moet alleen anders. Hoe? Daar heb ik ook geen oplossing voor. Wel weet ik dat de huidige voetbalcultuur totaal niet meer in perspectief staat met de manier waarop we me met elkaar om zouden moeten gaan. Erkennen dat dit alle perken te buiten gaat is een begin, laten we dat eens doen.

Rugu

1

23 juni 2017 om 02:54

Mijn god Harrie, gaan we op die toer? Hoe zo gaat dit nergens meer over? Onlangs is er een lijst verschenen met de meest waardevolle voetballers ter wereld. Neymar stond met een waarde van 215 miljoen eerste op die lijst. Dit wordt berekend middels een veelvoud aan wiskundige en economische modellen die mijn pet te boven gaan. Als Neymar nou voor bijvoorbeeld 300 miljoen oplevert aan merchandising, promotion, bijdrage aan sportieve doeleinden etc. dan is het toch legitiem te stellen dat hij zeker 210 miljoen waard is. Stel je voor jij bent een specialist op het gebied van marketing en je werkt op freelance basis. Coca Cola kan door middel van jou inbreng 150 miljoen verdienen. Dan ben jij dus 150 miljoen waard? En ben jij dus best in staat om aan Coca Cola 60/70 miljoen te vragen voor jouw werkzaamheden. Ik denk dat gewoon rationeel in, brengt Mbappe aan dat hele scala inderdaad 135 miljoen op, dan is hij dat waard. Makkelijker kan ik het niet maken. Helemaal oneens ben ik het overigens niet met je. Natuurlijk is het heel krom dat een sporter met bovengemiddeld talent 7 miljoen per jaar verdient en een marktwaarde van 60 miljoen heeft. Het enige wat hij doet is entertainment bieden. Zet dat af tegen bijvoorbeeld een arts op een eerste hulp, die nacht in nacht uit mensenlevens redden en nog geen 100.000 per jaar verdienen. Dan liggen die verhoudingen inderdaad compleet scheef. Natuurlijk is het ook goed om altijd idealen te hebben en het is ook goed dat jij bewust bent met wat er in de samenleving gebeurd. Met die 135 miljoen voor Mbappe kan je misschien wel 20.000 vluchtelingen uit Syrie een jaar lang opvangen. We leven nou eenmaal in een consumptie samenleving waar kapitalistische idealen de boventoon vieren. Echter is er weinig aan te veranderen ben ik bang. Er is slecht 1 ding wat je kan veranderen, dat is zorgen dat iedereen stopt met voetbal kijken. Meekijken is eraan toegeven en door naar voetbal te kijken hou je dit alles in stand. Mocht je er nou echt meer tegen kunnen dan is wellicht een communistisch land iets voor jou, al heeft dat ook zo zijn nadelen.

Skede

2

23 juni 2017 om 09:10

Dat men vanuit de voetbal kan beredeneren dat een speler 215 miljoen waard is geeft toch juist de instelling en cultuur binnen de sport weer? Het gaat er ook niet om of een speler dat economisch gezien waard is en dat terugverdient, dat geloof ik ook wel. Maar het feit dat er tegenwoordig zulke bedragen omgaan in het voetbal is wat mij zo tegen de borst stuit. Dat het te verklaren is vanuit bedrijfseconomisch perspectief zal ongetwijfeld, maar dat maakt het nog niet minder belachelijk. In tegendeel. Maar goed, hieronder heb ik deze discussie ook al gevoerd en ik merk een hoop tegenstand. Als je stelt dat het veel te ver gaat in het voetba ben al snel een moraalridder en moet je maar naar een communistisch land gaan blijkbaar. Hoewel dat weinig zin heeft want in een land met communistische kenmerken als Rusland werd tot voor kort ook nog met geld gesmeten.

Branquinho

2

22 juni 2017 om 22:06

Wie heeft jou verteld dat Morata weggaat? Paar dagen geleden heeft Perez in een interview aangegeven dat Morata nergens naar toe gaat, en aangezien Real het geld totaal niet nodig heeft zie ik hem ook niet vertrekken.

Skede

78

22 juni 2017 om 19:34

Man man man.... 135 miljoen voor een 18-jarige die een seizoen goed presteert. Voetbal is kapot. Heeft helemaal niks meer met het zogenaamde "kwestie van vraag en aanbod" te maken. Er wordt met geld gesmeten alsof het niks is.

1908C.F.

28

22 juni 2017 om 19:37

Dat is hoe de markt werkt, de voetballiefhebber betaald hier gewoon aan mee door voetbal te supporten. Is het veel geld? Jazeker. Al denk ik dat in de toekomst zulke bedragen niet meer dan normaal gaan worden op dit tempo.

Skede

51

22 juni 2017 om 19:42

De voetballiefhebber betaald hier aan mee door voetbal te supporten? Onzin. Zet een rijke oliesjeik op je club en je hebt geen supporters meer nodig. Laten we de schuld nu niet deels bij de supporters leggen omdat ze naar wedstrijden blijven kijken. Het argument "zo werkt de markt" is veel te makkelijk. In de rest van de wereld koop je voor 135 miljoen een hele stad, nu een 18-jarige speler die een paar goals maakt. De hele charme van het voetbal verdwijnt op deze manier, en de toewijzing van het WK aan Qatar is daar het beste voorbeeld ooit van.

Skede

26

22 juni 2017 om 19:50

Is dat de graadmeter dan? Zolang we leuk voetbal zien accepteren we het maar. Beetje kortzichtig en oppervlakkig.

Shorty1991

6

22 juni 2017 om 20:08

Harrie1610 Zonder die supporters is het voor die Sjeiks totaal niet aantrekkelijk om een voetbalclub op te kopen. Zo kun je wel door blijven gaan. Er kan alleen maar zo veel geld omgaan in dit soort takken van werk, doordat er zoveel mensen zich erdoor vermaakt voelen. Het is niet voor niets dat je niet dit soort bedragen bij schaken ziet, maar wel voor filmacteurs, zangers, voetballers, basketballers etc.

Skede

9

22 juni 2017 om 20:14

Dan is het dus vanaf het begin af aan al de schuld van voetballiefhebbers, want de bedragen zijn vanaf het begin gaan groeien. Bij AS Monaco is het halve stadion leeg en die betalen de hoogste bedragen. De prijs van vermaak heeft een grens. Je kunt niet stellen dat het over balk smijten van geld gerechtvaardigd is omdat mensen erdoor vermaakt worden. Denk je echt dat supporters waren gaan morren en minder voetbal waren gaan kijken als we 20 jaar geleden een stop hadden gezet op de groei van transferbedragen?

1908C.F.

2

22 juni 2017 om 20:51

Dat is erg kort door de bocht. PSG heeft ook te maken met FFP. Daarin worden de inkomsten en uitgaven tegen elkaar afgewogen. Die inkomsten worden allemaal gegenereerd door de voetballiefhebber. Als er een groep verantwoordelijk is voor deze bedragen zijn het de sponsors en verstrekkers van de TV rechten. Die betalen zoveel geld.

Skede

5

22 juni 2017 om 20:56

Prima dat die inkomsten en uitgaven tegen elkaar afgewogen worden. Alleen zegt dat nog helemaal niks over de voetbalcultuur. 300 miljoen aan uitgaven worden gerechtvaardigd door 400 miljoen inkomsten. Dacht jij echt dat alle inkomsten komen uit de verkoop van kaartjes, shirtjes en tv-abonnementen? Die sponsors en verstrekkers van TV rechten betalen zoveel geld omdat het allemaal goedgepraat wordt. Dat de voetbalkijker hier aan mee betaald heb je op zichzelf genomen een punt in, maar het is te makkelijk om te stellen dat het dus de schuld van de supporter is. Het is de hele houding en cultuur binnen alle voetbalgerelateerde instanties en bedrijven. Knettergek en moreel gezien egoïstisch.

1908C.F.

2

22 juni 2017 om 21:10

Ik zeg ook niet dat het de schuld van de supporter is, ik heb alleen gezegd dat ze hieraan meebetalen door voetbal te supporten. Ik blijf van mening dat het puur voor het voetbal niet slecht is. Echter zou de voetbalwereld een stuk mooier zijn als er ( ik noem maar wat) 1% van de transfersom word afgestaan aan goede doelen. Ik ben het met je eens dat de voetbalwereld op het moment egoïstisch is. De grote winsten bieden echter ook kansen.

Skede

4

22 juni 2017 om 22:27

Natuurlijk betalen ze hier deels aan mee. Het is alleen een klein gedeelte. Nee, puur voor het voetbal is het niet slecht nee. 100 miljoen investeren in IS is ook puur voor de geradicaliseerde terroristen niet slecht............ Het gaat niet om het percentage dat gegeven wordt aan goede doelen. Mijn kritiek is ook niet dat het geld dat in voetbal geïnvesteerd wordt ook aan Kika gegeven kan worden. Mijn kritiek is dat het voetbal tegenwoordig totaal langs de maatschappij gevoerd wordt. De bedragen die daarin rond gaan (en niet alleen voetbal, ook andere vormen van entertainment als films en andere sporten) staan totaal niet in perspectief met hoe we als samenleving met elkaar om moeten gaan. En ja, ook andere producten worden voor veel te veel geld verkocht, en daar wordt ook meer winst op gemaakt dan nodig is. Maar in het voetbal gaat dit veel en veel en veel te ver. Dat het onze favoriete sport is en dat we er graag naar kijken en graag al het nieuws volgen wil nog niet zeggen dat er niks verkeerds aan kan zijn.

nummer 9

0

23 juni 2017 om 00:36

ik snap niet wat je bedoelt met "hoe wij als samenleving met elkaar om horen te gaan" en wat dat met het geld te maken heeft wat er in het voetbal omgaat. mij boeit het namelijk helemaal niks als PSG, Real Madrid, of Manchester United voor 150 of 50 miljoen een speler aanschaft. het heeft geen invloed op mij en zolang mensen blijven betalen om hun club te supporten ben ik daar zeker niet alleen in. maakt dit mij nu minder betrokken met de samenleving ofzo?

SpeedyAFC

4

22 juni 2017 om 19:41

Het is jusit een indicatie dat het goed gaat met het voetbal. De commerciele en sportieve belangen rechtvaardigen tegenwoordige dergelijek investeringen. PSG wil de CL winnen en gaat daarom voor de allergrootste talenten die er maar zijn. En op die lijst staat Mbappé tegenwoordig bovenaan.

Skede

24

22 juni 2017 om 19:44

Indicatie dat het goed gaat met het voetbal? Als je voetbal als wereldwijd geldinstituut ziet wel ja. Maar het is verdorie een sport. "Commerciele en sportieve belangen" zijn aandeelhouders die zoveel mogelijk poen willen zien. We zijn compleet de weg kwijt als maatschappij als we deze ontwikkelingen nog recht gaan praten ook. En dan ook nog eens met argumenten die vanuit de voetbalwereld zelf komen.

Skede

16

22 juni 2017 om 20:02

Nee, maar wat is je punt? Zolang de kwaliteit van het spel verbeterd is alles geoorloofd?

Skede

19

22 juni 2017 om 20:16

Heh? Sorry maar ik vind de reacties hier zo verschrikkelijk kortzichtig. "We hebben er geen last van en ik merk het persoonlijk niet dus maakt het niet uit". Wat dacht je van die slaven in Qatar die al die stadions voor ons "vermaak" aan het bouwen zijn? Dat is het gevolg van een groeiende invloed van het grote geld hoor. Daar heb ik inderdaad last van ja.

Skede

10

22 juni 2017 om 20:28

Geld dat binnen Europa geïnvesteerd wordt is geld dat uiteindelijk de hele wereld bereikt hoor. Kijk China, Qatar en meer van dat soort landen maar. Gewoon een hoop geld erin pompen en alles en iedereen gaat erin mee. Dit bod op Mbappe is geen gebeurtenis die op zichzelf staat he, dat snap je toch zelf ook wel. Dit is een gevolg van de houding in het verleden en tegelijk ook een oorzaak van de komende geldstromen.

1908C.F.

4

22 juni 2017 om 21:03

SpeedyAFC heeft gewoon gelijk. Het feit dat dit soort bedragen betaald kunnen worden laat alleen maar zien hoe groot de sport is en hoeveel winst er wel niet word gedraaid. Volgens FFP mogen de clubs niet meer dan 40 miljoen verlies draaien in een seizoen. Dat betekend dus dat (in dit voorbeeld) PSG een gezonde organisatie is als zij zich kunnen veroorloven om Mbappe te betalen. Ik vind wel dat er vanuit het voetbal meer georganiseerd mag worden naar de rest van de wereld. 1% van de transfersom verplicht naar goede doelen ofso. Dat zou voetbal wel een stuk mooier maken.

Skede

7

22 juni 2017 om 21:09

Nogmaals: 40 miljoen verlies kan alsnog betekenen dat je er 400 miljoen uitgegooid hebt. De FFP is gebaseerd op voetbalgerelateerde normen, waardoor deze totaal niet objectief zijn als argument om bepaalde transferbedragen te beoordelen. Het gaat mij er niet om dat het geld in het voetbal niet aan goede doelen wordt besteed, het gaat mij om de verantwoording en mentaliteit die je hebt als mens en organisatie. Maar goed, dan ben je al snel een moraalridder..

La~Decima

1

22 juni 2017 om 21:40

Harry. Wat maakt het uit dat dit zo word gedaan? Bedrijven doen precies hetzelfde. Shell betaald miljarden voor activa (olievelden) waarmee ze jaren vooruit kunnen. Voetballers zijn economisch gezien ook activa. Er wordt op afgeschreven en staan op de balans. Net als dat voetbalclubs gewoon bedrijven zijn. Het is geen sportvereniging voor fun. Dit zijn keiharde bedrijven die uit zijn op succes en winst. En ja, dat kost investeringen, maar dat komt omdat de vraag steeds hoger wordt en men steeds vroeger gaat scouten. Nu kan je er wat van vinden maar zo werkt de wereld.

Skede

5

22 juni 2017 om 22:33

Naast dat het beleid bij bedrijven inderdaad ook te belachelijk voor woorden is, is er een groot verschil tussen `echte` bedrijven en voetbalclubs. Bedrijven produceren (vaak) goederen en/of leveren diensten waar de maatschappij functioneel wat aan heeft. Shell produceert olie waar wij als maatschappij ontzettend veel gebruik van maken. Misschien wel te veel. Het enige wat voetbal levert (naast de sociale cohesie) is entertainment. Daar maak ik met ontzettend veel plezier gebruik van en daar ben ik voor bereid om 20 euro per maand aan Fox Sports te betalen om dat te kunnen volgen. Maar de prijs en waarde van entertainment heeft een grens en is beperkt. Dat het bij bedrijven ook gebeurd is geen reden om het bij voetbalclubs ook goed te praten. Net als dat bij bedrijven letterlijk over lijken wordt gegaan, gaat dat ook bij voetbalclubs precies hetzelfde. Alleen krijg ik er bij voetbalclubs meer van mee omdat ik me daar meer in verdiep. Bovendien is dit een voetbalforum, dus geef ik mijn mening over zaken die aan de gang zijn binnen de voetbalwereld. Edit: typfouten

GluubsterTJ

4

23 juni 2017 om 01:33

Beste Harry, ik zie veel mensen die het niet met je eens zijn. Ik daarentegen wel. Moraalridder wellicht, maar daar zouden we er meer van moeten hebben. Helaas is de mens nu eenmaal erg egoistisch ingesteld, en zal daarom ook alles wat "slecht" is in het voetbal(of wat hij/zij er dan ook voor hobby op na houd) recht proberen te lullen. Al gaan er mensen/slaven in Qatar dood door het bouwen van een stadion voor ons vermaak, zolang het niet in onze keukens gebeurd of bij mensen die wij kennen zullen we er geen minuut slechter om slapen. Mensen, wat een achterlijke wezens zijn het toch. Geef mij maar een hond(en het liefst eentje die de bal terugpasst, zodat ik mijn favoriete Sport kan blijven uitoefenen;p)

RassAjax

5

22 juni 2017 om 19:55

Harrie1610.. Niet persoonlijk naar jou maar jij bent in deze topic de eerste die er over begint. dus mijn vraag aan iedereen die ook denkt dat 135 mil te veel is.. komt dit bedrag uit je eigen zak? heb jij op welke manier dan ook last van deze aankoop mocht dit doorgaan?.. hou op met klagen over bedragen aangezien we er niks van voelen of merken we kunnen nog steeds naar de snackbar lopen en onze bal gehakt halen, friet speciaal en een kaassoufle.

Skede

35

22 juni 2017 om 20:01

@RassAjax, Wauw. Oppervlakkiger dan dit wordt het niet. Heb jij op welke manier dan ook last een dorp dat uitgemoord wordt door rebellen in Kameroen? Nee, dus je mag er ook niks van vinden. Hou alsjeblieft heel snel op zeg. Dit is een morele kwestie waar je als mens iets van moet vinden zelfs. Deze 135 miljoen is niet het eerste voorbeeld van een instelling en mentaliteit van de gehele mensheid hoor. De maatschappij versimpeld en we raken allemaal in onze eigen wereld, maar hee jij kan nog naar de snackbar jongen.

norderligt

11

22 juni 2017 om 20:22

@harrie1610 Eindelijk iemand die eens zegt waar het op staat met gedegen argumenten en een moreel besef. Hulde voor jou! Ik kan het niet meer eens zijn met je. Het is ziekelijk dat er voor iemand van 18 jaar 135 miljoen neer wilt worden geteld. Het is, zoals je in een vorige post zei, kenmerkend voor de manier waarop de (wereld)maatschappij de weg kwijt is. En het erge is dat er zo veel mensen zijn die het goedpraten. Zonder argumenten of slechte vergelijkingen zoals Rassajax hierboven doet. Iedereen zal het waarschijnlijk niet slecht of immoreel bedoelen maar het kenmerkt de wegkijk cultuur.

Skede

4

22 juni 2017 om 20:34

@norderligt, Dank voor je reactie. Veel argumenten die deze bedragen goedpraten zijn gebaseerd op de voetbalwereld zelf. ''het voetbal wordt er beter van'' , ''op deze manier kan het voetbal groeien'', maar dat is natuurlijk een compleet verkeerde benadering. Wij als maatschappij hebben ook een verantwoording naar elkaar, zoals jij zelf ook zegt. Ik ben er van overtuigd dat geen enkele voetballiefhebber in opstand was gekomen als de Fifa bij wijze van spreken verboden had om exceptionele bedragen neer te leggen voor een speler. Natuurlijk is er sprake van inflatie dus een bedrag is ook maar een bedrag, maar je kunt het altijd vertalen naar de maatschappij. Ook in het dagelijkse leven worden goederen verhandeld voor een prijs die hoger ligt dan de waarde maar in de de entertainmentwereld, lees: sport, lees: voetbal, zijn stoppen doorgeslagen. In ieder geval nog iemand die me hierin steunt merk ik

RassAjax

2

22 juni 2017 om 20:40

Hou toch op man je speelt nu de Good Guy maar ook jij koopt je mooie spullen miss niet voor 135 mil maar die 100 voor een broek betalen bij de Levi store denk je dan ook bij de kassa ja maar deze kan ik ook aan het aidsfonds geven? Zo ja hulde maar ik weet wel zeker dat je kast volstaat.! Als je echt iets wilt veranderen begin dan hij die 1% die ervoor zorgt dat wij deze instelling hebben en deze mentaliteit tentoonstellen maar niet op een voetbalsite praten over morele zaken! Oh nee Harrie die vind het moreel niet kunnen ik weet zeker dat PsG het nu niet zal doen.... daarnaast gebeuren er genoeg van zulke zaken ook hier in Nederland als ik denk aan een mitch Rodriguez was jij toen ook die moraal ridder die zei miss als we 135 mil stoppen in het trainen van politieagenten worden er wereldwijd niet onschuldige mensen vermoord! Nogmaals het praten over morele zaken wanneer iemand 135 mil betaald voor een voetballer maakt je niet beter of moreler dan de ander. Ps ik eet nu heerlijk een broodje van de snackbar hoor

Skede

12

22 juni 2017 om 20:48

@rassajax, Ik denk dat wij beter kunnen stoppen met discussiëren want wat jij er toch allemaal voor onzin uitgooit.... dan is elke vorm van tegenargument zinloos. Wat ik wel weet is dat jouw houding het schoolvoorbeeld van een oppervlakkige en kortzichtige houding en beeld van de wereld. Ben ik mij bij elke beslissing die ik maak moreel bewust van de gevolgen? Nee, absoluut niet. Maar er zit wel degelijk een verschil in het kopen van een broek en het spenderen van 135 miljoen aan een voetballer. Het voorbeeld over Mitch Rodriquez slaat als een tang op een varken, maar dat heb je denk ik zelf ook wel door. Eet smakelijk.

Zermatt_Person

1

22 juni 2017 om 21:15

@harrie1610, volledig met je eens! Dat Real Madrid 45 miljoen betaalt voor een 15 jarige voetballer is pas belachelijk. Dat is gewoon kinderhandel en hierin moet de FIFA tegen optreden.

powned_nl

2

23 juni 2017 om 00:26

Mooi dit Harry. Een beetje morele wetenschap op dit doorgaans toch wat barbaarse en emotionele zooitje. Wel leuk, daar niet van. Toevallig nog hierover wat gelezen. Jij bent het 'attentive public'. Deel van de bevolking dat zich druk maakt en 'bewust' ia van de wereld. Rassajax 'general public'. 'Mensen van de straat', denken vooral aan eigen omgeving/belangen. Mooi voorbeeld. Geen waardeoordeel overigens, gewoon een observatie! Wel zin in een bal gehakt nu.

powned_nl

0

23 juni 2017 om 00:27

ia = is

RassAjax

0

23 juni 2017 om 01:16

Harrie.. Als je zo een moraalridder bent moet je stoppen met voetbal kijken. Indirect doen wij allemaal mee aan deze prijzen. Clubs verhogen hun seizoenskaarten "wij" blijven ze kopen. De media verhoogt de abonnementen voor alle competities en wij blijven ze kopen. Wil je dat dit stop zal iedereen moeten stoppen met zijn of haar bijdrage aan dit systeem. Dus voordat je naar de clubs kijkt en vergelijkingen maakt met genocide in andere landen zul je echt even stil moeten staan bij je eigen gedrag en wat jij doet om dit systeem in leven te houden..

Skede

1

23 juni 2017 om 09:19

Nogmaals (en dat is het laatste wat ik erover zeg aangezien we anders wel heel erg afdwalen op dit voetbalforum), je argumtenen gaan compleet voorbij aan de strekking van mijn verhaal. Natuurlijk is het deels een vicieuze cirkel: een rijke eigenaar pompt geld in een club en verhaalt dat deels op de supporters. Maar het is onzin om te stellen dat supporters het grootste gedeelte van de uitgaven van een club financieren. Maar wat jij stelt is belachelijk. Dus omdat ik mij afvraag welke kant de voetballerij opgaat met deze bedragen leg jij de schuld bij mij en moet ik stilstaan bij mijn gedrag? De wereld op z'n kop natuurlijk he. Ik hoop overigens dat je nog even alle reacties terugleest dan snap je toch hoop ik zelf ook wel de strekking van de reactie over die genocide. Iets wat je zelf opwekte.

RassAjax

0

23 juni 2017 om 10:21

Ik snap heel goed jou strekking en ook dit is mijn laatste antwoord.. maar je komt over morele kwesties praten wat je goed recht is als we kijken naar de bedragen die gespendeerd worden! Maar om dan een vergelijking te maken met genocide en zeggen dat het van de zotte is dat we dan zoveel geld spenderen in voetbal, maar anderzijds vind je het heel normaal dat shell olie mag dumpen in de oceaan (wat weer minder voedsel betekent voor mensen die daar primair van leven) want dat is een maatschappelijk goed wat wij nodig hebben maar geld pompen in de voetbal is weer van de zotte?? Als je een moraalridder wilt zijn ga dan niet selectief te werk en zoals ik al eerder zei kijk dan zelf ook wat jij ( fysiek als mentaal ) bijdraagt om dit systeem in leven te houden.

eddie$

1

22 juni 2017 om 19:34

voor zo'n bedrag moet monaco m wel laten gaan. Dit is niet te weigeren, hoe zonde t ook is

Craig Tucker

16

22 juni 2017 om 19:38

Voor 135 miljoen hoeft je echt geen medelijden te hebben met Monaco denk ik zo ??

ddaave

9

22 juni 2017 om 19:35

Gekkenwerk. 18 jaar. 1 leuk seizoen. Geen enkele garantie voor de toekomst. Waanzin de huidige transfermarkt

impossible

10

22 juni 2017 om 19:38

Wel 18 jaar dat klopt, maar er is nog nooit een 18 jarige zo goed geweest, sterker nog binnenkort is hij een van de beste spelers ter wereld dan is hij 2x zo duurder.

flavente

15

22 juni 2017 om 19:44

vond Ronaldo bij psv op zijn 17e of 18e echt wel beter dan Mbappe

wolterx

6

22 juni 2017 om 19:44

Dat is beetje makkelijk, hij is momenteel de beste 18-jarige maar of hij de beste 18-jarige ooit is is lastig te zeggen.

impossible

0

22 juni 2017 om 19:49

Qua statstieken komen er niet veel bij hem in de buurt. En al helemaal niet jongens die nu nog voetballen.

wolterx

5

22 juni 2017 om 19:55

Welke statestieken pak je er dan bij? Misschien dat iemand Donnarumma met 18 wel beter dan Mbappe alleen is de een een aanvaller en de ander een keeper. Misschien vond iemand Neymar met 18 wel de beter maar was de een een flankspeler en speelt de andere in de spits. Hierboven noemde iemand Ronaldo 9, een van de beste spelers ooit en misschien wel de beste tiener ooit. Of Messi die met 19 (welliswaar een jaar later maar je snapt het principe) een hattrick maakte tegen Real Madrid. En zo zijn er altijd wel voorbeelden te vinden.

impossible

0

22 juni 2017 om 20:01

Ik heb het over aantal goals, aantal gecreërde kansen, aantal dribbels etc. Die namen die je opnoemt zijn allemaal grote voetballers. Precies waar hij mogelijk ook is over een paar jaar. Mbappe is nu nog maar 18 laat staan wat hij gaat doen als die 19 is.

Bon Jovi

1

22 juni 2017 om 21:26

Geen enkele garantie? Als je dat beweert A) heb je hem nog nooit gezien en lul je maar mee of B) sorry, maar je kent er niks van. Dit is een natuurtalent, geboren om te scoren en je zit nog 10 a 15 jaar goed met hem. Slimme investering.

wolterx

2

22 juni 2017 om 22:29

Welke garantie heb je? Hoeveel supertalenten die geboren waren om hun land naar bijvoorbeeld een WK te leiden, elk jaar wel weer een. Een Bojan schoot records van Messi aan flarden, kijk waar hij nu staat. Onze Amerikaanse "Nieuwe Pelé" door Pelé zelf genoemd, ook nergens. Of Morrison bij Man U die veel meer talent dan Pogba deed bezitten. Quaresma had veel meer talent dan Ronaldo. Robinho was de volgende Ballon D'or winnaar vanuit Brazilië. Er valt gewoon nog niets over te zeggen. Hij heeft de natuurlijke aanleg maar dat had het meerdeel van bovenstaande namen ook. Of nog duisterder, hij scheurt morgen zijn knieband af, wat dan? Hier kan je je niet op voorbereiden natuurlijk maar de garantie dat je een doelpuntenmaker voor de komende 10-15 jaar hebt is het niet natuurlijk.

Bon Jovi

1

22 juni 2017 om 22:39

Het verschil met jongens als Bojan, Quaresma en Robinho is natuurlijk dat hij zich direct al op het hoogste niveau heeft bewezen en vooral, dat hij wel over de juiste mentaliteit beschikt, zeer belangrijk.Weliswaar kan een blessure altijd roet in het eten gooien, dat klopt. Een garantie heb je nooit maar de grote clubs doen natuurlijk ook aan risk management en het feit dat ze dan toch zo ver willen gaan, zegt wel genoeg zeker?

wolterx

0

22 juni 2017 om 23:01

Bojan was 16 toen hij debuteerde in de basis bij Barcelona en direct scoorde, jongste doelpuntenmaker in de Primera Division en dat terwijl enkele van zijn concurrenten Henry, Messi, Eto'o waren en met 18 in het Spaanse Elftal debuteerde. Zou er 800 in de jeugd hebben gemaakt (3.5 gemiddeld per wedstrijd werd gezegd) dus hij bewees het wel degelijk direct op het hoogste niveau. Dat grote clubs aan Risk management doen snap ik al brengt dit relatief weinig risico mee omdat Mbappe momenteel gewoon een enorme hype is, zeker als hij straks op het WK iets goeds doet gaat de shirtverkoop de pan uit. Ik ben het er zeker mee eens dat hij het in zich heeft om podium van Ballon D'or te halen maar die garantie heb je natuurlijk nooit, daar doelde ik dan ook op. 135 miljoen voor iemand die misschien binnen een paar jaar dat geld waard zal zijn voor een club is natuurlijk absurd. Wel heeft Frankrijk een potentiële top 3 voor het podium in huis als ze de marketing rondom Dembele beetje slim aanpakken. Mbappe en Pogba zijn al lucratieve trekpleisters.

NicolaiBoilese

1

22 juni 2017 om 19:35

Mag hopen dat dit niet waar is, die jongen heb een super seizoen gedraaid maar is echt niet 130 miljoen waard. Voor 130 miljoen kan je suarez ophalen van barca schat ik zo in, diego Costa ophalen en geloof me die gaat ook wel akkoord als hij een goed salaris krijgt of lewandowski. In mijn ogen veel betere opties en betere manieren om dit geld uit te besteden.

NicolaiBoilese

4

22 juni 2017 om 19:44

Nee maar die is qua kwaliteit zeker beter als deze jongen en hij is een garantie voor 25 + goals. Die jongen kan jet verschil maken in een kwart finale of halve finale. Dat zie ik deze jongen nog niet doen. Plus suarez gaat zeker nog 3 jaar mee..... 3 jaar op top niveau schat ik in

Trolli66

1

22 juni 2017 om 19:58

LOL waar was Suarez tegen Juventes. Mpabbe is beter dan Suarez Hij is een wonderkind. Hij heeft al heel veel goals gemaakt in de CL op 18-jarige leeftijd. Suarrez was slechts goed in de Laliga, omdat zijn niveua is. Suarez gaat echt niet 3 jaar lang mee. Hoogsten 2

real8madrid

4

22 juni 2017 om 19:49

Gebruik nou heel effe je knikker kerel. Hoe groot schat jij de kans dat Mbappe geen topper wordt? 50procent? Ik schat die kans persoonlijk veel kleiner in maar laten we voor het gemak 50 zeggen ja? Als we het wiskundig heel simpel bekijken en je koopt 2 talenten van het niveau van Mbappe (waarvan er momenteel echter geen 2e is maar goed) dan mag je er ongeveer van uit gaan dat een van de 2 het maakt en dat bedrag waard wordt. Dan heb je een topper voor de komende 15 jaar en heb je 260 miljoen uitgegeven. Je kan inderdaad ook Lewa kopen voor pakweg 120 miljoen. De kans dat een gearriveerde vedette ook faalt in een nieuwe omgeving is net zo goed aanwezig maar laten we dat even vergeten om het simpel te houden. Dan heb je dus ook een absolute topspits maar slechts voor 5 jaar, en heb je 120 miljoen betaald. Of zoals je zelf als voorbeeld nam 120 mio voor Suarez en je hebt `m voor 3 jaar. Is dat de beste optie? Ja op korte termijn wel. Dus voor een club als City of United zou dat vast slimmer zijn. Een club die op korte termijn (weer) bij de absolute top wil aanhaken en de komende 3-4 jaar snel enkele prijzen wil pakken om aanzien en prijzengeld binnen te halen zou je gelijk hebben. Als het over Mbappe gaat hebben we het echter veelal over PSG en Madrid. Twee topteams die (in het geval van PSG vooral voorin) al goed voorzien zijn met spelers als Ronaldo en Cavani. Dan kan je wel Lewa halen maar schiet je daar dan eigenlijk mee op? Je hebt nog 2 absolute toppers op die positie voor de korte termijn. Is het dan niet verstandiger om iets meer te investeren maar ook meteen naar het komende anderhalve decennium te kijken? Ik ga er gewoon vanuit dat ook jij het uitzonderlijke talent van Mbappe ziet. Iedereen die dat niet ziet heeft namelijk niet gekeken of wil het gewoonweg niet zien. Dan kunnen we over de transferwaarde discussieren maar de vraag blijft: wie ben jij (lees:wij als supporters) om die waarde te bepalen? Als het geld er is dan is hij het waard. Tegenwoordig is dit geld er, dus wordt het aan de meest talentvolle spelers uitgegeven. Mbappe valt in die categorie. Het feit is gewoon dat de inkomsten en bijgevolg het kapitaal van voetbalclubs de laatste jaren exponentieel is gegroeid. De transferprijzen zijn daar parallel aan en dus zijn die de laatste jaren ook verder de hoogte in geschoten. Die prijzen gaan ons petje misschien te boven maar ze zijn het wel gewoon waard. Natuurlijk blijven het maar gewoon mensen die tegen een balletje trappen. En vanuit dat oogpunt is het waanzin dat ze zoveel waard zouden zijn. Maar op die manier kunnen we ons net zo goed vragen stellen over de waarde die we geven aan edelmetalen en bepaalde stenen. Als je het vanuit datzelfde oogpunt bekijkt is dat net zo goed lachwekkend. Uiteindelijk wordt de waarde bepaald door 2 aspecten: vraag en aanbod en het geld dat er in de industrie zit. Dat is ook het geval bij voetbal, en als meerdere clubs dit bedrag op tafel willen leggen voor een speler is hij dat gewoon waard. Dat is een feit, niets minder. Jij mag het daar niet mee eens zijn uiteraard maar dat s je mening, en theoretisch bekeken is jouw mening fout

NicolaiBoilese

1

22 juni 2017 om 20:05

Ik snap volledig je punt, begrijp je mening en heb daa ook zeker respect voor !! Maar deze clubs hebben zwembaden vol met geld en zeker PSG en de Engelse clubs willen weer een keer die cup met de grote oren omhoog houden. En als jij een suarez of lewandowski koopt die toch in mijn ogen toch nog wel een klasse beter zijn als cavani vergroot je aanzienlijk de kans om een keer die cup te pakken. Deze clubs willen snel succes aangezien ze op dit moment niet kunnen aanhaken met de abolute absolute top. Ja 2 x absolute bewust haha. En dan zou ik dus inderdaad eerst dat niveau halen met een absolute top spits die zich bewezen heeft en daarna voor de toekomst voor een mbappe gaan.want die gaat op dit moment niet het absolute verschil maken tussen de top en de absolute top. En ik vind persoonlijk cavani geen absolute killer en een lewandowski of suarez wel. En dat vergroot de kans aanzienlijk om een keer die CL te pakken

real8madrid

1

22 juni 2017 om 20:10

Dat snap ik zeker en geef ik ook aan in mijn comment. Bij zulke teams is het slimmer om een Lewandowski of Suarez te halen. Dan zijn we het vooral oneens over de kwaliteiten van Cavani en is het een geval van afwegen of Lewa die 120 miljoen waard is als je Cavani al hebt. Jij vind duidelijk van wel en dat respecteer ik

tinus45

0

22 juni 2017 om 19:36

Net als je dacht dat het niet gekker kon.....komt er weer een ongelofelijk bod op een achtien jarige. Ik ben bang dat ik deze zomer nog wel een keerof drie mijn ogen van de grond moet oprapen....

real8madrid

2

22 juni 2017 om 19:37

Ik vraag me af waarom je met zijn vader zou spreken? Die jongen heeft toch een zaakwaarnemer? Dit lijkt me helaas weer zo'n gevalletje waar de pa zichzelf teveel wil bemoeien en zijn eigen zin wil doordrijven. Al lijkt Mbappe me geen jongen die hier vatbaar voor is

impossible

12

22 juni 2017 om 19:41

Omdat zijn vader hem heeft begeleid tot wat hij nu is. Zijn vader is voetbaltrainer bij AS Bondy waar Mbappe is begonnen. Hij heeft zeker wat hij nu is te danken aan zijn pa. Dus dat die pa zich ermee bemoeit heeft hij volkomen gelijk mee het is z'n zoon en hij is pas 18 jaar.

impossible

2

22 juni 2017 om 19:41

Omdat zijn vader hem heeft begeleid tot wat hij nu is. Zijn vader is voetbaltrainer bij AS Bondy waar Mbappe is begonnen. Hij heeft zeker wat hij nu is te danken aan zijn pa. Dus dat die pa zich ermee bemoeit heeft hij volkomen gelijk mee het is z'n zoon en hij is pas 18 jaar.

Ed de Goeijst

6

22 juni 2017 om 19:41

En dit is helaas weer zo'n gevalletje van voortijdig conclusies trekken. Die jongen is achttien jaar oud, misschien dat ze daarom gesprekken met zijn ouder hebben gevoerd.

real8madrid

1

22 juni 2017 om 19:58

Zo loopt het normaal niet. De club voert normaal gesprekken met de zaakwaarnemer, daarvoor zit die vent daar. De zaakwaarnemer spreekt dan met de speler, of zoals in dit geval bij jongere spelers, met de vader. Een vader die op eigen houtje en zonder begeleiding van de zaakwaarnemer (voor zover wij dat kunnen afleiden uit de berichtgeving uiteraard) met geinteresseerde clubs gaat praten is allesbehalve conventioneel.

Marchant

2

22 juni 2017 om 19:37

Inpakken en weg wezen...pff wat een spelers kan je halen van dat geld zeg..

Buitenspelgoal

2

22 juni 2017 om 19:38

Dit begint een beetje zielig te worden. Heeft (een deel van) een seizoen goed gepresteerd. Straks krijgt hij een dip en heb je er nog niks aan.

impossible

0

22 juni 2017 om 19:43

Maar heeft ook statstieken die geen een talent heeft de laatste jaren. En al helemaal niet talenten van zijn leeftijd. Ook heeft hij vele records verbroken van grootse voetballers en dat terwijl hij nog 18 is.

rastaa

0

23 juni 2017 om 14:50

Mbappé vergelijken met vincent janssen haha.. ik denk dat AZ achteraf gezien niet mag klagen

hectormoreno

1

22 juni 2017 om 19:46

Ik zie Mbappe gewoon bij Monaco blijven. Hij lijkt me verstandig genoeg om nee te zeggen tegen dit soort aanbiedingen. En wat gaat hij er nou op vooruit? Monaco was dit jaar beter dan Psg, en er zit goed beleid daar om eventuele verliezen op te vangen.

lizoke

1

22 juni 2017 om 19:47

Kan je even goed bij monaco blijven, volgend jaar naar la liga. Of ineens naar de BPL

grasveld7

2

22 juni 2017 om 19:50

135 miljoen! Mensen waar gaat dit heen, voor een super talent natuurlijk, maar pas 18 jaar en 1 goed seizoen achter de rug! Maar goed, met de huidige markt verwacht je dan ook niet anders.

real8madrid

5

22 juni 2017 om 20:08

Ik ben van mening dat de mensen die steevast zeuren over de transfersommen in het voetbal gewoon niet verder nadenken. Het feit is gewoon dat de inkomsten en bijgevolg het kapitaal van voetbalclubs de laatste jaren exponentieel is gegroeid. De transferprijzen zijn daar parallel aan en dus zijn die de laatste jaren ook verder de hoogte in geschoten. Die prijzen gaan ons petje misschien te boven maar ze zijn het wel gewoon waard. Natuurlijk blijven het maar gewoon mensen die tegen een balletje trappen. En vanuit dat oogpunt is het waanzin dat ze zoveel waard zouden zijn. Maar op die manier kunnen we ons net zo goed vragen stellen over de waarde die we geven aan edelmetalen en bepaalde stenen. Als je het vanuit datzelfde oogpunt bekijkt is dat net zo goed lachwekkend. Uiteindelijk wordt de waarde bepaald door 2 aspecten: vraag en aanbod en het geld dat er in de industrie zit. Dat is ook het geval bij voetbal, en als meerdere clubs dit bedrag op tafel willen leggen voor een speler is hij dat gewoon waard. Dat is een feit, niets minder. Jij mag het daar niet mee eens zijn uiteraard maar dat s je mening, en theoretisch bekeken is jouw mening fout. Zo krijgen bepaalde acteurs meer dan 20 miljoen betaald voor het maken van een film. Vaak zelfs veel meer. Zijn ze dat waard? Nou we kunnen uiteraard vanuit ons gevoel spreken en zeggen van niet, maar ze zijn het uiteindelijk wel. Waarom? Omdat er zoveel geld zit in de filmindustrie en films zoveel geld opleveren dat de acteurs het waard worden. Zodra films slechts de helft opbrengen zullen de lonen van acteurs ook gehalveerd worden. Dat loopt allemaal parallel. Net hetzelfde in het voetbal. Succesvolle teams leveren zoveel geld op, en clubs hebben zoveel geld tegenwoordig dat deze jongens zulke waarde krijgen voor die clubs. Zij zijn immers de reden dat hun team succesvol is of wordt. Echt jongens, het is zo simpel als 1+1=2 hoor. Ik snap niet waarom niemand er logisch over wil nadenken maar iedereen vanuit emotie spreekt.

real8madrid

5

22 juni 2017 om 20:26

Ik heb even wat opgezocht en hier zijn enkele cijfers: in het seizoen 2004/2005 kocht United de 18-jarige Rooney voor 37 miljoen euro. Een enorm bedrag maar niemand zal zeggen dat hij dat niet waard is geweest. Destijds was een club als Barcelona 255 miljoen euro waard. Daarmee vielen ze net buiten de top 10 meest waardevolle clubs ter wereld, ze stonden immers op de 11e plaats. Destijds was Zidane de recordaankoop met 73 miljoen euro. Gevolgd door Figo, Crespo, Buffon en Vieri. Ondertussen Is Barca meer dan 10x zoveel waard. Dat op zich zegt niet zoveel natuurlijk aangezien Barca als club enorm is gegroeid en ook van de top 15 naar de top 3 is opgeschoven op de lijst van Forbes. Dus zullen we het even algemeen bekijken, in 2007 was de top 3 meest waardevolle clubs de volgende: 1: United 1.453 mio dollar 2: Madrid 1.036 mio 3: Arsenal: 915 mio In 2017 zijn de waardes in die top 3 verdrievoudigd: 1: United 3.689 mio dollar 2: Barca 3.635 mio 3: Madrid 3.580 mio Dat is een verschil van 10!!! jaar he? Sorry jongens, maar als je dan nog wil zeiken over de snelle toename van transferprijzen dan is er wat mis met je calculator. Het is allemaal zo verdomd simpel en logisch, laat die emotie achterwege. Voetballers zijn deze bedragen tegenwoordig waar, feit. Of dat ethisch verantwoord is is een andere discussie. Daar kunnen we over praten.

Pieterpost

0

22 juni 2017 om 21:09

Bedankt voor de uitleg maakt het een stuk helderder! Mijn onderbuikgevoel zei ook al dat het gewoon logisch is en het inderdaad komt door vraag en aanbod en geld dat industrie zit. Wel ziek zeg om te zien hoe erg die waarde van de clubs zo is gestegen / verdrievoudigd. Hoe komt dat dan ineens is het voetbal zoveel populairder geworden in 10 jaar tijd? Zijn de sponsorinkomsten en televisiegelden zo erg omhoog gegaan?

real8madrid

1

22 juni 2017 om 21:59

Waarom precies kan ik ook niet zeggen. Ik neem aan dat het feit dat men tegenwoordig meer tv's heeft, meer toegang tot buitenlandse wedstrijden etc meespeelt. Samen met de opkomst van sociale netwerken en de evolutie van het internet zijn voetbal in het algemeen en ook vooral buitenlandse clubs toegankelijker geworden. Waardoor voetbal meer en intenser gevolgd wordt en prijzengeld, tv-geld en sponsorcontracten tegenwoordig vele malen hoger liggen. Verder heb ik er niet genoeg kennis van om daar een goed antwoord op te kunnen geven helaas

Duke222

1

22 juni 2017 om 20:32

Hehe ! Eindelijk eens iemand die niet zo struikelt over die bedragen.mooi gezegd real8madrid en kloppend ook vind ik. Mensen mensen.. we weten het allemaal heus wel dat het gewoon te belachelijk is.. maar zo is deze domme wereld nou eenmaal. Geld is alles..terwijl geld feitelijk helemaal Niks waard is. Het geheel monetair systeem zou allang op de schop moeten of beter nog..het zou nieteens horen te bestaan maar goed het is zo. Het gaat werkelijk nergens over...mensen creperen van de honger etc..omdat enkele hun zakken willen vullen.. nu is dit vz en gaat het over voetbal maar het gaat overal zo. Voetballertje vangt miljoenen omdat ie tegen balletje kan trappen en zijn lichaam leuk fit houd.. maar leraren en weet ik t allemaal krijgen haast niks.. Zo kan je maar door en doorgaan. Laten we het erophouden dat deze wereld gewoon krom is en de verhoudingen totaal zoek zijn wat geld betreft. Over deze speler Mba,.. tjah.. echt belachelijk maarja wedden dat een club het wil..kan en zal betalen? Toen de bedragen vroeger 40milj etc waren voor topspelers dat was al absurd...en tegenwoordig zullen bedragen van 100 milj de standaard worden.. ik vind het ziek..maar ja.. wie ben ik..en wat kan ik er tegen doen? Het ergste van alles is..wedde dat het alleen nog maar erger wordt? Verder ik denk dat als Real zich seri in die strijd zal mengen PSG die zwaar zal verliezen... maar ik heb geen idee in hoeverre Real echt achter hem aanzit... hij zou iniedergeval een prima speler zijn voor Real met oog op toekomst. Mocht real hem voor dergelijk bedrag kopen.. kan je er al op aan dat ze 75 procent ofzo vand at bedrag gewoon echt wel hebben.. t was ook zo met Bale..iedereen struikelde over het bedrag maar niemand dacht aan het feit dat Real in die periode enorm veel geld binnenhad gehaald met verkoop van enkele spelers..dat geld van Bale had Real al bijna meteen eruit. Het zou wat zijn als Monaco hem weet te behouden voor komend seizoen.. ze hebben volgensmij gewoon geld zat dus aan dat zal het wellicht niet liggen. Benieuwd waar hij einde van de transferperiode zit. Sws echt een geweldige speler..met nog zoveel doorgroeimogelijkheden.

PietFriet01

5

22 juni 2017 om 20:33

Was ik maar een supertalent. Dan zou ik puur om het systeem te trollen na een megatransfer een jaar geen zak uitvoeren.

007

2

22 juni 2017 om 20:36

Als ik Monaco was had ik de eis gewoon verhoogd naar drie honderd miljoen euro. Serieus, die lui uit Qatar hebben toch genoeg geld. Mbappe is een talentvolle jonge jongen, maar de transfermarkt is gewoon verziekt. Dit gaat nergens meer over.

arrnaudd

2

22 juni 2017 om 20:45

Absurde bedragen natuurlijk. Maar zoals real8madrid hierboven al zegt, zo werkt de markt natuurlijk. Wel hoop ik dat een psg of bijv. City ( united nu eigelijk ook) een keer op hun bek gaan met dit soort uitgaven( kans zal nihil zijn) maar ik ben nooit zo gecharmeerd van clubs die jarenlang in de subtop/degradatie hebben gespeeld, soms zal er allicht een goed seizoen tussen gezeten hebben,zo'n sjeik als eigenaar krijgen en nu maar koste wat het kost willen aanhaken in de europese top. Sportief gezien is dat natuurlijk een prima doelstelling, maar we praten over onmenselijke bedragen.

LaPaisa

0

22 juni 2017 om 20:48

Als het nou zou lukken zou je nog enig begrip hebben. Maar bijv een United is 500miljoen verder en is nog steeds een matige club hedendaags

arrnaudd

0

22 juni 2017 om 20:54

Klopt. Voor de verandering zou het ook wel is leuk zijn. Alleen vind ik het wat 'normaler' van clubs als barca,real,bayern en bijv united (in SAF tijd)zoveel geld uitgeven voor een speler door dat ze door leuk en mooi voetbal zo hun prijzen en prijzengeld, meer inkomsten uit verkopen vanwege het groeien van hun 'merk etc, uitgeven.

LaPaisa

1

22 juni 2017 om 20:46

Waarom zou de grootste talent naar PSG willen. PSG heeft niets bereikt buiten frankrijk.

wolkje

1

22 juni 2017 om 21:27

Frankrijk verzuipt in het talent zeg. Pogba, Martial, Mbappe, Dembele, Laporte, Varane, Umtiti, Sarr, Lafont en dan vergeet ik er nog echt veel.

Reacties (99)