Van de Beek: 'Ik vroeg hem of het een penalty was, hij zei het niet te weten'

Van de Beek: 'Ik vroeg hem of het een penalty was, hij zei het niet te weten'

Maandag, 24 december 2018 om 14:14

Ajax wist nadat PSV zelf zaterdagavond al gewonnen had dat FC Utrecht zondag aan de zegekar gebonden moest worden om bij te blijven en de Amsterdammers trokken uiteindelijk met 1-3 aan het langste eind in de traditioneel lastige uitwedstrijd. Een doelpunt van Nick Venema zorgde er echter voor dat het in de slotfase bij een 1-2 stand nog spannend werd en Donny van de Beek is blij dat zijn ploeg stand wist te houden in Stadion Galgenwaard.

"De tegengoal kwam eigenlijk uit het niets, maar het was een goede voorzet, die fraai werd binnen gekopt. Dan wordt het toch weer spannend en dat mag ons eigenlijk niet gebeuren, al hebben we ook na de goal van Utrecht weinig meer weggegeven, denk ik. Het stond achterin gewoon goed", vertelt hij in gesprek met Ajax Life.

De 0-2 van Ajax kwam voort uit een penalty nadat Willem Janssen Kasper Dolberg vasthield. Scheidsrechter Dennis Higler had zelfs met behulp van de VAR echter vijf minuten nodig om tot dat besluit te komen: "Terwijl de arbitrage aan het vergaderen was vroeg ik aan Janssen of het een penalty was, want ik had de situatie niet goed gezien. Hij zei het niet te weten. Ik dacht in eerste instantie dat Kasper uitgleed. Ik had niet gezien dat Janssen hem echt vasthield, maar dat zullen ze op de beelden wel echt gezien hebben", vervolgt de middenvelder zijn verhaal.

Ajax sluit de eerste seizoenshelft door de overwinning op de Domstedelingen met een goed gevoel af en gaat met een achterstand van twee punten op koploper PSV de winterstop in. Van de Beek kijkt echter wel met 'gemengde gevoelens' terug op de eerste maanden van de voetbaljaargang: "In het begin speelde ik een aantal keer niet en daarna gelukkig weer wel en ging het weer de goede kant op. Ik heb op het laatst gewoon weer alles gespeeld. Dat is natuurlijk positief", legt hij uit. De doelstelling voor de rest van het seizoen is hoe dan ook duidelijk: "We moeten nu PSV in de competitie op de hielen blijven zitten door alles te blijven winnen."

Donny van de Beek

Meer nieuws

Trainer AEK Athene is helemaal de weg kwijt en grijpt official bij de strot

Clarence Seedorf: van wereldster tot onbegrepen fenomeen in Nederland

Professionele liplezer onthult wat Mohamed Salah tijdens clash tegen Klopp zei

KKD Elftal van de Week: Twee talenten van Jong Ajax geselecteerd

'Ik had Van Dijk en De Vrij als teamgenoten, maar Sandler is het meest compleet'

Je dient in te loggen om te reageren.

Reacties (58)

Gelijkmaker

11

24 december 2018 om 14:18

Janssen zei zelf ook dat het een pingel was.

NJfromVOL

28

24 december 2018 om 14:27

Volgens mij zei hij dat hij Dolberg inderdaad vastheld, maar hij calculeerde het zo in dat het te licht zou zijn voor een pingel ... ... mis gecalculeerd

DonCoXxX

2

24 december 2018 om 16:08

@njfromvol, wat Willem vooral fout deed, is dat hij daarna nog een zetje gaf, waardoor er extra naar gekeken werd. Ik denk dat hij ermee weg was gekomen als hij alleen vastgehouden had. Dan was het bijna niet te zien wat er gebeurde en dan had Dolberg er ook niet bijgekund. Overigens stond de verdediging bij die 1-2 echt te slapen. Dat leek echt nergens op. Zo zie je maar hoezeer profvoetbal een spel van details is. Zelfs met het klasseverschil tussen Ajax en Utrecht kan Ajax zo'n wedstrijd verliezen door 2-3 keer achteloos te verdedigen.

NJfromVOL

1

24 december 2018 om 16:35

Don, Kijk ook even naar de wedstrijd van Utrecht op donderdag voor de beker tegen Feyenoord. Ze hadden 5 minuten voor tijd met 4-0 of 5-0 achter kunnen staan. Geen fatsoenlijke kans gehad en zouden in de laatste minuten (incl. blessure tijd) zo maar een paar keer kunnen scoren. Soms heb je mazzel en soms heb je pech.. Bij Ajax en PSV loopt het dit seizoen telkens goed af; dat is voor 90% kwaliteit en een beetje geluk.

TILBURG013

13

24 december 2018 om 14:28

Tuurlijk hij houdt vast maar de Ligt krijg geen rood omdat die speler van Pec de bal niet meer zou kunnen halen terwijl dat onmogelijk te zien was en Dolberg krijgt wel een penalty terwijl het overduidelijk te zien was dat hij de bal nooit meer zou halen. Oké dit is dan nog wel een strafschop omdat je bijna niet anders kan maar dan het argument van de bal niet kunnen halen wel in je voordeel gebruiken is gewoon triest en het zegt genoeg over de VAR en meten met 2 maten. Roda, Heerenveen en VVV kreeg Ajax ook al onterechte strafschoppen, PSV ook al genoeg gematst door de VAR en kleinere ploegen worden telkens genaaid, het is in ieder geval duidelijk waarom de videoscheids er is en hoe die gebruikt wordt..

eenopinie

21

24 december 2018 om 14:33

Op het moment van vasthouden was er nog helemaal geen bal in de buurt, die moest nog bij Tadic komen.

Janta

2

24 december 2018 om 18:24

Janssen zei ook dat hij de voorzet van Tadic verkeerd inschatte en daarom trok hij Dolberg terug. Penalty dus en zelf kwam hij ook tot deze conclusie.

sportweek86

47

24 december 2018 om 14:37

Topclubs komen ook veel vaker in de situatie dat tegenstanders aan de noodrem moeten trekken. Vermeld dan ook even dat Janssen al de hele wedstrijd als een rugzak om Dolberg heen hing, en veel meer overtredingen heeft begaan waarvoor hij niet bestraft werd. Jij noemt ook alleen maar voorbeelden op waar jij denkt dat de topclubs gematst zijn, doe dat dan ook even voor de momenten dat ze hem tegen hadden.

TILBURG013

3

24 december 2018 om 14:51

Nou noem eens wat momenten dat Ajax hem tegen had? Ik kan er zo geen bedenken kijk namelijk niet alle wedstrijden van Ajax.

Zytto34

32

24 december 2018 om 15:28

Nou vitesse uit werd de 0-4 afgekeurd door de VAR, groningen thuis werd de 1-0 afgekeurd voor een millimeter buitenspel door de VAR, az thuis kregen we een penalty maar die werd terug gedraaid door een overtreding 20 seconden voor de penalty door de VAR, enzovoorts.

TILBURG013

2

24 december 2018 om 15:38

Ja maar het gaat erom of het terecht is of niet hè slimme. Mijn voorbeelden waren allemaal fouten van de scheids..

Zytto34

26

24 december 2018 om 15:52

"Mijn voorbeelden waren allemaal fouten van de scheids." Nou 'slimme' dat zijn ze niet. Dat jij dat als feiten weg zet betekend niet dat het feiten zijn. Nogmaals voor al die beslissingen valt gewoon wat te zeggen. De Ligt rood? Had gekund net zoals een gele. Penalty tegen vvv en utrecht? Waren gewoon duidelijk. Onterechte penalties bij roda zonder VAR, dus daar kan je de VAR niet op afkraken. Alleen heereveen was gewoon een fout, maar doet die speler van heereveen het buiten de 16 dan had iedereen het wel een overtreding gevonden, dus zelfs daar valt nog wat voor te zeggen.

mickey12

9

24 december 2018 om 16:38

Wel grappig dat je niet alle wedstrijden van ajax kijkt, maar wel precies weet in welke wedstrijden ajax is "bevoordeeld"

OlleGrieze

1

24 december 2018 om 16:58

Groningen thuis kreeg je anders ook een penal cadeau.

stefano360

7

24 december 2018 om 14:39

Afgelopen weekend heeft PSV inderdaad weinig te klagen gehad, maar ik vraag me af wanneer dat nog meer geweest is dan? Volgens mij werden juist meerdere beslissingen in het voordeel van PSV teruggedraaid door de VAR in de voorgaande wedstrijden.

JohannesG

3

24 december 2018 om 14:43

Ja, de Ligt had ook gewoon rood moeten krijgen. Dat was een fout van de scheidsrechter/var. Maar dat verandert toch heel weinig aan deze situatie? Dit was een zuivere pingel.

alexdevidal

5

24 december 2018 om 14:50

Je kan ook zeggen dat bij elke corner er 5x minstens met dezelfde mate wordt vastgehouden. Zouden we hier dan ook altijd een pingel voor moeten geven?

N-AFCA

9

24 december 2018 om 15:04

Ja als er bij een corner elke keer op deze manier een overtreding gemaakt wordt, moet je daar altijd een pingel voor geven. Een overtreding is een overtreding.

JohannesG

6

24 december 2018 om 15:11

Het is toch gewoon een overtreding? Welke straf staat er volgens de spelregels op een overtreding in het strafschopgebied? Zo simpel is het.

Feelingood

26

24 december 2018 om 14:51

Je meet zelf wel heel erg met 2 maten.. beide krijgen geen rood toch? Beide konden de bal niet meer halen.. beide maakte een overtreding en daar werd voor gefloten.. de ene was in de 16, de ander niet

TILBURG013

4

24 december 2018 om 15:07

Die speler van PEC kon de bal misschien halen en was doorgebroken. Dolberg allebei niet dus logisch dat dit geen rood is. Als je die van de Ligt geen rood vindt dan ben je gewoon erg subjectief maarja zal het ook anders op Ajax-zone

wolterx

17

24 december 2018 om 15:11

Je zegt het zelf "kon de bal misschien halen", geen directe scoringskans die hem ontnomen werd, dat is het criterium om rood te trekken. Om erna jouw mening - die dus afwijkt van die van de scheidsrechters - te brengen alsof het een absolute waarheid is waar mensen niet van af kunnen wijken?

TILBURG013

3

24 december 2018 om 15:18

Het is toch duidelijk dat dit gewoon een penalty was en van de Ligt rood. Dat is wat ik in eerste instantie zeg en iedereen buiten Ajax fans zijn het daarmee eens, analytici op tv, andere scheidsrechters allemaal zeiden ze hetzelfde.

AES0

13

24 december 2018 om 15:21

jij bent de persoon die hier niet alleen enorm subjectief ik maar ook gewoon erg dom. in jouw comment zegt je precies waarom het geen rood was, je noemt namelijk dat hij "misschien" de bal kon halen. dat is niet genoeg, het moet duidelijk zijn. was het niet, dus geel. `ajax-zone`, zo, heb je die zelf bedacht of deed je 8-jarige zoontje dat?

TILBURG013

3

24 december 2018 om 15:41

Dus als je niet 100% zeker weet of hij de bal kon halen dan gaan we er maar vanuit dat hij hem sowieso niet ging halen wie is hier nou dom? Kans was vrij groot dat die hem had kunnen hebben en de uitleg was dat die hem niet kon halen en dat klopte niet dat geef ik aan. Het was in ieder geval duidelijk dat het niet klopte dat hij hem niet kon halen.

wolterx

5

24 december 2018 om 15:44

Dat is wel flink staaltje framing, de betrokkenen konden zich allemaal vinden in geel, zelfs de trainer. Scheidsrechter en VAR beoordeelde het als geel. Om dan te stellen dat "iedereen buiten Ajax fans" het er allemaal mee eens waren is dan ook nog feitelijk onjuist ook.

martijnr12

4

24 december 2018 om 16:33

@TILBURG013 de uitleg van de scheids was echt letterlijk wat jij zei. Hij kon hem misschien halen, maar dat was niet met zekerheid te zeggen. Wellicht was Onana snel genoeg geweest, wellicht niet. En vanwege die onzekerheid gaf hij geel. Dit zou met Dolberg te vergelijken zijn als de regel nog gold dat penalty bij doorgebroken speler rood is. Want dan gaat het om de vraag of Dolberg bij die bal had gekund. Nee? Prima, een pingel en geel. Die vergelijking zou opgaan, niet of het uberhaupt een overtreding is omdat hij niet bij de bal zou kunnen. Dan zou je namelijk iedereen op de grond kunnen leggen als hij niet direct bij de bal kan. Ik geloof best dat de VAR niet altijd consistent is en dat de topclubs daar voordeel van hebben (ik was zelf ook vrij pissig na PSV, maar Ajax heeft hem vast ook genoeg mee gekregen), maar het voorbeeld van De Ligt en Dolberg zijn gewoon prima beoordeeld.

wolterx

19

24 december 2018 om 14:53

Het niet zeker weten of hij de bal zou kunnen halen is de reden dat er heel getrokken werd ipv rood, zowel bij de Ligt als gisteren bij Janssen? Als Janssen rood had gekregen had ik je gelijk gegeven, nu zoek je een excuus af te geven op de VAR in een situatie die ze goed hebben opgelost?

N-AFCA

7

24 december 2018 om 15:02

Exact, als Janssen rood had gekregen was er reden tot klagen. Maar nu wordt het op precies dezelfde manier beredeneerd door de VAR in de gevallen van De Ligt en Janssen. De penalty wordt gewoon gegeven door de overtreding in de 16, en daar is de vraag of Dolberg de bal kan halen helemaal niet relevant.

N-AFCA

7

24 december 2018 om 14:59

De vergelijking die je maakt gaat natuurlijk helemaal niet op. De Ligt kreeg geel voor de overtreding, en geen rood omdat er geen directe scoringskans meer was nadat de bal veel te ver vooruit was gespeeld. In dit geval wordt een penalty gegeven omdat er een overtreding wordt gemaakt in de 16, en maakt het feit dat Dolberg de bal niet had gehaald helemaal niet uit. Geel voor Jansen is terecht aangezien Dolberg de bal niet had gehaald, net als bij de situatie van De Ligt! Als Dolberg hem namelijk gehaald had kunnen hebben, had het rood en een penalty moeten zijn.

Zytto34

5

24 december 2018 om 15:22

Die wedstrijd van roda was zonder VAR + roda kreeg zelf nog een onterechte pingel. Waarom benoem je dat ook niet?Daarnaast vond ik heereveen ook te licht, maar die werd gegeven door de scheids en niet door de VAR na 10 herhalingen + het stond al 0-3 dus het had weinig invloed. Die van vvv was gewoon terecht net zoals die van gister. Dat Ajax door de VAR meer penalties mee krijgt dan de tegenstanders is ook gewoon logisch aangezien Ajax elke wedstrijd 65+ % balbezit heeft en veel meer in de 16 is dan welke ploeg dan ook. Dat jij stelt dat Dolberg de bal NIET had kunnen halen en ehzibue WEL is ook onzin. Precies andersom kan ik ook als feiten gaan verkopen terwijl dat niet te bewijzen is. Plus ik snap je redenatie niet. Het enige wat janssen wilde was voor komen dat Dolberg de bal kon in tikken, dus gewoon een penalty. De Ligt wil de bal spelen 30 meter van de goal, is te laat, de speler nam de bal zo slecht aan dat je het amper een 100% kans kan noemen dus rood was niet noodzakelijk.

bombanera99

3

24 december 2018 om 15:39

@ZyttoDolberg werd buiten de 16 vastgehouden. Dit had nooit een penalty mogen zijn.Tot nu toe heeft Ajax geen enkele keer nadeel ondervonden van de VAR. Hoe vaak is de VAR tegen Ajax ingezet? Volgens mij 0 keer.Het toppunt van de VAR vond ik toen er tegen Feyenoord niet werd besloten om de VAR te gebruiken bij het eerste doelpunt.Ook het doelpunt van van Beek tegen Ado die buitenspel stond gewoon goedkeuren na inschakeling van de VAR.De Ligt was een rode kaart. Hij haalde een doorgebroken speler neer. Jij besluit alvast dat het niet gevaarlijk kon worden wat nergens op gebaseerd is. Ajax heeft ontzettend veel voordeel van de VAR tot nu toe ondervonden.Ook Onana die geen rood kreeg na een elleboog tegen Luuk de Jong. Ook geen VAR ingeschakeld en zo kan ik doorgaan.

sportweek86

12

24 december 2018 om 15:46

Haha, van jou moeten alle 11 Ajacieden al rood krijgen als ze het veld betreden. En dan de wedstrijd tegen Feyenoord als toppunt gebruiken, waar Toornstra na 5 min al rood had moeten hebben. Ik nam je al niet serieus, en je blijft maar bevestigen waarom. Edit: lees de reacties op het wedstrijdverslag van de wedstrijd van Feyenoord even terug, daar wordt de regel haarfijn uitgelegd. MBT het Dolberg moment.

wolterx

4

24 december 2018 om 15:51

De VAR is gisteren nog bij de 3-1 ingezet om te kijken of er sprake was van obstructie. Je haalt zelf al een ander voorbeeld aan. Hoe kom je dan tot 0 keer? Maar als je per se een moment wilt, in wedstrijd tegen PSV heeft de VAR niet gekeken naar het wel of niet hinderlijk buitenspel staan (obstructie plegen bij de Jong) waar een goal uitviel. Zo heb je momenten voor en momenten tegen, daarnaast is het logisch dat je als aanvallende ploeg vaker de VAR voor dan tegen je zal hebben als je kijkt waar deze gebruikt mag worden. Bij doelpunten, besluiten of rood terecht is of dat rood gegeven zou moeten worden, kaart aan verkeerde persoon en penaltymomenten. Hoe minder situaties in je 16 plaatsvinden, hoe minder kans dat de VAR in stelling gebracht kan worden. Zeker als je ziet dat Ajax relatief weinig overtredingen maakt.

Zytto34

11

24 december 2018 om 15:57

Bombanera99 zucht.... Ik weet wel dat je zo subjectief als de pest bent als het om Ajax gaat, maar na die eerste zin kan ik er al niet meer serieus op in gaan. Als jij wil beweren dat dat buiten de 16 was zou ik even naar de opticien gaan of je geen sterkte van -12 hebt. Tevens grappig dat je de elleboog van Onana noemt, maar niet de elleboog van lozano op Frenkie in exact dezelfde wedstrijd.

DonCoXxX

4

24 december 2018 om 16:15

Ik vind jouw hele verhaal vooral merkwaardig omdat jij zegt dat Dolberg de bal niet kon halen, terwijl de bal tijdens de overtreding nog onderweg naar Tadic was.

ajaxchamps

0

24 december 2018 om 17:07

Ik snap je niet helemaal. Verschil tussen de bal nog wel of niet kunnen halen is het verschil tussen een gele of rode kaart. Bij zowel De Ligt als bij Janssen kon de aanvaller niet meer bij de bal, dus geel maar wel een overtreding. Dus in beide gevallen is dezelfde straf gehanteerd. Alleen maakt Janssen de overtreding in de 16, dus penalty. En dat grote clubs bevoordeeld worden is een onderbuikgevoel. Nergens op gebaseerd, je gaat het ook onmogelijk kunnen onderbouwen met feiten en voorbeelden.

veldmannetje

2

24 december 2018 om 14:57

In mijn optiek wel een overtreding, maar geen penalty. Ik dacht dat de regel was dat bal op de plek moet waar de overtreding werd ingezet, en Jansen pakt het shirt al vast buiten de zestien. Dus daar begint de overtreding en is het een vrije trap op de rand v.d. 16. Net als de penalty die ADO tegen Feyenoord kreeg idem dito Tenzij die regel ook al weer aangepast is, maar als die regel nog bestaat is het vrije trap en dan mogen de alle scheidsrechters en var hun examens opnieuw doen...

Champies

0

24 december 2018 om 15:15

Ik vraag me nog iets af.. bestaat de indirecte vrije trap in de 16 nog? Vaak genoeg hoor ik het is een overtreding maar te licht voor een penalty... dan is zon indirecte bal op zn plek toch ofnie

Feelingood

0

24 december 2018 om 16:24

Das volgens mij alleen als de keeper een terugspeelbal oppakt

Constant kante

0

25 december 2018 om 14:02

Champies "vaak genoeg hoor ik het is een overtreding maar te licht voor een penalty... dan is zon indirecte bal op zn plek toch ofnie" Nee, je kunt alleen indirecte vrije trappen geven voor overtredingen waar een indirecte vrije trap op straat als straf. Je kut het niet als alternatief inzetten ls je de overtreding niet zwaar genoeg vindt voor een directe vrije trap (die dus resulteert in een strafschop als die overtreding binnen de zestienis begaan). Het kan dus alleen bij gevaarlijk spel (te hoog trappen of been heffen), obstructie en als de doelman een terugspeelbal van een verdediger met de hand raakt. In alle andere gevallen is het dus een strafschop, of niks.

FraXz

9

24 december 2018 om 15:29

Voor vasthouden geldt de regel dat de overtreding begint bij het beëindigen ervan.

passionforpink

6

24 december 2018 om 16:14

Hij pakt Dolberg vast net buiten de 16 en houdt hem vast tot in de 16. "knvb: Bij een sliding of tackle gaat het puur om de positie waar het contact plaatsvindt, niet om de plek waar de overtreding is ingezet. Bij vasthouden moet de scheidsrechter kijken naar de plaats waar het vasthouden eindigt. Is dat binnen de zestien, dan is het dus een strafschop" Kortom, duidelijke penalty.

Kyle66

0

24 december 2018 om 17:30

@veldmannetje, de regel is bij vasthouden dat de bal wordt neergelegd op de plek waar de overtreding eindigt. Dat is uitgebreid uitgelegd. Alleen bij een tackel is het waar de overtreding plaatsvindt.

Kyle66

0

24 december 2018 om 17:31

Edit: ik lees nu pas de reactie van passionforpink. Daar staat het nog beter beschreven.

WHUUUU

0

24 december 2018 om 17:59

Absoluut geen penalty, hij werd buiten de 16 licht vastgehouden tot binnen de 16, vervolgens ging Dolberg als een stervende zwaan naar de grond. De overtreding (als het er al een was) werd buiten de 16 ingezet.

Marrekie

0

24 december 2018 om 21:55

Licht, zwaar. Maakt allemaal niks uit. Hij moet gewoon van hem afblijven en dan gebeurt er niks. Wordt voor overtreding gefloten waar de overtreding eindigt. Regel van de knvb dus penalty.

Elmatador27

1

25 december 2018 om 00:25

Leer anders even de spelregels voordat je zo reageert. Bij vasthouden gaat het erom waar de overtreding ofwel het vasthouden eindigt en niet wordt ingezet. Dus in dit geval binnen de 16 en dus een penalty. Overigens gaf Janssen het zelf ook al aan.

Shorty1991

0

25 december 2018 om 01:09

Mooi dat er een dag later nog steeds mensen zijn die de regels niet door willen nemen en in hun eigen overtuiging liever blijven roepen dat ajax bevoordeeld is.