Nike hakt knoop definitief door en verbreekt alle banden met Greenwood
Maandag, 7 februari 2022 om 14:30

Nike trekt zijn handen definitief af van Mason Greenwood. De aanvaller van Manchester United had een grote sponsordeal met de Amerikaanse kledinggigant, die vorige week 'de relatie met Mason Greenwood opschort'. "Hij is niet langer een atleet van Nike", bevestigt een woordvoerder nu tegenover The Athletic. Greenwood wordt verdacht van mishandeling en verkrachting van zijn vriendin Harriet Robson.

Greenwood werd ook maandag verhoord door de Engelse politie. Zondag werd Greenwood door United al uit de selectie gezet. Hij traint en speelt voorlopig niet mee. The Sun schreef dat zondagmiddag onderzoekers van de politie van Greater Manchester zijn gesignaleerd bij het huis van de aanvaller. Beveiligingspersoneel, vermoedelijk ingeschakeld door United, bevestigde dat de ouders van Greenwood op dat moment in de woning aanwezig waren. De aanvaller werd zondag opgepakt en kwam woensdag op borgtocht vrij.

Het nieuws kwam aan het licht toen zondagochtend beelden en audiofragmenten verschenen op het Instagram-account van Harriet Robson die wezen op huiselijk geweld. Op de beelden is te zien hoe Robson een wond in haar gezicht heeft opgelopen. Ook waren enkele blauwe plekken op haar lichaam te zien en werd een audiofragment gedeeld waarop zij samen met Greenwood te horen was. De aanvaller dreigde haar te verkrachten. De beelden zijn inmiddels van het account verwijderd. Greenwood wordt verdacht van mishandeling en verkrachting.

Volgens de vader van Harriet had zijn dochter echter niet de intentie om Greenwood te beschuldigen van huiselijk geweld. Alan Robson sprak met zijn dochter, die hem zou hebben verteld dat ze gehackt is. De vader is diep ontdaan door het leed dat zijn dochter is aangedaan. Hij gaf een reactie aan de Daily Mail, dat de citaten echter van de website lijkt te hebben verwijderd. Het is onduidelijk of dat betekent dat de vader zijn statement heeft ingetrokken. "We hoorden er vanochtend rond 06.00 uur over. Het is verschrikkelijk. Ik ben het allemaal nog aan het verwerken. Als vader wil je nooit horen dat zoiets je dochter overkomt", zei hij onder meer.

"De politie heeft zich gemeld en ze heeft een verklaring afgegeven aan de politie", vertelde Robson over zijn dochter. "Ze heeft ons verteld dat haar telefoon is gehackt. We hebben haar verteld dat ze de posts moest verwijderen, wat ze heeft gedaan. Maar ze zijn al overal te vinden. Ze is ontzettend ontdaan, want ze wilde deze beelden niet verspreiden. We kennen hem al sinds hij in de Onder 21 speelde. Hij is al twee of drie jaar deel van onze familie."

Meer nieuws
   
23:04
23:04
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: 'We onderschatten hoe goed hij is'
2
   
22:53
22:53
Heeft Sparta goud in handen? 'Hij kan zo bij Ajax, Feyenoord of PSV mee'
5
   
22:00
22:00
Word lid van onze WhatsApp Channels en mis niets meer van jouw favoriete club!
8
   
21:55
21:55
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: 'Die komt geen lantaarnpaal voorbij'
18
   
21:55
21:55
Brighton ademt zelfspot en nomineert Burnley-speler voor Doelpunt van de Maand
1
Je dient in te loggen om te reageren.
 
Inloggen

Reacties (120)

 
FR-Berend
 
59
31 januari 2022 om 09:50
Ziet er niet goed uit. Hopelijk krijgt hij de straf die hij verdient en komt hij er niet makkelijk vanaf omdat hij toevallig goed kan voetballen.
 
MancunianB
 
4
31 januari 2022 om 10:09
Bizar dat je wordt opgepakt voor verkrachting van je eigen vriendin. Blijft toch een lastig gegeven zulke huiselijke feiten. Dat meisje had snel aangifte moeten doen en de relatie verbreken voor haar veiligheid. Ik vind het altijd zeer lastig te begrijpen dat twee mensen in zo’n slechte relatie bij elkaar blijven. Ik bedoel het is waarschijnlijk niet zo dat een van de twee niks is zonder de ander.
 
CocoAfc
 
144
31 januari 2022 om 10:12
Waarom is dat bizar. Iedereen kan nee zeggen en weigeren.
 
Kyle66
 
75
31 januari 2022 om 10:19
@MancunianB, waarom is het bizar dat je daarvoor kan worden opgepakt? Ook in een relatie kan er een verkrachting plaatsvinden. Of denk je dat sex verplicht is in een relatie?
 
Douwe Dabbert
 
25
31 januari 2022 om 10:31
Zweden heeft in `18 een nieuwe wet aangenomen dat sex alleen nog mag plaatsvinden als er door beide partijen expliciet goedkeuring word gegeven. Sex zonder wederzijdse instemming, ook binnen een relatie, geldt in Zweden en sinds kort ook in Denemarken ten aller tijden als verkrachting.Of jij nu getrouwd bent of niet, deze regel geldt voor iedereen.Hoe het wordt nageleefd/gecontroleerd weet ik niet maar het aantal aangiftes van verkrachting is in Zweden met 70% toegenomen. In Nederland word sinds kort ook over deze wetswijziging gesproken.Edit; als binnen een huwelijk een vrouw geen sex wil maar het gebeurt toch, bv 10x in een maand, dan krijgt de dader 10 aanklachten van verkrachting aan zijn broek ipv 1.
 
Fabian1986
 
11
31 januari 2022 om 10:44
Het is te schandalig voor woorden dat Mason zich zo laat gaan bij vrouwen. Schijnbaar menen ze maar alles te kunnen doen. Wat ik overigens ook absurd vind is dat de vader van het slachtoffer aangeeft dat ze gehackt is en zelf de beelden niet online heeft gezet. (Wat ik persoonlijk wel heel toevallig vind). Als dit je dochter is zou je die hele Mason toch wel afsmeren. (Bij wijze van). Je gaat het toch niet bagatelliseren door te zeggen dat ze is gehackt en hij is al 3 jaar een deel van de familie. Dat gedeelte begrijp ik helemaal niet. Maar dat terzijde, ik heb het ook alleen gelezen dus baseer me alleen op deze context op dit moment. Die Mason en Mendy mogen ze flink bestraffen, als ze schuldig worden bevonden.
 
GluubsterTJ
 
25
31 januari 2022 om 10:59
Douwe: interessante info! Ik vind het wel over het randje, daar het alle spontaniteit en spanning ervan af haalt. Bovendien ben ik volgens de wetten van Zweden dan al herhaaldelijk verkracht... door mijn vriendin... vice versa idem dito. Erg benieuwd hoe de implementatie en uitvoering daarvan loopt in Zweden.
 
maxpayne
 
13
31 januari 2022 om 11:00
Tja, zo een wet is natuurlijk een beetje onzin. Tuurlijk moet een sex altijd met wederzijds instemmen plaatsvinden. Maar als je als je nu met je vriendin een contract moet tekenen vind ik een beetje ver gaan. Je zou dat toch gewoon moeten aanvoelen van beiden kanten. En nee is gewoon nee. Zo moeilijk zou het niet moeten zijn. Als je doorgaat na een duidelijke nee, dan ben je fout bezig. Ik zelf kan me niet voorstellen dat ik met mijn vriendin in zo een situatie terecht zou komen en bij ons gaat het gewoon spontaan. Ik denk dat dit in de meeste relaties het geval is. Je gaat niet op papier vastzetten of beiden 100 procent akkoord gaan voor een vrijpartij. Maar als iemand van de twee geen zin heeft dan gebeurd er niks.
 
Douwe Dabbert
 
5
31 januari 2022 om 11:22
Vanuit jouw standpunt bekeken is het misschien onzin mpayne maar toch is er klaarblijkelijk animo voor geweest anders was die wet er niet doorgekomen neem ik aan. Wat jij schrijft is hoe het in "normale" relaties werkt maar dat jij en ik zo denken wil niet zeggen dat dat voor iedereen zo werkt. Er zullen altijd mensen zijn die denken dat de wereld om hen draait en geen rekening houden met gevoelens en/of "lusten" van een ander.Het is al erg genoeg dat er zo`n wet voor nodig is die ontstaan is na de me too discussie. Spanje kent inmiddels deze wet ook.Er is een app voor ontwikkelt wat inderdaad neer komt op een digitaal contract die ondertekend dient te worden met de Zweedse variant van de digi-d.Edit; ik denk dat jij onderschat hoe vaak er onvrijwillige sex binnen een relatie plaatsvindt.
 
Douwe Dabbert
 
7
31 januari 2022 om 11:30
"Erg benieuwd hoe de implementatie en uitvoering daarvan loopt in Zweden." Het schijnt dat zij daar een app voor hebben ontwikkeld wat neerkomt op een digitaal contract die door middel van digi d door beide partijen moet worden ondertekend. De spanning en spontaniteit is inderdaad verdwenen maar aan de andere kant, er is wel duidelijkheid en door zo'n afspraak weet jij zeker dat jij niet genaaid word door een valse aangifte. Beter niet genaaid dan genaaid worden...??
 
Westend
 
20
31 januari 2022 om 11:58
Voor elke keer een digitaal contractje tekenen? Come aan mensen, dit gaat toch helemaal de verkeerde kant op. Dan krijg je dat je onder dwang hebt getekend. Mensen weten dondersgoed wanneer iets tegen iemand wil in gebeurd. Daar heb je echt geen apps voor nodig. Bewijs 'heb je seks gehad en was het tegen je wil in' blijft sowieso mega lastig te bewijzen.
 
Douwe Dabbert
 
10
31 januari 2022 om 12:11
"Mensen weten dondersgoed wanneer iets tegen iemand wil in gebeurd."En toch gebeurd het Westend getuige de 70% verhoging in het aantal aangiftes in Zweden. Nu wil ik niet zeggen dat die 70% in alle gevallen terecht is, er zullen vast enkele valse aangiftes bij zitten die gedaan worden uit "wraak" maar dat zijn de uitzonderingen. Door het aantal aangiftes lijkt mij duidelijk dat er structureel iets mis is en dat zo`n wet klaarblijkelijk nodig is. Het lijkt mij verstandig om het aantal aangiftes serieus te nemen,waar rook is is meestal ook vuur.Edit; "heb je seks gehad en was het tegen je wil in' blijft sowieso mega lastig te bewijzen."Niet als er een digitaal contractje ondertekend is...??
 
GluubsterTJ
 
1
31 januari 2022 om 12:32
Ben met je eens dat het veel ladingen dekt Douwe. Echter krijg je dan weer gevoeligheid voor hacken of mensen met dubbele agenda's die gegevens gaan misbruiken. Echter, als het in Zweden een succes is, zou ik zeggen gooi er eens een pilot in. "Beter niet genaaid dan genaaid worden". Mijn vriendin las mee en was het hier erg mee oneens hahaha. Kwestie van interpretatie zullen we maar zeggen. ??
 
AFC-BusbyBabe
 
0
31 januari 2022 om 12:44
Hij wordt ervan verdacht haar verkracht en mishandeld te hebben. Dat is nog niet bewezen. Het kan zo zijn dat er na het audio fragment geen verkrahting heeft plaats gevonden. Ook het huishoudelijk geweld moet nog bewezen worden. Maar dat het er niet goed uitziet voor Greenwood, is wel duidelijk.
 
Regulator
 
7
31 januari 2022 om 13:01
Hahaha digitaal contract.. Dan kan ik mijn droom voor trio's en een harem wel direct de vuilnisbak in gooien. Overigens heb je voor contracten nietigheid en vernietigingsgronden, zoals bedrog. Je zou dan kunnen zeggen dat alhoewel het contract gesloten was, je wil ontbrak. Je had als vrouw immers de impressie gekregen dat de jongen een groot geweer had, terwijl hij kwam aanzetten met een pistooltje van 2cm.
 
Douwe Dabbert
 
1
31 januari 2022 om 14:01
Tja hacken, het "probleem" van deze tijd. Al mijn reacties die in de loop van de tijd op voetbalzone verwijderd zijn, heb ik zelf niet geplaatst maar door degene die mijn account gehackt heeft. Bij deze vraag ik dan ook om medewerking en mijn verwijderde punten terug te geven.Aangezien de spanning en spontaniteit toch al verdwenen is kun je er over nadenken om een schriftelijk contract op te stellen en in navolging v/d rijdende rechter een rijdende notaris voor dit soort (nachtelijke?) cont(r)acten."Beter niet genaaid dan genaaid worden". Mijn vriendin las mee en was het hier erg mee oneens hahaha. Kwestie van interpretatie zullen we maar zeggen. ??"Hear hear maar toch maar een printscreen van deze uitspraak maken en dan denk ik dat jij de komende tijd wel goed zit, ligt en/of staat (ken en wil jullie voorkeurspositie niet weten) wat toestemming betreft.Toch kan ik mij niet aan de indruk ontrekken dat jij in een relatie zit waar nee niet altijd geaccepteerd word en mocht ik gelijk hebben, weet dat jij hier niet alleen in staat ??. Praat erover en helpt dat niet, er is tegenwoordig ook een blijf van mijn lijf huis voor mannen....??
 
Douwe Dabbert
 
0
31 januari 2022 om 14:08
"had als vrouw immers de impressie gekregen dat de jongen een groot geweer had, terwijl hij kwam aanzetten met een pistooltje van 2cm."Afmetingen, dirty talk, bewegingen, lichaams/genitale geur, handelingen, trio`s, harem e.d kan allemaal in het contract opgenomen worden. Zo voorkom je teleurstelling en/of kom je niet voor onaangename verrassingen te staan...??
 
MancunianB
 
1
31 januari 2022 om 17:58
@kyle ik zeg niet dat het bizar is dat je er voor op KAN worden gepakt. Goed lezen. Ik vind het bizar dat de relatie van twee jonge mensen met de wereld aan hun voeten zich heeft ontwikkeld tot zoiets giftigs.
 
MohammedKarami
 
1
31 januari 2022 om 18:53
Wie zegt dat ze geen rollenspel deden of iets dergelijks...anyway het is altijd lastig zulke verhalen in een relatie. Ben bang dat je VS praktijken gaat krijgen waar vrouwen mannen onterecht beschuldigen van verkrachting bij een akkefietje. Hoe vaak hoor je dat mensen onterecht daar vast zitten.
 
MancunianB
 
0
31 januari 2022 om 19:08
Ewa Mo Karami niet bang zijn bro, komt goed. Hier zijn we gierig dus rechtszaak alleen als laatste kans. Maar rollenspel met bloedlip alles gaat ver man. Mensen moeten niet bij elkaar blijven als ze deze emoties bij elkaar losmaken.
 
Nijogeth
 
1
1 februari 2022 om 00:00
Zo'n wet is inderdaad bizar, maxpayne. Juist het spontane maakt de seks leuk, tijdens een feestje iemand leren kennen, close worden en elkaar bij je thuis de kleren van het lijf rukken. Maar eerst dat verdomde contract tekenen, wat een onzin. Zoiets kan alleen bedacht worden door mensen die maar 1 standje kennen en hooguit eens per half jaar seks hebben en daar ook nog eens een paar blauwe pilletjes bij nodig zijn. Seks plan je niet, dat beleef je, klaar. Al wil ik niet zeggen dat er geen problemen zijn, maar die zijn vaak op te lossen door mensen aan te leren nee te durven zeggen. Je hoort te vaak dat mensen achteraf zeggen dat ze het niet wilden, maar bang waren om nee te zeggen. Tja, dat kun je de ander in mijn ogen niet kwalijk nemen, die dacht dat je meedeed omdat je dat zelf wilde.
 
JanH
 
0
1 februari 2022 om 12:37
@mancunianb ben jij van mening dat verkrachting binnen een relatie niet kan?
 
MancunianB
 
0
1 februari 2022 om 21:50
Nee die mening heb ik niet. Ik vind het bizar dat twee (jonge) mensen een relatie ontwikkelen waarbinnen deze gebeurtenissen, of soortgelijke in het algemeen zich ontvouwen.
 
Maugaza
 
7
31 januari 2022 om 10:10
Hij kan in ieder geval mooi een flink aantal potjes gaan tklaverjassen samen met Benjamin Mendy, Adam Jonhson en Sigurdsson. Lijkt me een gezellig clubje. Tja.. als alles waar is, wat er te zien en te horen was. Dan is het natuurlijk gewoon een boef..
 
Samcro
 
2
31 januari 2022 om 10:10
Boateng is ook nog vrolijk tegen een bal aan het trappen in Frankrijk nadat hij zijn vriendin onder handen had genomen. Ik ben heel benieuwd hoe dit nu gaat lopen.
 
ozpo
 
14
31 januari 2022 om 09:53
En nu maar hopen dat hij zijn verdiende straf krijgt. En natuurlijk niet meer doorbetaald krijgt. Mocht hij onschuldig zijn kan United altijd het verschuldigde bedrag nog in 1 keet overmaken. Voor nu helemaal niks meer betalen zou ik zeggen
 
Westend
 
9
31 januari 2022 om 10:12
Ja zo werkt het niet he. Zo lang hij onder contract staat moet je hem gewoon betalen.
 
Samcro
 
23
31 januari 2022 om 10:17
Zijn daar geen uitzonderingen op? Met name als iemand vast zit..?
 
Westend
 
9
31 januari 2022 om 10:22
Vast ter ondervraging is geen veroordeling natuurlijk. Je zou zn contract volgens mij wel kunnen verscheuren, maar dan is hij transfervrij. Ik ken die voetbalcontracten natuurlijk niet, dus geen idee wat daar in staat. Maar 'normaal' kan je dan verlof opnemen...
 
skes14
 
7
31 januari 2022 om 10:40
Ik weet niet op basis van wat jij zegt dat ze hem gewoon moeten doorbetalen zolang hij onder contract staat, maar het klopt in ieder geval niet. Althans volgens Nederlandse wetgeving en ik vermoed dat het in Engeland niet veel anders zal zijn. Als je niet kan werken door eigen misdragingen hoeft de werkgever geen loon door te betalen, daar is geen veroordeling voor nodig.
 
Westend
 
1
31 januari 2022 om 11:00
en waar staat dat dan?
 
skes14
 
15
31 januari 2022 om 12:18
In het wetboek.
 
skes14
 
12
31 januari 2022 om 12:24
‘Voor de werknemer die deelneemt aan een staking, te laat komt of in voorlopige hechtenis zit, zal op grond van de nieuwe hoofdregel dus nog steeds gelden dat geen recht op loon bestaat’
 
Westend
 
0
31 januari 2022 om 14:31
Je hebt helemaal gelijk. Zie het staan. Ze hebben wel die wet 2020 nog aangepast./
 
Arends
 
0
31 januari 2022 om 10:17
Niet uitbetalen kan niet, omdat die nog niet schuldig is bevonden. Ik vind dat Man United dit goed aanpakt, al voordat hij gearresteerd was is hij al op non actief gezet. Zodra die schuldig is bevonden kan Man United hem op staande voet ontslaan.
 
mc significant
 
8
31 januari 2022 om 09:54
Wat een verhaal weer dit. Opmerkelijk dat dit soort verhalen de laatste tijd zo veel naar buiten komen. Machtige rijke mannen die in hun weelde rare dingen gaan doen?
 
jmaassen
 
22
31 januari 2022 om 10:26
Dat maakt het zo vreemd toch. Zo'n Greenwood kan in feite iedere meid krijgen die hij wil. Als hij maar appt staan er zo 10 meiden in zijn hotel waarmee hij kan doen wat hij wil. Maar uiteindelijk mishandeld hij zijn eigen vriendin... zo ziek zitten we als mensen schijnbaar in elkaar. ps. niet om Greenwood te verdedigen maar ben wel benieuwd naar het echte verhaal. Vind het tot nu toe best schimmig van beide kanten en ook die vriendin en de familie van die meid komen opeens met rare verklaringen. Wellicht onder druk maar dat geloof ik niet omdat de gehele publieke opinie tegen Greenwood is en er dus zat ruimte is om de waarheid te vertellen. Ergens heb ik het gevoel dat de zaak anders ligt dan ons nu wordt voorgeschoteld, daarbij bedoel ik niet dat Greenwood mogelijk geen blaam treft maar het verhaal is raar.
 
Samcro
 
8
31 januari 2022 om 10:38
Ik deel dat gevoel. Wie weet is zij zelf ook wel van de losse handjes en heeft zij Greenwood ook fysiek belaagd. Natuurlijk is het verschrikkelijk als hij haar daadwerkelijk mishandeld heeft en zelfs zo vaak dat zij zich genoodzaakt voelde om hier beeld en geluid van te gaan maken, zodat ze geloofd zou worden, maar er kan ook zomaar een andere kant aan dit verhaal zitten, zoals die vader die opeens niet volledig achter zijn dochter lijkt te staan.
 
AFC-BusbyBabe
 
0
31 januari 2022 om 12:51
Ik begrijp wat je bedoelt. Vind het ook beetje raar dat ze een opname heeft van de situatie. Is maar net waar je als eerste aan denkt. Ben ook benieuwd naar het hele verhaal. Het mes snijd aan 2 kanten.
 
Nijogeth
 
0
1 februari 2022 om 00:05
En als je daarbij optelt dat de foto's zijn van 2020, waarna ze vervolgens maanden uit elkaar waren en pas in 2021 bij elkaar kwamen. Misschien zijn die foto's wel van iets heel anders. Maar misschien ook niet en is het zo'n type dat toch weer terug gaat naar een foute kerel die haar slecht behandelt.
 
Voelbalster04
 
5
31 januari 2022 om 11:07
Dit soort verhalen komen de laatste tijd steeds meer naar buiten omdat er meer over gepraat wordt. Er zit een onwijs taboe op dit onderwerp waardoor slachtoffers niet de vrijheid voelen om ermee naar buiten te treden. Dit is iets wat de afgelopen jaren aan het veranderen is (waardoor dit soort verhalen dus vaker naar buiten komen), al hebben we helaas nog een onwijs lange weg te gaan. Victim blaming is nog altijd een enorm probleem. Maar de gedachte dat dit voornamelijk door rijke, machtige mannen óf griezels gedaan wordt is te kortzichtig. De meeste daders zijn “gewoon” buurman, broer, vader of vriend (natuurlijk heel af en toen ook zus, moeder etc.), 80% van de gevallen iemand die bekend is met het slachtoffer.
 
Voelbalster04
 
1
31 januari 2022 om 11:09
Dit soort verhalen komen de laatste tijd steeds meer naar buiten omdat er meer over gepraat wordt. Er zit een onwijs taboe op dit onderwerp waardoor slachtoffers niet de vrijheid voelen om ermee naar buiten te treden. Dit is iets wat de afgelopen jaren aan het veranderen is (waardoor dit soort verhalen dus vaker naar buiten komen), al hebben we helaas nog een onwijs lange weg te gaan. Victim blaming is nog altijd een enorm probleem. Maar de gedachte dat dit voornamelijk door rijke, machtige mannen óf griezels gedaan wordt is te kortzichtig. De meeste daders zijn “gewoon” buurman, broer, vader of vriend (natuurlijk heel af en toen ook zus, moeder etc.), 80% van de gevallen iemand die bekend is met het slachtoffer.
 
Voelbalster04
 
0
31 januari 2022 om 11:11
Dit soort verhalen komen de laatste tijd steeds meer naar buiten omdat er meer over gepraat wordt. Er zit een onwijs taboe op dit onderwerp waardoor slachtoffers niet de vrijheid voelen om ermee naar buiten te treden. Dit is iets wat de afgelopen jaren aan het veranderen is (waardoor dit soort verhalen dus vaker naar buiten komen), al hebben we helaas nog een onwijs lange weg te gaan. Victim blaming is nog altijd een enorm probleem. Maar de gedachte dat dit voornamelijk door rijke, machtige mannen óf griezels gedaan wordt is te kortzichtig. De meeste daders zijn “gewoon” buurman, broer, vader of vriend (natuurlijk heel af en toen ook zus, moeder etc.), 80% van de gevallen iemand die bekend is met het slachtoffer.
 
AFC-BusbyBabe
 
0
31 januari 2022 om 12:48
Denk dat het vroeger ook zeker wle gebeurde. Alleen nu met de telefoontjes en alles, kan er snel bewijs geleverd worden. Die hadden ze vroeger niet.
 
Bongiorno
 
115
31 januari 2022 om 09:54
We hebben beelden, een audiofragment en een arrestatie, maar het zal hier in de comments toch vooral stikken van dappere en rechtvaardige ridders die het op de eerste plaats belangrijk vinden dat er geen voorbarige conclusies worden getrokken.
 
Suarez 7
 
48
31 januari 2022 om 09:57
Net het Rai Vloet-incident. Er was bekend dat hij 203 km per uur reed en meer gedronken had dan mocht. En toch weer die moraalridders. Tuurlijk ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is, dat weet iedereen. Maar als je als individu uit bepaalde zaken conclusies trekt, moet 'de wereld' niet raar gaan opkijken.
 
FR-RKC
 
54
31 januari 2022 om 10:02
De precieze details kwamen een week later pas. Tijdens de eerste berichten kwam enkel naar voren dat er een ongeluk plaatsgevonden had waarbij de bestuurder mogelijk te veel gedronken had. Over de snelheid, hoeveel alcohol er gedronken was en eigenlijk zelfs wie er achter het stuur zat was toen geen duidelijkheid.
 
jmaassen
 
10
31 januari 2022 om 11:08
Je noemt nu een voorbeeld in het voordeel van jouw verhaal. Er zijn talloze voorbeelden van mensen die ten onrechte veroordeeld zijn terwijl het op het eerste moment niet anders kon dat diegene het gedaan had. Het is gewoon heel simpel, jij en ik moeten afwachten tot het recht beslist. Je kan prima speculeren maar dat mag beide kanten op dan toch? Jij mag vinden dat hij schuldig is en anderen mogen van mening zijn dat het verhaal raar is en wellicht ook een andere kant heeft die Greenwood wellicht minder schuldig maakt of ander licht schijnt op de situatie.
 
Mitchel_G
 
3
31 januari 2022 om 18:37
Ik werd weggehoond door weet ik veel hoeveel moraalridders op dit forum, omdat ik hetgeen vertelde wat er 2 weken terug naar buiten kwam over Rai Vloet wat ik via een kennis die dichtbij de betrokken stond had vernomen. Ik werd nog net niet opgedragen om m’n persoonlijke excuses aan Rai Vloet te maken, omdat ik hier had gemeld dat hij 200+ reed, drugs had gebruikt en ook een andere weggebruiker die was gestopt om de politie bellen had bedreigd op te passen wat hij de politie ging vertellen. En toen 2 weken terug bleek dat Vloet alles bij elkaar gelogen had stonden die mensen vooraan om te vertellen hoe schandalig het wel niet was.
 
SoJermaine7
 
5
31 januari 2022 om 09:58
Letterlijk dit alles is genoeg voor een vonnis voor een rechter, hoop gewoon dat hij lekker in de cel blijft, Man U moet ook gewoon zijn contract ontbinden, hier gewoon lekker hun handen van af houden.
 
ManUfanforever
 
5
31 januari 2022 om 11:17
United ontbindt pas zijn contract wanneer een rechter ham schuldig heeft verklaard en zijn straf heeft uitgesproken. Ontbinden ze zijn contract nu op basis van ‘morele’ reden en omdat de buitenwereld dit roept (zonder uitspraak) en het blijkt straks toch anders in elkaar te zitten waardoor Greenwood niet schuldig blijkt te zijn en niet veroordeeld wordt, dan is United een talent kwijt en gaat een andere concurrent er met hem vandoor. United handelt pas nadat de rechter uitspraak heeft gedaan, en wordt hij schuldig verklaard, dan is zijn contract binnen secondes verscheurd.
 
real8madrid
 
2
31 januari 2022 om 19:23
Dan snap je helemaal niets van het rechtssysteem. Niets hieraan, daarmee bedoel ik de beelden en audio die wij te zien hebben gekregen, zijn genoeg voor een vonnis. Daar zal veel meer voor nodig zijn.
 
Nijogeth
 
0
1 februari 2022 om 00:07
Ten eerste een aangifte van dat meisje zelf.
 
AZE/CHE 4 EVER
 
25
31 januari 2022 om 10:00
Heel storend dat ja. Mensen willen zelf blijkbaar niet nadenken, want de rechter moet eerst beslissen. Zelfs met zo veel bewijs lopen mensen te roepen om bewijs.
 
CocoAfc
 
21
31 januari 2022 om 10:07
Je kan gaan nadenken tot je een tweede hoofd erbij krijgt, de bewijzen zijn verschrikkelijk, maar ik heb graag wat meer context. En dat laatste wilt niet zeggen dat ik context wil in het voordeel van Greenwood, gewoon meer context. Relaties kunnen absurd zijn, van beide kanten.
 
AZE/CHE 4 EVER
 
9
31 januari 2022 om 10:36
Wat voor context wil je dan?
 
DRL80
 
15
31 januari 2022 om 10:36
Heel veel mensen willen zelf niet nadenken, in heel veel situaties niet. Is oncomfortabel, schokkend, moeilijk, lastig, vervelend of ze zijn er te lui voor. Heel veel mensen laten zich liever vertellen wat te denken. Dat is een van de grote maatschappelijke problemen. On: Ik denk dat ie schuldig is maar laat dat aan een rechter. Maar als iedereen op social media over een privézaak wil spuien moeten ze dat doen. In wiens voor of nadeel dan ook. Ik doe er niet aan mee en laat het aan een rechter om te oordelen.
 
CocoAfc
 
7
31 januari 2022 om 10:46
AZE vertel jij mij maar hoever jij hebt kunnen nadenken in de context die je nu hebt. Want als ik jou moet geloven is alles 1 op 1 te verklaren.
 
Bongiorno
 
2
31 januari 2022 om 10:48
@DRL80, wat moet je zelf nadenken over zeggen dat het voor de rechter moet komen? Dat is toch net zo lui en nog veel puntlozer? Over welke feiten denk je extra lekker zelf te willen nadenken? Grootste dooddoener ooit, zelf willen nadenken.
 
APPELSAP12
 
5
31 januari 2022 om 11:00
Ben benieuwd wat voor context je wilt, in dat audio-fragment is goed te horen hoe Greenwood zich forceert op dat meisje.
 
CocoAfc
 
15
31 januari 2022 om 11:01
Jij spreekt over beelden, zie je Mason daarop slaan? Je hebt het over audiofragmenten, is Mason daarbij te zien? Je hebt het over een arrestatie, logisch dat dat plaatsvind, maar dat is nog steeds geen veroordeling. Jij mag mij vertellen welk volledig verhaal jij hierin denkt te zien. Reconstructie graag, want je oordeelt over iemands leven alsof je erbij bent geweest. Volgens mij ben jij stoppen met nadenken na de fragmenten, beelden en arrestatie. Terwijl er van alles kan zijn gebeurd om die beelden te manipuleren. Ik denk niet dat ze zijn gemanipuleerd, maar simpelweg zoiets negeren is pas echt lui. We leven in een digitale wereld waarin van alles gedaan kan worden, dat moet je gewoon meenemen in het kritisch denken. Jammer dat mensen je direct naar de 'tegenpartij' willen schuiven als je vragen stelt. Mensen die niet van vragen houden, kritische vragen, moeten niet gaan bepalen wat goed of fout is.
 
Bongiorno
 
3
31 januari 2022 om 12:00
Wie spreekt er over beelden? Appelsap spreekt van audio.
 
CocoAfc
 
15
31 januari 2022 om 12:06
Bongiorno, uhm, jijzelf!?
 
AZE/CHE 4 EVER
 
3
31 januari 2022 om 12:22
CocoAfc, de geluisopnamens met de stem van Greenwood zijn toch duidelijk? Je kan wel zeggen dat het misschien bewerkt is, maar dat vind ik dan weer vergezocht. In dat geval zou je dus nooit kunnen bewijzen dat iets is gebeurt tenzij je duidelijke beelden hebt. Vind zo'n geluidopname al heel erg sterk bewijs hoor.
 
Bongiorno
 
1
31 januari 2022 om 14:10
Ik spreek ook niet van beelden? Je discussieert tegen niks.
 
CocoAfc
 
8
31 januari 2022 om 18:39
Als jij je eigen uitspraken niet erkent discussieer ik zeker tegen niks. Staat letterlijk letterlijk hierboven maat.
 
CocoAfc
 
8
31 januari 2022 om 18:40
Ik weet niet hoe Greenwood klinkt hoor AZE, en uiteindelijk is het een kort fragment. Nogmaals, hier komt hij denk ik niet snel onderuit, maar niemand kan mij met 100% zekerheid zeggen dat alle bewijs waterdicht is en alle bijbehorende context duidelijk is, dat is het namelijk niet!
 
JoeCartoon
 
5
31 januari 2022 om 18:52
@aze/che In het geluidsfragment kan bv. best eens geknipt zijn, waardoor de situatie anders uitgelegd zou kunnen worden. Ben het wel met Cocoafc eens verder. Het probleem met het uitlekken van de beelden en audio is duidelijk in dit draadje. Er is eigenlijk meer context nodig (die we echt niet gaan krijgen) maar het verhaal staat al vast. Compleet terecht dat de jongen wordt vastgezet maar ook dat er meer onderzoek gedaan wordt, want dat is hard nodig.
 
Bongiorno
 
3
31 januari 2022 om 19:27
@Coco, quote me in dit thread waar ik dan in vredesnaam het heb over beelden. Ik heb het over audio, nergens over beelden.
 
ArsenalAddict
 
0
7 februari 2022 om 15:54
Nou. ik heb genoeg gezien hoor. Verkoop hem gewoon in mijn fifa-career.
 
CocoAfc
 
35
31 januari 2022 om 10:04
Kritisch denken mag niet meer. Je moet direct aansluiten bij een heksenjacht of je bent direct net zo schuldig, zo werkt deze wereld. Vind mensen als jij gevaarlijker, want er zijn gevallen waarin het publiek zo een onschuldige met de grond gelijk kan maken. Ik heb niemand zien zeggen dat Greenwood niets heeft gedaan, alleen zijn de bewijzen niet perse waterdicht. Helaas zijn er talloze gevallen waarin de bewijzen wijzen op iets, maar het uiteindelijk lag de zaak heel anders. Ik denk dat Greenwood schuldig is, maar waarom zou ik hem direct met de grond gelijk maken. De audio en beelden geven geen 100% zekerheid. Zie Jussie Smollet, zaak was zo straightforward als het maar kon zijn. Totdat hij iedereen voor de gek hield...
 
Sta plaats
 
10
31 januari 2022 om 10:07
@CocoAfc, en dat is uiteindelijk goed gekomen. De maatschappij mag prima een moreel oordeel vellen op basis van bronnen. Kritisch denken is niet per se gelijk tegenstrijdig met wat er ligt aan bewijslast. Ook al wil jij je heel graag verheven voelen als 'kritisch denker' samen met Fioneoord.
 
Bongiorno
 
28
31 januari 2022 om 10:08
@CocoAFC Interessant dat je Smollett erbij haalt, daarbij leek het namelijk totaal niet straightforward. Dat werd direct in twijfel getrokken en in binnen de kortste keren ontmanteld. Mijn punt is dat het voor een discussie en voor de discours in het algemeen totaal puntloos is om het altijd maar te gooien op het 'nou jongens we wachten lekker de feiten af'. Inmiddels is dat zo'n stopzinnetje geworden dat het komisch is dat jij het kritisch denken noemt.
 
CocoAfc
 
2
31 januari 2022 om 10:16
Bongiorno, zat mensen die religieus in hem geloofde. Ook toen de waarheid naar buiten kwam bleven ze hem geloven, dat is gevaarlijk. Dat laatste kan net zo goed in dit geval gebeuren. Al denk ik dat hij gewoon klaar is. Al met al doet het mij geen pijn om hem niet met de grond gelijk te maken. Het gaat mij ook niet erom of hij het heeft gedaan of niet, ik denk dat hij haar inderdaad heeft geslagen. Hoe dat allemaal tot stand is gekomen is een grijs gebied. In relaties zijn grijze gebieden gevaarlijk. Een relatie kan twee mensen helemaal gek maken. Niet goed, maar het gebeurt.
 
DRL80
 
5
31 januari 2022 om 10:39
Zeker, in het geval van Smollet had hij een heel groot deel van de publieke opinie aan zijn kant. Hij had zelfs politieke steun omdat het hen (Democraten) zeer goed uitkwam om op die wagen te springen. Mooi dat het recht zegevierde.
 
TheRoscoe
 
2
31 januari 2022 om 18:38
Dude, Smollett werd echt vanaf dag 1 met de grond gelijk gemaakt na zijn verhaal, echt 9 van de 10 mensen gingen ervan uit dat ie onzin aan het praten was.
 
Bongiorno
 
4
31 januari 2022 om 19:25
@DRL, Dat is zeker een verhaal dat rechtse media hebben geprobeerd te verkopen, dat het dankzij hun scepsis kwam dat men overtuigd raakte. Maar dat is verre van de waarheid- het gros van de mensen twijfeldr vanaf dag 1, ook de diehards.
 
Arsenallz
 
3
31 januari 2022 om 20:20
Achja, nu is het de rechtste media hè.
 
Westend
 
17
31 januari 2022 om 10:15
We hebben daar helemaal niks mee te maken, dat moet toch ook in een rechtzaal worden uitgevochten? Of gaan we werken met het social media tribunaal waarbij je een thumbs up kan geven voor een berechting en een thumbs down voor vrijspraak (of andersom). Je hebt geen idee hoe het precies zit en je hebt ook geen idee van het verhaal van Greenwood. Maar, net als heel die Voice verhalen, zijn de vermeende daders al praktisch opgegeven nog voordat er een zaak is geweest. Vloet precies hetzeflde verhaal.
 
Bongiorno
 
13
31 januari 2022 om 10:22
Het is geen social media tribunaal. Er is gewoon sprake van heel publiek bewijs. Dan hoef je niet op de frontlinie te staan voor de beschuldigde. Bij de voice zijn er niet 1 of 2 aanklachten per beschuldigde he, maar eerder minimaal 15. Daar zit ook wel wat meer rigoureus onderzoen achter van BOOS. En bij Rai Vloet was juist iedereen hem massaal aan het verdedigen en afwachtend aan het doen. Tken maakten ze dat hersenloze sorry filmpje, bleek hij meer dan 200 kilometer per uur te hebben gereden met twee keer de alcohollimiet op. Je vergelijkt appels met peren en ik vraag me af of je dat bewust of onbewust doet.
 
Westend
 
3
31 januari 2022 om 11:27
Het is geen social media tribunaal. Er is gewoon sprake van heel publiek bewijs: Dat is toch praktisch precies hetzelfde? Je hoort een verhaal op social en op basis daarvan vorm je je mening en trek je conclusies. Het is aan een rechter om uit die info te beoordelen en het op waarheid e.d. te controleren en op basis daarvan te straffen. Al die gasten die tegenwoordig aan de schandpaal worden genageld (zonder dat duidelijk is of hte ook zo is), kunnen praktisch gezien de deur niet meer uit. Dit soort dingen worden helemaal niet meer berecht waar het hoort (de rechtzaal) en alles ligt meteen alweer op straat. Stuk voor stuk heftige verhalen, maar het is nog helemaal niet duidelijk of daar een nuance of waarheid aan vast hangt. Plus die gasten moeten nog worden gestraft. Dat is niet aan ons.
 
Bongiorno
 
5
31 januari 2022 om 11:50
Nee, want een tribunaal zou moeten leiden tot een heftige veroordeling. Hij lijdt nu onder sociale veroordeling omdat er zoveel publiek bewijs is. Hij wordt toch niet in de cel gezet omdat mensen ontzet zijn over de gebeurtenissen? Die rechtszaak komt er dus ook gewoon? Als iemand een moord pleegt op straat en iedereen is er ontsteld van, moet dan iedereen gedwongen niks meer zeggen over de zaak omdat het zo belangrijk is dat de rechter eerst oordeelt? Ik begrijp niet wat dat af doet aan zo'n zaak. De feiten blijven de feiten.
 
Westend
 
3
31 januari 2022 om 12:04
Nee, want een tribunaal zou moeten leiden tot een heftige veroordeling Als ik de teksten hier op de site zo lees wordt hij anders heftig veroordeeld met het eisen van zijn ontslag voorop. Die vent kan de deur niet meer uit zonder te worden belaagd. Dat geldt toch ook voor een Ali B momenteel? Dat is loslopend wild geworden. Je hebt het over 'zoveel bewijs', maar in feite heb je niks meer dan een verhaal van hier zijn vriendin. Meer is er niet. De feiten blijven feiten. Dat is waar. Maar: je hebt helemaal geen feiten.
 
Regulator
 
4
31 januari 2022 om 12:51
Afgezien van het verhaal van het meisje, heb je ook wel duidelijke audio en foto's die het verhaal bevestigen. Dat is ook de reden dat de echtheid van het verhaal zo vertrouwd wordt. Is het 100 procent waterdicht? Natuurlijk niet. Kan ook zo zijn dat de foto's bewerkt zijn en/of make up is gebruikt. Dit zijn echter wel verhalen die vooral in films en fantasie leven. In werkelijkheid krijg je zulke casussen als strafrechter bijna niet. Overigens wordt in de rechtszaal de juridische werkelijkheid vastgesteld. Uit juridisch perspectief is het belangrijk om een verdachte als onschuldig te zien. In feitelijke werkelijkheid ligt dit toch wel anders. Om aan te haken bij het voorbeeld van Bongiorno: Je hebt een dader die 10 mensen bij een treinstation doodschiet. De daad is door 10 camera's vastgesteld en je ziet het gezicht van de dader zelfs in 4k. Gaan we de persoon dan echt als onschuldig zien totdat de rechter zegt: jij bent het? Kan overigens zomaar gebeuren dat de beelden illegaal verkregen zijn en niet in de rechtszaak gebruikt mogen worden. Geen ander bewijs te vinden. Verdachte van de shootout wordt vrijgesproken, immers te weinig bewijs. Gaan we hem dan als onschuldig beschouwen?
 
Westend
 
0
31 januari 2022 om 14:35
Het is zeker aannemelijk, maar het is nog 'maar slechts' een verhaal vanuit 1 persoon. Dat is wat anders dan beeldmateriaal of meerdere bronnen die iets bevestigen. En iemand die is vrijgesproken, alsnog zelf berechten? Tsja wie zijn wij om het beter te weten? Het is niet 'zomaar' een gebrek aan bewijs. Soms is dat er ook gewoon niet. Ik vind dat je dan zelf ook wel moet oppassen met het spelen van eigen rechter.
 
PSVChamps
 
9
31 januari 2022 om 10:30
Nou ja, het blijft wel de digitale en social media wereld, waar veel gemanipuleerd kan worden. In die zin vind ik het oppassen voor voorbarige conclusies nog te begrijpen. Neem aan dat de aanklager al het bewijs op echtheid kan laten onderzoeken en als dat allemaal te billijken is, dan verdiend deze gast een keiharde straf! Dit gedrag is absoluut onacceptabel!
 
DRL80
 
3
31 januari 2022 om 10:32
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, dat is een groot goed. Maar met de afkalving van de rechtsstaat door lieden in de burgerij die dat, op basis van een naïef vertrouwen in de overheid, best vinden zal dat binnenkort wel omgedraaid worden. Zoals ongezond tot gezondheid bewezen is. (Wat een grote farce is en nu ook onomstotelijk bewezen wordt, elke dag weer) Beetje enge uitspraak die je doet Bongiorno. Hoop bijna voor je dat jij ooit (mogelijk) onterecht beschuldigd wordt, ben benieuwd wat je dan te zeggen hebt.. On: Ik denk ook dat ie schuldig is maar a) mijn mening doet er niet toe en b) dat moet onomstotelijk bewezen worden in een rechtszaal. En als dat bewezen is dat moet ie keihard gestraft worden.
 
magikhetwete
 
3
31 januari 2022 om 10:41
Ik ben dan prima een 'dappere en rechtvaardige ridder' die het belangrijk vind dat er geen voorbarige conclusies worden getrokken. Ik heb de stukken tekst gelezen en dingen gezien; ik ken alleen niets van de context en ik weet niet wat de bewijsstukken waard zijn en in welke mate. Op basis van deze bewijsstukken is het simpel, maar ik zie graag meer bewijsstukken en een verklaring van Greenwood zelf. Ik hecht namelijk wel waarde aan een completer plaatje, maar dat laat onverlet dat als dit dus allemaal klopt dat eerst een torenhoge boete voor het in diskrediet brengen van de naam Man Utd en dan directe ontbinding van contract met vordering schadevergoeding (in de vorm van transferwaarde) meer dan terecht zijn. En wat mij betreft, als iemand op deze manier met zijn geliefde om gaat dan wil ik niet weten hoe er met mensen die je niet zo mag wordt om gegaan.
 
Ravel
 
9
31 januari 2022 om 10:48
Gaat gewoon om basis principes die er bestaan in deze samenleving. Maar blijkbaar zijn principes niet zo belangrijk voor jou en sommige andere enge mannetjes die als Lemmingen achter populaire opinie aanlopen. Overigens zie ik hier en op andere forums niemand het opnemen voor Greenwood dus waar heb je t over.
 
Teesboer
 
0
31 januari 2022 om 11:09
Ik heb volgens mij nagenoeg geen enkele reactie gelezen, over het feit dat er geen voorbarige conclusies mogen worden getrokken? In dit geval is er erg veel bewijs tegen Greenwood, maar er zijn natuurlijk ook voorbeelden waar het bewijsmateriaal niet zo krachtig is. Voor dit soort voorbeelden ben ik blij dat iemand pas schuldig is als er daadwerkelijk voldoende bewijs hiervoor is.
 
Drenniz
 
1
31 januari 2022 om 12:28
Dit dus, zoveel mensen die dan zitten van "laten we afwachten wat de rechter zet" onzin. Er is bewijs en de rechter gaat dat ook echt wel zien hoor.
 
 
6
31 januari 2022 om 12:47
Dat hele onschuldig tot tegendeel bewezen is wordt sowieso altijd irritant misbruikt. Als iemand op film iemand 27 keer neersteekt is ie ook onschuldig tot de hamer van de rechter bam doet. Betekent niet dat we al mogen zeggen dat we het een lul vinden.
 
Generalitat
 
0
31 januari 2022 om 18:57
Zo gaat het altijd, terwijl het vaak zo klaar als een klontje is. Greenwood z’n carrière is niet meer te redden, van zo’n vlek kom je niet af.
 
real8madrid
 
1
31 januari 2022 om 19:22
Beelden van een verwonde dame. Dat zegt op zich helemaal geen snars natuurlijk. Een audiofragment zonder context en zelfs wanneer blijkt dat er geen noemenswaardige context bij aan te pas komt is dat audiofragment nog geen bewijs van de vermeende feiten. De arrestatie als argument gebruiken is al helemaal lachwekkend. Die arrestatie betekent niets anders dan dat de politie van Manchester de beelden en audio gezien/gehoord hebben en het (terecht) serieus nemen en gaan onderzoeken. Niets anders... Concluderen dat iemand schuldig is omdat ie wordt opgepakt voor verhoor, hoe absurd wil je het hebben? Hoe idioot is het dat niet alleen 90% van de mensen klaar staan met hun conclusie terwijl er absoluut nog niets sluitend aan het licht is gekomen maar dat er ook lui zijn die doodleuk de mensen met het verstand en perspectief om niet meteen in conclusies te vallen daarop gaan aanvallen. Schaam je.
 
Daanmans
 
0
7 februari 2022 om 15:33
Nou dat is wel de realiteit met de huidige cancel/woke cultuur. Lekker iedereen gelijk buiten sluiten. Vaak wel verdient daar niet van, maar alsnog
 
SoJermaine7
 
3
31 januari 2022 om 09:56
Was ook wel te verwachten altijd al gedacht dat het een naar mannetje was buiten het veld om, had 1 goed seizoen bij man u maar heeft het voor zichzelf gewoon verpest. Deze man hoort in het rijtje Benjamin Mendy, Adam Johnson.
 
 
2
31 januari 2022 om 10:04
Als alles blijkt te kloppen, wordt hij hopelijk hard gestraft.
 
Sta plaats
 
22
31 januari 2022 om 10:05
Die vader gaat dus niet in op de verwondingen van zijn dochter, maar vindt het heel erg dat ze is gehackt?
 
jmaassen
 
2
31 januari 2022 om 10:28
Dat is toch debiel? Die vader zou furieus moeten zijn ongeacht te weten wat er nu waar is of niet. Als iemand met z'n klauwen aan je dochter zit dan wil je toch gerechtigheid! Of het nu gaat om mishandeling alleen of verkrachting, die pa zou Greenwood toch willen wurgen in plaats van dit slappe verhaal.
 
 
3
31 januari 2022 om 11:30
Vader ziet zijn dochter als uitbuiting voor geld, niet 100 die gast bah bah.
 
Tijger-wit
 
1
31 januari 2022 om 18:46
Ik denk dat dochter zelf de kassa ook al hoort rinkelen hoor. Als je foto's/geluids opnames hebt heeft hij het duidelijk al vaker gedaan. Welk persoon blijft nou in een relatie met iemand die je in elkaar timmert?
 
TheRoscoe
 
2
31 januari 2022 om 18:43
Daar ging de vader wel op in, net als de zus van het slachtoffer, het is alleen niet verwerkt in dit artikel omdat.. ja, voetbalzone.
 
real8madrid
 
0
31 januari 2022 om 19:25
en wat wisten ze daarover te zeggen?
 
TheRoscoe
 
2
31 januari 2022 om 21:19
De vader zei dat je niet wilt horen dat er zoiets gebeurt met je dochter, terwijl de zus zei dat ze hoopt op gerechtigheid. Maar get this: ik zocht naar het artikel waarin dat stond op de Daily Mail en het is weg. Er was ook een artikel op The Sun. Ook weg. Dus ik rondzoeken en het blijkt dus dat de vader helemaal geen statement heeft uitgebracht en dat de Daily Mail en The Sun nu riskeren om te worden aangeklaagd door de vader wegens het verspreiden van valse citaten. Weet niet eens of Harriet Robson überhaupt een zus heeft. Maar heel dit artikel op vz kan dan ook de prullenbak in. Dan gaf ik onterecht kritiek op ze, my bad.
 
Regulator
 
3
31 januari 2022 om 10:05
Ik vind het nog steeds een merkwaardig verhaal van de vader. Alhoewel ik het hackverhaal betwijfel, zou ik als vader zijnde ontzettend blij zijn dat iemand (op welke manier dan ook) aan de bel trok. Bij huiselijk geweld heb ik altijd het gevoel dat er nog meer gaande is, dan wat er aan de oppervlakte getoond wordt. Ik hoop oprecht dat dit meisje de hulp krijgt die zij nodig heeft. Dat ze het geweld van haar partner zo lang heeft geduld, laat wel wat red flags zien. Ook blijf ik erbij dat als Greenwood schuldig wordt bevonden, hij nooit meer op een voetbalveld zal mogen staan. Voetballers hebben een voorbeeldfunctie en een ontzettende invloed op de jeugd. Ook vervullen clubs in een belangrijke maatschappelijke rol. Voetballers worden rijkelijk beloond en op handen gedragen. Ik vind dat hier gerust een hoge mate van verantwoordelijkheid tegenover mag staan en ook een straf die verder druist dan alleen wat er door een rechter gezegd wordt.
 
jmaassen
 
0
31 januari 2022 om 10:32
Ik snap je punt maar dat vind ik wel heel lastig. Stel dat hij schuldig wordt bevonden en 10 jaar de bak indraait, dan is hij na die 10 jaar vrij om zijn leven weer op te pakken. Natuurlijk is er dan geen club die nog aan hem begint denk ik maar ik vind niet dat je zo iemand dan langer moet straffen. Het recht heeft dan gesproken en daar hebben wij ons aan te houden. Zo iemand krijgt van de staat dan de tweede kans en wie zijn wij om dat te ontnemen? Neemt niet weg dat ik de straffen veel te laag vind, zo iemand (mits schuldig) mag veel langer brommen dan wij hier in NL vaak doen. Iemand zijn leven is kapot en na een paar aantal jaar loopt de dader soms vrij rond.
 
Regulator
 
1
31 januari 2022 om 12:26
Straffen en hoe het recht wordt uitgesproken is gaandeweg niet zo zwart-wit. Wat we bijvoorbeeld hebben zijn strafbladen en VOG verplichtingen. In theorie zijn dit ook "straffen" die aanhouden nadat een dader zijn 'formele' straf heeft uitgezeten. Het is ook enigszins begrijpelijk dat daders na het uitzitten van hun straf een stempel met zich meedragen. Wij als maatschappij functioneren namelijk in essentie op vertrouwen. Als jij een bus in stapt, dan vertrouw jij er onbewust op dat de chauffeur jou veilig van a tot b rijdt. Dit geldt voor allerlei sectoren zoals: banken, scholen, ziekenhuizen etc. Of iemand daadwerkelijk te vertrouwen is, is echter lastig om te bewijzen. Je kunt het bijvoorbeeld onderbouwen met diploma's. Ook kun je naar zijn trackrecord kijken. Voor dit laatste punt zijn Vog's belangrijk. Heeft de buschauffeur in het verleden ooit iets gedaan waardoor het vertrouwen in zijn/haar kunnen is beschadigd? Ik vind dat je een soortgelijke principe gerust mag doorvertalen naar profvoetbal. We vertrouwen deze jongens namelijk een hele belangrijke maatschappelijke rol toe: rolmodel zijn voor onze jeugd. Mede hierdoor worden ze zo rijkelijk beloond. Zouden zij zich dan juist meer van hun goede kant moeten laten zien? Zouden we hier als maatschappij eisen aan mogen stellen? Dilemma is en blijft natuurlijk waar je de grens stelt. Leuke morele discussie. Voor mij persoonlijk valt (vooral) verkrachting en huiselijk geweld direct in een no-go area.
 
SwsHarmen
 
1
31 januari 2022 om 10:39
Ja ik probeer normaal niet te snel conclusies te trekken. Maar mag toch duidelijk zijn dat hij schuldig is, Al het bewijs wat je nodig hebt is openbaar gemaakt en als er nog meer bewijs gevonden kan worden zou dat alleen maar mooi zijn.
 
Westend
 
0
31 januari 2022 om 11:28
En dan beoordeeld een rechter het als onbruikbaar, omdat het allemaal al in de media is gekomen nog voordat een rechter het heeft kunnen beoordelen. Wat hem daarmee vrij kan spreken.
 
Regulator
 
0
31 januari 2022 om 12:33
Bewijs delen met de media zou in dit geval geen probleem opleveren. Enige wat een sta-in-de-weg zou kunnen zijn is Greenwood's recht op privacy (de opname). Maar gezien het een publiekelijk bekend persoon is en de content ervan, vormt dit naar mijn mening geen enkel probleem. Wel zou je je kunnen vragen of bewijs dat na een hack is gelekt wel gebruikt mag worden. Zie Ronaldo en de verkrachtingsszaak. Dit zijn echter wel meer case-by-case discussies. Dan kijk je specifiek naar wat en met wie iets is gedeeld.
 
Busby
 
1
31 januari 2022 om 11:34
Het enge aan Greenwood is dat hij als een verlegen iemand overkomt. Op 't veld zie je hem nooit iets zeggen of ruzie maken terwijl het in echt blijkbaar een verkrachter/abuser is. Kan mij dus goed voorstellen dat vader van dat meisje het even kwijt is en niet weet hoe te reageren. Eens de schock voorbij is zal het besef wel komen.
 
JuventusPuglia
 
0
31 januari 2022 om 13:33
Verdient ! Echt heel erg wat die gedaan heeft. Nu moet die op de blaren zitten
 
yasin_1905_gs
 
0
31 januari 2022 om 18:52
Ik zag hiet zo een domme reactie van bongiorno die t wel ef weet. Ten een je bent geen rechter dus je weet niet eens alle regels en ten twee ben je god niet want die ziet wel alles van alle kanten. Ook al heb je zoveel bewijzen je kunt pas zeker zijn als je t zeker weet. En absoluit ben ik tegen verkrachting of andere zaken maar kijk aub naar jos.b dna op onderbroek van kind gevonden en word nog zolang over gedaan dus is evht dikke onzin wat je zegt
 
Soccerfan_1
 
0
31 januari 2022 om 19:10
De audiobeelden spreken voor zich maar toch zitten ze hem nog te verdedigen ook omdat hij zo leuk in de familie lag. Kom op zeg. Als je dit wordt aangedaan dan doe je aangifte. Of het nou je vriend is of je man waar je al 20 jaar mee samen bent. Veel mannen komen weg met dit soort dingen omdat de vrouwen zich terug trekken. Wat een slappe reactie van die vader zeg. la shet mijn dochter was geweest dan had ik die gast die dit op zn geweten had helemaal kapot willen maken.
 
JanMetDeKorte
 
0
31 januari 2022 om 20:35
In het filmpje is het duidelijk dat het inderdaad z`n vriendin is en dat is ook zeker zijn stem. Het lijkt me toch niet dat hij hiermee wegkomt. Zeker als de vriendin ook letsel heeft dan hoeft de politie niet eens een aangifte te hebben omdat ze bewijs in handen hebben middels de beelden. Wat ik echt niet snap is de mensen die dit proberen te bagatelliseren. Je kunt wel vinden dat je vriendin sex met je moet hebben, maar haar dwingen is gewoon verkrachting.
 
Hombre_Guapo
 
0
8 februari 2022 om 00:05
Goede actie want dit soort mensen moeten geen boegbeeld zijn.